犊子部[1]（梵语：Vātsīputrīya；印度俗语：Vātsīputraka[2]；巴利语：Vacchīputtaka[3][4]），亦称可住子部、跋次子部、跋私弗多罗可住子部、可住子弟子部、婆雌子部，音译为跋私弗底梨与部、跋私弗多罗部、婆蹉妒路部、婆蹉富罗部、婆麤富罗部、婆蹉富多罗部、跋私弗部、婆蹉部[5]，部派佛教的部派之一，自先上座部分支，《大毘婆沙论》称《发智论》评破了犊子部的根本宗义[6][7]，故此部起源比说一切有部更早，它同大众部、分别说部和说一切有部一起并列为早期四大部派[8]。
| 此条目 过于依赖第一手来源。 (2023年11月30日) |
犊子部主流支派正量部称犊子部是在佛灭满二百年时，犊子长老举行第三次结集所确立的。据正量部文献，该长老名犊子Vātsīputra，出土铭文记为Vāchiputa[2]。
西藏翻译的清辨《异部精释》，所举部派分化的不同传说中第三说为正量部[9]的传说：“世尊般涅槃后，一百三十七年，经难陀王而至摩诃钵土摩王时，于华氏城集诸圣众”。“僧伽诤论大起，长老龙及坚意等多闻者，宣扬根本五事。……由是分为二部”。“如是僧伽纷争，经六十三年，及犊子长老，集诸僧伽，息诸诤论，举行第三结集”。《布顿佛教史》转载了有关记载[10]。
《异部宗轮论》传说，在佛灭第三百年中（即佛灭满二百年后而未满三百年），从说一切有部分出犊子部[11]，南传《岛史》称其从本上座部分出。
犊子部根据地在跋蹉国（Vatsa、Vaccha）都城拘舍弥地方，其早期宗义与说一切有部《发智论》本身所确立的宗义大多相似，只有几个需要注意的不同之处[6]。
《大毘婆沙论》记载：
| “
|
问：今此论宗与犊子部，何相关预而叙彼说？答：为令疑者得决定故，谓：彼与此所立义宗，虽多分同，而有少异。谓彼部执：
彼如是等，若六若七，与此不同，余多相似。勿有疑彼与此皆同故，叙彼宗遮显有异。[18]
若犊子部执：世第一法，通色、无色界系，所以者何？彼谓：若地有诸圣道，此地即有世第一法。[19]
或复有执：补特伽罗，能了诸法，如犊子部，彼作是说：补特伽罗能知，非智。……言智能知，即止犊子部执。
|
”
|
在犊子部确立后百年内，因为对《发智论》中的一颂[20]的解释不同[21]，又分出四个分支：
More information 偈颂, 《发智论》 ...
| 偈颂 |
《发智论》 |
法上部 |
贤胄部 |
正量部 |
密林山部
|
虽脱
而坠堕 |
外道道果 |
阿罗汉退 |
阿罗汉 |
1.预流果（初果） |
2.思法（无学）
|
| 2.家家（二果向） |
1.退法（无学）
|
饕餮
复来还 |
4.一间（三果向） |
3.护法（无学）
|
| 3.一来果（二果） |
4.住法（无学）
|
| 得安仍乐乐 |
有余依涅槃界 |
阿罗汉住 |
独觉 |
5.不还果（三果） |
5.堪达（无学）
|
| 乘乐至乐所 |
无余依涅槃界 |
阿罗汉进 |
佛 |
6.阿罗汉果（四果） |
6.不动（无学）
|
Close
其中以正量部最为兴盛，它后来取代了原先犊子部的地位，自称为根本正量部。《依说论》（《三弥底部论》）是现存仅有的正面记述十八部时期犊子系宗义的论书，《三法度论》是犊子系释经之论书，经过了信仰大乘佛教者的诠释。
《依说论》（《三弥底部论》）记载：佛说有三种人，依说人，即依契经所说诸法施设人，契经说，人与色等五蕴，不一不异；度说人，即三世行度施设人；灭说人，即命终五蕴尽灭施设人[22]。对于依说人、度说人，命终时舍此生之五蕴无遗，受五蕴中间有，依五蕴中间有，可施设有人，从此有度至彼有[23]。
《异部宗轮论》记载的犊子部宗义：
真谛译《部执异论》额外的记载了犊子部的一些其他宗义：
| “
|
一切众生有二种失，一意失，二事失。生死有二种因最上，一烦恼，二业。二种法是解脱最上因，谓毘钵舍那、奢摩他。若不依自体增上缘惭羞，正法则不属此人。烦恼根本有二种，恒随一切众生行，谓无明、有爱。有七种清净处，佛智于戒等不相应，诸境以依止所了缘，能通达一切法。若以灭摄之，凡有六种色、无色界、无入正定。菩萨于中恒生，若已生尽智、无生智，得名为佛。如来说经有三义，一显生死过失，二显解脱功德，三无所显。
|
”
|
自提婆设摩《识身论》自称性空论者，将犊子部等批判为补特伽罗论者之后，有关的大是大非诤论从未止息。
一般被认为犊子部是补特伽罗论者的代表，如《大毘婆沙论》记载犊子部认为“补特伽罗自体实有”[17]。《异部宗轮论》三译本一致记载的犊子部宗义：补特伽罗非即蕴离蕴，是依蕴处界而施设的假名[25]，此说与在《依说论》（《三弥底部论》）中的正面论述大致相同。《十八部论》和《异部宗轮论》记载的犊子部宗义：依补特伽罗，有法从前世转到后世，可说补特伽罗有移转[27]，此说与其自述宗义不同；而真谛译《部执异论》记载：依色，有法从前世转到后世，可说补特伽罗有移转[27]，此说与之相近。
龙树《大智度论》记载犊子部尊奉旧有的《舍利弗阿毘昙》[34]，犊子部传承的此论又称为《犊子阿毘昙》，不同于现存分别说部传承的《舍利弗阿毘昙论》[35]。《大智度论》记载其学说为：“人是第五不可说法藏[36]中所摄”[37]，补特伽罗不是五蕴有为法和无为法所摄，《三法度论》有关记载与此说大致相符。龙树《中论》归结犊子部认为补特伽罗是一种实有的“不可说我”[38]。
说转部立“胜义补特伽罗”，是五蕴所摄的微细难以施设之法[39]。学术界有人认为，此说可能受到了犊子部补特伽罗学说的影响。
婆薮跋摩《四谛论》与玄奘所译版本的《异部宗轮论》记载犊子部认为，诸行中，有暂住者，如部分色法，亦有刹那灭者，如心、心所法[26]；不承认化地部[40]、说一切有部[41]以及饮光部的“一切行皆刹那灭”学说。
犊子部被认为是佛教中少见的认为“有人我”的部派[42]，因此常受到其他部派的批判，在大乘佛教中智𫖮等人更指称他们为附佛外道[43]。
印顺法师称，《大毘婆沙论》将犊子部的“涅槃有三种”主张[44]，归为分别论者而加以批判[45]。
窥基《异部宗轮论述记》：“犊子者。律主姓也。上古有仙居山静处。贪欲已起不知所止。近有母牛因染生子。自后仙种皆言犊子。则婆罗门姓也。佛在之日。有犊子外道归佛出家。如涅槃经说。此后门徒相传不绝。至此分部。从远袭为名。言犊子部。文殊问经云。犊子部注云。律主姓是也。真谛法师云。可住子弟子部。谓罗睺罗舍利子弟子。皤雌子是罗睺罗弟子。弘舍利子所说。因以部分。名为可住。可住仍言上古有仙名可住。今此律主母是彼种。从母为姓。名可住子。此理难解。幸愿详之。” Maythee Pitakteeradham. 犢子部の成立と名称について (PDF). 世界宗教学刊. 2006 [2020-07-28]. （原始内容存档 (PDF)于2020-07-28）. そうしたことを考えて、指导者たちの中に、Vāchiputaという人物はVātsīputrīyā（犊子部）の开祖であることが推测できる。これは、 正量部の文献によれば、犊子部の开祖はVāts-īputraという高僧であるということと一致する。 ……“Sārnāth 石柱铭文(Lüders, 923) 〔A.D.IV〕Sammitiya とVātsīputrakaの所有。
[Buddha-l] Re: Pudgalavada. [2020-07-27]. （原始内容存档于2020-08-09）. Vacchiputtaka does in fact occur in the PTS edition of the Mohavicchedanii on p. 258, although it is not read in CSCD.
（CSCD版把犊子部拼作Vajjiputtakā有可能为错拼，PTS版的Vacchīputtaka才是正确的拼法，因为Vaccha即是犊、小牛，亦是跋蹉国之国名。Vajja是跋耆国，Vajjiputtakā是指主张十事的东方僧团跋耆族比丘。） 佛光大辞典. 犢子部. [2020-07-27]. （原始内容存档于2020-07-27）. 另据日本学者赤沼智善研究，此部诸师为十六大国中筏蹉国（梵 Vatsa）之比丘，故此部之梵名作 Vatsī-putriyā（意谓筏蹉之弟子）；又此部之巴利名 Vajji-puttaka，或系由 Vatsa 与第二次经典结集时之跋耆（巴 Vajji）混同而成者。
《佛光大辞典》【犊子部】：梵名 Vātsī-putrīyāh，巴利名 Vajji-puttaka。为小乘二十部之一。音译跋私弗底梨与部、跋私弗多罗部、婆蹉妒路部、婆蹉富罗部、婆麤富罗部、婆蹉富多罗部、跋私弗部、婆蹉部。又称跋次子部、跋私弗多罗可住子部、可住子弟子部、婆雌子部。有关此部之分派，诸说不同。依异部宗轮论载，此部系于佛陀入灭后三百年，自说一切有部所分出者；舍利弗问经及南传岛史等，则谓于上座部分出。又南传佛教谓其分裂年代在佛陀入灭后二百年中。其部名与部主，三论玄义举真谛三藏之说，谓有名为“可住”之古仙人，其后裔有可住子阿罗汉者，今此部为其弟子所倡，故称可住子弟子部。异部宗轮论述记则别出有关犊子名称之传说，以前说为非；谓上古有一仙人，贪欲莫遏，染母牛而生子，自后仙种皆言犊子，为婆罗门之一姓。佛世时有犊子外道，归佛出家，其后门徒相传不绝，分部之后，即称犊子部。又俱舍论光记卷三十亦以此部主为佛世时犊子外道之党徒。盖可住子、犊子两者之译语相异，系由于梵音不同所致，其长音言“可住”，短音则云“犊”；若据称友之梵文俱舍论疏、翻译名义大集等所载此部之梵名，则“可住”之译语为谬误，犊子始为正确译名。另据日本学者赤沼智善研究，此部诸师为十六大国中筏蹉国（梵 Vatsa）之比丘，故此部之梵名作 Vatsī-putriyā（意谓筏蹉之弟子）；又此部之巴利名 Vajji-puttaka，或系由 Vatsa 与第二次经典结集时之跋耆（巴 Vajji）混同而成者。依真谛之说，此部属于舍利弗之法系，谓舍利弗作阿毘昙论，其弟子罗睺罗大弘其说，可住子复阐述罗睺罗之说。其教义系将一切事物分为过去、未来、现在、无为、不可说等五藏，以为均属实有，特别主张有补特伽罗（我），称之为不可说，以此补特伽罗与五蕴不即不离（非即非离蕴），实则承认有生死轮回之主体。历来多有破斥补特伽罗实有说者，贬为依附佛法之外道，然后世佛教发达，大乘教义立如来藏者，与此补特伽罗思想不无关系。另据异部宗轮论载，尔后自此部更分出法上、贤胄、正量、密林山四部。其分派之原因乃源于对一偈之解释产生异义，此偈为（大四九‧一六下）：“已解脱更堕，堕由贪复还，获安喜所乐，随乐行至乐。”〔文殊师利问经卷下分部品、大毘婆沙论卷二、卷十一、大智度论卷二、卷十、部执异论、十八部论、中论卷二、出三藏记集卷三、成唯识论述记卷一〕（参阅“小乘二十部”928、“印度佛教”2215） p6667
迦多衍尼子《阿毘达磨发智论》：“云何世第一法？答：若心心所法，为等无间，入正性离生，是谓世第一法。有作是说：若五根，为等无间，入正性离生，是谓世第一法。”
《大毘婆沙论》：“有作是说：‘若五根，为等无间，入正性离生。是谓世第一法。’问：谁作此说？答：是旧阿毘达磨者说。……有说：此是犊子部宗，彼部师执：世第一法，信等五根，以为自性。”
苻秦僧伽跋澄译《鞞婆沙论》：“问曰。何以故彼作经者（迦旃延子）立此经（阿毘昙八犍度论）。答曰。……或以三事故。增益智故。开意故。离计人故。……离计人者。诵尔所阿毘昙前句后何。如是四句不说计人。一切中说无我行。非众生、非命、非长养、非士。空净聚也。以三事益智、开意、离计人故作此经。”
北凉浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》：“复次以三因缘故。尊者迦旃延子造作此经（阿毘昙八犍度论）。一为增益智故。二为开觉意故。三为断我人故。……断我人者。彼尊者造阿毘昙经。未曾说有我人。于一切处常说无我无人。以如是等众因缘故。彼尊者造阿毘昙经。”
玄奘译《阿毘达磨大毘婆沙论》：“复次尊者（迦多衍尼子）以三因缘制造此论（阿毘达磨发智论）。一为增益智故。二为开觉意故。三为遮计我故。……遮计我者。尊者所造阿毘达磨。未曾说有补特伽罗。恒显诸行空。无有我。以如是等种种因缘。故彼尊者制造此论。”
印顺《印度之佛教》：“佛世一味之教，以七百结集，初分为圣大众部及圣上座部，谓之根本二部。次于佛元百三十年顷，于上座部出分别说者，合为大众、上座分别说及上座之三系，成鼎立之势。迨大天等率众南行，其上座系之沿恒河北岸及雪山麓而东进者，别出犊子部。其在西北印者，自称说一切有部以别之，成四大派。‘寄归传’云：“诸部流派，生起不同，西国相承，大纲唯四”，盖谓此也。其弘布之区域，略言之，则大众系在南印，说一切有系在西北印，分别说系在中印，犊子系则在中印之东北，亦间及西南也。” 《三论玄义》：次三百年中从可住子部复出四部。以嫌舍利弗毘昙不足。更各各造论取经中义足之。所执异故。故成四部。一法尚部。即旧昙无德部也。二贤乘部。三正量弟子部。有大正量罗汉。其是弟子。故名正量弟子部。此三从人作名。四名密林部。从住处作名也。
布顿《佛教史大宝藏论》：佛灭度后一百三十七年，难阿迦王及大莲王在世，当‘白崛城’长老‘大迦叶’和上师等还在世时，有一罪恶者名‘贤善’，装饰比丘外相，示现各种神通，使诸僧伽内部分裂，佛教发生混乱。那时正当‘龙军’及‘悦意’两位尊者护持教法，僧伽分成各部各家，经过了六十三年，‘上座寓母子部’，才结集法藏。 真谛译《部执异论》：“上座弟子部。住世若千年。至第三百年中，有小因缘分成两部。一说一切有部，亦名说因部。二雪山住部，亦名上座弟子部。于此第三百年中，从说一切有部，又出一部，名可住子弟子部。”
玄奘译《异部宗轮论》：“其上座部经尔所时一味和合。三百年初有少乖诤。分为两部。一说一切有部。亦名说因部。二即本上座部。转名雪山部。后即于此第三百年。从说一切有部流出一部。名犊子部。”
《杂阿含经·六五三经》：“若比丘，于彼五根，增上明利，满足者，得阿罗汉俱分解脱。若软、若劣者，得身证。于彼若软、若劣，得见到。于彼若软、若劣，得信解脱。于彼若软、若劣，得一种。于彼若软、若劣，得斯陀含。于彼若软、若劣，得家家。于彼若软、若劣，得七有。于彼若软、若劣，得法行。于彼若软、若劣，得信行。……如是，满足者，作满足事；减少者，作减少事；彼诸根，则不空无果。若无此诸根者，我说彼为作凡夫数。”
《大毘婆沙论》：“有作是说：若五根，为等无间，入正性离生，是谓世第一法。问：谁作此说？答：是旧阿毘达磨者说。问：彼何故作此说？答：为遮余部，故作是说，不必唯说五根为性，谓：分别论者执：信等五根，唯是无漏，一切异生，悉不成就。……为遮彼意故，旧阿毘达磨者说：世第一法，以五根为自性。世第一法，在异生身故，知五根亦通有漏，异生定不成有为无漏故。……
有说：此是犊子部宗，彼部师执：世第一法，信等五根，以为自性。唯此五根，是自性善，余杂此故，亦得善名。由此五根，建立一切贤圣差别，不由余根。如契经说：‘若有五根，增上猛利，平等圆满，多修习故，成俱解脱；从此减下，成慧解脱；次复减下，成身证；次复减下，成见至；次复减下，成信解；次复减下，成随法行；次复减下，成随信行。’”
北凉浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》：“为断彼人如是论故，说：信等五根，是世第一法。若信等五根是无漏者，无始已来，未曾能起一念无漏，而得世第一法，是故当知，五根非纯无漏。”
玄奘译《阿毘达磨大毘婆沙论》：“云何异生性。乃至广说。问何故作此论。答为止他宗显正义故。谓或有执欲界见苦所断十随眠是异生性。如犊子部。彼说异生性是欲界系。是染污性是见所断。是相应行蕴摄。为遮彼执显异生性是三界系。是修所断。是不染污。是不相应行蕴所摄。”
北凉浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》：“云何凡夫性。乃至广说。问曰。何故作此论。答曰。为止异义者意故。如犊子部说。欲界见苦所断十种烦恼。是凡夫性。彼说凡夫性。定是欲界系是染污。是见道断。是相应。为止如是说者。意明凡夫性是三界系是不染污。是修道所断。是不相应法。故而作此论。”
众贤《阿毘达磨顺正理论》：“然犊子部信有去来。执有随眠非相应法。如是所执极为无用。如彼论言。诸欲贪缠一切皆是欲贪随眠。有欲贪随眠非欲贪缠。谓不相应行欲贪随眠。” 、《大毘婆沙论》：“有作是说。涅槃有学、有无学、有非学非无学。如犊子部。彼作是说。涅槃自性有三种相。一学、二无学、三非学非无学。云何学。谓学得诸结断得获触证。云何无学。谓无学得诸结断得获触证。云何非学非无学。谓有漏得诸结断得获触证。”
《大毘婆沙论》：“已说五趣一一差别。于彼中有阿素洛今当说。谓有余部立阿素洛为第六趣。彼不应作是说。契经唯说有五趣故。问何故名阿素洛。答素洛是天。彼非天故名阿素洛。复次素洛名端政。彼非端政故名阿素洛。以彼憎嫉诸天令所得身形不端政故。复次素洛名同类。彼先与天相近而住。然类不同故名阿素洛。……问阿素洛其形云何。答其形上立。问语言云何。答皆作圣语。问诸阿素洛何趣所摄。答有说。是天趣摄。……如是说者。是鬼趣摄。………”
北凉浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》：“犊子部作如是说：处所是假名法，无有定体；结非假名，众生非假名，各有定体。……”
玄奘译《阿毘达磨大毘婆沙论》：“犊子部说：所系事是实，能系结亦实；补特伽罗亦是实。……”
北凉浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》：“以何等故？如人不可得，乃至广说。问曰：何故作此论？答曰：为止他人意故，或有说者：有人，以有人故，忆本所作。……”
玄奘译《阿毘达磨大毘婆沙论》：“补特伽罗既不可得，又无前心往后心理，何缘能忆本所作事，乃至广说。问：何故作此论？答：为止他宗显己义故，谓或有执补特伽罗自体实有，如犊子部，彼作是说：我许有我，可能忆念本所作事，先自领纳今自忆故，若无我者，何缘能忆本所作事。……”
北凉浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》：“问曰：以何事故，尊者迦旃延子引犊子部所立义耶？答曰：彼犊子部所说而与此经少有相违，所谓五根是世第一法，凡夫性一向染污，彼以欲界、苦谛所断、十使是凡夫性，涅槃有三种：学、无学、非学非无学，阿须罗是第六道，说有我人。为如是等。若五、若六，与此经相违，莫谓彼部所说尽与此经同。”
《大毘婆沙论》：“何故此法，不应言无色界系耶？答：入正性离生，先现观欲界苦为苦，后合现观色、无色界苦为苦，圣道起，先办欲界事，后合办色、无色界事。……此中入正性离生，先现观欲界苦为苦，后合现观色、无色界苦为苦者，谓：见道中，先别现观欲界苦谛，为苦行相；后合现观色、无色界苦谛，为苦行相。……问：如于色界苦，非先现观，而世第一法是色界系；如是，于无色界苦，虽非先现观，何妨世第一法是无色界系？答：以色界中有遍缘智，能缘自地，及缘上、下故，于色界苦，虽非先现观，而世第一法，得是色界系。无色界中，无遍缘智，虽缘自、上，而不缘下故，世第一法非无色界系。” 玄奘译迦多衍尼子《阿毘达磨发智论》：“‘虽脱而坠堕。饕餮复来还。得安仍乐乐。乘乐至乐所。’（1）虽脱者。谓诸外道。虽脱欲界。而坠堕者。谓彼而坠色无色界生。及堕彼受生贪。（2）饕餮复来还者。谓彼于顺五下分结。虽少分断。而余多故。后必起贪。还生欲界。（3）得安者。安谓有余依涅槃界。诸阿罗汉。已证故名得。仍乐乐者。乐谓无余依涅槃界。彼恒欣慕故名乐。（4）乘乐至乐所者。谓乘道乐。至涅槃乐。”
苻秦僧伽提婆译迦旃延子《阿毘昙八犍度论》：“‘脱若堕已堕。贪餮复来还。已逮安隐处。乐往至乐所。’（1）脱若堕已堕者。脱谓欲界也。已堕谓生色界。若堕谓办色界中五阴也。故曰脱若堕已堕也。（2）贪餮复来还者。有世间道垢尽圣智未生。彼自身娱乐自身恃怙。复堕地狱畜生饿鬼。故曰贪餮复来还也。（3）已逮安隐处。已逮者。谓佛佛弟子。安隐者。谓之泥洹彼娱乐。故曰已逮安隐处也。（4）乐往至乐所者。彼道乐至泥洹。故曰乐往至乐所也。” 《异部宗轮论》：“因释一颂执义不同。从此部中流出四部。谓法上部。贤胄部。正量部。密林山部。所释颂言。已解脱更堕。堕由贪复还。获安喜所乐。随乐行至乐。”
窥基《异部宗轮论述记》：“有如是等多差别义。因释一颂执义不同。从此部中流出四部。谓法上部、贤胄部、正量部、密林山部。所释颂言：‘已解脱更堕。堕由贪复还。获安喜所乐。随乐行至乐。’法上等四部执义别。四释一颂以旧四释：一、阿罗汉中有退住进。初二句释退。次一释住。后一释进。二、三乘无学。初二句释阿罗汉。次一释独觉。后一释佛。三、四果有六种人。一解脱人即预流初得解脱故。二家家人即第二果向。三一来果人、四一间人。五不还人。六阿罗汉。已解脱一、更堕二。堕由贪第四人、复还者第三人。第三句第五人。第四句第六人。四、六种无学。退、思、护、住、堪达、不动。已解脱是第二人、更堕是第一人。堕由贪是第三人、复还是第四人。第三句第五人。第四句第六人。” 《三弥底部论》：“问曰：云何说有人？答曰：佛说有三种人。问曰：云何三种人？答：依说人，度说人，灭说人（说者，亦名安，亦名制，亦名假名）。
问曰：云何依说？答：如佛所说，语跋婆耶，言是是行所依，说是是其名安，是名依说。如火譬，如佛语舍利弗，有人名象，白净可爱，四大所成，是名我，如是。一切，亦如乳譬，如是。
依修多罗等所说，是名依说，如色、得色人，得色人不可说异色，色不可说异得色人，依色，得名依色人。
若人说，是色是我，是其色成，名我见，若人说色是我者，以是过，五阴人，前所说，成是其过。
复言，若人说，得色人异色者，名异我见，若人说异我，以是过，人异五阴，成是其过。
得色人相从而已，非是真说，若人说，色、得色人相从而已，成其邪见，若邪见者，言无我，以是过，前所说，成是其过。
以是故，此是三过，是故，实、异、邪见。不随实、异，不随邪见，依色，得色人可说。以是故，得色人共色，实可说。是故，是时色起，是时得色人亦起，是时色灭，是时得色人亦灭，不是不可说，如是。
五阴，十二门，五道、阿修罗道、中阴为七道，人生有处，迦罗罗、阿浮陀那、肉团、支，新生、童子、年少、中年、老。善、恶记心。戒、犯戒，如是。上一切，合、不合。依上诸法，是名依说人可知。
问曰：云何度说人？答曰：以是时度异有，是时佛说度众生。云何度说众生？过去说，未来说，现在说。云何过去说？……如佛所说，我过去世时，曾作顶生王，是名过去说。……依三世行，制三说，如是。应知，以是行度说，是名度说。……
云何灭说？答：逐依说人，度说人，佛说灭说人，如过去身坏时，是名灭说，如是。如佛所说，漏尽比丘，五阴无常灭，是名灭说。如佛说偈言，智者莫能测，得至无动乐，是名灭说。”
《三弥底部论》：“见依说、度说，是故说有人，舍五阴生有处，受五阴中间有。见灭说，佛说无复有受阴处，如是。
问曰：为舍五阴灭尽犹有所余？答曰：何所疑？曰：见先师意互相违故生疑。
有诸部见，五阴一边，从此有往彼有，如是。……
又诸部说人，如是。从此有往彼有，非是阴。……是故，如诸部见人，如是。从此有往彼有，非阴，如是。
又诸部说，无人从此有度彼有。……前世已生，不复更生，是故无人，舍此度彼有。是故生疑。
曰：前所问，为舍五阴灭尽犹有所余？今若舍五阴，五阴无遗余，从此有度彼有。如佛说偈言：弃舍此人形，受天身具足。如佛说人无，财宝一切舍，随所往，如是。如佛说临死时，舍其身独自去，在世之时言，皆是我有，临死之时，一切舍，独自去，戒定熏心，借此善业上生，是故，佛说，善心而已，上生胜处。是故，舍五阴灭尽，往彼胜处，依业不灭。佛说偈言：是业是其物，自捉自随去。中阴根故，往生彼处，受根义，行中阴处，天眼见中阴色。如诸部说，五阴一边，从此有往彼有，是故，舍此语，如是。
前所说，如是。人从此有往彼有，唯人而已。若尔者，应至道。实、异，无往。若实、异，若常，若不常，成邪见。如前所说，实、异、常、不常，成邪见遮。以是故，人共阴，实、异不可说。是故，是人而已往生处不可说。
问曰：云何人身灭时五中有起？答曰：人欲灭时，中有起时，依五中有，是名五中有人可说。逐过去说，依度说，人可说。以是故，不依人，是故，不依义，不是人可说，如是。见法念灭念灭，不灭行念念，是名佛说，应当知，以是故，舍五阴身都尽，人从此有度彼有，是故说，有人舍五阴生有处，受五阴中间有，如是。”
《杂阿含经·二一三经》：“尔时。世尊告诸比丘。当为汝等演说二法。谛听。善思。何等为二。眼、色为二。耳、声。鼻、香。舌、味。身、触。意、法为二。是名二法。若有沙门、婆罗门作如是说。是非二者。沙门瞿昙所说二法。此非为二。彼自以意说二法者。但有言说。闻已不知。增其疑惑。以非其境界故。”
《杂阿含经·三〇六经》：“尔时。世尊告彼比丘。谛听。善思。当为汝说。有二法。何等为二。眼、色为二。如是广说。乃至非其境界故。所以者何。眼、色缘生眼识。三事和合触。触俱生受、想、思。此四无色阴。眼、色。此等法名为人。于斯等法作人想。众生（satta）、那罗（nara）、摩[少/兔]阇（manussa）、摩那婆（mānava）、士夫（purisa）、福伽罗（puggala）、耆婆（jīva）、禅头（jantu）。……耳、鼻、舌、身触缘生身识。三事和合触。触俱生受、想、思。此四是无色阴。身根是色阴。此名为人。如上说。……缘意、法生意识。三事和合触。触俱生受、想、思。此四无色阴。四大。士夫所依。此等法名为人。如上广说。”
提婆设摩《识身论》：“谓契经中世尊善语善词善说。如是五趣决定安立不相杂乱。谓捺落迦趣傍生趣鬼趣天趣人趣。”“……如是八种补特伽罗。决定安立不相杂乱。谓预流果能作证向。若预流果。乃至阿罗汉果。能作证向。”“……如是三聚决定安立不相杂乱。谓不定聚。邪性定聚。正性定聚。”“……如是三种补特伽罗。决定安立不相杂乱。谓学补特伽罗。无学补特伽罗。非学非无学补特伽罗。”
失译《十八部论》：“彼犊子部根本见者。非即是人。亦非离阴界入。和合施设故。”
真谛译《部执异论》：“可住子部是执义本。非即五阴是人。非异五阴是人。摄阴界入故。立人等假名。有三种假。一摄一切假。二摄一分假。三摄灭度假。”
玄奘译《异部宗轮论》：“有犊子部本宗同义。谓补特伽罗非即蕴离蕴。依蕴处界假施设名。”
窥基《异部宗轮论述记》：“依蕴处界假施设名者。谓我非即离蕴。处界亦尔。然世说言色是我。乃至法亦是我。但依蕴等假施设此我名。我实非蕴等。”
诃梨跋摩《成实论》：“犊子道人说有我。余者说无。……佛但以外道离五阴已别计有我。常不坏相。断此邪见故。言无我。今我等说五阴和合。名之为我。是故无咎。……如然可然。不得言一。不得言异。我亦如是。”
世亲《俱舍论·破执我品》：“然犊子部执有补特伽罗。其体与蕴不一不异。……此如世间依薪立火。如何立火可说依薪。谓非离薪可立有火。而薪与火非异非一。若火异薪。薪应不热。若火与薪一。所烧即能烧。如是不离蕴立补特伽罗。然补特伽罗与蕴非异一。若与蕴异。体应是常。若与蕴一。体应成断。”
窥基《异部宗轮论述记》：“其犊子部谓补特伽罗非即蕴离蕴。谓实有我。非有为无为。然与蕴不即不离。佛说无我。但无即蕴离蕴。如外道等所计之我。悉皆是无。非无不可说非即蕴离蕴我。既不可说。亦不可言形量大小等。乃至成佛此我常在。”
《杂阿含经·二八九经》：“四大色身或见十年住。二十．三十。乃至百年。若善消息。或复小过。彼心．意．识日夜时克。须臾转变。异生异灭。犹如猕猴游林树间。须臾处处。攀捉枝条。放一取一。彼心．意．识亦复如是。异生异灭。”
失译《十八部论》：“彼犊子部根本见者。……一切阴刹那不住。”
真谛译《部执异论》：“可住子部是执义本。……一切有为法刹那刹那灭。”
玄奘译《异部宗轮论》：“有犊子部本宗同义。……诸行有暂住。亦有刹那灭。”
婆薮跋摩《四谛论》：“又跋私弗部。说有为诸法实有暂住。此住有异。是有为相说名为老。如经中说。此身得住百年。或说有四识住。以是义故说名为老。若有为法实念念灭。少壮不成亦无命根。”
窥基《异部宗轮论述记》：“诸行有暂住亦有刹那灭者。即正量部计从此流出。心心所法。灯焰铃声。念念灭。色法中。如大地经劫。命根等皆随一生。长犹有生灭等。”
失译《十八部论》：“彼犊子部根本见者。……一切阴刹那不住。离人无有法从此世至他世。当说人至彼。”
真谛译《部执异论》：“可住子部是执义本。……一切有为法刹那刹那灭。离色无有一法从此世至后世。可说人有移。”
玄奘译《异部宗轮论》：“有犊子部本宗同义。……诸行有暂住。亦有刹那灭。诸法若离补特伽罗。无从前世转至后世。依补特伽罗可说有移转。”
窥基《异部宗轮论述记》：“诸法若离等者。此中意说。法无移转可说。命根灭时法亦随灭。然由我不灭故。能从前世至后世法。不离我亦可说有移转。”
《大毘婆沙论》：“云何死？答：彼彼有情，从彼彼有情众同分移转，坏没舍寿煖，命根灭弃，诸蕴身殒丧。是谓死。”“问契经所说复云何通？如说：‘苾刍诸行不住。’答：不久住，故说不住言，非谓全无刹那住相。尊者世友作是释言：契经但遮刹那后住，说不住言，非谓诸行无刹那住；若全无住，世尊不应建立施设世及刹那。复作是释：刹那住相微细难知、难可施设故，说不住，谓刹那量是佛所知，非诸声闻独觉等境；如乘神通屈伸臂顷从此处没至色究竟，于其中间，非不相续可有从此往至彼义，亦非一法移转至彼，又无从此越至彼义；是故决定刹那刹那生灭相续，从此至彼，于其中间，诸刹那量最极微细，唯佛能知，由此故言，诸行不住。”
窥基《异部宗轮论述记》：“亦有外道得通。现见有脩得故。”
窥基《异部宗轮论述记》：“五识无染亦无离染。但有无记。都无善恶。无分别故。有分别者。有善恶故。若断欲界修所断惑等者。以修惑唯迷事有不障理。有漏六行既非证理故。唯伏修。非见所断。见所断法迷理起故。要见理时方能永断。凡圣六行皆尔。离色界等亦尔。此中且举欲界。”
《三法度论》：“近行禅者，忍、名、想。近于思惟，故曰近行禅。问：为近谁？答：如前说善胜。问：如前已说四禅，何故重说？答：前说禅，是趣生死胜，此趣出要胜，此次第观真谛。如人始度旷野，见种种妙好华池，若干清泉盈满，及园观种种华树严饰；见已作是念：‘此非空野中可得，必近城邑。’如是，行者在生死旷野，淫怒痴烦劳，得真知识故，
- 正思惟，观阴、界、入，无常、苦、空、无我时，若欲乐，是谓忍。
- 正思惟，意不动，是谓名。
- 如梦中见亲，如镜中像，如是苦观，想。
是世间第一法，由世尊想。是谓近行禅，彼次第，如梦觉见亲，后得圣谛观，亦如是。”
《四阿鋡暮抄解》：“思惟疾行阴、界、处，无常、无我、苦所有观，若欲，是有忍(三忍)增。思惟不动，如梦中见乐，见其形像，苦时相见，是想增。世间最好法，世尊想。如是，是禅行，其中间觉见喜，是圣谛时。”
《部执异论》：“忍、名、相、世第一法，此四位名正定。”
窥基《异部宗轮论述记》：“即忍、名、相、世第一法。初观四谛，但总忍可，名‘忍’。亦观四谛，名‘名’。次观四谛所诠体，名‘相’，世第一法可知。此根本所诵，但说此四，而为善根。”
《三法度论》：“见地者，法、观、未知智。法智，观智，未知智，此是见地智。
- 于中法智者，是现智义，譬如良医，知痈已熟，以利刀破痈，然后以指贯通道，令不伤脉，而后破痈；彼修行人，亦如是，正思惟，观欲界苦时，断见苦所断烦恼，然后生第二智；如欲界苦、无常，色、无色界，亦如是，从此比智，断色、无色界烦恼，是谓见苦三智。
- 欲界，爱苦因，是法智，即是观智；如是，色、无色界，未知智，是见习三智。
- 欲界灭止，是法智，即是观智；如是，色、无色界，未知智，是谓见尽三智。
- 此道灭欲界苦，是法智，即是观智；如是、色无色界，未知智，是谓见道三智。
此十二智，见地广当知。”
窥基《异部宗轮论述记》：“若已入正性离生、十二心等者。此中谛别，有三心，一、苦法智，即观欲界苦；二、苦法忍，后观欲界苦谛惑，断未断，以犹有上界惑故，重观断等；三、苦类智，即合观色、无色界苦。以苦谛三界尽故，不复重观故，合十二心。第十三心，或说即道类智第二念相续心，或总观四谛心。次第超越得果，皆尔；次第得第二、三果，如常。”
龙树《大智度论》：“有人言。佛在时舍利弗解佛语故。作阿毘昙。后犊子道人等读诵。乃至今名为《舍利弗阿毘昙》。”
龙树《大智度论》：“烦恼名一切结使。结有九结。使有七。合为九十八结。如《迦旃延子阿毘昙》义中说。十缠九十八结为百八烦恼。《犊子儿阿毘昙》中结使亦同。缠有五百。”
龙树《大智度论》：“般若波罗蜜中说诸法实相，诸法实相中，无戏论垢浊故，名毕竟清净。毕竟清净故，能遍照一切五种法藏，所谓过去、未来、现在、无为及不可说。”
龙树《十住毘婆沙论》：“佛实是一切智人，何以故？凡一切法有五法藏，所谓过去法、未来法、现在法、出三世法、不可说法，唯佛如实遍知是法。”
龙树《大智度论》：“是佛法中，亦有犊子比丘说：如四大和合有眼法，如是五众和合有人法。《犊子阿毘昙》中说：五众不离人，人不离五众，不可说五众是人，离五众是人，人是第五不可说法藏中所摄。”
梵志青目释龙树《中论》：“‘若人说我相。’如犊子部众说，不得言色即是我，不得言离色是我，我在第五不可说藏中。”
诃梨跋摩《成实论》：“又汝法中说，可知法者，谓五法藏，过去、未来、现在、无为及不可说法。我在第五法中，则异于四法。”
世友菩萨《异部宗轮论》：“其经量部本宗同义。谓说诸蕰有从前世转至后世。立说转名。非离圣道、有蕰永灭。有根边蕰、有一味蕰。异生位中亦有圣法。执有胜义补特伽罗。余所执多同说一切有部。”
窥基《异部宗轮论述记》：“执有胜义补特伽罗。但是微细难可施设。即实我也。不同正量等非即蕴离蕴。蕴外调然有别体故也。”
玄奘译《异部宗轮论》：“其化地部本宗同义。……说一切行皆刹那灭。”
真谛译《部执异论》：“正地部是执义本。……一切行刹尼柯（有刹那）。”
失译《十八部论》：“彼弥沙塞部根本见者。……一切行刹那。”
玄奘译《异部宗轮论》：“说一切有部本宗同义者。……说一切行皆刹那灭。”
真谛译《部执异论》：“说一切有部是执义本。……一切行刹尼柯（有刹那）。”
失译《十八部论》：“彼萨婆多根本见者。……一切行磨灭。” 窥基《大乘百法明门论解》：“我法俱有宗，此宗摄二十部、五部之义，谓犊子部、法上部、贤胄部、正量部、密林山部，或亦取经部根本一分之义。” 《摩诃止观》卷10：“附佛法外道者，起自犊子、方广。自以聪明读佛经书而生一见，附佛法起，故得此名。犊子读《舍利弗毘昙》自制别义言：我在四句外，第五不可说藏中。……今犊子计我异于六师，复非佛法，诸论皆推不受，便是附佛法邪人法也。”
玄奘译《阿毘达磨大毘婆沙论》卷33：“复次为止他宗显正义故。谓或有执涅槃有学、有无学、有非学非无学，如犊子部。……
有说：此中应作余说，问答决择，理更显故。谓应理论者，辨分别论者，所说有过，显自无失。分别论者所说有二：一说，涅槃先是非学非无学后转成学，先是学后转成无学，先是无学复转成学。二说，涅槃有三种，谓学者常是学，无学者常是无学，非学非无学者常是非学非无学。
若对前说释此文者，而‘汝说涅槃有学、有无学、有非学非无学耶？’者，是应理论者问。重定前宗，若不定他宗，说他过失，则不应理。答‘如是’者，是分别论者答，我说涅槃转变不定，可有三种，故言‘如是’。……我说涅槃体类差别，定有三种，故言‘如是’。……”
印顺《说一切有部为主的论书与论师之研究》：“犊子部立三种涅槃：有学，无学，非学非无学。毘婆沙师评破他，称之为“分别论者”。“分别”，本为阿毘达磨的标帜，上座系的独到学风。由于现在有派，自称“分别说者”，因而三世有派，渐形成“说一切有”，以为对立。分别说者虽是上座部中的现在有派，但是说一切有 部的对立者，所以毘婆沙师，也泛指说一切有部以外的上座别系为分别论者。这样，犊子部也被称为分别论者了。或可以这样说：犊子部所宗奉的根本阿毘达磨，虽诵本不同，而与分别论者（印度本土的，如法藏部等）一样，都是‘舍利弗阿毘达磨’。”
佛教主题
