Loading AI tools
《舍利弗阿毘昙论》（Śāriputrābhidharma），三十卷，由分别论者（可能为法藏部）所传承弘扬的论书[1][2]，型式上保有阿毘达磨论书的古型[3][4]。由姚秦昙摩耶舍、昙摩崛多等[5]，于415年译出，仅有汉译本流传下来。从翻译过程看来，《舍利弗阿毘昙论》在当时并不被重视。译本问世1600年来，在中国佛教界，与其他经论相比，相对受到冷落[6]。
本论的内容系解释诸法名义，并加以分类组织，其基本结构类似说一切有部的《法蕴足论》与南传上座部的《分别论》，都是以本母（mātṛkā/mātikā，教义纲目）组织各品。按木村泰贤的历史分期，《舍利弗阿毘昙论》应属于“第三期：独立于契经之外的阿毘达磨论书”[7]。体裁同于说一切有部六足论中之集异门足论。计分四分三十三品：第一问分十品，第二非问分十一品，第三摄相应分二品，第四绪分十品[8]。
本论的教理学说，似乎折衷种种部派的说法，虽和其它部派相似，但又不完全相同，内容也略有出入，例如与法蕴足论相比，缺少预流支、证净、圣种等三品；与品类足论辩千问品相比，缺少四证净、四圣种等二事；与巴利文分别论（Vibhanga）相比，则缺少有关法心（dhamma-hadaya）之论述[8][2]。
关于本论之成立、弘传，及其论旨与各部派之关系[8][2][7]：
- 据大智度论卷二、部执异论疏与三论玄义等之说，舍利弗毗昙由犊子部弘传。据《三论玄义》，后来犊子部因嫌舍利弗毗昙不足，各各另外造论，分化成各部[9]。椎尾辨匡认为昙摩耶舍所译的《舍利弗阿毘昙论》出自犊子部，不过善珠法师 (Thiên Châu) 举证说明《舍利弗阿毘昙论》不可能是犊子部。
- 法华经玄赞卷一，则认为本论系正量部之教义。
- 木村泰贤主张，由本论第二十七假心品之立论内容观之，与大众部所立之义相同，可能属于具有大众部色彩的分别说者。
- 安德烈·巴罗和水野弘元主张，由四分律说该部派的论藏为“四分”构成，以及本论采用法藏部独有的色界二十二天之说，应当属于法藏部。
椎尾辨匡，主张本论之成立晚于公元前二世纪，但比法蕴论要早。安德烈·巴罗则推定本论成立年代，为公元前三世纪至一世纪之间[2]。
印顺法师，认为本论的四分组织，合于阿毘达磨论的发展历程，可看出编集次第的遗痕。主张本论书的“摄相应分”与“绪分”，虽比说一切有部论古朴，但形成现有的论本，约与发智论及品类论的时代相当[10]。
本论主张无中有，并以日影喻论证此说[11]。此“日（光）影喻”恰好为主张中有，属于说一切有部的大毗婆沙论所论难，称主张此说之论敌为“分别论者”[12]。
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
