Loading AI tools
南朝刘宋官员范晔所著史书 来自维基百科，自由的百科全书
《后汉书》是记载东汉历史的纪传体史书，由南朝刘宋时的范晔（398年－445年）所著。本书分十纪、八十列传和八志（八志自司马彪《续汉书》补入），记载了从光武帝称帝（25年）起至汉献帝禅让（220年）的195年历史。
| 中国二十四史 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 次序 | 书名 | 作者 | ||
| 姓名 | 时代 | |||
| 1 | 史记 | 司马迁 | 西汉 | |
| 2 | 汉书 | 班固 | 东汉 | |
| 3 | 后汉书 | 范晔 | 刘宋 | |
| 4 | 三国志 | 陈寿 | 西晋 | |
| 5 | 晋书 | 房玄龄等 | 唐 | |
| 6 | 宋书 | 沈约 | 萧梁 | |
| 7 | 南齐书 | 萧子显 | ||
| 8 | 梁书 | 姚思廉 | 唐 | |
| 9 | 陈书 | |||
| 10 | 魏书 | 魏收 | 北齐 | |
| 11 | 北齐书 | 李百药 | 唐 | |
| 12 | 周书 | 令狐德棻等 | ||
| 13 | 南史 | 李延寿 | ||
| 14 | 北史 | |||
| 15 | 隋书 | 魏徵等 | ||
| 16 | 旧唐书 | 刘昫等 | 后晋 | |
| 17 | 新唐书 | 欧阳修等 | 北宋 | |
| 18 | 旧五代史 | 薛居正等 | ||
| 19 | 新五代史 | 欧阳修 | ||
| 20 | 宋史 | 脱脱等 | 元 | |
| 21 | 辽史 | |||
| 22 | 金史 | |||
| 23 | 元史 | 宋濂等 | 明 | |
| 24 | 明史 | 张廷玉等 | 清 | |
| 相关 | 东观汉记 | 刘珍等 | 东汉 | |
| 相关 | 新元史 | 柯劭忞 | 民国 | |
| 相关 | 清史稿 | 赵尔巽等 | 民国 | |
| 相关 | 点校本二十四史 | 顾颉刚等 | 共和国 | |
《后汉书》与《史记》、《汉书》和《三国志》合称“前四史”。[1]魏晋南北朝时称《史记》、《汉书》、《东观汉记》为“三史”。唐宋的“三史”以本书取代《东观汉记》[2]（p. 73）。
元嘉九年（432年），范晔被贬为宣城太守，始“广集学徒，穷览旧籍，删烦补略”，以撰《后汉书》。[3][4]此书以官修史《东观汉记》为主要来源，综合了其它后汉史，如八家后汉书、袁宏《后汉纪》、陈寿《三国志》等书。[5]（pp. 33-35）[1]众后汉史书各有所长短，范晔考订众书，后来居上，他书遂废。[5]（p. 36）[2]（p. 73）
元嘉二十二年（445年）范晔因牵涉与孔熙先等谋立彭城王刘义康而下狱死。范晔曾在《狱中与诸甥侄书》中说自己“详观古今著述及评论，殆少可意者”，“欲因事就卷内发论，以正一代得失”，从而立论《后汉书》。[6]
范晔原定书有十纪、十志和八十列传，共百篇，与班固《汉书》相同。李贤注《后汉书·帝后纪》称：“沈约谢俨传曰：范晔所撰十志，一皆托俨。搜撰垂毕，遇晔败，悉蜡以覆车。宋文帝令丹阳尹徐湛之就俨寻求，已不复得，一代以为恨。其志今阙。”今沈约《宋书》却不见谢俨传。[3]刘汉忠认为此事不可信。因为虽然《宋书》在北宋末已有缺失，但是详载《宋书》人物的《南史》同样没有谢俨传。梁刘昭注但言：“序或未周，志遂全阙”，唐刘知几《史通》亦不载谢俨事。清《四库全书总目提要》改谢俨为谢瞻，但谢瞻死在范晔之前，不会有托付之事。[7]
王先谦、王利器认为十志的部分已完成。[8]王先谦又认为范志在齐时尚存，因为《南齐书·文学传》言：“檀超掌史职，议立十志，百官依范晔合州郡”，但志到梁刘昭时乃佚。“蜡以覆车”的是未完成的数志。[3]刘汉忠反对此说，认为齐至梁时，社会基本平静，若范志有存篇，则不会丢失。十志未写或只有未成稿。檀超所依是范晔的《序例》。[7]唐释道宣《广弘明集》卷一有引《后汉书·郊礼志》，又言“出范晔《后汉书》”。刘汉忠认为此不足信，因为《广弘明集》所引与袁宏《后汉纪·明帝纪》相同，亦与李贤注《后汉书·光武十王传》引袁宏《汉纪》相同。“出范晔《后汉书》”或为宋人误增。[7]
十志见于纪传者有百官、礼乐、舆服、五行和天文。[3]刘昭认为当有律历、郡国。刘汉忠按照《狱中与诸甥侄书》：“《前汉》所有者悉令备”，认为另三志当为刑法、食货和郊礼。文苑列传可当作艺文志。[7]
范晔原著有《序例》一篇，唐时尚存。刘昭称“序例所论，备精与夺，及语八志[注 1]，颇褒其美”。刘知几称其“理切而多功”。李贤注引《序例》三次，分别为《光武纪》：“多所诛杀曰屠”、“《帝纪》略依春秋，唯孛彗、日食、地震书，余悉备于《志》[注 2]”和《孝安帝纪》：“凡瑞应，自和帝以上，政事多美，近于有实，故书见于某处。自安帝以下，王道衰缺，容或虚饰，故书某处上言也”。王利器认为还有两处引《序例》，一是《史记索隐·高祖本纪》引范晔：“得城曰拔”，二是《隋书·魏澹传》引范晔：“《春秋》者，文既总略，好失事形；今之拟作，所以为短。纪传者，史、班之所变也，网罗一代，事义周悉，通之后学，此焉为优，故继而述之”。[8]
私史或有《叙传》一章，如《史记》（《太史公自序》）、《汉书》、司马彪《续汉书》、华峤《汉后书》（《谱叙》）等书。王利器说：“自叙作书之旨谓之叙，追溯先世人迹谓之传”。根据断限之说，即家谱与国的时间当相衬，王利器认为既然范氏在汉朝无闻，则当无《叙传》而只有《序例》。武英殿本《自序》本是删减的《狱中与诸甥侄书》。不过范晔别出心裁，将其可考的先祖皆写在传论中：曾祖在《黄宪传》，祖父在《郑玄传》，父在《逸民·高凤传》。[8]
《后汉书》纪传，《隋志》载97卷，新旧《唐志》载92卷，《宋志》载90卷，与今本相同。卷数的不同是因为分合子卷的不同，原书并无佚卷。[3]
梁刘昭曾注《后汉书》，见其无志，便分晋司马彪《续汉书》的八志（律历、礼仪、祭祀、天文、五行、郡国、百官、舆服）为三十卷，注补之。[2]（p. 76）关于《后汉书》与《续汉书》八志何时合并，大体有两种意见。宋陈振孙、清钱大昕、《四库全书总目》认为是在宋孙奭时始合并。清赵翼、王鸣盛、李慈铭认为是刘昭始将志与纪传合并。罗炳良认为刘昭始将志加进《后汉书》，后合并本与《后汉书》纪传90卷各单行，如《隋书·经籍志》载“《后汉书》九十七卷。宋太子詹事范晔撰。《后汉书》一百二十五卷。范晔本，梁剡令刘昭注。”卷数因传抄而不一。[9]
唐时，李贤与张大安、刘讷言、革希玄、许叔牙、成玄一、史藏诸、周宝宁等人共注《后汉书》[3]，析原90卷为纪12卷、传88卷，为100卷。究竟李贤等用的底本是范晔原本还是刘昭合并本，王鸣盛、钱大昕、李慈铭意见不同。罗炳良认为李贤等注的是范晔原本，没有注志。李贤注与刘昭注始并行。[9] 但刘昭注《后汉书》逐渐散佚，《梁书》言180卷，《隋书·经籍志》言125卷，新旧《唐志》言58卷，《宋志》言30卷，只有志注得存。王先谦认为：“唐时功令，习《后汉书》者并昭所注志为一史（见通志选举略），故续志注三十卷得以保存至宋不废耳”。[3]今志天文第三卷、五行第四卷缺刘昭注。[9]
《后汉书》纪传90卷在宋淳化五年初刻，景德二年续刻校定。乾兴元年，孙奭误以为司马彪《续汉书》八志30卷是刘昭为补《后汉书》所写，奏请合刻，合并子卷后，二书共为120卷。[3]这又导致后人多不知八志是司马彪所作，如南宋洪迈、吴人杰、清孙承泽和李光地。[9]孙奭本、南宋绍兴本、元大德本、明汲古本、1965中华书局点校本皆置八志在纪传后。明北监本、清武英殿本按纪传体史书体例，将八志放在传之前。[9]
清代学者多有补注，如惠栋《后汉书补注》、沈钦韩《后汉书疏正》、周寿昌《后汉书注补正》、侯康《后汉书补注续》、沈铭彝《后汉书注又补》等。王先谦撰《后汉书集解》一百二十卷，全面整理历代注释，是集大成之作。[10]今人宋文民著有《后汉书考释》，1995年由上海古籍出版社出版。
较之《史记》与《汉书》，《后汉书》继承了《循吏》、《酷吏》、《儒林》三传，又新增七类列传：《党锢》、《宦者》、《文苑》、《独行》、《方术》、《逸民》与《列女》。[1]除去《党锢》与《方术》，其他皆被后来的史家所取法。[5]（pp. 37-39）范晔又仿华峤，改《外戚传》为《皇后纪》，以体现皇后对东汉政治的影响。[11]
范晔在列传中使用类叙法，将无法单独列传而又值得称道的人物并入一传，例如《来历传》记载与来历同时反对废太子的十七人。[5]（p. 38）
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
