一個中國政策

提示：此條目頁的主題不是一個中國或一中原則。

一個中國政策（英語：One-China Policy），簡稱一中政策，是各國政府基於對「一個中國」的理解而採取的外交政策，其內容與中華人民共和國宣稱的「一個中國原則」並非完全一致。中華人民共和國政府要求與之建交之國家先承認其一中原則，並在這個原則下建立外交關係；在參與國際組織前，中華人民共和國政府也會要求這個國際組織遵守一中原則。但是，部分國家基於其立場或地緣政治考量，在承認中華人民共和國是中國唯一合法的政府的情況下，對於「一個中國原則」的認定或解釋存在不同，進而構造出相對一個中國原則不同的一個中國政策。一中政策始於1972年美國總統尼克森與日本首相田中角榮先後訪問中華人民共和國，開始與中華人民共和國關係正常化的外交活動^[1]。

中華民國在兩蔣時期曾經堅持中華民國政府是代表全中國的唯一合法政府，要求邦交國遵守中華民國的一個中國原則，不與中華人民共和國建立正式外交關係。這個立場在蔣經國政府時期開始鬆動。在李登輝政府、陳水扁政府及蔡英文政府時期皆採取務實外交政策，不再要求中國代表權、不再堅持一中政策^[2][3]。

概論

中華人民共和國的一個中國原則，稱為一中三段論：中國只有一個，中華人民共和國是中國唯一合法代表，台灣是中國的一部份。中華人民共和國政府要求所有邦交國，以及包括聯合國在內的所有國際組織，都必須承認與遵守這項原則，反對兩個中國與一中一台的台獨，在這個前提下與中國進行外交與經貿往來。因此中國的所有邦交國，皆不承認中華民國是獨立主權國家，不與中華民國發展正式外交關係。

中華人民共和國單方面宣稱所有國家皆完全認同與遵守一個中國原則，但國際上其他國家，則根據自身立場來解釋一中原則，發展對中國大陸與對台灣的關係，不完全遵守中國的要求。以英國與美國模式為例，他們同意中國只有一個，中華人民共和國是中國唯一合法代表，但對於台灣主權歸屬，則採取外交模糊策略，只表示「認知到」中國的立場，但並未「承認」或「支持」中國對台灣的主權要求。在英文本中，採用不同措辭，來表示態度上的不同；但在中華人民共和國中文譯本中，則都用同一中文詞「承認」。美國政府多次公開澄清，美國採取的一個中國政策，與中國政府的一個中國原則，並不相同^[4]。

據新加坡學者莊嘉穎在2023年發佈的研究指出，雖然中華人民共和國宣稱有超過180個國家支持一中原則，但實際上支持中華人民共和國一個中國立場的國家僅只有其中51國，而且這些國家中，如捷克與立陶宛等國的立場逐漸鬆動^[5][6]。捷克總統彼得·帕維爾在2023年哥本哈根民主高峰會曾發言，捷克會用自己的「一中政策」與台灣交往，不會完全接受中國的一中原則^[7]。

中華民國方面，自蔣經國政府之後，不再堅持一中政策，與其邦交國往來文書中不使用「中國」字樣而以「華」或「台」作為簡稱，默許邦交國可與中華人民共和國發展經貿與外交關係，只主張中華民國為獨立主權國家，不受中華人民共和國管轄。願意在平等開放的基礎上，與任何國家發展外交關係。李登輝政府、陳水扁政與與蔡英文政府，皆願意接受雙重承認，但中國方面並不接受。

馬英九政府時期採行「活路外交」，堅持在「九二共識」及「一中各表」基礎上處理與邦交國關係，不挑戰中華人民共和國的一個中國政策，反對雙重承認，避免觸及兩個中國。

各國模式

英國模式

The Government of the United Kingdom, acknowledging the position of the Chinese Government that Taiwan is a province of the People's Republic of China, have decided to remove their official representation in Taiwan on March 13, 1972.
聯合王國政府承認中國政府關於台灣是中華人民共和國的一個省的立場，決定於一九七二年三月十三日撤銷其在台灣的官方代表機構。

「

」

中英建交公報第二句

The Government of the United Kingdom recognize the Government of the People's Republic of China as the sole legal Government of China.
聯合王國政府承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。

「

」

中英建交公報第三句

英國模式為在英文本中，「承認」（recognize）中華人民共和國代表中國，「認知」（acknowledge）中華人民共和國主張台灣是中國不可分割的一部分；而在中華人民共和國中文譯文中，兩處皆表述為「承認」^[8]。前後兩處詞彙，存在類似美國模式的用詞差異。英國下議院曾發佈政策指引，聲明「認知」與「承認」並不相同，英國不接受中國的一個中國原則^[9]。

採取英國模式的國家共有九國^{[哪個／哪些？][來源請求]}，除美國外，其餘為英聯邦成員國，如澳洲、新西蘭、馬來西亞等，此外還有西班牙與泰國等。美國除了採取這個措辭外，另外與北京以及台北方面各自提出保證。馬來西亞和泰國分別在1999年和2023年與中華人民共和國的聯合公報中更新了表述，明確承認了台灣是中國領土。

有澳大利亞官員在簽署與中華人民共和國的建交公報時說：「在我們的觀點中，這個模式較英國模式而言，更為接近加拿大模式。「Acknowledges」一詞的語義非常類似英文的「takes note」（注意到）^[10]。澳大利亞外交貿易部指出，澳洲的「一個中國」政策基礎是，澳洲不承認中華民國是一個主權國家，也不將臺灣當局視為具有國際法人格的政府。雖然澳台政府之間沒有正式的官方關係，但我們保持非官方關係。例如，澳洲在台辦事處不具有外交地位，而臺灣在澳洲名為「臺北經濟文化代表處」的代表機構亦同^[11]。

澳洲學者安德魯·戈德溫（Andrew Godwin）表示「acknowledged」就北京的立場而言指台灣是中國的一省，而這個用字的有效解釋，就澳大利亞而言「既不接受」北京的立場（指台灣是中國的一省），「也不承認」台灣是中國的一省^[12]。

美國模式

主條目：一中政策 (美國)

美國採取的一中政策，在外交公報措辭上採用英國模式，但同時間向中華人民共和國與中華民國提供各自的保證。

中美建交公報

這個部分摘自：中美建交公報 § 台灣問題[編輯]

關於美國對台灣問題的立場，《中美建交公報》中的表述為：

The United States of America recognizes the Government of the People's Republic of China as the sole legal Government of China. Within this context, the people of the United States will maintain cultural, commercial, and other unofficial relations with the people of Taiwan.
美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。在此範圍內，美國人民將同台灣人民保持文化、商務和其他非官方關係。

「

」

中美建交公報第二句

The Government of the United States of America acknowledges the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China.
美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分。

「

」

中美建交公報第四條

中華人民共和國外交部副部長章文晉在公報發表前夜的最後校對階段發現「acknowledges」與「recognizes」含義的微妙區別後，認為將兩詞同樣譯為「承認」更符合中方立場，敲定「就這樣吧，不改了」^[13]。美國外交官費浩偉於1999年在接受訪問時指出，參與談判的美國駐北京聯絡處副主任芮效儉「完全了解中方譯成「承認」的含義，理應提出異議，但他認為芮效儉急於中美關係正常化，因此保持沈默」^[14]。因而，《公報》英、中兩文本在美方談判人員「沉默」^[14]及中方談判人員敲定「就這樣吧，不改了」^[13]的情況下，由中華人民共和國與美國雙方政府共同簽署、發表^[15][13]。

事後，美國卡特政府副國務卿沃倫·克里斯托弗^[16]、特朗普政府國務卿雷克斯·蒂勒森^[17]等表示只有公報英文本才對美國政府有約束力。美國國會研究處於2007年及2013年認為美國在美中「三個聯合公報」中「沒有明確說明台灣的主權地位」^[18]。而中華人民共和國政府則認為公報中文版也對美國有約束力，認為美國政府違反《公報》規定^[19]。

1979年以後

這個部分摘自：一中政策 (美國) § 1979年以後[編輯]

1979年2月，美國副國務卿華倫·克里斯多福在此議題上表明美國認為英文才是對美國有拘束力的條文^[20]，即美國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府與中華民國主權並未衝突。2009年11月，美國在臺協會主席薄瑞光在媒體圓桌會議上也表明，關於中美聯合公報所載的「台灣是中國的一部份」，美國在公報中「認知中國的立場……過去三十七年來，美國明白表示『認知』不代表認可、不代表接受，除了『認知』以外不代表任何意義^[21]。」

有人^[誰？]認為，美國並未放棄其在台灣的戰略利益，也一直沒有放棄島鏈封鎖中國大陸的戰略，故台灣問題一直被中華人民共和國方面認為是「中美關係發展中最敏感的問題」，「中美關係發展最大的障礙」。2005年5月13日，抵達美國紐約出席聯合國成立60周年首腦會議的中華人民共和國主席胡錦濤，在會晤美國總統喬治·沃克·布什時，再次提出「中美關係的關鍵在台灣問題」。美國總統與國務卿則多次強調台灣問題也是人權問題，其處理應當是和平方式且需尊重台灣之民意。

但此後美國政府一直保持模糊政策，直至2004年中，美國政府因應陳水扁政府激進動作，不得不進行了一次其不支持台獨（亦非反對）的表示。值得注意的是，美國在提及關於最終主權地位時，均使用「福爾摩沙」（Formosa），而其他時候則使用「台灣」(Taiwan)。此外，通過中美三個聯合公報以及美國國內法台灣關係法，但美國的態度是傾向（interest）中國人自己和平解決（對）台灣（主權）問題，並未明確反對以片面或非和平的方式來解決。除履行對台撤軍承諾外，亦無規劃解決問題之時間表^[22]，並宣稱這樣的政策符合美國的利益，也符合台海兩岸人民的利益，同時重申自杜魯門總統所確定之「美國對台灣沒有領土野心」未做改變。

因此按照美國的說法，不論是韓戰時協防臺灣、金門砲戰時協助中華民國國軍運補、與中華人民共和國的日內瓦會談、台灣關係法的訂定及執行、中美三個聯合公報的簽訂、1996年台海危機時巡弋台海、反對台灣公投、不支持台灣加入聯合國等，皆無支持或反對兩岸統一或台灣獨立之立場，僅因美國的政策需符合美國的利益，美國的政策是清晰的、一貫的，而且沒有改變。

美國國會研究處在研究中國/台灣「一個中國政策」報告書中（日期：2007年7月9日）闡述美國的立場，並總結了五點^[23]：

1. 在1972年、1979年和1982年三個美中聯合公報中，美國沒有明確說明台灣的主權地位。
2. 美國「認知」兩岸「一個中國」的立場。
3. 美國的政策「沒有承認」中華人民共和國對台灣的主權。
4. 美國的政策「沒有承認」台灣為主權國家。
5. 美國的政策認為台灣地位未定。

這些內容在2013年美國國會研究處的研究報告中保持不變。^[24]

美國國會研究服務處在2014年發佈的《「一個中國」政策的演變–來自華盛頓、北京及台北的關鍵聲明》^[25]與《美台關係》^[26]兩份報告中的總結部份說到：簡單地說，美國關注於台灣問題的解決過程上，對結果不預設立場。^[27]

2016年底，當勞·特朗普就職美國總統前，曾試圖以一中政策作為與中國的外交及貿易談判的籌碼^[28]，藉台灣為棋子^[29]，獲取如朝鮮核問題、南海爭議、貿易等各方面議題的談判優勢，並爭取中國在有關方面作出讓步。曾表示他充分理解一個中國政策，但除非和中國能在其他事情，包括貿易問題上談成協議，否則「不需受到一個中國政策約束（be bound by a one China policy）」。但中方認為此舉嚴重冒犯，遭到中方的強烈不滿，中國外交部重申一個中國政策是中方底線，不可談判。

2017年1月20日，特朗普在正式接任總統後沒有按傳統發表農曆新年的總統講話，但於2017年2月9日致函中國國家主席習近平，表達對共同推動惠及兩國的建設性中美關係的願景及祝賀中國民眾春節和元宵節快樂。特朗普在9日當晚與習近平通話後表示，美國將加強與中國之間的關係，並遵循美國長期以來的「一個中國」政策（Honor America's long-standing "One China" policy）^[30]，同時雙方也互相邀請對方來自己國家會面。^[31][32][33]

2017年6月15日，美國國務卿雷克斯·提勒森表示，美國的「一中政策」與中共的「一中原則」有不同解釋，美方亦信守台灣關係法履行所有對台承諾^[34]。

2020年8月31日，美國國務院東亞暨太平洋事務助理國務卿史達偉表示，美國長久以來的「一中政策」與北京的「一中原則」不同。中共主張對台灣擁有主權，但美方並未對台灣主權抱持任何立場，美方認為台灣議題必須以和平、且為兩岸人民接受的方式解決。美台保持廣泛且友好的非正式關係，並依循《台灣關係法》承諾協助台灣自我防衛^[35]。

2020年11月12日，美國國務卿蓬佩奧接受媒體採訪時表示，「台灣一直不是中國的一部分^[36]。」但美國國國務院隨後表示，美國的「一個中國政策」基於美中三項聯合公報、台灣關係法與六項保證，美國對台灣主權不採取任何立場^[37]。實際上，蓬佩奧呼籲美國放棄「承認（recognize）中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府」，僅「認知（acknowledges）海峽兩岸所有中國人都認爲僅存在一個中國，即台灣是中國的一部分」，並於2022年4月以在野身份發表演講時重申呼籲^[38][39]。

2021年10月，時任美國國防部發言人約翰·柯比表示，國防部長期遵守「一中政策」，與北京主張中國共產黨擁有台灣主權的「一中原則」有所不同，美國不對台灣主權採取立場；國防部持續支持在符合台灣人民意願與最佳利益的情況下，和平解決兩岸議題，美國對台支持堅若磐石，有助維護兩岸和區域的和平穩定^[40]。

2021年11月4日，美國國務院發言人內德·普萊斯表示，美國始終堅持自己的「一個中國政策」，也就是六項保證、三個聯合公報和《台灣關係法》為指導的「一中政策」，並指與中華人民共和國版本的「一中原則」是「截然不同」的。普萊斯還他表示美國承諾繼續支持台灣的自衛，反對任何試圖改變兩岸關係現狀的單邊行動^[41]。

2022年5月21日，美國國務院發言人內德·普萊斯在Twitter表示：中華人民共和國繼續公開歪曲美國的政策。美國不贊同中華人民共和國的「一個中國原則」——我們仍然致力於我們兩黨長期的「一個中國政策」，以《台灣關係法》、《三份聯合公報》和六項保證為指導^[42]。

2022年5月22日，美國駐華大使館於Twitter轉發美國國務院發言人普萊斯的內容並表示：中華人民共和國繼續公開錯誤描述美國的政策。美國並不同意中華人民共和國的「一個中國原則」 - 我們仍然致力於我們長久以來、不分黨派、在《台灣關係法》、《三個聯合公報》和六項保證指引下的「一個中國政策」^[43]。

2022年9月26日，美國國務院發言人內德·普萊斯表示，美國「一中政策」沒有改變，美國未對台灣主權採取立場，該政策自1979年來作為美國對台做法的核心，目前依然有效。美國希望看到現狀繼續維持下去，這個現狀過去40多年來鞏固台灣海峽和平與穩定^[44]。

2022年11月4日，美國總統喬·拜登在20國集團會議結束之後的記者會上再次表明，美國「一個中國政策」沒有改變。拜登向習近平表示美國反對臺海任何一方單方面改變現狀，全世界都在維持臺海和平穩定上擁有利益。^[45]

加拿大模式

The Chinese Government reaffirms that Taiwan is an inalienable part of the territory of the People's Republic of China. The Canadian Government takes note of this position of the Chinese Government.
中國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。加拿大政府注意到中國政府的這一立場。

「

」

中加建交公報第二句

The Canadian Government recognizes the Government of the People's Republic of China as the sole legal Government of China.
加拿大政府承認中華人民共和國政府為中國的唯一合法政府。

「

」

中加建交公報第三句

加拿大在1970年10月10日與中華人民共和國完成建交談判。加拿大使用「注意到中國的立場（take note of）」。這被稱為加拿大模式（Canada Formula）。意大利、智利、比利時、秘魯、黎巴嫩、冰島、阿根廷、希臘皆採用這個模式，惟智利於2008年、秘魯於2016年與中華人民共和國的聯合聲明中已更新表述，明確承認台灣是中國領土。

加拿大全球事務部指出，根據加拿大的一個中國政策，加拿大與台灣保持着非官方但有價值的經濟、文化和「人民對人民」（people-to-people）的聯繫^[46]。

日本模式

日本国政府は、中華人民共和国政府が中国の唯一の合法政府であることを承認する。
日本國政府承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。

「

」

中日聯合聲明第二點

中華人民共和国政府は、台湾が中華人民共和国の領土の不可分の一部であることを重ねて表明する。日本国政府は、この中華人民共和国政府の立場を十分理解し、尊重し、ポツダム宣言第八項に基づく立場を堅持する。
中華人民共和國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，並堅持遵循波茨坦公告第八條的立場。

「

」

中日聯合聲明第三點

日本與中華人民共和國的建交公報中，承認中華人民共和國是中國唯一合法代表，「充分理解並尊重」（十分理解し、尊重し）中華人民共和國認為台灣是他們領土的立場^[47]。在司法和行政實踐中，日本政府不承認中華民國政府的合法性，認為「台灣並不是一個正式的國家」，因而拒絕受理中華民國政府開出的證明文件^[48][49]。

這個模式共有16國^{[來源請求][哪個／哪些？]}採用，包括菲律賓等。

荷蘭模式

中國政府重申台灣是中華人民共和國的一個省。荷蘭王國政府尊重中國政府的這一立場，並重申它承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。

「

」

《中荷聯合公報》（1972年5月16日）

荷蘭政府在外交公報上，承認中華人民共和國為中國唯一合法政府，「尊重」（respect）中華人民共和國主張台灣是中國的一省。

除荷蘭外，韓國^[50]也採用這個模式。

法國模式

中國方面重申了在台灣問題上的一貫原則立場。法國方面確認，法國政府承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，台灣是中國領土不可分割的一部分。中國方面重申，向台灣出售任何武器都損害中國的主權、安全和統一，是中國政府堅決反對的。考慮到中方的關切，法國政府承諾今後不批准法國企業參與武裝台灣。

「

」

《中法聯合公報》（1994年1月12日）

法國在外交公報上，承認（recognize）中華人民共和國為中國唯一合法政府，台灣是中華人民共和國的一部份。

如俄羅斯^[51]、巴基斯坦、葡萄牙等國皆採取這個模式，共有51國^{[來源請求][哪個／哪些？]}。

中華民國前邦交國岡比亞^[52]、聖多美和普林西比^[53][54]、巴拿馬、多米尼加^[55]、布基納法索^[56]、薩爾瓦多^{[57][58][59][60][61]}、所羅門群島^[62][63]、基里巴斯^[64][65]、尼加拉瓜^[66]、洪都拉斯，都在與中華人民共和國建立或恢復外交關係時，承認中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府、台灣是中國領土不可分割的一部分。

德國模式

中華人民共和國政府和德意志聯邦共和國政府一九七二年十月十一日決定建立外交關係並在短期內互派大使。

「

」

《中德建交公報》（1972年1月11日）

德國政府承諾堅持明確的一個中國的政策，支持中國和平統一。德國政府反對「台灣獨立」，並反對旨在加劇台灣海峽緊張局勢的任何舉動。

「

」

《中德關於溫家寶總理訪德的聯合聲明》（2008年4月3日）

德國承認中華人民共和國為中國唯一合法政府，但在外交公報上沒有明確提到台灣為中華人民共和國領土。有41個國家^{[來源請求][哪個／哪些？]}採取這個模式，歐盟也採取這個模式^[67]。

德國政府在中德2004年發表的一份聯合聲明中，表示德國堅持明確的「一個中國」的政策，支持中國和平統一。反對「台灣獨立」。^[68]

歐盟表示，其遵循堅持一個中國政策，認為台灣不是主權國家，不與台北政府建立任何意義上的外交關係。^[67]但認知台灣作為經濟和貿易實體的存在性。^[67]對中華人民共和國的觀點（「台灣是中國的一部分」）表示理解、尊重或認知。^[67]同時在符合歐盟的「一中政策」以及歐盟的政策目標下，歐盟支持以務實方式處理台灣的國際參與問題，包括WHA、WHO及其所有技術性會議，並主張歐盟的「一中政策」與中國的「一中原則」不同，歐盟不斷強化與台灣在經貿關係、科學、教育與文化等各種領域的良好合作關係。^[69]

2023年7月13日，德國聯邦政府發佈《中國戰略》報告，其中對於一個中國政策的大綱描述為：「一個中國政策仍是我們的行動基礎。德國只與中華人民共和國建立了外交關係。但我們與台灣在許多領域保持着緊密和良好的關係，而且要擴大這樣的關係。在歐盟的一個中國政策的框架下，我們支持民主台灣在國際組織中參與實際工作。改變台灣海峽現狀只能以和平方式和通過協商一致加以實現。軍事升級也會觸及德國和歐盟的利益。」^[70]

印度模式

印度於1949年12月承認中華人民共和國並與其建交，在與中華人民共和國開放外交關係的談判中，印度同意不與中華民國建立官方關係，也不支持台灣作為中國代表加入聯合國。然而，在印度承認中華人民共和國時，尼赫魯和周恩來之間的正式通信中沒有提到任何一方的一個中國政策。同樣的事實是，當時的印度總理拉吉夫·甘地於1988年12月訪問（或時任中國總理李鵬於1991年12月回訪）後兩國關係正常化時，聯合新聞公報沒有提到「一個中國」。^[71]

1996年11月30日，中國國家主席江澤民訪問印度期間，雙方首次提到「一個中國」的聯合聲明。印度的意圖可能是向中國保證，印度1995年在台北開設非官方辦事處的決定並不意味着政策的改變。在此後，雙邊聯合聲明中至少又提到了「一中」四次。^[71]

然而，新德里從2008年起停止公開提及「一中」政策。當時，北京發佈一系列聲明，主張擁有印度東部的阿魯納恰爾邦主權，並對查謨與克什米爾（今屬拉達克）的部分居民發放另紙簽證（stapled visas）^[72][73]。目前，印度外交部刻意保持模糊、不願重申所謂的「一中」。^[71][73]

印度在外交公報上，未提到中華人民共和國為中國唯一代表，也未提到台灣。共有27國^{[來源請求][哪個／哪些？]}採取這個立場。

中華民國邦交國模式

與中華民國保有邦交的國家，不承認中華人民共和國的一個中國原則。承諾將會繼續支持中華民國保持獨立。其中，危地馬拉承認中華民國是唯一且真正的中國^[74]。

各國立場列表

  中華人民共和國

  與中華人民共和國建交，且明確承認台灣是中國領土

  與中華人民共和國建交，其「一個中國政策」模糊

  中華民國（台灣）

  與中華民國（台灣）建交

  主權國的無主權屬地，或者與中華人民共和國和中華民國均不建交，或者缺少資料

與中華人民共和國建交的國家

截至2024年2月，中華人民共和國與183個國家建立了外交關係，其中有180個聯合國會員國和3個非會員國（巴勒斯坦、庫克群島、紐埃），這些國家全部都有某種形式的「一中政策」，但其涵義的清晰度有所不同。根據下表的統計，有135個國家明確承認台灣為中國領土或為中國一省，其中131個為與中華人民共和國建交的聯合國會員國、1個為聯合國會員國但非建交國（不丹），約佔聯合國會員國總數的三分之二；3個為建交的非會員國（巴勒斯坦、紐埃、庫克群島）。在剩餘49個建交國中，有33個國家明確提到「中華人民共和國為代表全中國的唯一合法政府」。剩餘的16個國家都聲明他們「有一個中國政策」或「奉行一個中國原則」，但其內涵不清晰。

亞洲

國家	承認「中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府」	承認「世界上只有一個中國」[注 1]	承認「台灣是中國領土（不可分割的一部分）」[注 2]	備註
北韓	通常認為是	通常認為是	是[75]	未查到朝方外交文件正式表述，但通常認為朝方承認北京的立場
蒙古國	支持中方在台灣問題上的立場			「蒙方重申堅定奉行一個中國原則，支持中方在台灣、涉港、涉疆、涉藏問題上的立場。」[76]
日本	是	是	中華人民共和國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，並堅持遵循波茨坦公告第八條的立場。	參見中日聯合聲明和中日聯合宣言
南韓	是	尊重中方只有一個中國、台灣是中國的一部分之立場		建交公報
越南	是	是	是	[77]
印度尼西亞	是	是	是	[78]
緬甸	是	是	是	[79][80]
柬埔寨	是	是	是	[81]
老撾	是	是	是	[82]
馬來西亞	是	是	是	見聯合（建交）公報和1999年聯合聲明[83]
菲律賓	是	充分理解和尊重中國政府關於只有一個中國，台灣是中國領土不可分割的一部分的立場	承認（recognize）	建交公報，關於21世紀雙邊合作框架的聯合聲明
泰國	是	是	是	見建交公報和2023年聯合新聞公報[84]
新加坡	是	承認（recognize）		[85][86]
汶萊	是	是	是	[87]
東帝汶	是	是	是	建交公報
印度	印度是最早承認一個中國的國家之一，其一個中國政策沒有改變。印度表示，將繼續遵守一個中國的政策。			在外交公報上，未提到中華人民共和國為中國唯一代表，也未提到台灣，參見上文「印度模式」。[88]
巴基斯坦	是	是	是	[89]
阿富汗伊斯蘭共和國	是	是	是	[90]
尼泊爾	是	是	是	[91]
斯里蘭卡	是	是	是	[92]
馬爾代夫	是	是	是	建交公報
孟加拉	是	是	是	[93]
烏茲別克	是	是	是	[94]
哈薩克	是	是	是	建交公報
塔吉克	是	是	是	建交公報
吉爾吉斯	是	是	是	建交公報
土庫曼	是	是	是	建交公報
敘利亞	是	是	是	[95]
也門	是	重申也門共和國支持一個中國政策原則的明確且堅定的立場	堅決支持中國主權獨立與領土完整。堅定支持中國統一大業。	參見建交公報（南也門）。沒有外交文件明確表述「台灣是中國領土」，但有「支持中國領土完整」的表述[96]。另有該國薩利赫總統會見全國人大代表團時「支持中國統一大業」的表述[97]。
伊拉克	是	支持中國維護國家主權和領土完整，支持中國統一大業		見2015年聯合聲明[98]，沒有外交文件明確表述「只有一個中國」或「台灣是中國領土」，但有該國副外長「支持中國維護國家主權和領土完整，支持中國統一大業」的表述[99]。
科威特	是	是	是	[100]
土耳其	是	是	無相關表述	參見建交公報和土耳其總統埃爾多安會見中國外長王毅時的表態[101]
伊朗	是	是	無相關表述	見建交公報和2023年聯合聲明[102]
黎巴嫩	是	是	中國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。黎巴嫩政府注意到中國政府的這一聲明。	建交公報
塞浦路斯	是	是	無相關表述	建交公報
約旦	是	是	是	建交公報
阿曼	是	是	是	[103]
阿聯酋	支持中國政府在台灣問題上的立場			[104]
卡塔爾	堅定奉行一個中國政策			參見2014年聯合聲明，[105]在外交公報上，未提到中華人民共和國為中國唯一代表，也未提到台灣。
巴勒斯坦	是	是	是	[106]
巴林	是	是	是	[107][108]
沙特阿拉伯	是	是	是	[109][110]
以色列	是	是	是	建交公報
阿塞拜疆	是	是	是	建交公報
亞美尼亞	是	是	是	建交公報
格魯吉亞	是	是	是	建交公報

非洲

國家	承認「中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府」	承認「世界上只有一個中國」[注 1]	承認「台灣是中國領土（不可分割的一部分）」[注 2]	備註
埃及	是	是	是	參見建交公報（埃及共和國）與2014年聯合聲明[111]
摩洛哥	奉行一個中國政策（adhere to the one-China policy）			沒有外交文件明確表述「唯一合法政府」「世界上只有一個中國」或「台灣是中國領土」，見駐華使館聲明，[112]
阿爾及利亞	是	是	是	見2004年新聞公報[113]
蘇丹	支持中國在台灣問題上的立場			[114]
幾內亞	堅持一個中國政策			沒有外交文件明確表述「唯一合法政府」「世界上只有一個中國」或「台灣是中國領土」，見該國外長表態[115]
加納	不明確	是	是	網絡上無法查到建交公報，無法查到外交文件中承認「唯一合法政府」的表述，但該國已承認台灣為中國領土，見2006年聯合公報[116]
馬里	是	是	是	見該國外交部對台灣2024大選的聲明[117]
索馬里	不明確	是	是	網絡上無法查到建交公報，無法查到外交文件中承認「唯一合法政府」的表述，但該國已承認台灣為中國領土，見該國外交部對台灣2024大選的聲明[118]
剛果民主共和國	不明確	是	是	無法查到外交文件中承認「唯一合法政府」的表述，但該國已承認台灣為中國領土，見2023年聯合聲明[119]
烏干達	是	是	是	[120]
肯雅	是	是	是	[121]
布隆迪	是	是	是	見該國外交部常秘巴希卡科會見中國駐布大使時的表態[122]
突尼斯	恪守一個中國原則和聯大2758號決議，支持中國在全部國土上行使主權	是	是	見關於建立戰略夥伴關係的聯合聲明，沒有外交文件明確表明「只有一個中國」見該國總統賽義德會見中國外長王毅時的表態[123]
剛果共和國	堅持一個中國原則，支持中華人民共和國政府實現國家完全統一的努力			沒有外交文件明確表明「只有一個中國」「唯一合法政府」或「台灣是中國領土」，見該國對台灣2024大選的表態[124]
坦桑尼亞	不明確	是	是	沒有外交文件明確提及「唯一合法政府」，但該國已承認台灣為中國領土，見2022年聯合聲明[125]
中非	是	是	是	[126]
贊比亞	是	是	是	[127]
貝寧	是	是	是	[128][129]
毛里塔尼亞	是	是	世界上只有一個中國，聯合國大會已就台灣問題通過有關決議。毛塔自獨立以來從未與台灣發生過任何官方往來，毛塔國家元首和外交部長多次在聯合國大會公開發言中表明尊重中國國家主權、堅持一個中國原則。重申毛塔政府將繼續奉行一個中國原則，這一立場不會改變。	見建交公報和外長表態[130]
赤道幾內亞	是	是	是	見建交公報和關於建立全面戰略合作夥伴關係的聯合聲明
埃塞俄比亞	是	是	支持中方為實現國家統一所作的一切努力	[131]
尼日利亞	是	是	是	[132]
喀麥隆	是	是	支持中國為實現國家統一所做的一切努力	見建交公報、2007年聯合公報[133]
塞拉利昂	是	是	不明確	外交文件中沒有提到台灣，見建交公報
盧旺達	是	堅定支持/堅信	堅信	「盧方堅定支持一個中國原則，堅信世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是全中國的唯一合法代表，台灣是中國的一部分。盧方立場非常清楚，沒有歧義，從未改變，將來也不會改變。」[134]
塞內加爾	是	是	是	復交公報
毛里裘斯	是	是	是	見建交公報和2024年該國外長表態[135]
多哥	是	是	是	「當王毅抵達洛美國際機場時，專程前往迎接的多哥外長迪塞一見面就對王毅說，多哥堅定奉行一個中國原則，支持中國政府在台灣問題上的立場。多哥政府已專門發佈公告[注 3]，強調世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府。台灣是中國領土不可分割的一部分，台灣事務是中國的內政。多哥完全支持中方維護主權和領土完整。」[136]
馬達加斯加	馬方堅定奉行一個中國原則，支持中方在涉台、涉港、涉藏、涉疆等問題上的立場			[137]
乍得	是	是	是	復交公報
布基納法索	是	是	是	復交公報
幾內亞比紹	是	是	是	見復交公報和政府表態[138]
加蓬	是	是	是	見建交公報和2023年聯合聲明[139]
尼日爾	是	是	是	建交公報
岡比亞	是	是	是	復交公報
博茨瓦納	是	是	是	建交公報
莫桑比克	不明確	是	是	外交文件中未查到「唯一合法政府」的明確表態，但該國承認台灣是中國的一個省，見新聞公報（同意建交）和2016年聯合聲明[140]
聖多美和普林西比	是	是	是	復交公報
科摩羅	是	是	是	見建交公報和外長表態[141]
佛得角	堅定地支持中國統一大業，希望台灣問題早日得到解決。重申一貫堅定支持一個中國原則			外交文件中未查到「唯一合法政府」「只有一個中國」或「台灣是中國領土」的表述見政府表態[142][143]
塞舌爾	是	堅定支持一個中國原則，認為這一原則是實現祖國和平統一、在國際社會進行建設性接觸的唯一正確道路		見建交公報和政府聲明[144]
利比里亞	是	是	是	見復交公報和政府表態[145]
利比亞	支持一個中國原則，尊重中國主權和領土完整			見該國駐華使館2024年1月發佈的消息[146]
吉布提	不明確	將堅定奉行一個中國政策，支持中國為實現國家統一所作的努力，反對任何製造「兩個中國」或「一中一台」的圖謀，不與台灣當局建立任何形式的官方關係，不與其進行任何形式的官方往來		外交文件中未明確見到「唯一合法政府」表述，但該國反對「兩個中國」「一中一台」，見建交公報和2003年聯合新聞公報[147]
津巴布韋	不明確	津巴布韋是中國的老朋友，堅定地站在中國一邊，只承認一個中國。國際社會公認，世界上只有一個中國，台灣是中國領土不可分割的一部分，堅決反對任何國家以任何形式違反一個中國政策。		未明確提及「唯一合法政府」，但在同一篇聲明中提及該國有一個中國政策，以及認為「國際社會公認」只有一個中國、台灣是中國領土，參見該國政府發言人對佩洛西訪問台灣的聲明[148]。
安哥拉	是	是	是	[149]
科特迪瓦	是	中國政府聲明：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。象牙海岸政府已注意到這一聲明（1983年建交公報）。科特迪瓦在台灣問題上的立場清晰明確，那就是，世界上只有一個中國，台灣是中國一部分（2024年）		見建交公報和2024年該國總統瓦塔拉會見中國外長王毅時的表態[150]
萊索托	是	是	是	見建交公報和該國外交部對台灣2024大選的聲明[151]
納米比亞	是	是	是	見建交聯合公報和2007年聯合公報[152]
厄立特里亞	是	是	是	見建交公報和2024年該國外長向中方所致的函件[153]
南非	是	是	是	見建交公報和2007年聯合公報[154]
馬拉維	是	是	是	建交公報
南蘇丹	是	是	是	建交公報

歐洲

國家	承認「中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府」	承認「世界上只有一個中國」[注 1]	承認「台灣是中國領土（不可分割的一部分）」[注 2]	備註
俄羅斯	是	是	是	[155]
保加利亞	是	是	是	[156]
羅馬尼亞	是	是	是	[157]
匈牙利	是	是	是	[158]
捷克	是	是	是	[159]
斯洛伐克	是	是	是	[160]
波蘭	是	是	是	[161]
阿爾巴尼亞	是	是	是	[162]
瑞典	瑞典支持一個中國政策，這表明我們不承認台灣是一個獨立主權的國家，並且瑞典與台灣沒有建立外交關係。			沒有查到建交公報，沒有查到外交文件中有「唯一合法政府」「只有一個中國」或「台灣是中國領土」的表述，見2016年該國駐華大使館在新浪微博上的聲明[163]
丹麥	堅定奉行一個中國政策，不支持台灣加入僅限主權國家參加的國際組織，不與台灣進行官方往來			沒有查到建交公報，沒有查到外交文件中有「唯一合法政府」「只有一個中國」或「台灣是中國領土」的表述，見2008年聯合聲明[164]
瑞士	重申堅持奉行一個中國政策			沒有查到建交公報，沒有查到外交文件中有「唯一合法政府」「只有一個中國」或「台灣是中國領土」的表述，見2016年聯合聲明[165]
列支敦士登	未查到任何表態，可能與瑞士一致			沒有查到建交公報或任何雙邊文件，沒有查到任何「唯一合法政府」「只有一個中國」或「台灣是中國領土」的表述，沒有查到「一個中國原則/政策」的表述。2010年時任中國副主席習近平會見該國首相時稱讚該國政府堅持一個中國政策，但該國沒有明確回應或複述[166]。基於該國1919年與瑞士的協議，在該國無相反表示的情況下，瑞士的外交表示可能適用於該國。
芬蘭	重申堅持奉行一個中國政策			沒有查到建交公報，沒有查到外交文件中有「唯一合法政府」「只有一個中國」或「台灣是中國領土」的表述，見2017年聯合聲明[167]
挪威	重申堅持一個中國政策，充分尊重中國的主權和領土完整，高度重視中國的核心利益和重大關切，不支持損害中方核心利益和重大關切的行為			沒有查到建交公報，沒有查到外交文件中有「唯一合法政府」「只有一個中國」或「台灣是中國領土」的表述，見2016年雙邊關係正常化聲明[168]
塞爾維亞	是	是	是	[169]
法國	是	是	是	見1994年聯合公報和2023年聯合聲明[170]
意大利	是	是	中國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。意大利政府注意到中國政府的這一聲明	建交公報和2004年聯合公報[171]
聖馬力諾	是	未查到相關表態		未查到外交文件中提到「一個中國政策/原則」「只有一個中國」或「台灣是中國領土」，見建立關係議定書
奧地利	是	是	未查到相關表態	未查到外交文件中提到「只有一個中國」或「台灣是中國領土」，見建交公報和2018年聯合聲明[172]
比利時	是	是	中國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。比利時政府注意到中國政府的這一聲明	見建交公報和2014年聯合聲明[173]
冰島	是	是	中國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。冰島政府注意到中國政府的這一聲明	見建交公報和2005年該國總統會見胡景濤時的表態[174]
馬爾他	是	是	中國政府重申：台灣省是中華人民共和國領土不可分割的一部分。馬耳他政府注意到中國政府的這一聲明。	見建交公報和2001年該國總統德馬科會見江澤民時的表態[175]
英國	是	是	聯合王國政府承認（acknowledging）中國政府關於台灣是中華人民共和國的一個省的立場，決定於一九七二年三月十三日撤銷其在台灣的官方代表機構	見建交公報中文版與英文版，和2023年該國外交發展大臣克萊弗利與中國外長王毅會談時的表態[176]
荷蘭	是	是	中國政府重申台灣是中華人民共和國的一個省。荷蘭王國政府尊重中國政府的這一立場，並重申它承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府	見建交公報和2014年聯合聲明[177]
希臘	是	是	中國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。希臘政府注意到中國政府的這一立場。	見建交公報和2006年聯合聲明[178]
德國	德國政府承諾堅持明確的一個中國的政策，支持中國和平統一。德國政府反對「台灣獨立」，並反對旨在加劇台灣海峽緊張局勢的任何舉動			沒有查到外交文件中有「唯一合法政府」「只有一個中國」或「台灣是中國領土」的表述，見2008年聯合聲明[179]
盧森堡	是	未查到相關表態		沒有查到外交文件中有「一個中國政策/原則」「只有一個中國」或「台灣是中國領土」的表述，見建交公報，胡錦濤會見該國元首時曾讚賞對方堅持一個中國政策但對方沒有回應[180]
西班牙	是	是	西班牙國政府承認中華人民共和國政府為中國的唯一合法政府，承認[注 4]中國政府關於台灣是中華人民共和國的一個省的立場，並決定在一九七三年四月十日前從台灣撤走其官方代表機構	建交公報[181]
葡萄牙	是	是	是	建交公報
愛爾蘭	是	是	繼續堅定不移地奉行一個中國政策，反對任何損害中國領土完整的言論和主張，不支持台灣加入僅限主權國家參加的國際組織，支持兩岸關係和平發展，支持中國實現和平統一大業	見建交公報和2012年聯合聲明[182]
愛沙尼亞	是	是	是	見建交公報和2022年該國外長會見中國外長王毅時的表態[183]
拉脫維亞	是	是	是	見建交公報和2023年該國總統接受中國大使遞交國書時的表態[184]
立陶宛	是	是	是	見建交公報和2014年立陶宛總理布特克維丘斯會見李克強時的表態[185]
烏克蘭	是	是	是}	[186]
白俄羅斯	中國方面重申，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府。台灣是中國領土不可分割的一部分。中國方面堅決反對旨在製造「兩個中國」、「一中一台」、「一國兩府」、或「台灣獨立」的任何企圖和行動。白俄羅斯共和國支持中國的這一立場。			建交公報
摩爾多瓦	是	是	是	[187]
斯洛文尼亞	是	是	是	[188]
克羅地亞	是	是	是	見建交公報和2002年聯合聲明[189]
北馬其頓	是	是	是	[190]
安道爾	是	是	是	見建交公報和2005年該國首相會見溫家寶時的表態[191]
摩納哥	未查到相關表態，但通常認為如該國沒有另行表態，該國外交政策和法國是一致的		未查到相關表態	未查到建交公報，未查到外交文件中有「一個中國政策/原則」「只有一個中國」或「台灣是中國領土」的表述，胡錦濤會見該國元首阿爾貝二世親王時曾讚賞他本人、摩納哥王室和摩納哥政府一貫堅持一個中國政策，但對方沒有回應[192]
波黑	是	是	是	見建交公報和2002年該國外長會見朱鎔基時的表態[193]
黑山	是	是	是	建交公報

美洲

國家	承認「中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府」	承認「世界上只有一個中國」[注 1]	承認「台灣是中國領土（不可分割的一部分）」[注 2]	備註
古巴	是	是	是	[194]
加拿大	是	是	中國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。加拿大政府注意到中國政府的這一立場。	見建交公報和2024年加拿大外長喬利會見王毅時的表態[195]
墨西哥	不明確	是	是	未查到「唯一合法政府」的表述，但該國承認台灣是中國領土，見2013年聯合聲明[196]
牙買加	是	是	未查到明確表態	見建交公報
特立尼達和多巴哥	特方自50年前同中國正式建立外交關係以來始終是一個中國原則的堅定支持者和倡導者，特方將繼續恪守一個中國原則			未查到外交文件明確表述「唯一合法政府」「世界上只有一個中國」或「台灣是中國領土」，見該國總理2024年表態[197]
巴巴多斯	是	是	未查到明確表態	未查到外交文件明確表述「世界上只有一個中國」或「台灣是中國領土」建交公報
美國	是	是	美利堅合眾國政府承認（acknowledge）中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分	建交公報中文版和英文版
安提瓜和巴布達	是	是	是	見建交公報和2004年該國總理會見中國副外長時的表態[198]
格林納達	是	是	是	見復交公報和2023年該國外長會見王毅時的表態[199]
尼加拉瓜	是	是	是	復交公報
巴哈馬	是	是	是	建交公報
多米尼克	是	是	是	建交公報
哥斯達黎加	是	是	是	建交公報
巴拿馬	是	是	是	建交公報
多米尼加	是	是	是	建交公報
薩爾瓦多	是	是	是	建交公報
洪都拉斯	是	是	是	建交公報
智利	是	是	中國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。智利政府注意到中國政府的這一聲明。（建交公報） 巴切萊特總統重申，智利堅定地奉行一個中國政策，尊重中華人民共和國的主權和領土完整，承認台灣和西藏是中國的一部分（2008年）	見建交公報和2008年聯合新聞公報[200]
秘魯	是	是	中國政府重申，台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。秘魯政府注意到中國政府的這一立場。（建交公報）秘方重申堅定奉行一個中國原則，承認台灣是中國領土不可分割的一部分，反對任何形式的「台獨」（2016年）	見建交公報和2016年聯合聲明[201]
阿根廷	是	是	中國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。阿根廷政府注意到中國政府的這一立場。（建交公報）支持兩岸關係和平發展和中國政府為實現國家和平統一所作一切努力（2014年）	見建交公報和2010年聯合聲明[202]
圭亞那	重申堅定支持一個中國原則			未查到外交文件明確表述「唯一合法政府」「世界上只有一個中國」或「台灣是中國領土」，見2023年聯合聲明[203]
委內瑞拉	是	是	中國政府重申台灣為中華人民共和國領土不可分割的一部分。委內瑞拉政府注意到中國政府的這一立場。（建交公報） 委方重申恪守一個中國原則的堅定立場，承認中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，台灣是中國領土不可分割的一部分，堅定支持中國政府為實現國家統一所作的一切努力（2023年）	見建交公報和2023年聯合聲明[204]
巴西	是	是	中國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。巴西聯邦共和國政府注意到中國政府的這一立場。（建交公報） 盧拉總統重申，巴方堅持一個中國原則，承認中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，台灣是中國的一部分（2009年）	見建交公報和2009年聯合公報[205]
蘇里南	是	是	是	見2019年聯合新聞公報[206]
厄瓜多爾	是	是	中國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。厄瓜多爾共和國政府注意到中華人民共和國政府的這一立場。（建交公報） 支持中國政府為完成國家統一所作努力（2022年）	建交公報、關於深化中厄全面戰略夥伴關係的聯合聲明
哥倫比亞	是	是	中國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。哥倫比亞共和國政府注意到中華人民共和國政府的這一立場。（建交公報） 哥倫比亞政府重申恪守一個中國原則，承認中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，台灣是中國領土不可分割的一部分，堅定支持中國政府為實現國家統一所作的努力（2023年）	見建交公報和2023年聯合聲明[207]
玻利維亞	是	是	是	見建交公報和2018年聯合聲明[208]
烏拉圭	是	是	中國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。烏拉圭東岸共和國政府注意到中國政府的這一立場。（建交公報） 烏方尊重國家主權和領土完整原則，支持中國統一，重申堅定奉行一個中國原則，承認台灣是中國領土不可分割的一部分，中方對此表示讚賞 (2016年）	見建交公報和2016年聯合聲明[209]

大洋洲

國家	承認「中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府」	承認「世界上只有一個中國」[注 1]	承認「台灣是中國領土（不可分割的一部分）」[注 2]	備註
澳洲	是	是	承認（acknowledges）中國政府關於台灣是中華人民共和國的一個省的立場	見建交公報中文版與英文版，和2003年該國總理霍華德會見溫家寶時的表態[210]
新西蘭	是	是	中國政府重申：台灣是中華人民共和國不可分割的一部分，台灣是中華人民共和國的一個省。新西蘭政府承認（acknowledges）中國政府的這一立場	見建交公報中文版、英文版[211]和2014年聯合聲明[212]
斐濟	是	是	中國政府重申：台灣省是中華人民共和國領土不可分割的一部分。斐濟政府承認（acknowledges）中國政府的這一立場。（建交公報） 斐方重申支持中華人民共和國政府的立場，即世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，台灣是中國領土不可分割的一部分（2002年）	見建交公報中文版、對應英文表述[213]，和2002年聯合聲明[214]
薩摩亞	是	是	中國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分，台灣是中華人民共和國的一個省。西薩摩亞政府承認[注 5]中國政府的這一立場。（建交公報） 薩方重申堅持一個中國政策，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，台灣是中國領土不可分割的一部分（2005年）	見建交公報
巴布亞新幾內亞	是	是	是	見2004年聯合新聞公報[215]
基里巴斯	是	是	是	復交公報
瓦努阿圖	是	是	是	見2019年聯合新聞公報[216]
密克羅尼西亞聯邦	是	是	是	見建交公報、2024年聯合聲明、2000年該國總統利奧·法爾卡姆會見江澤民時的表態[217]
庫克群島	是	中華人民共和國政府重申，世界上只有一個中國，台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。庫克群島政府承認（recognizes）中國政府的這一立場		見建交公報中文版和英文版[218]
湯加	是	是	是	建交公報
瑙魯	是	是	是	復交公報
紐埃	是	是	是	建交公報
所羅門群島	是	是	是	建交公報

與中華民國（台灣）建交的國家

國家	對中華人民共和國的立場
梵蒂岡	教廷1942年與中華民國建立外交關係。中國人民解放軍進入南京時，未將教廷視為合法的駐華使館，並未要求其承認當時新成立的中華人民共和國。此後雙方在主教任命權、中國天主教愛國會和中國天主教全國代表會議制度等問題上有長期爭執，1951年因此被迫關閉公使館。教廷和中華人民共和國從未承認過對方，但中華人民共和國承認梵蒂岡城國，雙方於2018年簽署關於主教任命的臨時性協議並兩次延期。
斯威士蘭	雙方從未建交，斯威士蘭在1968年獨立後與中華民國建交，維持至今。斯威士蘭沒有任何駐中華人民共和國的機構，中華人民共和國對斯威士蘭的事務由其駐南非大使館兼轄。
馬紹爾群島	雙方於1990年11月16日建交。因1998年11月20日馬紹爾群島與中華民國建交，中華人民共和國在同年12月11日與馬紹爾群島斷絕外交關係，但仍設有留守組。馬紹爾群島在中華人民共和國無代表機構，中華人民共和國對馬紹爾群島的相關事務由其駐密克羅尼西亞聯邦大使館兼轄。在建交公報中馬紹爾群島曾表示「承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府」。
帕勞	雙方從未建交，帕勞自1999年起與中華民國建交。帕勞在中華人民共和國無代表機構，中華人民共和國對帕勞的相關事務由其駐密克羅尼西亞聯邦大使館兼轄。
圖瓦盧	雙方從未建交，圖瓦盧自1979年起與中華民國建交。圖瓦盧在中華人民共和國無代表機構，中華人民共和國對圖瓦盧的相關事務由其駐斐濟大使館兼轄。
伯利茲	雙方在1987年2月6日建交。1989年10月11日，伯利茲宣佈與中華民國建交；10月23日，中華人民共和國政府宣佈與伯利茲斷交。目前中華人民共和國在伯利茲無代表機構，相關事務由駐牙買加大使館兼轄。伯利茲在香港設有伯利茲貿易辦事處（前稱伯利茲駐香港名譽領事館，1997年6月經雙方同意改為現名）。在建交公報中伯利茲曾表示「承認中華人民共和國政府為中國的唯一合法政府」。
危地馬拉	兩國未曾建交，在對方境內無代表機構。危地馬拉自1933年起與中華民國建交。中華人民共和國對危地馬拉的相關事務由其駐哥斯達黎加大使館兼轄。
海地	雙方未曾建立外交關係，海地自1956年起與中華民國建交。1997年1月和1998年2月，中國和海地根據於1996年簽署的《中華人民共和國和海地共和國關於互設商貿辦事處的協議》分別在對方首都設立貿易發展辦事處。
聖吉斯納域斯	雙方未曾建交，聖吉斯納域斯自1983年起和中華民國建交。中華人民共和國對聖吉斯納域斯的相關事務由其駐安提瓜和巴布達大使館兼轄。
聖盧西亞	雙方曾於1997年9月1日建交。2007年4月30日，聖盧西亞宣佈與中華民國建交，中華人民共和國因此在5月5日與之斷交。目前中華人民共和國對聖盧西亞相關事務由其駐巴巴多斯大使館兼轄。在建交公報中聖盧西亞曾表示「承認世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，台灣是中華人民共和國的一個省」。
聖文森特和格林納丁斯	雙方未曾建交，聖文森特和格林納丁斯自1981年起與中華民國建交。中華人民共和國對聖文森特和格林納丁斯的相關事務由其駐巴巴多斯大使館兼轄。
巴拉圭	雙方未曾建交，巴拉圭自1957年起與中華民國建交。中華人民共和國對巴拉圭的相關事務由其駐巴西聖保羅總領事館兼轄。巴拉圭目前通過其駐韓國大使館兼轄對中國大陸相關事務，而對香港和澳門的相關事務則由巴拉圭駐日本大使館兼轄。

與中華人民共和國和中華民國（台灣）均無外交關係

國家	承認「中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府」	承認「世界上只有一個中國」	承認「台灣是中國領土（不可分割的一部分）」[注 2]	備註
不丹	不丹堅定奉行一個中國政策，將在台灣、涉藏等問題上繼續支持中方立場[219]			是目前唯一同時與中華人民共和國以及中華民國均無正式外交關係的國家（不丹與印度有特殊關係，與聯合國安理會所有常任理事國均無建交）。中華人民共和國對不丹事務由其駐印度大使館兼轄，不丹在香港和澳門設有名譽領事。

各國際組織模式

聯合國模式

承認中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表……恢復中華人民共和國的一切權利，承認她的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。

「

」

聯合國大會第2758號決議（1971年10月25日）

聯合國大會第2758號決議中，承認了中華人民共和國政府的代表是中國在聯合國組織的唯一合法代表。

潘基文的言辭爭議

時任聯合國秘書長潘基文在2005年退回台灣加入聯合國的官方函件中指出，「聯合國認為，就一切意圖和目的而言，台灣均是中華人民共和國不可分割的一部分。」^[220]

中華民國政府對聯合國的這一立場表示反對，並向聯合國大會致函指出，「恕我們直言，根據上述《聯合國憲章》和規則的有關內容，秘書長的反應超出了他的特權範圍。秘書長單方面決定，聯合國認為『就一切意圖和目的而言，台灣均是中華人民共和國不可分割的一部分』。這是在篡奪安全理事會依據安全理事會暫行議事規則第60條作出此類決定的專有權利和義務。^[221]」不過該函件旋即遭到聯合國大會總務委員會退回，並同時拒絕將這一問題列入大會議程^[222]。

維基解密在2011年揭露的機密電文顯示，美國、澳大利亞、加拿大及日本等國於2007年說服聯合國停止使用「台灣是中國的一部分」措辭。在文件內，潘基文會見美國駐聯合國大使扎勒米·哈利勒扎德坦承這個措辭「用太過了」，並承諾聯合國以後不再使用^[223]。但此後，聯合國仍對外使用「中國台灣省」一詞^[224][225]。

WTO模式

參見：世界貿易組織和中國與世界貿易組織

中華人民共和國（作為中國（China）的代表）經過15年的談判後，於2001年加入世界貿易組織。^[226][227]作為台灣的代表的中華民國則於2002年作為「臺澎金馬個別關稅領域（Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu）」加入世界貿易組織。^[228][229]

奧運模式

這個部分摘自：洛桑協議[編輯]

《洛桑協議》，或稱「兩會協議」，為1981年3月23日中華奧林匹克委員會主席沈家銘與國際奧林匹克委員會主席薩瑪蘭奇在洛桑國際奧委會總部，簽訂的《國際奧委會與中華台北奧委會協議》（Agreement between the International Olympic Committee, Lausanne and the Chinese Taipei Olympic Committee, Taipei）^[230]。協議以英文簽署^[231]，內容確認了「中華台北奧委會」（the Chinese Taipei Olympic Committee）的名稱、會旗、會徽，使中華奧委會得以在使用「中華台北」（Chinese Taipei）名稱及相應會旗、會歌的情況下，和其它國家奧林匹克委員會擁有相等權利，參與各項國際運動組織。中華民國在之後陸續運用類似模式參與許多和奧委會無關的國際組織或會議，這種參與方式也被媒體甚至中華民國官方稱為「奧運模式」^[232]。

學者研究

據日本國際教養大學中國研究助理教授陳宥樺研究，雖然中俄在官方宣傳上都展示支持對方，但俄羅斯官方外交文件上只有「尊重與支持」（Respects and supports）中華人民共和國對台灣的立場，但沒有明確表達支持一個中國。這是獨特的俄國模式。中華亞太菁英交流協會秘書長王智盛認為這個模式顯示俄國政府一向優先考慮自身利益^[5]。

丹麥國際關係研究所於2024年2月發佈丹麥學者布·佛斯比（Andreas Bøje Forsby）報告。佛斯比分析，歐盟多數成員國採取務實主義（pragmatist），主張維持現狀，只要在不挑戰一個中國政策的前提下，就會支持台灣。北歐國家在一中政策上採取外交模糊，如丹麥承認中華人民共和國為唯一合法中國政府，但對台灣主權歸屬未做任何表態。但中國外交部長王毅2021年11月與丹麥外長庫服特（Jeppe Kofod）會晤，主張丹麥會遵守中國的一中原則，丹麥政府未做澄清。中國駐冰島、挪威的大使，蓄意誇大，稱冰鳥與挪威反對分裂的中國，支持台灣是中國的一部份，與冰島、挪威的立場不同，但這兩國政府也未作公開澄清。北歐國家在中國強加一個中國原則時沒有公開反駁，將會造成中國趁機擴張其影響力，使北歐國家難以反制中國漸增的自作主張，影響北歐國家的外交空間^[233]。

註釋

1. 包括承認「中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府」及/或承認「台灣是中國領土」的基礎上使用「奉行一個中國政策/原則」的措辭。但是，不包括在沒有闡明「一個中國」具體內涵的情況下單獨聲稱「奉行一個中國政策/原則」，因為「某國的一中政策」可以被理解為只和一方建交、不和另一方開展官方關係，而不對主權或代表權問題作表態。
2. 某些國家沒有明確複述北京的三段論，但明確表明「支持北京的立場」，這種情況視為承認了北京的三段論。
3. 未搜索到該公告原文——維基編者按
4. 兩個承認在西班牙語中一致，西班牙語為reconoce，這個承認相當於英語的recognize
5. 無法確認此「承認」的對應外文

參考資料

1. 什麼是「一中政策」？「一中原則」？. 中央廣播電台. 2022-08-05 [2023-07-17]. （原始內容存檔於2023-07-17） （中文（臺灣））.
2. Stephen D. Krasner（英語：Stephen D. Krasner）. Problematic Sovereignty: Contested Rules and Political Possibilities. New York City: Columbia University Press. 2001: 46 [2016-12-24]. ISBN 0231121792. （原始內容存檔於2016-12-24）.
3. 存档副本. [2020-02-20]. （原始內容存檔於2021-06-08）.
4. 蔡娪嫣. 美國公開否認中共「一中」原則：澄清數十年打壓台灣的混淆手段，代表什麼？. 風傳媒. 2022-05-23 [2024-03-02]. （原始內容存檔於2024-03-04） （中文（臺灣））.
5. 楊安. 星國研究:全球僅51國認同“一中原則” 數國立場恐鬆動. 美國之音. 2023-02-19 [2023-07-17]. （原始內容存檔於2023-07-18） （中文（臺灣））.
6. 逾180國挺中國「一中原則」？專家拿數據反駁北京. 中央社. 2023-02-12 [2023-07-17]. （原始內容存檔於2023-07-18） （中文（臺灣））.
7. 黃子傑、陳信隆. 前英相特拉斯今晚抵台 稱中國詮釋錯誤一中政策. 公視新聞網. 2023-05-16 [2024-03-02]. （原始內容存檔於2023-09-30） （中文（臺灣））.
8. 中英联合声明：英重申一个中国立场. 人民網. [2014-01-25]. （原始內容存檔於2014-02-03）.
9. 呂伊萱. 英國會政策建言：僅認知而非接受一中. 自由時報. 2022-12-19 [2024-03-02]. （原始內容存檔於2024-03-03） （中文（臺灣））.
10. Joel Atkinson. Australia and Taiwan: Bilateral Relations, China, the United States, and the South Pacific. BRILL. 2012-10-19: 38 [2018-02-10]. （原始內容存檔於2018-02-12） （英語）. Australian officials argued at the time: [The] formula is in our view closer to the Canadian than the british. 「Acknowledges」 is very similar to 「takes note」
11. 澳大利亞外交貿易部（Department of Foreign Affairs and Trade）. Australia-Taiwan relationship. 澳大利亞外交貿易部（Department of Foreign Affairs and Trade）. [2022-08-11]. （原始內容存檔於2021-09-08）. The terms of our Joint Communiqué dictate the fundamental basis of Australia’s one China policy – the Australian Government does not recognise the ROC as a sovereign state and does not regard the authorities in Taiwan as having the status of a national government. Dealings between Australian government officials and Taiwan, therefore, take place unofficially. For example, Australia’s representative office in Taiwan does not have diplomatic status nor do Taiwan’s representative offices in Australia, which have the title 「Taipei Economic and Cultural Office」 (TECO).
12. Andrew Godwin. Legal Aspects of Australia's Commercial Relationship With Taiwan. Bond Law Review (Bond University Publication). 1992-06, 4 (1): 50 [2018-02-11]. （原始內容存檔於2018-02-12） （英語）. Furthermore, what is acknowledged is Beijing's 'position' that Taiwan is a province of China. Thus, a valid interpretation of the wording used is that Australia neither accepts Beijing's position that Taiwan is a province of China nor recognizes that Taiwan is a province of China.
13. 韓雪. 【中国共产党百年瞬间】中美公布关于建立外交关系的联合公报. 央廣網. [2023-07-05]. （原始內容存檔於2023-07-05）.
14. Interview with Harvey Feldman (PDF). The Association for Diplomatic Studies and Training. Foreign Affairs Oral History Project. 2001: 69–70 [2020-08-02]. （原始內容存檔 (PDF)於2019-04-24）.
15. 黃安年. 究竟是“承认”还是“认识到”?——就中美上海公报中的一个史实问题答罗志田先生. 學術界. 2002, (5): 105-114 [2018-01-30]. （原始內容存檔於2020-09-03）.
16. Strategic Review. UNITED STATES STRATEGIC INSTITUTE. 1980: 55 [2020-08-02]. （原始內容存檔於2020-09-03）.
17. What Is the U.S. 「One China」 Policy, and Why Does it Matter? （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, Center for Strategic and International Studies, 2017-01-13, "The United States did not, however, give in to Chinese demands that it recognize Chinese sovereignty over Taiwan......Instead, Washington acknowledged the Chinese position that Taiwan was part of China. For geopolitical reasons, both the United States and the PRC were willing to go forward with diplomatic recognition despite their differences on this matter. When China attempted to change the Chinese text from the original acknowledge to recognize, Deputy Secretary of State Warren Christopher told a Senate hearing questioner, 「[W]e regard the English text as being the binding text. We regard the word 『acknowledge’ as being the word that is determinative for the U.S.」 In the August 17, 1982, U.S.-China Communique, the United States went one step further, stating that it had no intention of pursuing a policy of 「two Chinas」 or 「one China, one Taiwan.」To this day, the U.S. 「one China」 position stands: the United States recognizes the PRC as the sole legal government of China but only acknowledges the Chinese position that Taiwan is part of China."
18. Shirley A. Kan; Wayne M. Morrison. U.S.-Taiwan Relationship: Overview of Policy Issues (pdf). Congressional Research Service: 4. 2013-01-04 [2020-08-02]. （原始內容存檔 (PDF)於2016-12-11）. The position of the United States, as clarified in the China/Taiwan: Evolution of the "One China" Policy report of the Congressional Research Service (date: July 9, 2007) is summed up in five points: # The United States did not explicitly state the sovereign status of Taiwan in the three US-PRC Joint Communiques of 1972, 1979, and 1982. # The United States "acknowledged" the "One China" position of both sides of the Taiwan Strait. # U.S. policy has not recognized the PRC's sovereignty over Taiwan; # U.S. policy has not recognized Taiwan as a sovereign country; and # U.S. policy has considered Taiwan's status as undetermined. U.S. policy has considered Taiwan's status as unsettled. These positions remained unchanged in a 2013 report of the Congressional Research Service.
19. 外交部声明：对美方涉台举动表示强烈愤慨并予以谴责. 新華社. [2020-08-02]. （原始內容存檔於2020-09-03）.
20. 鍾辰芳. 蔡明憲：美國官員稱 未承認台灣為中國一部分. 華盛頓哥倫比亞特區. 2016-09-15 [2017年6月17日]. （原始內容存檔於2020-08-06）.
21. 美國在台協會主席薄瑞光 媒體圓桌會議. 美國在台協會. 2009年11月24日 [2015年11月19日]. （原始內容存檔於2015年4月2日）.
22. 存档副本. [2022-07-30]. （原始內容存檔於2022-06-21）.
23. China/Taiwan: Evolution of the “One China” Policy—Key Statements from Washington, Beijing, and Taipei (PDF). Congressional Research Service: 39. 2014-10-10 [2017-03-07]. （原始內容存檔 (PDF)於2017-04-10） （英語）. In the Chinese text, the word for 「acknowledge」 is 「cheng ren」 (recognize), a change from 「ren shi」 (acknowledge),used in the 1972 Shanghai Communique. During debate on the TRA in February 1979, Senator Jacob Javits noted the difference and said that 「it is very important that we not subscribe to [the Chinese position on one China] either way.」 Deputy Secretary of State Warren Christopher responded that 「we regard the English text as being the binding text. We regard the word 『acknowledge’ as being the word that is determinative for the U.S.」 (Wolff and Simon, pp. 310-311).
24. Shirley A. Kan; Wayne M. Morrison. U.S.-Taiwan Relationship: Overview of Policy Issues (pdf). Congressional Research Service: 4. 2013-01-04 [2017-05-11]. （原始內容存檔 (PDF)於2016-12-11）. The position of the United States, as clarified in the China/Taiwan: Evolution of the "One China" Policy report of the Congressional Research Service (date: July 9, 2007) is summed up in five points: # The United States did not explicitly state the sovereign status of Taiwan in the three US-PRC Joint Communiques of 1972, 1979, and 1982. # The United States "acknowledged" the "One China" position of both sides of the Taiwan Strait. # U.S. policy has not recognized the PRC's sovereignty over Taiwan; # U.S. policy has not recognized Taiwan as a sovereign country; and # U.S. policy has considered Taiwan's status as undetermined. U.S. policy has considered Taiwan's status as unsettled. These positions remained unchanged in a 2013 report of the Congressional Research Service.
25. China/Taiwan: Evolution of the “One China” Policy—Key Statements from Washington, Beijing, and Taipei (PDF). Congressional Research Service. 2014-10-10 [2017-03-07]. （原始內容存檔 (PDF)於2017-04-10） （英語）.
26. U.S.-Taiwan Relationship：Overview of Policy Issues (PDF). Congressional Research Service. 2014-12-11 [2017-02-18]. （原始內容存檔 (PDF)於2017-02-09） （英語）.
27. 黎蝸藤：美國的「一個中國」，不是中國的「一個中國」. 端傳媒. [2017-03-16]. （原始內容存檔於2017-03-17）.
28. Barbara Plett Usher. Is Taiwan a bargaining-chip for Trump on China?. The British Broadcasting Corporation 英國廣播公司. 2016-12-07 [2017-02-10]. （原始內容存檔於2017-02-11） （英語）.
29. Cindy Sui. Taiwan: A pawn in Trump’s chess game with China?. Taipei: The British Broadcasting Corporation 英國廣播公司. 2016-12-12 [2017-02-10]. （原始內容存檔於2017-02-11） （英語）.
30. Readout of the President’s Call with President Xi Jinping of China (新聞稿). Washington D.C.: Office of the Press Secretary, The White House. 2017-02-09 [2017-02-12]. （原始內容存檔於2017-02-13） （英語）. The two leaders discussed numerous topics and President Trump agreed, at the request of President Xi, to honor our "one China" policy.
31. 川普與習近平通電話：認同「一個中國」政策. 華盛頓特區: The New York Times 《紐約時報》. 2017-02-10 [2017-02-12]. （原始內容存檔於2017-02-12） （中文）. 「兩位領導人討論了許多話題。在習近平主席的要求下，川普總統同意繼續履行我們（美國）的一個中國政策，」白宮在週四深夜發佈的一份聲明中表示。文中還稱這次談話「格外親切友好」，兩位領導「都邀請對方來自己國家會面」。
32. Mark Landler; Michael Forsythe. Trump Tells Xi Jinping U.S. Will Honor ‘One China’ Policy. Washington D.C.: The New York Times《紐約時報》. 2017-02-09 [2017-02-12]. （原始內容存檔於2021-02-16） （英語）.
33. Charles Ventura. Trump tells Xi Jinping: U.S. will honor 'One China' policy. USA Today《今日美國報》. 2017-02-09 （英語）. President Trump spoke to Chinese President Xi Jinping for the first time since taking over the White House late Thursday, agreeing to honor America's long-standing "One China" policy.
34. 提勒森：信守台灣關係法和履行所有承諾. 中央社. 2017年6月15日 [2017年7月3日]. （原始內容存檔於2017年6月14日） （中文（繁體））.
35. 美亞太助卿：破壞穩定行為來自北京 非台北或華府. [2020-09-01]. （原始內容存檔於2023-01-02）.
36. 蓬佩奥称“台湾一直不是中国的一部分” 两岸回应. [2020-11-13]. （原始內容存檔於2021-05-24）.
37. 美國務院：美國對台灣主權不採取任何立場
38. 存档副本. [2022-07-30]. （原始內容存檔於2022-09-08）.
39. 存档副本. [2022-07-30]. （原始內容存檔於2022-08-08）.
40. 美國務院：一中政策沒有改變 不對台灣主權採取立場. [2021-09-27]. （原始內容存檔於2022-12-05）.
41. 美國務院發言人：我們的一中政策與中華人民共和國的截然不同. [2021-11-06]. （原始內容存檔於2021-11-18）.
42. 美國務院發言人普萊斯強調「一中政策」與「一中原則」不同. [2022-05-21]. （原始內容存檔於2022-12-09）.
43. 美國駐華大使館強調「一中政策」與「一中原則」不同. [2022-05-22]. （原始內容存檔於2023-01-03）.
44. 美國務院罕見表態：美未對台灣主權採取立場. [2022-09-27]. （原始內容存檔於2022-12-05）.
45. 拜登：不认为中国有紧迫企图要侵略台湾. 美國之音. [2022-11-19]. （原始內容存檔於2022-11-19） （中文）.
46. Canada-Taiwan relations. Government of Canada. [2023-10-23]. （原始內容存檔於2023-08-25）. Consistent with its One China policy, Canada maintains unofficial but valuable economic, cultural and people-to-people ties with Taiwan.
47. 中华人民共和国政府和日本国政府联合声明. 新華網. [2014-01-25]. （原始內容存檔於2015-09-26）.
48. 因不承認台灣是國家　日法務省不受理蓮舫放棄國籍證明文件. 三立新聞網. 2016-10-15 [2017-09-11]. （原始內容存檔於2016-12-14） （中文）. 日本法務大臣金田勝年昨（14）日召開記者會，表示日本並不承認台灣是一個國家，所以沒辦法受理蓮舫的國籍放棄之證明文件。金田勝年指出，根據日本戶籍法日本國民不得擁有雙重國籍，必須提供國籍放棄的證明文件，但日本並不承認台灣當局的合法性，所以無法受理由台灣政府所開出的證明文件。
49. 日本不承認台灣是國家 法務大臣：不受理蓮舫放棄國籍. 自由時報. 2016-10-15 [2017-09-11]. （原始內容存檔於2017-09-01） （中文）. 金田勝年指出，根據日本戶籍法第106條，日本國民不能有雙重國籍，要提供國籍放棄的證明文件，不過日本政府並不承認台灣是一個正式的國家，所以沒辦法受理台灣政府開出的證明文件。
50. 中华人民共和国和大韩民国联合声明. [2017-06-17]. （原始內容存檔於2019-01-03）.
51. 中华人民共和国和俄罗斯联邦宣言. 中華人民共和國外交部. [2023-10-23]. 俄羅斯重申在台灣問題上的一貫原則立場，即承認中華人民共和國政府是中國唯一的合法政府，台灣是中國領土不可分割的一部分。俄羅斯聯邦不支持任何形式的"台灣獨立"、支持中華人民共和國關於不接受"兩個中國"、"一中一台"的立場，反對台灣加入聯合國及其它只能由主權國家參加的國際組織，不向台灣出售武器。
52. 中华人民共和国和冈比亚伊斯兰共和国关于恢复外交关系的联合公报. [2017-06-17]. （原始內容存檔於2017-09-24）.
53. 中国和圣多美和普林西比关于恢复外交关系的联合公报. [2017-06-17]. （原始內容存檔於2017-09-24）.
54. 中国与圣普恢复外交关系. [2017-06-17]. （原始內容存檔於2016-12-28）.
55. 中華人民共和國政府; 多米尼加共和國政府. 中华人民共和国和多米尼加共和国关于建立外交关系的联合公报. 中華人民共和國外交部. [2018-05-01]. （原始內容存檔於2018-05-01）.
56. 中華人民共和國政府; 布基納法索政府. 中华人民共和国与布基纳法索关于恢复外交关系的联合公报. 中華人民共和國外交部. [2018-05-26]. （原始內容存檔於2018-05-26）.
57. 中華人民共和國外交部. 中华人民共和国和萨尔瓦多共和国建立外交关系. [2019-01-03]. （原始內容存檔於2019-05-02）.
58. 中華人民共和國外交部. 中国与萨尔瓦多建立外交关系. [2018-08-21]. （原始內容存檔於2018-08-21）.
59. 中国与萨尔瓦多建立外交关系. 新浪. 2018-08-21 [2018-08-21]. （原始內容存檔於2018-08-21）.
60. 俄羅斯衛星通訊社. 萨尔瓦多与中国建立外交关系，与台湾“断交”. [2019-01-03]. （原始內容存檔於2019-01-07）.
61. 美國之音. 萨尔瓦多宣布与台湾断交 跟北京建交. [2018-08-21]. （原始內容存檔於2018-08-21）.
62. 与台当局“断交”5天后 所罗门群岛与中国正式建交. [2019-09-27]. （原始內容存檔於2019-09-25）.
63. 澎湃訊. 中国和所罗门群岛建立外交关系. 新華網新聞. 北京. [2019-09-21]. （原始內容存檔於2019-09-21） （中文（中國大陸））.
64. 台湾再失邦交国 基里巴斯倒向北京的重要原因 - BBC News 中文. [2019-10-04]. （原始內容存檔於2019-10-01）.
65. 台媒称大陆对基里巴斯开展“金元外交” 北京回应_中国-多维新闻网. [2019-10-04]. （原始內容存檔於2019-11-22）.
66. 尼加拉瓜二度與中華民國斷交 兩次主政者都是奧蒂嘉. www.cna.com.tw. [2021-12-09]. （原始內容存檔於2022-01-16） （中文（臺灣））.
67. Katinka Barysch. EMBRACING THE DRAGON The EU’s partnership with China (PDF). Centre for European Reform. [2014-01-25]. （原始內容存檔 (PDF)於2012-06-04）.
68. 中德发表联合声明. [2017-06-17]. （原始內容存檔於2011-04-14）.
69. 歐盟代表28成員國 明確表達挺台參與WHA. [2019-01-24]. （原始內容存檔於2019-01-25）.
70. Deutschland gibt sich erstmals eine umfassende China-Strategie. Auswärtiges Amt. 2023-07-13 [2023-07-13]. （原始內容存檔於2023-07-13）.
71. VIJAY GOKHALE. What Should India Do Before the Next Taiwan Strait Crisis?. Carnegie India. [APRIL 17, 2023]. （原始內容存檔於2023-05-01） （英語）. The other question that needs answering is whether India specifically articulated or affirmed a 「One China」 policy when it transferred diplomatic recognition to the PRC in 1949? During the negotiations with the PRC for opening diplomatic relations, India agreed not to have official relations with the ROC or support Taiwan’s membership in the UN as the representative of China.135 There was no mention, however, of a One China policy by either party in the formal communications exchanged between Nehru136and Zhou Enlai137 at the time of India’s recognition of the PRC. It is also a matter of fact that when relations were normalized following then prime minister Rajiv Gandhi’s visit in December 1988 (or the return visit of then premier Li Peng in December 1991), the joint press communique made no reference to One China. The first reference to 「One China」 is contained in the ChinaIndia Joint Declaration of November 30, 1996, during Chinese president Jiang Zemin’s state visit to India.138 The intention may have been to reassure the PRC that India’s decision to open a nonofficial office in Taipei in 1995 did not mean a change in policy. Yet after a decade (during which similar references were made at least four more times in bilateral joint statements), the practice of referring to One China was discontinued by India in 2009 on the grounds that China was not willing to show concern for Indian sensitivities on issues of sovereignty and territorial integrity.139 The current government has explicitly stated in 2014 (through then external affairs minister Sushma Swaraj) that 「for India to agree to a one-China policy, China should reaffirm a one-India policy.」140 This policy of making no official reference to One China is consistent with the original position and intent of the Government of India, namely that India’s transfer of recognition to the PRC in 1949 does not require any further explanation. Therefore, in the future, India should not make any reference to a One China policy in statements and communiques, whether joint or solo. 請檢查|access-date=中的日期值 (幫助)
72. Explained: The 'One China' policy on Taiwan and India's stance on it. First post. [4 August 2022]. （原始內容存檔於2023-05-27）.
73. 台海危机印度态度模糊 中国驻印大使促印度重申“一中”政策. 美國之音. [2023-03-06]. （原始內容存檔於2022-08-27） （中文）.
74. 贾麦岱：对瓜国而言台湾是唯一真正的中国. 法廣. [2023-04-01]. （原始內容存檔於2023-04-05）.
75. 朝鲜外务省发言人：完全支持中国政府捍卫国家主权和领土完整_全球速报_澎湃新闻-The Paper. www.thepaper.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
76. 中华人民共和国和蒙古国关于新时代推进全面战略伙伴关系的联合声明_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
77. 中華人民共和國和越南社會主義共和國關於新世紀全面合作的聯合聲明__2001年第6號國務院公報_中國政府網. big5.www.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
78. 重要新闻_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
79. 中緬關於深化兩國全面戰略合作的聯合聲明（全文）_要聞_新聞_中國政府網. big5.www.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
80. 中华人民共和国和缅甸联邦共和国联合声明（全文）-新华网. www.xinhuanet.com. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
81. 中華人民共和國政府和柬埔寨王國政府聯合公報--新聞報道-中國共產黨新聞網. cpc.people.com.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
82. 存档副本. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
83. 《中国政府和马来西亚政府关于未来双边合作框架的联合声明》（1999年）. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-28）.
84. 中华人民共和国政府和泰王国政府联合新闻公报（全文）--第三届“一带一路”国际合作高峰论坛. www.beltandroadforum.org. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
85. Ministry of Foreign Affairs Press Release: Joint Statement on Bilateral Cooperation Between the Government of the Republic of Singapore and the Government of the People's Republic of China, Tue 11 Apr 2000. www.nas.gov.sg. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
86. 中华人民共和国政府和新加坡共和国政府关于双边合作的联合声明_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
87. 声明公报_中华人民共和国外交部. www.fmprc.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
88. 声明公报_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
89. 中华人民共和国与巴基斯坦伊斯兰共和国联合声明__2006年第11号国务院公报_中国政府网. www.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
90. 中华人民共和国与阿富汗伊斯兰共和国联合声明__2006年第22号国务院公报_中国政府网. www.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
91. 中华人民共和国和尼泊尔联合声明_中国网. zw.china.com.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
92. 重要新闻_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
93. 中华人民共和国政府和孟加拉人民共和国政府联合公报__2005年第16号国务院公报_中国政府网. www.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
94. 中华人民共和国和乌兹别克斯坦共和国关于新时代全天候全面战略伙伴关系的联合声明（全文）_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-04-05）.
95. 中华人民共和国和阿拉伯叙利亚共和国关于建立战略伙伴关系的联合声明（全文）_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-04-05）.
96. 使馆重申也门对于一个中国原则的坚定立场. 也門大使館-北京. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18） （中文（簡體））.
97. 辦公廳, China 全國人民代表大會 常務委員會. 全国人大代表团访问黎巴嫩、科威特和也门三国情况的书面报告 - 中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报2000年. 中國法制出版社: 310. 2000 [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18） （中文）.
98. 中华人民共和国和伊拉克共和国关于建立战略伙伴关系的联合声明（全文）_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2023-08-06）.
99. 伊拉克副外长欧鲁姆强调支持中国统一大业. iq.china-embassy.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
100. 中华人民共和国和科威特国关于建立战略伙伴关系的联合声明 — 中华人民共和国驻孟买总领事馆. mumbai.china-consulate.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
101. 土耳其总统埃尔多安会见王毅. un.china-mission.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
102. 中华人民共和国和伊朗伊斯兰共和国联合声明（全文）_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-25）.
103. 中华人民共和国和阿曼苏丹国关于建立战略伙伴关系的联合声明（全文）_滚动新闻_中国政府网. www.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
104. 中华人民共和国和阿拉伯联合酋长国关于加强全面战略伙伴关系的联合声明（全文）_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
105. 中华人民共和国和卡塔尔国关于建立战略伙伴关系的联合声明（全文）_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
106. 中华人民共和国和巴勒斯坦国关于建立战略伙伴关系的联合声明（全文）_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
107. 中华人民共和国和巴林王国联合公报（全文）_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
108. 中华人民共和国和巴林国新闻公报_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
109. 中华人民共和国和沙特阿拉伯王国联合新闻公报_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
110. 中华人民共和国和沙特阿拉伯王国联合声明（全文）_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
111. 中华人民共和国和阿拉伯埃及共和国关于建立全面战略伙伴关系的联合声明 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-18]. （原始內容存檔於2024-02-18）.
112. 摩洛哥重申坚定奉行一个中国政策. www.chinaarabcf.org. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
113. 中国和阿尔及利亚发表新闻公报（全文） — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
114. 存档副本. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
115. 唐家璇与几内亚外长举行会谈 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
116. 中国和加纳发表联合公报（全文） — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
117. 马里外交部针对中国台湾地区选举发表声明重申坚定支持一个中国原则_中华人民共和国驻马里共和国大使馆. ml.china-embassy.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
118. 存档副本. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
119. 中华人民共和国和刚果民主共和国关于建立全面战略合作伙伴关系的联合声明（全文）_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
120. 乌干达外交国务部长奥凯洛就一个中国原则发表政府声明. ug.china-embassy.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
121. 中华人民共和国和肯尼亚共和国外交部长联合声明_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-04-05）.
122. 布隆迪政府坚定支持中国捍卫国家主权和领土完整. bi.china-embassy.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
123. 突尼斯总统赛义德会见王毅_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-05-06）.
124. 刚果（布）外交部重申坚持一个中国原则. cg.china-embassy.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
125. 中华人民共和国和坦桑尼亚联合共和国关于建立全面战略合作伙伴关系的联合声明_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
126. 中非共和国政府发布新闻公报重申坚持一个中国原则 - 中华人民共和国驻中非共和国大使馆. cf.china-embassy.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
127. 中华人民共和国和赞比亚共和国关于建立全面战略合作伙伴关系的联合声明（全文）_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
128. 中国和贝宁发表联合公报 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
129. 中华人民共和国和贝宁共和国关于建立战略伙伴关系的联合声明（全文）_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
130. 毛里塔尼亚外交部长重申坚持一个中国原则. mr.china-embassy.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
131. 中华人民共和国与埃塞俄比亚联邦民主共和国关于建立全天候战略伙伴关系的联合声明（全文）-新华网. www.news.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
132. 中国和尼日利亚发表联合公报 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
133. 中华人民共和国和喀麦隆共和国联合公报 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
134. 卢旺达坚定支持一个中国原则. rw.china-embassy.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
135. 毛里求斯外长戈宾重申坚持一个中国原则. mu.china-embassy.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
136. 王毅：真朋友就是在关键时刻相互支持_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
137. 重要新闻_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
138. 几内亚比绍政府重申坚定支持一个中国原则. gw.china-embassy.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
139. 重要新闻_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2023-04-25）.
140. 中华人民共和国和莫桑比克共和国关于建立全面战略合作伙伴关系的联合声明（全文） — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
141. 科摩罗外长重申坚定支持一个中国原则. km.china-embassy.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-01-24）.
142. 胡锦涛会见佛得角总理 赞赏佛得角政府长期坚持一个中国政策. www.zhongguotongcuhui.org.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
143. 佛得角总统内韦斯重申支持一个中国原则. www.focac.org. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
144. 塞舌尔政府重申坚定支持一个中国原则. sc.china-embassy.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
145. 利比里亚政府和立法机构重申坚持一个中国政策. lr.china-embassy.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2023-09-22）.
146. 中华人民共和国驻利比亚大使馆. ly.china-embassy.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
147. 中华人民共和国和吉布提共和国联合新闻公报 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
148. 津巴布韦呼吁美方恪守一个中国原则 停止煽动分裂-新华网. www.news.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
149. 中国与安哥拉发表联合公报（全文） — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
150. 科特迪瓦总统瓦塔拉会见王毅__中国政府网. www.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
151. 莱索托政府发表声明重申坚持一个中国原则 支持中国实现完全统一. ls.china-embassy.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
152. 中华人民共和国和纳米比亚共和国联合公报（全文） — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
153. 厄立特里亚外长奥斯曼致信重申厄方坚定支持一个中国原则. er.china-embassy.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
154. 中华人民共和国和南非共和国联合公报（全文） — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
155. 中华人民共和国和俄罗斯联邦联合声明 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-19]. （原始內容存檔於2024-02-19）.
156. 中华人民共和国和保加利亚共和国联合声明 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
157. 中华人民共和国和罗马尼亚联合公报 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
158. 中华人民共和国政府与匈牙利共和国政府联合声明 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
159. 中华人民共和国政府与捷克共和国政府联合公报 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
160. 中华人民共和国与斯洛伐克共和国联合声明 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
161. 中华人民共和国和波兰共和国联合公报 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
162. 中华人民共和国和阿尔巴尼亚共和国联合公报 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
163. 瑞典驻华使馆主动发声明：坚持一个中国政策. 環球網. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20） （中文（中國大陸））.
164. 中华人民共和国政府和丹麦王国政府关于建立全面战略伙伴关系的联合声明（全文） — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
165. 中华人民共和国和瑞士联邦关于建立创新战略伙伴关系的联合声明 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
166. 习近平会见列支敦士登摄政王储和首相 — 中华人民共和国驻苏黎世总领事馆. zurich.china-consulate.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
167. 中华人民共和国和芬兰共和国关于建立和推进面向未来的新型合作伙伴关系的联合声明 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
168. 中华人民共和国政府与挪威王国政府关于双边关系正常化的声明（全文） — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
169. 中华人民共和国和塞尔维亚共和国关于建立战略伙伴关系的联合声明 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
170. 中华人民共和国和法兰西共和国联合声明（全文）_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
171. 中意两国政府发表联合公报(全文) — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
172. 中华人民共和国和奥地利共和国 关于建立友好战略伙伴关系的联合声明 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
173. 中华人民共和国和比利时王国关于深化全方位友好合作伙伴关系的联合声明（全文） — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
174. 胡锦涛在人民大会堂与冰岛总统格里姆松会谈. www.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
175. 江泽民主席会见马耳他总统德马科 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
176. 王毅同英国外交发展大臣克莱弗利举行会谈_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
177. 中华人民共和国和荷兰王国关于建立开放务实的全面合作伙伴关系的联合声明（全文） — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
178. 中华人民共和国和希腊共和国关于建立全面战略伙伴关系的联合声明 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
179. 中德关于温家宝总理访德的联合声明 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
180. 胡锦涛在人民大会堂会见来访的卢森堡大公亨利. www.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
181. 中共與各國建交聯合公報彙編. : 181. ISBN 9789570041996. 使用|accessdate=需要含有|url= (幫助)
182. 中华人民共和国和爱尔兰关于建立互惠战略伙伴关系的联合声明 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
183. 王毅应约同爱沙尼亚外长利梅茨举行视频会晤. eu.china-mission.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
184. 拉脱维亚总统：愿与中方共同促进两国合作-新华网. www.news.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
185. 外交部发言人就中国与立陶宛关系答记者问_部门新闻_新闻_中国政府网. www.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
186. 中乌就乌克兰外长兹连科访华发表联合新闻公报 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
187. 中华人民共和国和摩尔多瓦共和国联合声明__2001年第25号国务院公报_中国政府网. www.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
188. 中华人民共和国与斯洛文尼亚共和国联合公报 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
189. 中国和克罗地亚关于深化互利合作关系的联合声明 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
190. 中华人民共和国和马其顿共和国关于实现关系正常化的联合公报 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
191. 温家宝总理会见安道尔首相福尔内 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
192. 胡锦涛会见摩纳哥元首阿尔贝二世亲王 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
193. 朱镕基总理会见波黑外长 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
194. 中华人民共和国和古巴共和国关于深化新时代中古关系的联合声明_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
195. 王毅应约会见加拿大外长乔利_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
196. 中华人民共和国和墨西哥合众国联合声明（全文） — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
197. 特多总理罗利重申恪守一个中国原则. tt.china-embassy.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
198. 安提瓜和巴布达领导人会见周文重副外长 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
199. 王毅会见格林纳达外长安德尔_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
200. 中国与智利发表联合新闻公报 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
201. 中华人民共和国和秘鲁共和国关于深化全面战略伙伴关系的联合声明（全文） — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
202. 中华人民共和国和阿根廷共和国联合声明（全文） — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
203. 中华人民共和国和圭亚那合作共和国联合声明（全文）_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
204. 中华人民共和国和委内瑞拉玻利瓦尔共和国关于建立全天候战略伙伴关系的联合声明（全文）_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
205. 中国巴西关于进一步加强中巴战略伙伴关系联合公报 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
206. 中华人民共和国和苏里南共和国联合新闻公报（全文） — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
207. 中华人民共和国和哥伦比亚共和国关于建立战略伙伴关系的联合声明（全文）_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
208. 中华人民共和国和多民族玻利维亚国关于建立战略伙伴关系的联合声明 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
209. 中华人民共和国和乌拉圭东岸共和国关于建立战略伙伴关系的联合声明（全文） — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn.
210. 国务院总理温家宝与澳大利亚总理霍华德举行会谈 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
211. Joint Communique on the Establishment of Diplomatic Relations Between the People's Republic of China and New Zealand. nz.china-embassy.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2022-12-19）.
212. 中华人民共和国和新西兰关于建立全面战略伙伴关系的联合声明 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
213. Ambassador Zhou Jian Publishes a Signed Article Entitled “Taiwan is not and has never been a country”. fj.china-embassy.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
214. 中华人民共和国政府和斐济群岛共和国政府关于巩固和促进友好合作关系的联合声明 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
215. 中华人民共和国和巴布亚新几内亚独立国联合新闻公报 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
216. 中华人民共和国和瓦努阿图共和国联合新闻公报_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
217. 江泽民主席与密克罗尼西亚总统利奥·法尔卡姆会谈 — 中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
218. Joint Communique Between the People's Republic of China and the Cook Islands on the Establishment of Diplomatic Relations_The Embassy of the People’s Republic of China in New Zealand（Cook Islands, Niue). nz.china-embassy.gov.cn. [2024-02-20]. （原始內容存檔於2024-02-20）.
219. 不丹第四世国王会见傅莹副部长_中华人民共和国外交部. www.mfa.gov.cn.
220. 请求在第六十二届会议议程内列入一个补充项目. Request for the inclusion of a supplementary item in the agenda of the 62nd session : urging the Security Council to process Taiwan's membership application pursuant to rules 59 and 60 of the provisional rules of procedure of the Security Council and Article 4 of the Charter of the United Nations : letter dated 13 August 2007 from the representatives of Belize, Burkina Faso, the Gambia, Honduras, Malawi, the Marshall Islands, Nauru, Palau, Saint Kitts and Nevis, Saint Vincent and the Grenadines, Sao Tome and Principe, Solomon Islands, Swaziland and Tuvalu to the United Nations addressed to the Secretary-General. 聯合國大會秘書處. 2005年8月17日 [2017-06-17] （中文）.^{[永久失效連結]}
221. A/62/193 （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館），聯合國數字圖書館，2007-08-17
222. 中國新聞網. 联大总务委员会第15次拒绝将涉台提案列入议程. 西部網國內新聞. 西安. [2017-10-15]. （原始內容存檔於2017年10月15日） （中文（中國大陸））.
223. UPDATE ON UN REFERENCES TO TAIWAN. WikiLeaks. [2019-03-23]. （原始內容存檔於2019-05-02） （美國英語）.
224. 潘基文对中国台湾省地震表示关切. 聯合國新聞中心. 2016-02-09 [2019-10-04]. （原始內容存檔於2016-02-20） （中文（簡體））.
225. Daily Press Briefing by the Office of the Spokesperson for the Secretary-General. Meetings Coverage and Press Releases. 2016-02-09 [2021-11-06]. （原始內容存檔於2021-11-06） （英語）.
226. WTO | Accessions: China. www.wto.org. [2024-03-29]. （原始內容存檔於2023-09-26）.
227. "Accession of the People's Republic of China - Decision of 10 November 2001". docs.wto.org. [2024-03-29]. （原始內容存檔於2024-03-29）.
228. Jackson, J.H. Sovereignty, 109.
229. Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu - Member information. www.wto.org. [2024-04-07]. （原始內容存檔於2018-06-12）.
230. 湯銘新. 解析「奧會模式」與政治歧視－－追記「兩會洛桑協議」之淵源. 國民體育季刊156期. 行政院體育委員會. 2008-12-15 [2010-07-04]. （原始內容存檔於2012-09-10）.
231. 黃瓊儀. 「奧會模式」內容解析與配套措施. 國民體育季刊156期. 行政院體育委員會. 2008-12-15 [2010-07-04]. （原始內容存檔於2012-09-10）.
232. 行政院體育委員會. 奧會模式. 國民體育季刊156期. 行政院體育委員會. 2008-12-15 [2010-07-04]. （原始內容存檔於2012-08-11）.
233. 籣恆宇. 北歐國家靠一中政策保有與台灣互動彈性　卻擋不了中國強加一中原則. 風傳媒. 2024-03-02 [2024-03-02]. （原始內容存檔於2024-03-02） （中文（臺灣））.