宋明理學

關於與「宋明理學」標題相近或相同的條目頁，請見「理學」。

宋明理學，即為兩宋至明代的儒學。雖然是儒學，但同時借鑒了道家甚至是道教和佛學的思想。

北宋嘉祐治平年間（1056年—1067年），儒學發展形成了王安石荊公學派、司馬光溫公學派、蘇軾的蜀學等派。

後來談兼性理而著名者，有周濂溪的濂學、張載的關中學派、二程（程顥、程頤）兄弟的洛學。後來洛學由朱熹發揚光大，在福建創出閩學，成為居正統之位的程朱理學。濂、洛、關、閩四學派，人稱理學四派。

程朱理學，是宋明理學的一支流，有時會簡稱為理學，以便與陸象山（陸九淵）、王陽明的心學相對。

發展歷史

南北朝期間，道、佛成形，道家講玄理，佛家講空理。宋明理學雖以儒學內容為主，同時也借鑒了佛學和道教思想，講的則是「性理之學」。宋明儒者的學術，大致可以分為「北宋」、「南宋」，和「明代」三個階段。他們擺脫了唐代以來「疏不破注」的教條，慢慢培養了對經書懷疑的態度，從疑經走上了改經的道路。

宋朝

北宋諸儒以周敦頤、張橫渠、程顥、程頤為大宗，上承儒家經典，講仁與心性，又講格物窮理。熙寧三年以後，王安石變法引發黨爭，二程分別退居洛陽，理學在此後七年或十年達到成熟^[1]。

南宋以後，儒學分為三派——程顥開胡五峰之「湖湘之學」，程頤開朱子之學，也就是程朱理學，代表者乃朱熹；陸九淵則受程顥影響，並引述孟子而開出心學一派。全祖望評價：「宋乾、淳以後，學派分而為三：朱學也，呂學也，陸學也。三家同時，皆不甚合。朱學以格物致知，陸學以明心，呂學則兼取其長，而復以中原文獻之統潤色之。門庭徑路雖別，要其歸宿於聖人則一也。」^[2]

北宋中葉以後，道學家的聲勢愈來愈浩大；南宋前期雖然政府幾次三番下令禁止，並不能阻擋道學的流行和減削它的聲望。^[3]南宋以後，只有朱陸二系傳續不絕。

元朝

元代在全國大規模興建書院，極大推動了理學的發展與傳播。延祐復科後，程朱理學成為科舉考試的內容，由此走上理學正統地位。

明朝

明朝中葉，王陽明承陸九淵而闡發心學，創立致良知之「陽明學」，集心學之大成。明末劉蕺山呼應胡五峰而盛言以心著性之義。明末王學亦走入末流，黃宗羲說：「明人講學，襲《語錄》糟粕，不以六經為根坻，束書而從事於游談。」王是真說： 「今之學者，偶有所偷窺，則欲盡廢先儒之說而駕其上。不學，則借一貫之言，以文甚陋；無行，則逃之性命之鄉，以使人不可詰問。」

清朝

理學在明朝推行八股文以後逐漸走入空談，讀書人只懂尋章摘句皓首窮經^[4]，嚴重脫離實際，變成以學術為工具博取政治利益的手段^[5]。在清代更是成為衡量讀書人的唯一標準。康熙二十一年，康熙帝讀了崔蔚林的文章，說「岸然自負為儒者」實在「可鄙」。又說： 「伊以道學自居，然所謂道學未必是實。聞其居鄉亦不甚好」。康熙說「今視漢宮內，務道學之名者甚多，考其究竟，言行皆背」、「在人主前作一等語，退後又別作一等語」^[6]。他曾說：「李光地、湯斌、熊賜履，皆講道學之人，然而各不相合。」即使如此，康熙帝為了博取士大夫的支持，康熙五十一年（1712年）頒布詔令，以朱熹配享孔子廟，成為孔廟十哲之一，標誌着程朱理學成為了官方學術。^[7]

清初發揚了漢學旗幟與宋理學對立，惠棟在評《毛詩註疏》時說：「宋儒之禍，甚於秦灰。」認為宋學偏離儒之本法太遠，應該回歸遠古考據「凡古必真，凡漢必好」。

現代

現當代儒家信仰者亦多崇奉宋明理學，而其中又分為程朱理學派及陸王心學派，形成了新儒家思想。^[8]

主要學派

宋明理學的主要學派，包括：

• 程頤與朱熹的程朱理學（以「理」為核心概念）
• 陸九淵與王陽明的心學（陸九淵參考程顥思想，以「心」為核心概念）
• 張橫渠、羅欽順與王夫之的氣學（以「氣」為核心概念）
• 邵雍的「數」學派（以「數」為核心概念）
• 周敦頤的道學派（以「道」為核心概念）
• 陳亮與葉適的事功學派（以「事功」為核心概念）等

陸王心學於程朱理學日趨僵化之際，而盛於明代中後期。張橫渠、羅欽順與王夫之的氣學則於心學日趨式微之際，與事功學派合流而盛於清代。

思想

理學家有強烈的社會使命感，自視為「天民之先覺」，以天下為己任，要建立天下有道的社會。^[9]

理學參照佛教禪宗而調整自己的思想結構，在修養方法以至世俗倫理都吸收了禪宗的成份，但理學又批判並超越了禪宗。程頤的「存養工夫」便從六祖慧能得來，理學強調超越之「理」，即自佛教的超越的「心」轉移而來。^[10]

理學相信有「天理」，「理」在事上又在事中，人生在世必須在各自的崗位上做事以完成理分，即盡本份。佛教只強調「靜」的存心養性，理學則強調「敬」，「敬貫動靜」，不但是通向價值之源的超越境域，也是成就此世之事的精神憑藉，是入世做事的行動原則。敬就是一種全神貫注的心理狀態，演變成中國社會的「敬業」精神。理學強調勤勞勤學，愛惜光陰，認真把事做好，反對閑反對懶，也有類似禪宗「一日不作，一日不食」的倫理觀念。^[11]

評價

• 錢謙益說「制科之習比於俚，道學之習比於腐，斯二者皆俗學也。」^[12]又說：「學者之治經也，必以漢人為宗主，……漢不足，求之於唐，唐不足，求之與宋，唐宋皆不足，然後求之於近代。」^[13]
• 顧炎武曾痛責明末以來的清談理學「劉石亂華，本於清談之流禍，人人知之。孰知今日之清談，有甚於前代者。昔之清談老莊，今之清談孔孟」。顧炎武還在《與施愚山書》中提出：「古之所謂理學，經學也；今之所謂理學，禪學也。」^[14]
• 顏元稱：以為「秦火之後，漢儒掇拾遺文，遂誤為訓詁之學。晉人又誣為清談，漢唐又流為佛老，至宋而加甚矣。僕嘗有言，訓詁、清談、禪宗、鄉愿，有一皆足以惑世誣民，而宋人兼之，烏得不晦聖道誤蒼生至此也！僕竊謂其禍甚於楊墨，烈於嬴秦。每一念及，輒為太息流涕，甚則痛哭！」^[15]又指責「宋元來儒者，卻習成婦女態，甚可羞。無事袖手談心性，臨危一死報君王，即為上品也」^[16]。其門生王源評價其虛偽性：「明季流賊之禍，皆陽明所釀也」。
• 余英時說：「理學家雖然以政治主體的『共治者』自待，但畢竟仍舊接受了『君以制命為職』的大原則。」^[17]

注釋

1. 參見《張載集》附錄《呂大臨（作）橫渠先生行狀》和《程氏遺書》附錄《門人朋友敘述並序》
2. 《宋元學案》卷51《東萊學案》
3. 錢鍾書：《宋詩選注》
4. 楊慎：「本朝以經學取人，士子自一經之外罕所通貫。近日稍知務博，以嘩名苟進而不究本原，徒事末節。五經諸子則割取其碎語，而誦之謂之蠡測。歷代諸史則抄節其碎事而綴之，謂之策套。其割取抄節之人已不通經涉史，而章句血脈皆失其真。」
5. 康熙帝批評張伯行： 「朕昨召進張伯行，令講『民可使由之，不可使知之』之處，彼全不能講……張伯行自謂知性理之書，性理中之《西銘》（張載）篇尚不能背誦，以為知性理，可乎？凡人不通五經、四書，如何能講性理？……張伯行為巡撫時，有人逢迎，彼即喜之」。
6. 《康熙朝實錄》卷之一百十五
7. 《清聖祖實錄》卷249
8. 陳鼓應. 簡論魏晉玄學是新道家. 道家文化研究 初版. 臺灣: 文史哲出版社. 2000年8月. ISBN 957-549-300-1 （中文（繁體））.
9. 余英時：《士與中國文化》（上海：上海人民出版社，1987），頁500-501。
10. 余英時：《士與中國文化》，頁493-495。
11. 余英時：《士與中國文化》，頁495-498。
12. 《初學集》卷25
13. 《初學集》卷79
14. 《亭林文集》卷3
15. 《顏習齋先生年譜》卷下，《習齋記余》卷3《寄桐鄉錢生曉城》
16. 《存性編》卷1
17. 《朱熹的歷史世界》，第455-456頁。

代表人物

• 周敦頤
• 張橫渠
• 程顥
• 程頤
• 朱熹
• 陸九淵
• 王守仁
• 羅欽順

參見

• 心學
• 事功學
• 文藝復興

研究書目

• 錢穆，《宋明理學概述》
• 余英時，《宋明理學與政治文化》，允晨文化實業股份有限公司 ，ISBN 9789570329780
• 陳榮捷，《宋明理學之概念與歷史》，台灣中央研究院文哲研究所，1996，ISBN 9789576714351
• 土田健次郎著，朱剛譯：《道學之形成》（上海：上海古籍出版社，2010）。
• Peter K. Bol（包弼德）著，王昌偉譯：《歷史上的理學》（杭州：浙江大學出版社，2010）。
• 張君勵：《新儒家思想史》（北京：中國人民大學出版社，2006）。
• Chan, Wing-tsit, A Sourcebook of Chinese Philosophy (Princeton, Princeton University Press, 1963)
• Chan, Wing-tsit, trans. Instructions for Practical Living and Other Neo-Confucian Writings by Wang Yang-ming. New York: Columbia University Press, 1963.
• Daehwan, Noh. "The Eclectic Development of Neo-Confucianism and Statecraft from the 18th to the 19th Century," Korea Journal (Winter 2003).
• Tu Weiming. Neo-Confucian Thought in Action: Wang Yang-ming’s Youth (1472–1509). Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1976.
• Tu Weiming. Confucian Thought: Selfhood As Creative Transformation. New York: State University of New York Press, 1985.

外部連結

• 包弼德：〈對歷史背景的闡述：11世紀的新世界——思想意識形態與歷史（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。
• 劉述先：〈有關宋明儒對於「心」、「性」、「理」的了解之反思（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。
• 杜維明：〈宋明儒學的中心課題（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。
• 山井湧：〈宋學之本質及其思想史上的意義（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。
• 荒木見悟：〈關於宋明儒學思想發展動向的一個考察（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。
• 馬愷之等：〈導論: 在義務與德行之間反省宋明理學研究（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。
• 林維傑：〈宋明理學的分系問題（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。
• 包弼德：〈論停滯與失敗——思想意識形態與歷史（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。
• 呂妙芬：〈儒門聖賢皆孝子：明清之際理學關於成聖與家庭人倫的論述（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。
• 莊錦章：〈和諧（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。
• 安靖如：〈宋明理學，作為一種哲學（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。
• 狄百瑞：〈新儒學:傳統性與現代性的交融（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）〉。
• 土田健次郎：〈在「死」的問題上道學對佛教的批判〉。