Discussioni utente:Al Pereira

Ciao AL Pereira

Vorrei molto apprezzare la revisione e la grammaticale e ortografica del seguente articolo sul Fibo Grupo che è stato recentemente annullato perché non corrispondeva esattamente ai requeriemntos in italiano, io sono l'autore di questo articolo accettato in spagnolo, ma non è stato accettato in italiano perché apparentemente non è conforme ai parametri di Wikipedia

Cambiare il titolo del Fibo Grupo al titolo corretto del FIBO Grupo (Financial Intermarket Brokerage Online Group). L'articolo ha completemnte riscritto con un nuovo formato per evitare di violare il copyright (QUAD anche io stesso ho scritto la versione in spagnolo) Sono stati aggiunti nuovi link e riferimenti da parte di terzi (che è possibile rivedere personalmente) La mia conoscenza di Italino è fondamentale, e vorrei che il tuo aiuto migliorare la qualità di questo articolo perché so che parli anche altre lingue, tra cui spagnolo

Il FIBO Grupo è una delle più antiche aziende broker online, che ha molte polemiche in quanto questo tipo di operazioni non ancora considerato legittimo e addirittura puden essere pericoloso, anche se ha diverse certificazioni internazionali per cui sarebbe molto opportuno per conoscere meglio la Oggetto sia per impedire o rendere investire più sicuro "che possono comportare un elevato grado di rischio e può non essere adatto per tutti gli investitori" perché spesso associato con l'opzione binaria

"Da un lato, questi tipi di operazioni saranno considerati legittimi secondo Cyprus Securities and Exchange Commission, ma d'altra parte avranno qualcosa di simile al gioco d'azzardo" . https://www.fairbinaryoptions.com/blog/2012/11/05/what-is-cysec/ https://boerse.ard.de/anlageformen/derivate/gefaehrliches-boersenspiel100.html https://it.wikipedia.org/wiki/Opzione_binaria

Ciononostante, ciò non è stato completamente dimostrato perché molte di queste aziende utilizzano cryptovaluta e blockchain tecnologie di crittografia per garantire le loro trasazioni, quindi è indisciplinato conoscere di più il soggetto.

Estenete molti articoli che ne parlano senza definire elementi chiari sull'argomento in modo che in questo articolo abbiano compilato le informazioni e le referenze più importanti attentamente seguendo le raccomandazioni e le correzioni richieste dall'editore.

Apprezzo il tuo aiuto

"solo es una corrección ortografica y gramatical" la nota richiederà molto tempo

(Gracias llevo solicitando esto otros Wikipedians pero no hay nadie que me quiera colaborar)

(Grazie ho richiesto questo altro Wikipedians ma non c'è nessuno che vuole collaborare con me)

--SpaceMAN (msg) 22:12, 7 nov 2017 (CET)

buongiorno Al pereira sono di niza e il sito wikipedia di nizza e bloccato per gli amministratori "vitizzu" e "spazzino" hanno bloccato e soppressi la storia di nizza egli possibile per favore di sbloccare il sito di nizza e rimettere la storia cara al popolo niçois vi ringrazio

Ciao Al, grazie della segnalazione. Ho inserito nella voce il link alla pagina dell'Archivio di Teatro Napoli con la foto di Uetam, inoltre ho messo nella talk della voce i link agli indici di Google Books con le citazioni di Uetam come Francisco e Francesco: magari c'è qualche spunto per migliorare la voce. Ciao e buon anno. Lucio Di Madaura (disputationes) 23:55, 1 gen 2010 (CET)

Non mi piace molto commentare i voti altrui, ma visto che mi hai quotato, seppure in parte, mi permetto di venire qui, più discretamente, a lasciarti qualche mio pensiero, più che un commento.

Mi piacerebbe tu riesaminassi le tue motivazioni (o meglio, il posto dove le hai inserite), perché forse a me qualcosa sfugge, ma leggo la tua come una motivazione che pare descrivere meglio una astensione che un voto contro.

Rileggendo i tuoi interventi nella seconda segnalazione di Twilight (è solo un esempio di segnalazione che ho riletto di recente, non voglio suggerire nulla di particolare) sostieni, mi pare, che occorra necessariamente rispettare formalmente le regole scritte sinché non cambiano, e che non sia il caso di cambiarle in occasione dell'apertura di una pagina di servizio su un utente, ma casomai dopo. Non si può che concordare con te.

Ma, dunque, se Tooby nutre della tua fiducia, e così pare tu scriva, resta formalmente nei limiti relativamente alla decadenza per quanto riguarda le regole, non fa sbagli (coi tastini) non facendo (e il minimo fare è definito dalla regola), ecc. ecc. perché votargli contro al fine di sollevare un problema generale, come fai tu?

Non bastava cogliere l'occasione di gettare il sasso nello stagno gettandolo nello stagno e basta, invece che anche sulla zucca del riconfermando:?\ --Piero Montesacro 17:47, 2 gen 2010 (CET)

Insomma mi confermi che il sasso era proprio diretto sulla zucca, onde "svegliarlo", e senza contare che manca(va)no all'appello alcuni soliti noti del voto contro purchessia nonché il rischio che invece di "svegliarsi" il malcapitato possa decidere che preferisce sveglie diverse: non ti sbagli, infatti, sfiduciarlo come sysop potrebbe non essere il modo migliore per farlo riavvicinare... Ma, infine, io volevo solo invitarti a riconsiderare, lo hai fatto, restando della tua opinione, e non potevo né certo volevo pretendere altro. Tuttavia, torno a sottolineare che, regole alla mano, Tooby non è in decadenza per mancata attività e, pur comprendendo io il tuo fine "costruttivo", non posso togliermi dalla testa il fatto che qualcun altro salterà a pié pari le the considerazioni circa il fine e si costruirà la sua brava "regola non scritta" sul fatto che gli admin debbano essere dei cottimisti al loro servizio, a prescindere. Male, secondo me, molto male, visto che, seppure a "fin di bene" ritieni di contestare di fatto una regola che abbiamo mentre si vota su un utente, e alla fine il tuo voto peserà di certo, le te considerazioni, non si sa. Per dire, uno che vota sempre contro tutti e anche contro me, un bl giorno ha chiesto senza apparentemente arrossire il mio supporto su una questione, scrivendomi cortesemente in talk. Ero assente, davvero, e al mio ritorno, leggendo, mi sono chiesto come mai chiedesse a me visto che ha più volte certificato la sua sfiducia nei miei confronti; l'unica spiegazione che mi sono dato è che ritenga che io sia pagato da qualcuno per aiutarlo quando gli serve, o qualcosa di simile. Non ne trovo altre.

Sul resto mi pare siamo abbastanza d'accordo. Se io sbaglio ad usare i tastini è bene farlo presente immediatamente, non conservarsi la cartuccia per mesi al fine di fare non tanto un dispetto a me ma, a ben vedere, all'enciclopedia. Sulle funzioni aggiuntive io ho la visione che ho e che mi pare tu abbia capito e condivida: non può che farmi piacere. Ho fatto delle proposte nella pagina che tu dichiaravi sperare si riaprisse. Sono scritte di getto, si può certo fare meglio, ma è veramente insopportabile e autolesionista che io debba - ed è giusto che lo faccia, come ogni altro admin - giustificare per filo e per segno (e soprattutto: congruamente) ogni mia pressione su un tastino e che, al contempo, chi vuole criticarmi o anche solo farmi - secondo lui :-) - dispetto, lo faccia solo mesi dopo e solo con un -1. Non ha senso costruttivo per nulla e per nessuno, meno che mai per il progetto. E al progetto, non viceversa, va data priorità quando si tratta di stabilire limiti ai diritti e ai doveri dei singoli. --Piero Montesacro 19:26, 4 gen 2010 (CET)

Comincio ovviamente dalla tua domanda circa il mio voto, cui rispondo volentieri. Non sono pentito, perché non considero il profilo di quella candidatura "pragmatico" e "appropriato", ossia, per meglio dire, non lo considero pragmatico per come lo intendo io relativamente al nostro ambito. Xaura, per fortuna, e gliene sono molto grato, ha capito perfettamente il senso del mio voto sin da subito, e mi ha molto rasserenato (mi dava profondamente fastidio darle anche solo l'impressione di un mio rilievo personale a lei, cosa del tutto inesistente nelle mie intenzioni) scrivendomi per assicurarmelo. Evidentemente non sei il solo che viene frainteso e che teme comunque di esserlo... Poi possiamo avere visioni dell'admiship diverse, certo, ma questo non impedisce di lavorare proficuamente se ci si concentra sull'obbiettivo che è e deve essere solo la qualità dell'enciclopedia.

Sul resto, a parte la zucca di Tooby, le wheel war sono odiose. Però se io vedo un admin che a mio avviso fa una cosa sbagliata, prima di andarlo a rollbeccare, prima, non dopo, gli scrivo nella speranza che sia nei paraggi e mi faccia capire quello che io non ho eventualmente capito. A me è capitato di subirle, non di farle, le wheel war, eppure non penso proprio di aver reagito in modo molto diverso dall'inglese; in queste, come in altre occasioni, che magari ti sono sfuggite e, se è così, ne sono lieto, perché testimonierebbe la discrezione del mio reagire. Certo, non deve essere inglese in bocca ad un baro, o sembrarlo fortemente, e i bari sono IMHO la maggiore insidia che ci troviamo a fronteggiare attualmente. Ormai è tempo di corazzare le voci e di vagliare accuratamente le fonti, altro che inseguire recordo numerici muscolari circa la quantità delle voci. Ecco, se la community (che per me deve sempre soccombere e quasi sparire - verbi scelti non a caso - di fronte al motivo per il quale questo spazio ci è gentilmente concesso) si deve dare una regolata, dovrebbe cominciare a capire che le attuali vetrine, le rincorse al milione di ~~voci~~stub, le dinamiche da gioco di ruolo (cui alla fine si riduce gran parte del cosiddetto dibattitto della cosiddetta community: vedi la rapida morte sin troppo facilmente annunciata dei miei appelli a vigilare sulle fonti), i fronzoli e gli ammiccamenti similfacebook (evviva i babel!), la presunta divinità degli admin (che per quello che mi riguarda è un non presunto ma reale mal di stomaco quando mi tocca prendere qualche spiacevole decisione) sono tutte, per dirla in inglese, fregnacce che non fanno altro che disperdere le nostre energie non solo in modo inutile, ma anche dannoso. Augh. --Piero Montesacro 10:25, 6 gen 2010 (CET)

Cerco di risponderti telegraficamente altrimenti il nostro epistolario rischia di diventar enciclopedico... :)

Il mio voto non era contro Xaura persona o utente, ma contro il profilo di admin che mi sembrava venisse descritto nella sua candidatura, non solo da lei ma anche da chi la sosteneva. Questo ho scritto e questo era. Ciò non vuol dire assolutamente che io, allo stato, voterei contro la sua riconferma. Sono cose diverse. Una volta che il consenso prevalente ha stabilito qualcosa, io mi adeguo, e stabilito che è admin, e che a quanto mi risulta non fa danni, non vedo motivi validi per deflaggarla, assolutamente. A te sembrerà strano, ma a me no, e se fai uno sforzo di comprensione ed assumi sia la mia buona fede, sia il fatto che io sono abituato a scrivere quello che penso, non a scrivere alla moglie di Cesari :-P perché questi intenda, magari alla fine troverai anche tu la mia posizione meno esoterica di quanto non ti paia adesso.

Non so dove tu non sia d'accordo con me circa il fatto che la nostra sfida principale attuale dovrebbe essere quella di corredare di fonti verificabili ed enciclopediche (no blog e simili!) le voci che abbiamo già. Questo intendevo per "corazzare", magari il termine è risultato fuorviante, ma lo riferivo mentalmente a situazioni dove le voci sono più soggette che in altri campi a vere e proprie campagne POV ad hoc, come accade per esempio per la politica e la storia del XX secolo.

Capisco il rilievo circa la difficoltà di far digerire che certe fonti sono autorevoli ed altre lo sono meno o non lo sono, ma ovviamente io nel mio discorso circa le fonti includevo anche questo importante aspetto. Non sono certo però che affidarsi solo ai "gruppi di lavoro" sia la soluzione, credo sarebbe possibile almeno tentare di scrivere delle linee guida per aiutare comunque a discernere comunque tra fonti più e meno autorevoli. Senza dimenticare - ed anch a questo andrebbe posto rimedio - che l'uso delle fonti malandrino può portare a scrivere ossimori come la definizione in incipit della voce Fascismo, che IMHO è inguardabile, anche se corredata da fonti parola per parola. Certo che servono persone preparate, ma ho come l'impressione che le persone preparate tendano a fuggire non appena si rendono conto che tramite il buonismo eccessivamente dilagante in Wikipedia e, soprattutto, la mai sopita e anzi sempre crescente tendenza a farne una specie di fessbuc, la loro fatica - la tua - è a costante rischio di andare sprecata, come per altro tu stesso lamenti nella chiusura del tuo messaggio da me. --Piero Montesacro 11:38, 7 gen 2010 (CET)

Ciao Al, ho visto che hai creato il redirect di Elisabeth Saalfeld Gruber a Elisabeth Gruber, ma l'utente che ha creato le voci (vedi nostra discussione nelle nostre pagine) mi ha detto che quelle corrette sarebbero con il doppio cognome (create in seguito con un copia e incolla), quindi dovrebbero essere cancellate tutte e poi spostate le vecchie, no? Grazie del lavoro in ogni caso. PS Vedo che per le altre avevi fatto come pensavo, ma non sono ancora finite.--AnjaManix (msg) 01:06, 3 gen 2010 (CET)

Grazie, ho appena segnalato l'ultimo (5 voci per lo stesso personaggio... No comment:-)) PS buon anno in ritardo:-)--AnjaManix (msg) 01:25, 3 gen 2010 (CET)

Ciao Al Pereira ! Ti ringrazio per le correzioni ed i contributi. Sempre a vostra disposizione.--joe (msg) 13:15, 4 gen 2010 (CET)

Accolgo il tuo invito e ti ringrazio.

Nei due anni e mezzo in cui ho collaborato questa wiki it. si è molto burocratizzata. Ti stacchi un attimo da una voce che stai costruendo e quando riprendi ti hanno già fatto sapere che mancano i link e che la pagina è stata proposta per la cancellazione. Il cinema poi, probabilmente concede più visibilità di altre materie (come quantità di accessi etc., anche se io mi sono sempre tenuto lontano dalle pagine "visibili", privilegiando un cinema più di "nicchia"). L'utopia di una enciclopedia che si auto-regolamentava - utenti interessati ad una materia che integravano o correggevano le diverse voci - che mi aveva inizialmente attratto, è sempre più lontana. Ma, ammettendo che date le dimensioni assunte dal progetto, sia necessaria una qualche forma di controllo, questi controlli (non puoi negare che ci sono molti wiki-dipendenti che invece di leggere un buon libro, trovano una forma di auto-realizzazione nello spulciare in continuazione il lavoro altrui) dovrebbero essere fatti da chi la materia la ama.

Queste persone sarebbero in grado di distinguere ciò che è palesemente non vero da ciò che merita approfondimenti o conferme - fonti - senza ricorrere a regolette tipo "la critica senza fonti è... (non mi ricordo le due lettere - comunque roba da "Big Brother".

Al termine della discussione di cui sai, se ne è aperta una su The Doors. Non sono intervenuto, in quanto mi ritenevo ormai fuori, comunque, la sua conclusione è stata, per me, abbastanza brutale ed arrogante (scusa il termine). Durante la discussione su Francisca, qualcuno ha detto che c'è probabilmente chi prende Wiki troppo sul serio...io ero uno di quelli!!!. Mi sembra che in qualche misura, in termini di contenuti, Wiki si stia impoverendo, Perchè, ad esempio questa Thought police, per cui le opinioni critiche sono assoggettate ad un surplus di prova - con cancellazione immediata - rispetto a nomi e numeri, o trame (per quanto riguarda i film?) derek (msg) 16:07, 4 gen 2010 (CET)

ieri non mi sono collegato a WP perché non avevo proprio voglia di rovinarmi il fegato. Poi ho smaltito e in tarda serata sono tornato e ho letto il papiello post riapertura di Yuma

cito: La ragione per cui intervengono in pochi credo sia perché si parla di un argomento scientifico. Quindi bisogna avere un po' di pazienza. Io ho provato a leggere, le mie conoscenze non sono adeguate, ma sul piano della logica del discorso posso fare alcune annotazioni:

dopo la modifica di Fungo Velenoso, la voce dice "Molti testi di embriologia", riportandone in nota solo due e senza numero di pagina (cosa che purtroppo, per altro, su wiki capita spesso), cosa a cui magari si potrà rimediare, ma è chiaro che per ora il sostegno delle fonti è scarso.
L'affermazione "Embryo: the product of the division of the zygote to the end of the embryonic stage, eight weeks after fertilization" è priva di senso, e quindi è meglio dimenticarla e forse anche utilizzare con cautela la fonte da cui è tratta.
Un chiarimento. Fungo Velenoso da questi due passi «Zygote: Is the diploid cell resulting from the fertilization of an oocyte by a spermatozoon, which subsequently develops into an embryo.» e «Zygote: a diploid cell resulting from the fertilization of an oocyte by a spermatozoon, which subsequently divides to form an embryo.» deduce che «Lo zigote dopo la prima divisione è un embrione». Perché dopo la prima divisione? --Al Pereira (msg) 05:22, 5 gen 2010 (CET)

Il tuo cappello introduttivo non fa una grinza, purtroppo è anche il motivo per cui mi sono fatto prendere dallo sconforto: l'idea che certe aree tematiche siano troppo vulnerabili proprio per la carenza di utenti in grado di cogliere i rischi di deviazione. Finché si frequentano temi di storia o politica o sociologici il rischio della strumentalizzazione si individua facilmente e l'ampia partecipazione di utenti riesce ad arginare le possibili derive. Ieri mi sono reso conto di quanto sia invece sparuto il manipolo di wikipediani nell'ambito tecnico-scientifico. Comunque, vengo al dunque:

dopo la modifica ecc. ecc. A prescindere dall'uso improprio degli aggettivi va anche considerata la possibilità di strumentalizzare la fonte. La letteratura scientifica può essere facilmente manipolata proprio estrapolando le frasi dal loro contesto specifico e applicandole in un differente contesto. Quella di Langman si può dire una citazione celebre. A titolo di esempio: come puoi notare trovi proprio la frase contestualizzata come citazione da FV nella voce. Dovrebbe suonare un campanellino d'allarme in merito alla possibilità che la fonte scientifica sia trasformata in un cavallo di troia. E' probabile che citare il testo di embriologia di Langman sia una moda piuttosto diffusa nei vari "movimenti per la vita" e affini. Ovviamente per allestire teoremi spacciabili come "orientamento prevalente della comunità scientifica".
L'affermazione "Embryo: .... è meglio dimenticarla e forse anche utilizzare con cautela la fonte da cui è tratta. Ehm... sai che è la definizione ufficiale dell'OMS? dire che l'OMS vada utilizzata con cautela come fonte può generare interpretazioni sbagliate e ritorcersi contro. In ogni modo, se si pensa che l'OMS come tutti gli organismi dell'ONU è un organismo di natura politica e giuridica più che scientifico vero e proprio, non ci vuole molto a fare 2+2 e constatare che quella definizione, quintessenza dell'ambiguità, è la risultante di una serie di bracci di ferro fra governi, gruppi finanziari, istituzioni scientifiche e gruppi di pressione ideologici. Ha un pregio però: si adatta a differenti interpretazioni, perciò fa tutti fessi e contenti.
Perché dopo la prima divisione? Anche qui è facile giocare con le parole. Il concetto di "dopo" è piuttosto ambiguo: un processo ha sempre un evento come punto di avvio, ma a casa mia la logica insegna che non puoi identificare il processo con la sua fase iniziale. In altri termini, dire che dopo la prima divisione l'entità bicellulare è un embrione ha la stessa valenza del dire che una volta realizzati i plinti abbiamo una casa. Un uovo al tegamino non è un pollo fritto, è un uovo al tegamino, per quanto potenzialmente l'uovo sia la prima fase di sviluppo del pollo.

Spero di essere stato chiaro. La segnalazione non riguardava una manipolazione o un'insufficienza di fonti, bensì l'uso strumentale delle fonti e la conflittualità sistematicamente generata dalla difesa ad oltranza di questa base di approccio. FV ha abilmente indirizzato il nucleo della questione sull'attendibilità delle fonti mascherando il nocciolo della questione. Ciao --Furriadroxiu (msg) 11:04, 6 gen 2010 (CET)

Sto prendendo in considerazione il tuo suggerimento (le scuse a Soprano). Alcune perplessità resistono a partire dal fatto, che anche restando nel campo dei dizionari, sarebbe stato sufficiente avere a portata di mano un Mereghetti, per assumere un atteggiamento meno radicale nei confronti del mio contributo.derek (msg) 12:15, 6 gen 2010 (CET)

Non sono solo minoritarie, sono tratte da un sito che a sua volta è scissionario rispetto a quello ufficiale (per quanto si dichiari fedele alla Morpurgo). Avrei fatto rollback anch'io, anche perché non ha senso metterle nell'infobox. Mi dispiace per il lungo lavoro dell'IP, sarebbe eventualmente da mettere il tutto nella pagina di Lisa Morpurgo. --Achillu (msg) 18:10, 8 gen 2010 (CET)

Ho cambiato il titolo della sezione (così rispondo qui). Ho sistemato le esaltazioni e cadute nelle voci, a parte Tolomeo non trovo però fonti recenti e abbastanza affidabili per l'esaltazione di Mercurio (che Tolomeo non dava) e dei pianeti moderni. Per adesso ho messo Astrodienst, spero di trovare qualcosa di sufficientemente generico (parlo di scuole di pensiero) e un po' più affidabile (anche se Astrodienst è comunque molto affidabile). --Achillu (msg) 15:07, 9 gen 2010 (CET)

Vedo che eri sostanzialmente tu a curare gli elenchi di personaggi nelle voci sui segni zodiacali. Li ho rimossi. Non mi sembra che l'azione sia contestabile, dal momento che trattavasi di liste assolutamente senza criterio, decise da non si sa chi (anche se vedo dalle cronologie che spesso le aggiunte le controllavi tu), e, direi, pur con tutto il buonsenso utilizzato nel crearle, palesemente non neutrali o, ancora meglio, molto ma molto opinabili. A margine noto inoltre che nessuna altra wikipedia di rilievo riporta liste del genere. Ciao e buon wiki :-) --ʘSК 00:19, 21 gen 2010 (CET)

Beh, sì, in sostanza abbiam deciso di rimuoverli vedendo l'ennesimo tentativo di infilarci personaggi di "dubbia" importanza storica (certo che poi negli elenchi c'erano, per fare nomi, anche Simona Ventura e Zac Efron); d'altronde sì, si potrebbe discutere sui, che so, 5-6x12=60-72 personaggi da inserire nelle voci, ma, almeno a mio parere, non ne varrebbe la pena in termini di comparazione tra utilità relativa dell'informazione e tempo speso per trovare un consenso e sulle dimensioni dell'elenco e, chiaramente, sui nomi da inserire. Sulla questione degli elenchi nelle voci sui pianeti, è il caso di muoversi in uniformità, togliendoli? (Vedo ahimé anche che spesso mancano fonti). Ciao e grazie per la disponibilità e l'impegno dedicato a tali voci. --ʘSК 13:14, 23 gen 2010 (CET)

Ciao, grazie per avermi coinvolto. Secondo me gli elenchi potrebbero essere di una certa utilità "esemplificativa", quindi io proporrei di reinserirli. Si potrebbero, a questo proposito, creare delle regole come si fa per qualunque progetto (per esempio, per scrivere la voce di un cantante è necessario che questi abbia già pubblicato almeno due dischi eccetera): i personaggi devono essere già morti, oppure si fa una votazione, oppure devono aver raggiunto certi standard, oppure altri ancora. Sarebbe utile postare il tutto nel Progetto:Divinazione, sì, così si può svolgere un'azione coordinata. panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 15:58, 23 gen 2010 (CET)

Per favore leggi con attenzione.

Ciao Al Pereira!

Grazie per aver caricato Immagine:El tesoro de la diosa blanca.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini non libere in quanto è orfana, ovvero non è inserita in nessuna voce.

Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce.

Se hai dei dubbi leggi Wikipedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Wikipedia:File non liberi. Se non sai come inserire un file in una voce leggi le istruzioni.

Se hai qualche domanda, sentiti libera/o di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni.

Grazie

--vale pert 20:32, 21 gen 2010 (CET)

Ho spostato la Categoria:"Riviste mediche" in "Riviste di medicina". Nella categoria:Riviste sono presenti però altre situazioni del genere (per es., "Riviste musicali", dizione quanto mai ambigua, che cercherò pertanto di risolvere al più presto). Domanda: è possibile far svolgere questo tipo di lavori a un bot? Ciao, F.chiodo (msg) 16:24, 24 gen 2010 (CET)

Te tocca... --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 03:01, 6 feb 2010 (CET)

Complimenti, è l'analisi migliore sul "problema fonti" che ho letto su wikipedia da due anni a questa parte. Speriamo che venga anche recepita, altrimenti il "Caso Anjamanix" sarà stato solo l'inizio del declino di wikipedia. --Paul Gascoigne (msg) 09:12, 9 feb 2010 (CET)

Ma non dalle visite... :-P ... Sentitamente ringrazio ;) --Piero Montesacro 00:12, 11 feb 2010 (CET)

il perchè lo puoi vedere nella pag.di cancellazione, dove spiego tutto: in realtà questa scrittrice palestinese esce in tanti modi (anke "souad") e c'è pure un'altra scrittrice palestinese che ha questo nome, quindi era meglio riportare tutto a 1 sola disambigua, altrimenti era un casino (scusa l'espressione:)

ne approfitto ke mi hai scritto per dirti ke t'ammiro molto, sei molto moderato/equilibrato come admin e molto preparato/equilibrato come utente......fossero tutti come te!!!!!! ciao al :)

vabbene, pensaci tu, mi fido di te.....eppoi io sono brava a salvarle le voci, il resto lo posso lasciare a chi ha piu' esperienza!! ciao al :))) ----Anitaduebrocche rotte! 19:19, 15 feb 2010 (CET)

Ciao Francesco, ho letto (per caso) la discussione nella tua pagina di riconferma e sottoscrivo senza riserve tutto quello che hai scritto, sulle fonti in particolare e su WP in generale. In fatto di fonti, esperti e attendibilità, comunque, abbiamo proprio ora sott'occhio un caso che mette alla prova tutte le posizioni (quella espressa da te e quelle opposte). Ci hai dato un'occhiata? Sarà il caso di lasciare solo Ignis a fare da moderatore fra i duellanti? Quando, in un paio di casi, mi è capitato qualcosa del genere su questioni di fisica o di matematica, avevo il vantaggio che un teorema è un teorema, e se uno pretende di aver trovato una teoria alternativa della gravità posso pure spiegargli perché non funziona. Ma se uno dice che Luchesi era figlio di un commerciante di granaglie, e l'altro cancella indignato, ed entrambi giurano di aver letto tutti i documenti d'archivio esistenti ecc., che si fa? --Guido (msg) 23:53, 28 feb 2010 (CET)

Ciao! Come va? Scusa il disturbo... Ma volevo chiederti un piacere! Avrei pensato di tradurre le pagine sui teatri di Rio de JAneiro e San Paolo. Ma mi sono posto il problema di come chiamarli. Ho visto che su alcune pagine che parlano di questi teatri, il loro nome è stato cambiato in "Teatro Comunale" secondo il prgetto geografico-ammnistrativo qui descritto. Ma io non trovo questo corretto a dire la verità perchè quello è il nome di un teatro!! Non chiamiamo mica il Metropolitan Opera col nome di Opera Metropolitana, o Cittadina.... o altro!!! Insomma... Alla Scala non viene tradotto "On the Stairs" no!?!??! Penso che il nome proprio di un luogo non dovrebbe essere cambiato, al massimo "Teatro Municipal (Rio de Janeiro)" e "Teatro Municipal (San Paolo)". Cosa ne pensi tu? Grazie e cari saluti!! --Ar an cam 17:37, 3 mar 2010 (CET)

Per il momento mi sono imbattuto solo nella pagina di Sivio Barbato, dove era appunto stato corretto. Farò un controllo se ce ne fossero altri! --Ar an cam 23:09, 5 mar 2010 (CET)

(ehi, ma da due settimane non ti scrive nessuno? come hai fatto?) Ciao Al, sulla rielaborazione del nuovo template "strumento musicale" (al progetto strumenti musicali) siamo rimasti fermi qui. Il punto è: come etichettare la musica "contemporanea" (classica), nella lista dei possibili impieghi di uno strumento musicale? La proposta "musica classica contemporanea" ha due problemi (periodizzazione e uso del termine "classica" che in un'altra etichetta è usato in senso proprio), ma nessuno ha fatto altre proposte. Puoi illuminarci tu? Così forse riusciamo a mettere insieme il nuovo template... --Guido (msg) 22:56, 22 mar 2010 (CET)

Ciao Al, forse non hai scelto l'esempio più calzante: Bucoliche è il titolo di un'opera, non un sostantivo, quindi va preso tal quale come l'ha stabilito l'autore (o il curatore, la casa editrice, il traduttore, ecc.). Anche i numeri interi sono tanti, addirittura infiniti, però la voce è titolata Numero intero; i numeri reali sono ancora più densi, ma anche per loro la voce è Numero reale. Pure il vocabolario che ho in casa (Grande dizionario Garzanti della lingua italiana) registra casa in senso astrologico al singolare. ary29 (msg) 22:59, 4 mag 2010 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Casa (astrologia).

– Il cambusiere Achillu (msg)

Ciao Al, ci siamo già incontrati brevemente nelle discussioni del Caffè sinfonico, ma ora ti vorrei chiedere un consiglio come amministratore. Prima mi rivolgevo a Qbert che mi aveva dato a suo tempo il benvenuto in Wikipedia, ma ora ho letto che ha dato le dimissioni.

Sto completando la traduzione, sulla mia Sandbox, della voce en: Hephaestion che è lunga di per sé 43 kilobytes e che nella mia versione, in parte riveduta e corretta, arriva di già a 53 kilobytes. È quindi come al solito comparso il messaggio che consiglia di splittare le voci che superano i 30 (mi sembra) kb. Ho già predisposto un’ipotesi di scissione della nuova voce in due: quella principale dovrebbe contenere la prima parte, note/riferimenti bibliografici, riferimenti ai media e collegamenti esterni; la pagina secondaria, che avevo in mente di chiamare Efestione (seconda parte), conterrebbe invece, oltre ad una breve riproposizione dell’introduzione, la seconda parte appunto e, per comodità dei lettori, di nuovo note etc. Ora però mi chiedo: è proprio indispensabile fare un'operazione del genere (od altro che magari potresti suggerirmi tu), tanto più che non mi sembra di aver incontrato finora esempi di questo tipo? Io viaggio molto sulle Wikipedia straniere e, né quella in inglese, né quella in francese, presentano ai redattori delle voci l’avviso relativo all’opportunità di non superare i 30 kb e tollerano benissimo voci di dimensioni superiori. Per entrare in un campo che ti interessa più direttamente, la voce fr:Liste de rôles des hautes-contre françaises, che ho redatto in francese e poi tradotto in italiano e in inglese, supera i 30 kb e non sono insorti problemi di sorta. In questo caso, fra l'altro, sono stato incoerente con me stesso, perché non ho provveduto a splittare la voce italiana come l’avviso mi avrebbe suggerito, perché l’idea di trovare un criterio plausibile per spezzare in due parti equivalenti la lunga tabella delle hautes-contre non mi sorrideva affatto. Ti chiederei quindi possibilmente una verifica dell’effettiva necessità (o comunque forte consigliabilità) di non superare i 30 kb e comunque un consiglio. Ed, inoltre, un consiglio tecnico, perché l’informatica non è il mio forte: all'inizio del paragrafo intitolato, per ora, Il rapporto con Alessandro ho trovato carino inserire, per la significatività storica, la riproduzione di un opera del Veronese

che ti ripropongo provvvisoriamente qui accanto e che ho trovato sui Commons, ma, agendo empiricamente, ci sono riuscito solo in parte: come vedi, la foto compare, ma senza riquadro e senza didascalia. Non sai mica che cosa dovrei fare o, se fosse semplice, non potresti mica farlo tu?

In cambio, se vuoi, siccome ho visto che sulla tua pagina collochi l’Orfeo ed Euridice di Gluck (una delle tre o quattro opere che preferisco in assoluto) tra le pagine da rifare, mi potrei offrire di realizzare io tale compito entro un massimo di un paio di mesi. Ovviamente, sto scherzando sullo scambio, ma non sulla disponibilità alla collaborazione.

Già che ci siamo, ti volevo ricordare la necessità di aggiustare il template del Moïse et Pharaon di cui, non so se ti ricordi, avevo rilevato il malfunzionamento: lo farei volentieri io, ma non saprei proprio da dove incominciare. Ti ringrazio fin d'ora.--Jeanambr (msg) 17:45, 11 mag 2010 (CEST)

Rispondimi pure qui, è più comodo. Grazie

Ciao, ricordami cosa non funziona nel template opera di Moïse et Pharaon.... Riguardo alla voce su Efestione, direi proprio che, per come è strutturata, non si può spezzare. Per fare un esempio, se il paragrafo "Efestione nel cinema e nei media" occupasse metà voce, allora si potrebbe pensare di farne una sottovoce, ma spezzare in due una biografia sarebbe assurdo. L'immagine l'ho sistemata, per far comparire riquadro e testo basta aggiungere

|thumb (lo vedi anche nella mia modifica

Quanto ad Orfeo ed Euridice, di cui proprio ieri ascoltavo la versione francese, vai tranquillo con l'ampliamento visto che la conosci bene. Grazie a te --Al Pereira (msg) 18:17, 11 mag 2010 (CEST)

Accidenti, quando si dice tempestivi!!!

Ti ringrazio davvero e ti confermo il mio impegno ad ampliare convenientemente la voce sull'Orfeo ed Euridice entro la fine di giugno. Quanto al Moïse et Pharaon, ho notato che all'interno del template sono indicati tutti i personaggi (compresi Sinaïde ed una voce misteriosa), questi ultimi due però non compaiono a video quando si consulta la voce. Di nuovo grazie, e buona serata!--Jeanambr (msg) 18:40, 11 mag 2010 (CEST)

dovrebbe essere con la j, peccato che tutti i traslitteratori online che ho provato gli mettono la y. --IndyJr (Confessa figliolo) 00:21, 12 mag 2010 (CEST)

Se non vado errato sei admin, ti spiace controllare tutti gli utenti qui, la pagina era stata creata da un IP qualche ora fa e ritenuta (secondo me giustamente) un c4c7. Grazie.--Patroller (msg) 02:32, 12 mag 2010 (CEST)

Vedo che hai risolto. Otiimo lavoro. Ciao! Alla prossima!--Patroller (msg) 02:42, 12 mag 2010 (CEST)

Infatti secondo me è da c4, mi stupisco che si sia arrivati al voto.--Patroller (msg) 02:45, 12 mag 2010 (CEST)

Ah, ecco perchè. Grazie delle info, non eri tenuto ma lo apprezzo, è roba piuttosto interessante.--Patroller (msg) 02:49, 12 mag 2010 (CEST)

Ciao, credo che semplicemente, tenendo presente la policy si possano caso per caso controllare le biografie che con più probabilità potrebbero dover essere rinominate. - Per inciso: ho notato e controllato Scriabin perché ho letto nell'incipit 'meglio noto come...' ...mi sembrava assurdo far finta di nulla e fischiettare! - Nella musica saprai dire tu meglio di me quali sono le proporzioni, ma immagino che ad es. il cosmopolita Stravinskij sia noto non solo in italiano come Igor, ma presumo pure tra i suoi amici americani... Mentre vedo un Čajkovskij che -credo- sta bene lì dov'è.

A occhio qui vedo Babel', Bulgakov, Nabokov, Pasternak, Puskin e altri da controllare. Tutti dei 'mostri', che ci sta pure siano ...non omologati. Con i "minori" non credo si ponga il problema, ma dovrei verificarli ad uno ad uno, idem per altre categorie. --Yuma (✉) 00:05, 13 mag 2010 (CEST)

Ciao Al Pereira, grazie per la segnalazione. In pratica faccio sempre una verifica manuale (non certosina), ma purtroppo sono caduto in errore a causa dell'errata data di nascita (e interwiki annessi) presente nella categoria di commons. Quindi dovrebbe essere questa. Grazie.--B3t (msg) 20:13, 13 mag 2010 (CEST)

Ciao! Mi sono permesso di aggiungere alla tua voce Giacomo Puccini un piccolo codicillo, nelle Curiosità, relativo al rapporto con il Card.Clemente Micara negli ultimi giorni di vita del Maestro. Dei fatti descritti ho notizie certe (ed ho anche riportato una fonte) ed inoltre vidi io stesso la foto in occasione di una visita al Cardinale con la mia famiglia (eravamo lontani parenti). Ho dato notizia anche a utente:Ticket_2010081310004741 che aveva bloccato la Voce. Se vi sono problemi fammelo sapere. Un caro saluto.----almar007 (msg) 15:27, 15 mag 2010 (CEST)

Ti ho preso in parola... --Guido (msg) 11:33, 17 mag 2010 (CEST)

Sì, si potrebbe mettere tutto nel Caffé Sinfonico, ma secondo me sarebbe meglio una pagina (con ralativa discussione) dedicata solo a questo lavoro, altrimenti rimane tutto in mezzo a un flusso di altre cose, dove occupa un sacco di spazio, prima o poi si dovrebbe archiviare, ecc. Secondo me è meglio una sandbox, poi quando abbiamo uno schema soddisfacente lo copiamo al Caffé Sinfonico per ampliare il consenso. Non sei d'accordo? --Guido (msg) 21:10, 17 mag 2010 (CEST)

Sono perfettamente d'accordo a creare una sottopagina del Progetto:Musica/Classica. Visto che finora alla sandbox ho contribuito solo io e non c'è problema di crono (e l'unico link è nel Caffé Sinfonico), mi sembra di capire che un sistema sarebbe creare la pagina Progetto:Musica/Classica/Classificazione Compositori e copiare lì il contenuto della mia sandbox (idem per la talk); a quel punto dovrei chiedere a un admin di cancellare la mia sandbox in immediata. In alternativa, potrei semplicemente spostare la sandbox, ma non sono sicuro di non fare pasticci. Visto che tu sei admin, puoi decidere tu che fare? Se credi, potresti anche procedere direttamente tu nell'uno o nell'altro modo. --Guido (msg) 09:18, 18 mag 2010 (CEST)

Ehm, non so bene quanti passaggi tu abbia fatto, ma il risultato è che lo schema era rimasto nella mia sandbox mentre tu hai spostato solo la discussione. A questo punto, come probabilmente hai visto, ho copiato lo schema in cima alla discussione, dove può benissimo stare. ~~A questo punto potresti cancellare anche la mia sandbox?~~ ha già provveduto L736E --Guido (msg) 15:41, 18 mag 2010 (CEST)

Condivido totalmente le Tue osservazioni sull'indole blasfema ed anticlericale di Puccini, che ho ben evidenziato del resto all'inizio del mio paragrafo: proprio per questo mi è sembrato molto interessante riportare questo fatto tra le Curiosità mettendo inoltre in corsivo, come certo avrai notato, l'espressione buon cristiano. Per quanto riguarda altre fonti, l'episodio è citato accuratamente nel cache Google 'Morte di Puccini', anche se -per un refuso- nel titolo si parla di Card.Picara anziché Micara; vi si parla anche della celebre foto di Puccini con dedica firmata dal figlio Antonio "In ricordo di tristi momenti confortati dall'Alta Presenza". Se non Ti sembra sufficiente credo di poter contattare uno degli eredi Micara, che è un mio lontano parente, per avere magari una copia fotografica della foto stessa, nonché qualche scritto del Cardinale che citi l'episodio: credo ce ne sia più d'uno. Probabilmente Tu non hai mai sentito nominare il Cardinale Clemente Micara ma -a parte il fatto che Wiki gli dedica una voce- si è trattato di uno dei più importanti personaggi della Chiesa cattolica degli anni '50-'60, Vicario di Roma, Grande Elettore di Paolo VI al Conclave del '63, nonché suonatore di violoncello ed amante della lirica (aveva conosciuto Puccini proprio al Teatro dell'Opera di Roma).Attendo Tue notizie. Ciao! ----almar007 (msg) 23:05, 18 mag 2010 (CEST) Un'oretta dopo averTi scritto quanto sopra ho trovato un'ulteriore fonte su "Luccamusica 2006" -articolo di Michele Bianchi: Puccini morto da credente, che conferma integralmente quanto da me scritto. Ri-ciao! ----almar007 (msg) 00:20, 19 mag 2010 (CEST)

L'articolo di Bianchi è reperibile su Google, dove io l'ho trovato; per quanto riguarda il materiale del Card.Micara penso di poter avere qualche cosa di interessante -magari di autografo da riportare sulla Voce- in un mesetto.Ri-ri-ciao! ----almar007 (msg) 00:32, 19 mag 2010 (CEST)

Ciao, sono Utente:Sulmues. Puo' vedere il mio profilo nel progetto in inglese user:Sulmues, dove sono un regolare.

Le sto scrivendo per chiederle un favore. Puo' uccidere per cortesia il mio wikibreak enforcer ossia questa pagina? Sfortunatamente feci un errore a iniziarla quella pagina e per giunta lo feci fino al 2080 (speriamo di essere vivi fino ad allora), e solo un'amministratore puo' farlo. Grazie --74.70.25.39 (msg) 00:52, 19 mag 2010 (CEST)

Non so perché mi ero convinto che non fossi online e gli avevo risposto io. --Vito (msg) 01:02, 19 mag 2010 (CEST)

Ma sarà stato l'istinto ad occuparmi di una roba tecnica ^^ --Vito (msg) 07:57, 19 mag 2010 (CEST)

Se non sai informati...... reinserisci Padre Antonio Giuseppe Arriu Storia sicura

Nacque a Guspini sul finire del 1770 studiò lettere, filosofia e teologia presso l’Istituto delle scuole pie. Nel seminario arcivescovile di Oristano venne nominato professore di dogmatica e morale e dopo breve tempo divenne rettore dello stesso istituto, carica che mantenne per tre anni, dopo di che venne promosso a reggere il noviziato ed il collegio di Cagliari finché nel 1811 venne eletto provinciale delle Scuole Pie in Sardegna.

Padre Antonio Giuseppe Arriu era unanimemente considerato uno dei più grandi teologi del suo tempo, anche per via di un suo importante volume, pubblicato nel 1809 dalla stamperia reale di Cagliari, dal titolo “Le profezie che rimirano il mondo decifrate contro i vani interpretamenti dei moderni chilialisti”.

Il volume era dedicato ad un altro importante teologo dell’epoca, Giuseppe Bardi. Padre Arriu morì a Cagliari nel 1816.

Non reinserisco per quanto scritto alla voce Antonio Giuseppe Arriu: manca qualsiasi riferimento bibliografico e in cambio l'unico testo reperito fornisce altri dati. Inoltre è stato posto il dubbio di enciclopedicità, quindi non è il caso di inserirlo nell'altra voce. --Al Pereira (msg) 17:19, 27 mag 2010 (CEST)

Ciao! I tempi per quel paragrafino si allungano un po': il mio parente nipote del cardinale è in america e tornerà a settembre, mentre la biblioteca Vaticana, ove sono tutti i documenti delle Nunziature, è chiusa per restauri, ma dovrebbe riaprire fra 2 o 3 mesi. Peraltro, leggendo bene l'articolo di Michele Girardi che hai citato, vedo che anche lui dà per accertato il fatto che Puccini avesse ricevuto l'estrema Unzione da mons.Micara, salvo poi perdersi in quelle inutili polemiche credenti-non credenti irrisolvibili ed assurde in questa sede. La mia era intesa solo come una Curiosità e credo che, con le correzioni opportune che hai apportato, la si possa riportare nella Voce, se lo ritieni. Debbo poi chiederTi, se possibile, un PRONTO SOCCORSO WIKIPEDIANO: in questi giorni ho elaborato una nuova Voce su un argomento che riguarda la mia città -Viterbo- e che conosco abbastanza, la Elezione papale del 1268-1271, che ho inserito, ma che al momento attuale è accessibile SOLO attraverso la Voce Conclave, espandendo il template Elezioni Papali a fine pagina, e quindi cliccando su '1268-1271'; non è possibile accedervi da nessuna delle classiche finestre di Wikipedia, mentre, stranamente, vi si accede cliccando il titolo, o semplicemente conclave del 1268, su Google. Siccome è la prima Nuova Voce che elaboro, temo di aver commesso qualche errore nell'impostazione o di non aver premuto qualche pulsante; pui aiutarmi, vista la Tua grande esperienza? Ti ringrazio sin d'ora! ----almar007 (msg) 23:34, 27 mag 2010 (CEST)

Grazie mille! avrei pensato a tutto ma NON al trattino! Un caro saluto. ----almar007 (msg) 23:52, 27 mag 2010 (CEST)

Perchè lo dici a me?--Marte77 14:35, 28 mag 2010 (CEST)

Nessun problema, se volete potete pure usare il mio orticello... ;) --Marte77 14:41, 28 mag 2010 (CEST)

Io avevo studiato un po' la crono e ci avevo visto grandi analogia con questo edit e quindi al relativo utente o alle utenze che tiravano da una parte anziché dall'altra. In ogni caso, se ritieni realmente l'utente da sbloccare, lo faccio. In caso di ulteriori problemi sulla stessa voce, al momento del termine del blocco imposto, non è un utente in più o uno in meno che farà la differenza sulla strada da seguire. Grazie, --M/ 23:41, 28 mag 2010 (CEST)

In effetti, avevo sbagliato edit, ma provvedo e avviso l'utente in talk. In ogni caso se interverrà di nuovo in una o nell'altra direzione, aprirò una nuova segnalazione e ne proporrò il blocco. --M/ 00:24, 29 mag 2010 (CEST)

Caro Al
io sono perfettamente d'accordo con te, e nella discussione ho fatto ricorso a una categoria superficiale ("buoni") solo per semplificare.

Il "buono" non era contrapposto a "cattivo" ma a "inutilmente aggressivo", laddove non massimalista o superficiale. Alcuni amministratori lo sono.
Quello che intendo dire è che un admin deve essere innanzitutto prudente e presumere la buona fede. Punto. Mi sembra che tu, e gli altri sysop che ho nominato (e anche altri che non ho nominato), abbiate questa dote.
Altri admin, invece, si sentono investiti dai "superpoteri" e ritengono di dover spadroneggiare. In questo modo fanno errori (si è visto benissimo, proprio ultimamente, ad esempio con Demart e con le segnalazioni di gruppo); e fanno danni. Fanno danni perché fanno errori, e trattano di merda utenti che non se lo meriterebbero.

Ultimamente - e spiace citare un evento personale - è capitato anche a me. Me ne stavo per i fatti miei, senza disturbare nessuno e loggandomi ogni tanto per tenere d'occhio la mia wacthlist quando qualche bel tomo ha deciso di proporre la cancellazione delle mie pagine utente. E lo hanno fatto. Ma forse non mi sono spiegato bene: mi hanno cancellato tutte le pagine utente senza nemmeno chiedermi di modificarle, anzi, senza nemmeno avvisarmi che stavano per farlo. Semplicemente, mi sono loggato e ho visto il mio nome in rosso.

Capisci che è evidente che non esiste la minima considerazione degli utenti, se si fa così, spingendo alla cancellazione di tutte le pagine; di un utente che non è qua da ieri, e senza neppure avvisarlo, senza quindi permettergli di apportare modifiche.

Tutto qui. Sono atteggiamenti sbagliati, che aumentano il livello di conflittualità anziché ridurlo. Le analisi sul senso di accerchiamento degli Admin sono state già fatte non da ieri, ma da prima, e anzi, vorrei linkartele ma non è possibile. (1.) (2.)

Buona vita. --Outer root >echo 12:29, 29 mag 2010 (CEST)

Sarai contrario a pagine non neutre, e hai tutto il diritto di esserlo, ma non è questo il punto.

Il punto è che io credo che, vedendo una pagina non neutra (ammesso che la mia lo fosse, ma ho i miei dubbi), tu avresti operato nel seguente modo: avresti avvisato l'utente, chiedendogli di modificare i contenuti.

Quello che invece è successo è che, senza chiedermi di cambiare i contenuti, ma addirittura senza avvisarmi, me le hanno cancellate. E questo comportamento non ha nulla a che vedere con i tuoi giudizi sulla neutralità delle pagine utente. Stiamo parlando di cose diverse.

Se poi vogliamo entrare nel merito, ti sottopongo la mia pagina cancellata. Era questa.

Sei liberissimo, ovviamente, di giudicarla non neutra. Ma, se non ravvisi motivi per la cancellazione che è stata messa in atto (e soprattutto per le modalità della cancellazione), a questo punto, visto che ne stiamo parlando, sarebbe il caso che tu sollevassi la questione, vedendo il da farsi. Infatti, io ho anche richiesto il ripristino qua ma nessuno mi si è filato (il ripristino gentilmente fatto da L736E è stato fatto sotto la pagina di discussione per permettermi di salvarmi i testi e non ha nulla a che vedere con il ripristino "vero" nel namespace Utente:).

Fra l'altro, circa 5 utenti hanno già confermato, in quella discussione, che non erano d'accordo con la cancellazione, cioè che la pagina a loro giudizio non andava eliminata, ma sono stati ignorati anch'essi, oppure attaccati (p.es. da Demart).

A te tirare le somme. Ciao. --Outer root >echo 15:12, 29 mag 2010 (CEST)

C'è già 'sta roba. --Vito (msg) 14:11, 29 mag 2010 (CEST)

Mica ti dicevo "vieni pure tu" :p

Più che altro pensavo la seconda si occupasse della stessa questione e fosse doppia

--Vito (msg) 14:17, 29 mag 2010 (CEST)

> Cosa l'hanno sbloccato a fare?
> Forse sapevano che era già al mare ... ^^

E non rispondermi che sta salendo il tasso di ossido di carbonio nell'aria perché senno ti rispondo di attaccarti a una bricola... :-))

--<Twice²⁵¯(disc.)> 21:04, 29 mag 2010 (CEST)

No, nente, vorrei veramente dedicarmi maggiormente al ns0 magari con qualche voce sfiziosa (ne mancano ancora tante); di confortante vedo che molte voci di personaggi di attualità che vengono meno (un paio solo negli ultimi due giorni) vengono aggiornate pressoché in tempo reale man mano che la stampa ne dà notizia. Questo è un buon segno. Ci sentiamo, stai tranquillo, ci sono. :-) (e non pensare: purtroppo... :-)) --<Twice²⁵¯(disc.)> 21:55, 29 mag 2010 (CEST)

"e sì che draco queste cose le aveva spiegate bene anni fa!" BoredDraco (msg)

Caro Al
anzitutto grazie per l'argomentata risposta, che sottintende altrettanto approfondita disamina della questione, come peraltro direttamente testimoni nel tuo intervento in mia pagina di discussione; quindi grazie per il tempo messo a disposizione della mia richiesta.

Se gentilmente vorrai seguire il mio ragionamento, passerei a una mia risposta che schematizzo rapidamente di seguito, e distinguerei vari rami di questa questione sulle pagine degli utenti:

1. il merito: quali contenuti ci possono stare nelle pagine degli utenti? Diciamo le seguenti cose:

*liste di link utili (ma per questo ci sono anche i segnalibri del browser, per quanto meno efficienti);

*la lista delle "proprie" voci (per quanto alcune di queste voci, col tempo - come sa chiunque sia su queste pagine da più di qualche anno - diventano praticamente "irriconoscibili" per l'autore, quindi appaiono come liste puramente simboliche - leggi praticamente inutili);

*a questo punto io mi fermo già. Non sono in grado di dire cosa sicuramente ci può stare senza creare malumori di sorta. I babelfish? Come ben sai, c'è stata una campagna contrastata per l'eliminazione, e ci sono ancora. Ogni tanto qualcuno salta su con "quella policy", ma non se ne fa nulla e, di fatto, i babelfish sono presenti in tantissime pagine, ancora. Si dice: "ma erano solo i babelfish politici/ot". E chi lo stabilisce se un babelfish è OT? Entriamo nell'arbitrio, come sempre.

*Che altro ci può stare? Si dice: "solo contenuti attinenti all'enciclopedia". Beh, allora, non è forse questa pagina attinente all'enciclopedia? E questa? E questa? No, qua il problema non è che la pagina deve essere attinente all'enciclopedia, ma che non deve fare commenti, non deve sollevare critiche, anche se perfettamente pertinenti all'enciclopedia. E qua veniamo allora al secondo punto:

2. il significato del namespace Utente: a te non piace l'idea di pagine Utente "non neutre". Io rispetto il tuo punto di vista, anche perché mi rendo conto di non saper giudicare le implicazioni che ti portano a questa conclusione. Immagino che la presenza di affermazioni controverse nelle pagine Utente possa avere parecchie implicazioni a livello amministrativo, quindi non voglio criticare questo punto di vista, anche se io ne ho uno differente. Ma allora, al di là delle divergenze di opinioni: che senso ha tenere un namespace Utente? Non ne vedo la ragione: per mettere i link utili e gli strumenti basterebbe una sottopagina delle discussioni. Mi si dice che ho fatto un blog. Ma non è affatto così: si tratta di analisi e punti di vista su WP, a volte anche obiettivamente costruttivi (v. Wikipedia, il web 2.0 e la "perdita del controllo") che gli utenti erano liberi di leggere o non leggere. Ti dirò, di più, che ho inserito questi contenuti nella mia pagina Utente proprio per evitare di aprire discussioni al Bar che potevano far perdere tempo, oltre a dare una possibile impressione di egocentrismo; postavo nel mio spazio e chi ne aveva voglia poteva leggere; e ti dirò che, in tanti anni, mi è arrivato un solo commento significativo sulle mie pagine utente, peraltro positivo: non vedo perciò che danno abbiano fatto.
Cioè, in soldoni, il discorso è:
«ma se non ci metto cose che penso io su Wikipedia, che cavolo ci posso mettere in queste pagine Utente?» Mi si dà un namespace Utente e mi si dice di metterci solo cose attinenti all'enciclopedia. Io faccio quello, non pubblicizzo le mie pagine, non faccio casino, ma me le cancellano senza dirmi niente. Oltretutto, mi si dovrebbe spiegare in cosa erano differenti da tante altre pagine che parlano di WP. E qua veniamo al terzo punto:

3. la disparità di trattamento. Perché, come tu stesso onestamente valuti, c'è poi il problema del 90% forse delle pagine Utente, che sono come, se non "peggio", delle mie. Per quale motivo le mie devono restare cancellate e questa no? questa no? Questa no? Beninteso, non che io ci tenga che queste degli altri utenti (te ne ho citato 3 a caso, ma ce ne sono altre 50 000) vengano cancellate, ma invece mi sembrerebbe giusto che le mie fossero ripristinate.

Tu mi dici: prova a rifarle senza far casino. OK, può essere una soluzione, ma ho bisogno che prima vengano ripristinate; e non per una questione di principio, ma per questo. Capisci che non voglio correre il rischio di un blocco inutile, oltre che ingiusto, e inflitto per un equivoco. Allora: la cosa migliore è che mi venga ripristinata l'intera cronologia. Dopodiché, se proprio dà fastidio la mia pagina utente nella forma in cui si presentava l'ultima volta, la posso cambiare.

Se in questi giorni non è il momento perché hai/avete altro da fare, non c'è problema; ho aspettato 3 settimane, posso aspettare la quarta. Ma mi farebbe piacere se poi mi aiutassi in questa delicata faccenda.

Ciao e grazie ancora per l'attenzione. --Outer root >echo 23:24, 31 mag 2010 (CEST)

Ciao Al. Buongiorno e viva la Repubblica italiana!--Gierre (msg) 05:05, 2 giu 2010 (CEST)

Secondo me non esistono "incisioni dal vivo" perchè tale termine di riferisce alla vecchia tecnica di stampa del vinile ed è sempre stato usato classicamente per le produzioni in studio. Se non ti va il termine "edizioni" si potrebbe usare "registrazioni". 78.14.39.109

Fatto --Al Pereira (msg) 22:14, 12 giu 2010 (CEST)

Salve Al. Come ti avevo preannunciato qualche tempo fa, mi sono messo all'opera (si fa per dire!) per l'ampliamento della voce sull'Orfeo ed Euridice: prima di cominciare a metterci del mio, ho voluto dare un occhiata in giro ed ho visto che la voce corrispondente della Wikipedia in inglese (qui) veniva classificata con un grado +GA che è il terzo più elevato nella classificazione di qualità delle voci in inglese (cfr. en:Wikipedia:Good articles). Ho perciò pensato che fosse bene partire da lì, anche se, una volta messomi a tradurre, non ho potuto fare a meno di dubitare che tra gli utenti di lingua inglese vi sia un certo grado di autoreferenzialità, e l'articolo, pur senz'altro di rilievo, non mi è parso poi tanto buono da classificarsi al terzo livello di un'ipotetica scala di valore. Ho così rinunciato alla mia consuetudine di integrare e modificare strada facendo gli articoli che mi è capitato di tradurre, ed ho preferito dividere in due il lavoro: per prima cosa ho tradotto ed ho salvato la traduzione; nelle prossime settimane mi propongo di risistemare profondamente ed ampliare ulteriormente la voce, soprattutto aggiungendo una discografia più completa ed accurata di quella disponibile in inglese. Ho inserito il template WIP open nella voce principale e il template Tradotto da nella pagina di discussione.

Essendo la voce già lunga oltre 31 kilobites, produrrò la discografia come voce autonoma.

Fammi pure sapere qui eventuali tue osservazioni. Con simpatia. --Jeanambr (msg) 16:56, 13 giu 2010 (CEST)

Ciao Al, negli ultimi giorni ti avevo lasciato una serie messaggi con richiesta di consigli, che ora ho proceduto a cancellare. Ho infatti wiki-risolto di osare e pertanto sono passato all'azione in questo modo:

1. ho completato e reso autosufficiente l'attuale stesura della voce, rimuovendo il template WIP open;

2. ho creato una nuova voce derivata, Orfeo ed Euridice (Gluck): discografia, aggiungendo il template Vedi anche in fondo al paragrafo Registrazioni della voce principale;

3. ho creato una nuova voce derivata, Orfeo ed Euridice (Gluck): versioni storiche, aggiungendo il template Vedi anche in apertura del paragrafo Le successive versioni dell'opera della voce principale;

4. nelle nuove voci derivate non ho inserito categorie, ma solo il template del Portale.

Se qualcosa di tutto quanto sopra presentasse problemi, non (mi) sarà difficile ripristinare una situazione precedente.

Siccome spero tu sia in vancanza, ti faccio i miei più cari saluti (io partirò tra qualche giorno per la Scozia e resterò non disponibile per tutto il mese di luglio).--Jeanambr (msg) 19:33, 30 giu 2010 (CEST)

A questo punto penso proprio che potresti togliere l'Orfeo dalle Voci da rifare della tua pagina utente!

Nella fretta avevo dimenticato una questione: gli inglesi, che (a quanto mi pare) stranamente non hanno una voce autonoma dedicata alla riforma gluckiana, aprono la loro voce sull’Orfeo ed Euridice con un paragrafo intitolato Background che non è altro che un paragrafetto di inquadramento sulla riforma. Io l’ho perfino ampliato, e non di poco (genesi dell'opera), ma ora, a lavoro fatto, mi sembra un po’ fuor di luogo nella Wikipedia italiana, che invece una voce (e neanche solo uno stub!) sulla riforma ce l’ha. Per evitare di buttare via il lavoro già fatto (e comunque per migliorare l’esistente), ho pensato di lasciare, per il momento, il paragrafo sulla Genesi dell’opera nella voce sull’Orfeo ed Euridice, salvo spostarlo in seguito (non prima di agosto/settembre), opportunamente ritoccato, nella voce sulla Riforma gluckiana che potrei cercare contestualmente di wikificare un po’. Se poi tu conoscessi qualcuno disponibile e in grado di farlo al mio posto, non mi dispiacerebbe affatto, anche perché, personalmente, amo l’opera seria (e, moltissimo, le versioni pasticciate dell’Orfeo) ben più dell’ideologia un po’ ottusa della riforma (e della versione originaria, algida e forse un tantino soporifera, dell’Orfeo stesso). Intanto avrei voluto mettere il template "U" (unione) nella sezione La genesi dell'opera, ma mi pare che il template si riferisca per forza a tutta una voce e non solo ad una sezione (come è invece possibile in altri casi), e quindi ho soprasseduto. Di nuovo ciao. --Jeanambr (msg) 18:21, 5 lug 2010 (CEST)

Siccome mi dispiaceva lasciare le cose a metà, sono riuscito ad inserire anche i template "U" (unione), forzando un po' sul significato di "argomento". Certo, i template sono abbastanza sgrammaticati! Definitivamente, buone vacanze!--Jeanambr (msg) 08:12, 6 lug 2010 (CEST)

E' stata inserita la voce in quanto mancava il wikilink sul Portale:Taoismo, semplicemente.
--Gianreali (msg) 11:52, 15 giu 2010 (CEST)

sto provando a destubizzare le voci dei giocatori delle squadre di calcio, non è che hai in qualche modo accesso a qualche fonte (libri, per esempio) che possa servire al caso? La pagina dove puoi trovare le voci in questione è http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Buzz/stubcalcio .. grazie mille!93.33.12.150 (msg) 12:54, 26 giu 2010 (CEST)

Salve, ho riformulato la voce Oddantonio da Montefeltro. Credo che sia il caso di eliminare l'avviso di abbozzo, cosa che io non so fare e non oso fare. Puoi aiutarmi? ciaoAntonio 66 conti (msg)

Gentilissimo: ho notato che ti interessi di filatelia.L'amico Pigr8 sta preparando il portale di filatelia di cui puoi visionare una bozza eccola. Sarebbero molto graditi dei suggerimenti nella pagina discussione ed inoltre ti chiediamo un piccolo aiuto alla nascita del progetto mettendo la tua adesione nella pagina Portale:Portali/In preparazione. Grazie per quanto pottrai fare e per il prezioso tempo che mi hai dedicato. Antonio Nurra (msg) 10:42, 28 lug 2010 (CEST)

Salve. L'utente M7 ha cancellato un vecchio REDIRECT Wolfgang Amadé Mozart che avevo creato anni fa. Come sai questo è il nome con cui Mozart usava chiamarsi e firmare e viene usato sempre più spesso nei programmi di concerto ecc. Spero non ne nasca una questione tipo Gioc(c)hino. Forse andrebbe indicata la cosa nell'articolo. Che ne pensi? Ciao. --Leporello (msg) 18:46, 29 lug 2010 (CEST)

Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri di compleanno! --Dr Çlaudio ^{segnali radio} 11:27, 9 ago 2010 (CEST)

Naturalmente anche da parte mia!--francolucio (msg) 15:15, 9 ago 2010 (CEST)

Come stai? E' da un po' che non ci si sente.
Una domandina: sai nulla di questa novità in merito all'obbligo - così pare - di rendere la propria pagina utente anonima, modeta, timorata di Dio e conforme ai dettami estetici del Comitato Centrale? Insomma, kafkianamente assoggettata alle mistiche "linee guida" - che in realtà più che guidare obbligano stalinianamente. Che si rispettino regole e procedure per le Voci è perlomeno sacrosanto, ma la propria pagina utente... no, quella è uno spazio libero. Basta non metterci offese, oscenità, incitazioni all'odio o alla violenza, minacce... insdomma, tutte cose che avrei voglia di inserire proprio ora che ho ricevuto il messaggio da parte di un Commissario Politico che mi "invita gentilmente" a rendere la mia pagina utente conforme ai gusti altrui.
Le cose che ho scritto - che immagino il suddetto Commissario Politico nemmeno riesca a comprendere - sono state definite "blogging"!!! Secondo me ci sono gli estremi per querelarlo per diffamazione :-)
Io parlo di musica sublime, e lui lo definisce "blogging"!
Insomma, tu ne sai nulla?

--Killer BOB (msg) 21:10, 10 ago 2010 (CEST)

La voce Giuseppe Marotta (direttore d'orchestra) mancava di riferimenti, mi son permesso di caricare video youtube, che malgrado non siano fonti primarie danno testimonianza di ciò che sta scritto sulla pagina in essere. Ho notato che in molte altre pagine youtube è citato, e nessuno ne cancella i contenuti. Mi sembra più un intestardirsi dell'utente Burgundo, il voler rendere questa voce "non enciclopedica", tant'è che già da tempo l'ha segnalata come tale, affermando che tale Direttore fosse parente di tale Utente BonBartolomeo. Vedi discussione del 9 Aprile 2009.

In fin dei conti anche la voce Severn Cullis-Suzuki, ha riferimento a Youtube.

Tu che ne dici?

‎--Zuzeca (msg) 15:46, 14 ago 2010 (CEST)

Ciao Al. Insieme a Bultro e spero qualche altro stiamo cercando di svuotare la categoria delle voci da wikificare dal gennaio 2008 (sic !). Ti segnalo la voce Roberto Scandiuzzi, che tu stesso taggasti a suo tempo e che tratta di argomenti a te familiari: esattamente cosa ci sarebbe da fare secondo te per sistemarla? Immagino dare un qualche formato a videografia e discografia, ma non saprei quale. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:07, 29 ago 2010 (CEST)

Nella citazione di opere liriche e opere musicali in genere è preferibile mantenere il titolo completo del lavoro, conservando se possibile l'articolo, qualora faccia parte integrante del titolo stesso. La versione che hai adottato, con il solo sostantivo preceduto dalla preposizione articolata, secondo me è meno corretto. Saluti.

Rispondo qui, sperando che tu passi: in generale conservare l'articolo va bene (mai scrivere Sonnambula o Traviata come spesso si legge), ma c'è anche la grammatica che prescrive di usare la preposizione articolata e direi di rispettarla. --Al Pereira (msg) 09:34, 31 ago 2010 (CEST)

Se vai a controllare su tutte le omologhe delle 'pedie straniere, in nessuna pagina dei segni zodiacali hanno avuto la (pessima) idea di inserire un trafiletto sulla (presunta) personalità delle persone nate sotto quel segno, e se da noi proprio li vogliamo tenere almeno ci dobbiamo mettere una fonte, o qualsiasi oroscopista (si chiamano così?) che passa può dire la sua, in barba alle linee guida e all'attendibilità dei contenuti. Ora il problema è anche a quale fonte autorevole in tema di astrologia (ammesso che possa esistere) far riferimento: certamente non al manuale di questo o quell'astrologo, ma semmai a un libro il più possibile asettico che faccia il punto sulla tradizione storica dell'astrologia occidentale. Comunque i cn li ho messi in tutti i segni.

Per quanto riguarda i due pezzi che ho tolto, è perché mi sembrava che superassero decisamente il limite dell'ascentificità dei contenuti, insomma passi pure che si descrive come tradizionalmente l'astrologia definisce i caratteri delle persone nate sotto quel segno, ma più di quello non ci si può "ricamare" in una enciclopedia. PersOnLine 15:02, 5 set 2010 (CEST)

Chiedo venia se intervengo facendomi le talk altrui ;)... ma devo sottolineare che l'intervento di PoL è stato, IMO, fin troppo prudente: si può credere o no agli influssi del sistema solare sul carattere dei nati in determinati periodi dell'anno, ma - stante il fatto che non mi è ancora capitato di leggere un "profilo" di persone appartenenti ad un segno zodiacale che sia uguale a un altro - a meno che non ci siano più fonti concordi, su un'enciclopedia è assolutamente impensabile avere "profili", come quelli attualmente presenti, che sfiorano, in certi punti, il ridicolo (il brano sulla bilancia che cerca l'equilibrio nelle situazioni è emblematico). Sarei decisamente propenso, in mancanza di fonti autorevoli (e qui vi voglio ;)) ad eliminare il tutto. Ciao :) --Pap3rinik (msg) 17:28, 5 set 2010 (CEST)

Allora. Cerco di fare un po' d'ordine, sperando che le idee personali sull'astrologia non interferiscano, cosa che purtroppo ho sempre avvertito (da vari commenti più o meno a margine) le volte in cui si è toccato l'argomento su wiki. Le voci di astrologia vanno trattate come le altre, cioè devono fornire informazioni corrette e rilevanti. Che tizio o caio ci creda o non ci creda non ha nessuna importanza.

@Personline. I due pezzi che hai tolto in effetti non andavano bene (già te l'avevo scritto in talk), ma solo in parte. Ad esempio è impensabile che nella descrizione di un segno governato da plutone (e marte) non si parli di sessualità. È come non parlare di estetica in un segno governato da venere ecc ecc. Quindi quel passo va in parte reintegrato.

@entrambi. L'idea che le voci dedicate ai singoli segni zodiacali non parlino delle caratteristiche di ciascun segno, scusatemi, ma a me sembra una follia. Sarebbe come non parlare dello stile o della poetica nella voce dedicata a un movimento letterario o artistico. Le caratteristiche dei segni non sono campate per aria, come in genere crede chi non conosce l'argomento, bensì dipendono dai pianeti che li governano e dalla collocazione dei segni in una serie di raggruppamenti (fissi, mobili, cardinali, d'acqua, di terra ecc ecc ecc). Inoltre se si ragiona per grandi linee (e in una voce enciclopedica è giusto farlo), non è affatto vero che testi diversi riportino nozioni diverse. Questa è la ragione per cui ha poco senso riportare una fonte specifica. L'avevo già spiegato in altre occasioni. Bisogna andarci piano con la richiesta di fonti: come non servono fonti per dire che i gatti hanno le vibrisse, così non servono fonti per dire che il pesci è il segno dell'immaginazione. Il fatto che qualcuno possa non sapere cosa sono le vibrisse o qualcun altro possa non conoscere le caratteristiche del segno dei pesci non cambia le cose. Ciò che conta è che siano dati condivisi dalla letteratura sull'argomento. Pretendere fonti su questioni del genere significa prendere una piega burocratica sulla quale - mi conoscete e quindi lo sapete - non seguirò mai né voi né nessuno, di qualsiasi voce si tratti. Tutt'altro discorso sarebbe quello di migliorare il testo e mettere ulteriormente a fuoco le descrizioni. Se ci sono utenti competenti e capaci, ci si può lavorare. Il rischio naturalmente è che le voci si riempiano di passi come quello tagliato (ripeto, in buona parte giustamente) da Personline: passo che non a caso non ho scritto io (e prego notare anche questo mio edit). Sin dall'inizio ho fatto il possibile per limitare le descrizioni all'essenziale, fermo restando - lo ripeto - che la presenza di una descrizione delle caratteristiche del segno è assolutamente indispensabile.

@ Pap3. Perché dici che la ricerca dell'equilibrio non è un tratto tipico delle bilance? Fa una ricerca su google, prendi un libro, questo concetto lo troverai normalmente. L'importante è non fare l'errore di scrivere "La bilancia è un segno equilibrato", perché trattandosi di un segno cardinale, la sua è comunque solo un'aspirazione o un bisogno, e quindi appunto una "ricerca". --Al Pereira (msg) 18:43, 5 set 2010 (CEST)

Al Pereira, scrivere "Le persone con posizioni di rilievo in questo segno..." è una frase che può andar bene in una manuale di astrologia, non in una enciclopedia che mira alla serietà e che non voglia farsi ridere dietro. In una voce enciclopedica sui segni. se proprio si vuol fare il punto di quelli che sarebbero i tratti caratteriali di una persona nata sotto il tal segno, tale descrizione dovrebbe essere introdotta con farsi del tipo: "Per l'astrologia occidentale le persona nate sotto questo segno sarebbero ... avendo il pianeta X dominante (?) a cui è tradizionalmente associata la tal caratteristica". Insomma non puoi parlare di dati di fatto, non sono fatti comprovati da nulla quindi vanno sempre contestualizzati, anche perché più li si contestualizza e più diventano oggettive queste descrizioni pur rimanendo nel terreno friabile dell'astrologia. PersOnLine 00:44, 6 set 2010 (CEST)

Le voci iniziano con "Secondo l'astrologia occidentale", il che già definisce in modo non equivoco né equivocabile l'ambito della teoria. Quel che segue rientra ovviamente in quell'ambito, senza bisogno di ripeterlo a ogni nuovo paragrafo. Vuoi ripeterlo una seconda volta prima di quel paragrafo? Lo ritengo del tutto superfluo, ma se insisti fallo. Usando però una formula corretta, perché il concetto di "nate sotto questo segno" (comunemente utilizzato dai giornali) non lo è. Cosa significa in concreto nate sotto questo segno? È una domanda non retorica, che parte dalla convinzione che se vogliamo discutere di un argomento dobbiamo avere una base comune minima di conoscenze. Quello che proprio non capisco è perché periodicamente, su it.wiki, chi non conosce l'astrologia vuole intervenire sui contenuti delle voci relative oppure chiede mille spiegazioni come se fosse Wikipedia:Oracolo. Mi ricordo Draco (che per altro, dopo lunghe litigate, capì abbastanza), poi tu una prima volta, poi CB. Dietro a tutto questo leggo una personale ostilità verso la disciplina (il che va benissimo) che si trasforma - e questo invece è grave - in una diffidenza preconcetta verso i contenuti delle voci. E la cosa che mi fa uscire abbastanza pazzo è che chi contesta lo scarso rigore della trattazione, lo fa in genere sulla scorta di nozioni errate mutuate proprio dai sottoprodotti dell'astrologia, dalle sue espressioni più ciarlatanesche, tipo la terminologia degli oroscopi giornalieri pubblicati dai quotidiani o letti in tv. Io non vado a mettere mano alle voci di fisica o di giardinaggio o di culinaria, e sono convinto che i progetti relativi o i contributori che se ne occupano abbiano un vantaggio da questo! È un modo di rispettare il loro lavoro. Quanto all'uso del condizionale («sarebbero»), sono del tutto contrario, perché quando si riporta un pensiero o una teoria lo si fa all'indicativo. E qui si sta riportando una teoria. Scrivere «le persone con posizioni di rilievo in questo segno sarebbero» equivale a sostenere che la teoria dubita di se stessa. Altrimenti andiamo alla voce Eraclito e cambiamo "tutto scorre" in "tutto scorrerebbe". --Al Pereira (msg) 02:39, 6 set 2010 (CEST)

Volevo esprimere meglio le mie perplessità, vedo che l'ha già fatto PoL in maniera piuttosto chiara: la formulazione attuale dei paragrafi sembrerebbe avallare (qui il condizionale ci va), da parte dell'enciclopedia, una descrizione di dati di fatto per tutti gli appartenenti ad un segno (quale che sia la caratteristica che determina l'appartenenza ad un dato segno zodiacale: la nascita in determinati giorni, e ore, dell'anno - come, nella mia ignoranza, ritengo - o altro) e non già una teoria. Quindi, sì, ancorché le voci inizino, correttamente, con la specificazione che si tratta di una teoria, la stessa specificazione mi sembra necessaria, vieppiù necessaria, all'inizio di tali paragrafi: una volta presente tale specificazione concordo con te che l'uso del condizionale non è corretto.

Quanto alla polemica sull'intervenire su voci per le quali non si possieda il necessario background culturale sai che non ti seguo e che siamo su posizioni diametralmente opposte: purché io (io editore di it.wiki) non abbia la pretesa di modificare o spiegare concetti che non governo (a meno di non farlo sulla scorta di fonti, essendomi, cioè, documentato) ho il diritto, e il dovere, di intervenire su aspetti generali in qualsiasi tipo di voce; negare questo, facendo appello al rispetto del lavoro altrui (non vedo nessuna mancanza di rispetto nei rilievi che sono stati mossi, solo la ricerca di maggiore chiarezza) e auspicando l'intervento esclusivo di "esperti" è una deriva, che - come sai - nel rispetto dei principi del progetto, non mi vedrà mai concorde. Che, poi, le critiche possano essere malposte od errate, ci può stare; basta spiegarlo: se c'è arrivato Draco... forse ce la facciamo anche noi... :P --Pap3rinik (msg) 09:44, 6 set 2010 (CEST)

La mancanza di rispetto è in parecchi passi delle vostre risposte qui sopra: non serve che te li citi, basta rileggere. Poi dici "intervenire su aspetti generali", ma qui mi state parlando anche di aspetti particolari. Nota anche che ho accolto parte delle eccezioni e delle modifiche (generali) di Personline e non mi sono sottratto alle spiegazioni (particolari) anche quando i dubbi venivano sollevati nel corpo della voce (mentre sappiamo tutti che il luogo deputato è la pagina di discussione.... quando non l'oracolo, come ho già ricordato, nel momento in cui un'utenza esprime una legittima curiosità). Non accetto invece che si usino espressioni come quelle che avete usato sopra su una materia che obiettivamente non conoscete.

Quanto alle "posizioni diametralmente opposte", ti rispondo volentieri ricordando anche che tempo fa hai scritto che non mi sottraggo mai al confronto, frase che mi era piaciuta. Che tutti possano editare lo sappiamo, ma che sia opportuno che un bambino di 5 anni metta mano a certi contenuti è un altro paio di maniche. E quando interveniamo in materie che non conosciamo abbiamo tutti 5 anni. Tu dici che non modificheresti concetti che non governi: bene. Poi però aggiungi "a meno di non farlo sulla scorta di fonti", e qui invece sono d'accordo solo in parte; certo è meglio se consulti una fonte (seria), e potresti anche imbroccarla, ma ciò non toglie che se adesso vado in libreria, mi compro un manuale di fisica nucleare e leggo il capitolo che tratta un determinato argomento, non vuol dire che per questo sono in grado di editare la voce relativa. Con tutte le differenze dei singoli casi, ogni disciplina è una rete di concetti dove per capirne uno serve, e in certi casi è necessario, conoscere anche gli altri. Di esperti su wiki c'è un bisogno enorme, lo confermo, ma qui non sto parlando di esperti (cioè di persone che sanno tutto su un determinato argomento), bensì di persone che abbiamo almeno una buona conoscenza dell'argomento. Wiki funziona se ciascuno di noi porta ciò che sa, non se va a ravanare su ciò che non sa. Quindi se c'è un disaccordo, non mi pare che sia sui principi ma sulla pratica.

Infine, il famoso incipit del paragrafo: è una ripetizione, ma come ho già scritto se ci tenete si inserisce la frase, purché corretta. In conclusione, la mia proposta è questa: dopo il giorno 9 rivedrò le descrizioni dei 12 segni (state certi che farò delle modifiche al di là dell'incipit) e toglierò i CN. --Al Pereira (msg) 20:08, 6 set 2010 (CEST)

Mi spiace tu veda mancanza di rispetto in "parecchi" passi: col senno di poi, rileggendo come suggerisci, posso capire che la si possa leggere in una frase che ho scritto; di quella mi scuso.

Va bene per l'incipit, nessun problema all'eliminazione del CN una volta che sia chiaro che si sta esponendo una teoria. --Pap3rinik (msg) 21:20, 6 set 2010 (CEST)

Hai ragione Pereira, vedrò di compilare la scheda... grazie cmq per la revisione! --Nulla Servitus (msg) 01:45, 7 set 2010 (CEST)

Oh, hai ragione. Non ho abbastanza contenuto per stilare una scheda completa, preferisco riportare la pagina Verdi allo stato iniziale. Con la nota che si riferisce al ritrovamento alla Palatina. Condividi? --Nulla Servitus (msg) 17:15, 7 set 2010 (CEST)

Tranquillo, Al! Ho già sistemato tutto. Ho creato la "Categoria:Arie da camera" e vi ho inserito per l'appunto le arie da camera. Ma perchè la hai cancellata? Mi scuso con te e con tutti i wikipediani per i disagi che ho causato ultimamente, ma sono nuovo di Wikipedia e ho ancora molte cose da imparare. Ti auguro un buon lavoro. --ManuBach96 msg (8 settembre 2010) (23:40)

Le fonti che possiedo io (libri, cataloghi, etc.) riportano "Friulana". E poi quali sarebbero le "altre cose" a cui ti riferisci? --ManuBach96 msg (8 settembre 2010) (23:45)

Nei miei libri scolastici delle scuole medie e in un vecchio catalogo degli UTET. Ho controllato. --ManuBach96 msg (8 settembre 2010) (23:52)

Seguirò il tuo consiglio. Buona notte! --ManuBach96 msg (8 settembre 2010) (00:04)

buongiorno Al Pereira :) ti volevo dire che ho visto le modifiche e le note che hai scritto riguardo la voce "sinfonia 11" di Shostakovic, e volevo scusarmi per non aver ancora citato le fonti, le avrei messe appena potuto... sono nuovo di wikipedia quindi sto anche cercando di imparare a sistemare la parte delle fonti. --giuseppe (msg) 13:30, 10 set 2010 (CEST)

Stavo controllando la voce quando Blackcat ha messo l'avviso, perché in effetti oltre a non trovarne nemmeno di nomi simili nel cast del film, non c'è nessuna Krista. Non ho fatto però in tempo a controllare prima che la cancellassi se i file immagini erano riutilizzati e già presenti o immessi da qualcuno ad hoc (visto che il tizio è un calzinaro), credo sarebbe da farlo visto che potrebbe trattarsi di una minorenne...--Shivanarayana (msg) 14:46, 13 set 2010 (CEST)

Non è così che si rimedia a un conflitto d'edizione, data la tua lunga carriera wikipediana suppongo tu lo sappia... --LUCA p - dimmi pure... 22:28, 13 set 2010 (CEST)

Le meraviglie della tecnica... --LUCA p - dimmi pure... 22:34, 13 set 2010 (CEST)

non vado OT al bar, ma ti segnalo che conosco personalmente due cugini con lo stesso nome, nati lo stesso giorno e nello stesso comune tuttavia in anni distinti (non ricordo però di preciso quanti anni di differenza tra i due). capisco che è una coincidenza rara, soprattutto nel caso di VIP, ma non possiamo escludere le omonimie (in questi giorni nei giornali si parla di una certa Miss Lazio che si chiama allo stesso modo di un'altra showgirl famosa, anch'essa nata nel Lazio). in generale, preferisco che per le date si abbiano fonti "contestualizzate" (ovvero documenti che parlano senza ombra di dubbio di personaggio enciclopedico X) che ricerche di prima mano. --vale pert 22:51, 13 set 2010 (CEST)

Ciao :-) dovresti chiedere a Una giornata uggiosa '94, che stava modificando radicalmente il template da tempo: qui la sandbox e qui le prove. In effetti sarebbe tempo di sbozzarlo definitivamente :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:40, 15 set 2010 (CEST)

Ciao, non ho capito perchè non hai accolto la mia richiesta di spostamento pagine per cambio di nomi in codice. SCusa il disturbo --80.104.0.107 (msg) 17:05, 19 set 2010 (CEST)

7 Divertimenti o Sonate (Campagnoli): non dovrebbe essere "7 divertimenti o sonate per violino op. 18"? In ogni caso nomi in minuscolo.. --Superchilum^(scrivimi) 18:36, 25 set 2010 (CEST)

grazie a te :-) già che ci siamo ti pongo anche questo: La Candace o siano li veri amici. Sul web in realtà trovo maggiori fonti sulla forma La Candace, o siano Li veri amici. O solo La Candace? --Superchilum^(scrivimi) 00:14, 26 set 2010 (CEST)

ho capito. Io in realtà tutte le forme "Titolo o sottotitolo" di opere teatrali, liriche ecc. che avevo trovato qui (lista di voci con "o", dato che a volte la gente non sa cosa usare e mette "Tizio o Caio" invece di solo uno...) le avevo lasciate così com'erano... guarda semmai anche lì se ci sono cose da spostare... (ho già passato a setaccio tutto, saltando le voci che ti dicevo perchè le pensavo corrette). --Superchilum^(scrivimi) 00:54, 26 set 2010 (CEST)

Scusa, ma sono seriamente intenzionato a capire: non sono d'accordo con le motivazioni addotte da Ave, che considero pretestuose, il che conferma la mia preesistente convinzione di votare a favore di Turgon. Ho per caso scritto "Ave è un (insulto a piacere)?". No, ho scritto che le sue motivazioni mi confermano che faccio bene a votare all'opposto. Dove mai è l'attacco personale? Sono davvero curioso di saperlo. -- SERGIO aka the Black Cat 13:21, 27 set 2010 (CEST)

Era solo un dettaglio lessicale: ho corretto in "motivazione" quello che prima era "opinione". Comunque io non sono in rapporti difficili con Ave: se ci sono problemi non chiedete a me. -- SERGIO aka the Black Cat 15:41, 27 set 2010 (CEST)

ciao. è una consuetudine: SE un giorno esisterà un tizio che non fa il calciatore, i due atleti si sposteranno ad un ulteriore disambiguazione, ma attualmente questa esigenza non c'è e quindi la disambigua anche per professione è superflua. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:33, 28 set 2010 (CEST)

Essendoti rivolto a Salvo, t'ha risposto lui, ma sono io il "reo" che ha effettuato lo spostamento... :) Ho notato che su en.wiki fanno come dici tu, specificando comunque nelle disambigue la professione (ma se è per questo, aggiungono anche un "born" inutile), mentre noi abbiamo sempre ritenuto ridurre al minimo gli elementi di distinzione tra voci anonime, difatti ad esempio per i vari album di Paolo Conte o Domenico Modugno si è usato solo l'anno di pubblicazione, senza specificare che si tratta di dischi e non di persone nate in quell'anno, mentre sempre per disambiguare le voci relative ad "opere musicali" si usa solo l'artista e non il formato (album, singolo, brano musicale), che si utilizza invece solo se nessuna voce omonima si riferisce ad opere musicali, o se invece lo stesso artista ha opere omonime in formato diverso (cioè le disambigue sono "Singolo Tizio" ed "Album Tizio"). Queste "regolette" le ho apprese direttamente da un utente che mi pare ben informato al riguardo, e spero che tu non abbia qualcosa da rettificare al mio modus operandi, viste le centinaia di spostamenti, disambiguazioni e richieste di C9 con cui sono alle prese quotidianamente... :) Tornando alla questione da te sollevata, cioè un Rafael Pereira da Silva che non fosse un calciatore, potrei risponderti che se è per questo potrebbe anche esserci un calciatore omonimo nato nello stesso anno, dunque dovremmo premunirci disambiguando anche per giorno e mese... :) Oppure che magari, chissà, un giorno ci sarà un cantante/attore/politico enciclopedico che di nome fa Eupremio Carruezzo, dunque meglio portarsi avanti col lavoro spostando la pagina esistente a Eupremio Carruezzo (calciatore)... :D Ironie a parte, se il sistema non ti convince si può aprire una discussione al riguardo con altri... Ciao!! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 18:57, 28 set 2010 (CEST)

Appunto... Come tu stesso noti, la linea guida dice che «la parola andrebbe scelta secondo il soggetto o per lo meno il contesto di pertinenza», ma il problema, in questo caso come negli altri, sta nel fatto che la parola, che nel caso delle biografie in linea di massima si è sempre identificata con la professione, non basta... E dunque ne occorre un'altra, appunto l'anno di nascita (avresti in mente un'alternativa migliore? Non è che la paternità mi convinca molto...). La questione sarebbe: la professione si mantiene comunque? Il fatto di ometterla, così come nel caso dei vari album con lo stesso titolo ma di artisti diversi, risponde evidentemente ad una questione di "economia", in quanto il titolo è più semplice da digitare. Poi ho visto fare spesso, e mi pare cosa buona e giusta, che nel caso in cui ad esempio occorre indicare sia professione che anno di nascita, in quanto ci sono tre soggetti con lo stesso nome due dei quali abbiano la stessa professione, ad es. calciatore, che il titolo "Tizio (calciatore)", anziché non esistere, sia un redirect alla pagina disambigua, così come, analogamente, Patty Pravo (album) è un redirect alla sezione sulla discografia della pagina della cantante (anche la Strambelli ed i suoi collaboratori, che evidentemente non hanno nella fantasia il loro punto di forza, hanno scelto di intitolare vari album col solo nome d'arte) o Cuore (album) è un redirect alla sezione "musica" della relativa pagina di disambigua. Ma per "snellire" il titolo, se un termine non disambigua nulla, metterlo non serve, del resto, anche se come dici l'anno di nascita non definisce il contesto, e chi cerca la pagina può benissimo non saperlo, aggiungere nel titolo la professione non aiuta, anzi... Dici che non è una questione di importanza fondamentale, ma ciò che conta abbastanza è mantenere uno standard, e ciò nelle disambigue non è molto facile, anche da un Progetto all'altro: per dire, ho notato che, in contesti diversi dalla musica, si preferisce disambiguare un'opera in base al solo cognome dell'artista, senza accompagnarlo col nome... Va beh, magari se ne riparla! Ciao! ;) Sanremofilo (msg) 20:19, 28 set 2010 (CEST)

Chiaro che ogni medaglia ha il suo rovescio, ed hai giustamente sollevato la questione della "stabilità" dello standard e dei vari titoli, che si sarebbe costretti a modificare tutti nel momento in cui spuntasse un omonimo con professione diversa: pensa se si fosse appreso di critico d'arte, hockeysta, sessuologo etc. con il nome Marco Rossi solo dopo la creazione dei vari calciatori, fra i quali quelli certamente enciclopedici sono almeno quattro... Comunque, spero di non sbagliarmi, ma viene suggerito anche di non disambiguare un titolo finché non è immediatamente necessario, dunque teoricamente anche una pagina intitolata appunto Marco Rossi, l'unico con una voce in quel momento, potrebbe restare senza disambiguazione, finché non venissero scritte le pagine omonime, e ciò dovrebbe ovviamente valere a maggior ragione nel caso in cui la necessità di "complicare il titolo", aggiungendo la professione alla disambiguazione, fosse soltanto teorica... Comunque, abbiamo scambiato un po' di idee e punti di vista, se venisse aperta una discussione al riguardo sappi che sarei molto interessato a parteciparvi... Buon lavoro, a risentirci! :D Sanremofilo (msg) 21:13, 28 set 2010 (CEST)

Mi è sfuggito, chiedo scusa. --Pracchia 78 (scrivi qui) 17:57, 28 set 2010 (CEST)

Sì, ti confermo che me n'ero accorto da tempo che AWB commette quella pseudocorrezione e perciò metto sempre attenzione, ma alle volte scappa qualcosa. Ok, chiarito tutto e ovviamente grazie per la segnalazione. --Pracchia 78 (scrivi qui) 18:48, 28 set 2010 (CEST)

Ho visto al volo che hai messo il C e dato che conosco un po' la regione ho controllato ed era pieno di errori. Ho corretto alla bell'è meglio (anche perché mancano le voci) e tolto il C. Ho trovato altri errori, es. Con Dao (non è un'isola ma un piccolo arcipelago, l'isola maggiore è Con Son). Oltretutto le voci andrebbero create coi diacritici col redirect dall'alfabeto italiano, mi segno di darci un'occhiata e sistemare nei prossimi giorni quello che trovo in giro, ciao.--Shivanarayana (msg) 15:20, 29 set 2010 (CEST)

i contributi di questo e simili vanno tutti controllati (l'IP è vietnamita)--Shivanarayana (msg) 15:38, 29 set 2010 (CEST)

Il problema era l'esistenza del Template:Pieve di Cesano Boscone, che puntava ai redirect. Ora li ho trasformati in mini-stub, vedo di ampliarli.--Friedrichstrasse (msg) 13:17, 30 set 2010 (CEST)

Ciao Al, ho visto oggi per la prima volta la voce Lista di tenori e ho potuto verificare che in essa non compaiono le voci che ho creato io (di sicuro Angelo Amorevoli, Gaetano Crivelli, Marco Bordogni, Giacomo David): con tutta probabilità ciò dipenderà dal malfunzionamento, per causa mia, del Template:Bio. Ho provato a cercar di capire, empiricamente, perché, ma non ci sono riuscito. Potresti darci un'occhiata tu: se tu potessi correggere una sola delle voci citate, poi io provvederò a fare lo stesso nelle altre voci e verificherò anche la situazione nelle altre categorie vocali (mi chiedo perché non esiste, o non trovo, la voce Lista di soprani). Scusa la seccatura. Jeanambr (msg) 16:52, 30 set 2010 (CEST)

P.S. Ho visto che non hai ancora cancellato dalle voci da rifare della tua pagina utente, l'Orfeo ed Euridice (Gluck). Non so se ti sei accorto che, durante la tua assenza estiva, ho completato la riscrittura della voce (vedi qui) e mi starei ora accingendo, con non poche difficoltà, a rivedere la voce, collegata, sulla riforma gluckiana.

O.K., grazie! Jeanambr (msg) 18:38, 2 ott 2010 (CEST)

No, dopo aver controllato. --No2 (msg) 19:04, 30 set 2010 (CEST)

Ciao, scusami se ti rompo, ho visto che hai tolto dalle personalità legate a Falcade Bill Tilman perchè non ha avuto rapporti col paese. Io ho vissuto in zona per un certo periodo (per la tesi di laurea) e ne avevo sentito parlare, so che era stanziato in zona con i partigiani durante la seconda guerra mondiale, a Falcade gli hanno anche dedicato un monumento (scultura) ma non ho nessuna fonte da citare. Cerco comunque di informarmi meglio (sono di Asiago quindi mi interessa in particolar modo) appena posso mi compro un libro che tratta di tali vicende. Tu sei certo che non è legato a Falcade?. Ciao e scusa ancora per il disturbo. --Nordavind (msg) 20:16, 2 ott 2010 (CEST)

Non sono molto d'accordo per definire il Marco De Marchi innanzitutto un "naturalista". Come si può vedere dalla biografia del Dizionario Biografico degli Italiani (qui) è stato sì un naturalista, ma un naturalista dilettante: si era iscritto a scienze naturali all'università di Pisa, ma per la morte del padre interruppe gli studi nel 1893, senza conseguire la laurea, e si trasferì in Argentina per dirigere le imprese di famiglia. Si laureò poi una decina di anni dopo con una tesi sui Trochilidi dell'Argentina, e la tesi di laurea, secondo il biografo Di Trocchio (un noto studioso di storia della scienza), fu il più importante lavoro scientifico. Ricco com'era, creò un laboratorio limnologico nella sua villa di Pallanza sul lago Maggiore, progettò vari studi e lavori, ma alla fin fine produsse solo due abstract pubblicati su Rendiconti del Reale Istituto lombardo di scienze e letteratura. L'importanza di De Marchi sta semmai nell'attività di mecenate: finanziò società scientifiche, spedizioni scientifiche, pubblicazioni scientifiche, biblioteche, musei, borse di studio, ecc. e lasciò allo stato l'istituto di idrologia di Pallanza, la "Villa Monastero" di Varenna (vi si tengono congressi scientifici), la scuola per infermiere "Principessa Iolanda" di Milano, il Museo del Risorgimento in via Borgonuovo, e altro ancora. Perdona la domanda: che fastidio danno le date di nascita nel titolo (che, per inciso, pensavo fosse la scelta consigliata?). Ciao, SolePensoso (msg) 18:55, 3 ott 2010 (CEST)

Ciao, volevo comunque ribadire che la voce non è sostanzialmente diversa da altre voci di famiglie nobili.Contiene comunque personalità di spicco nella storia piemontese ed italiana. Per me questa voce è importante come le altre del template Casane astigiane, e come vedi dalla bibliografia la famiglia è citata su molti testi, anche antichi . L'unico suo problema è che è stata cancellata nel caos delle voci create o ampliate dall'utente Lupis. Mi ero già rivolto nel 2009 agli amministratori in quel caso a Gregorovius, che mi aveva detto che si sarebbe consultato con gli altri amministratori e mi avrebbe fatto sapere ma come vedi da circa 11 mesi non avevo ottenuto risposta. Penso comunque che a questo punto la cancellazione sia solo una pigra presa di posizione e non una motivata necessità. Prendo atto comunque delle tue decisioni.--Faberh (msg) 19:09, 3 ott 2010 (CEST)

Ciao Al Pereira, scusa se ti disturbo. Ho visto che circa tre anni fa Burgundo ha cancellato + volte la voce in questione e pour cause. Ma ora, dato che ci sono la bellezza di nove santi con questo nome (incluso Firmino di Amiens) dei quali ho i dati essenziali, vorrei ricrearla come disambigua con questi dati, ma non so come fare perchè il sistema non me lo permette: quando arrivo su San Firmino, mi obbliga a scegliere Firmino di Amiens, se riesco ad arrivare sulla denominazione giusta con un escamotage, mi elenca le cancellazioni e non me la lascia creare dicendo che è vuota. Ho chiesto aiuto a Burgundo ma ora mi accorgo che è assente fino al 20 ottobre: puoi fare cortesemente qualcosa tu, che sei amministratore, in merito? Naturalmente non è necessario che faccia tutto tu: basta che tu mi dica che cosa devo fare e, naturalmente se posso farlo da semplice utente non amministratore, provvedo poi io direttamente. Grazie anticipatamente.--K.Weise (msg) 19:31, 3 ott 2010 (CEST)
PS. Se, grazie al tuo aiuto, riesco a creare la voce con il contenuto suddetto, ci penso poi io ad avvisare Burgundo per corretezza che la mia richiesta è già stata evasa (potrei cancellarla dalla sua pagina di discussione, dato che probabilmente non l'ha ancora vista, ma è una cosa che non mi piace fare).--K.Weise (msg) 19:31, 3 ott 2010 (CEST)

Ciao Al, non risulta alcuna pubblicazione, è un suo testo "unpublished" messo in pdf sul suo stesso sito privato. :-) Ho messo risposta più ampia nella pagina di cancellazione. Ciao ! Veneziano- dai, parliamone! 18:48, 4 ott 2010 (CEST)

No, è solo che tu sei un "buono inside", e vedi sempre il lato buono delle cose ! ;-) Anche io sono per il C4, su quella pagina, by the way. Ciao ! Veneziano- dai, parliamone! 19:57, 4 ott 2010 (CEST)

Ciao. Non so se hai visto questo mio edit. La questione è piuttosto imbarazzante, a mio parere. Sapevo che Jacobus era stato bloccato (e perché), ma non avevo realizzato che è ancora bloccato. Può anche darsi che la "scottatura" sia stata tale che non riprenda a editare, non so prevederlo. Però una cosa è cancellare un progetto a cui nessuno sta contribuendo attivamente, altra cosa è cancellarlo quando il principale "elemento propulsore" è "in esilio", ma sta per tornare. Se davvero ci fossero motivazioni concrete e urgenti per cancellare il progetto non mi farei troppi problemi, ma la cancellazione è stata aperta da Pequod più o meno "a caso" - per sua stessa affermazione - solo per affermare un'interpretazione (della natura dei progetti) rispettabile ma ancora largamente in corso di discussione. Di tutte le possibilità (lasciare che si arrivi alla scadenza della semplificata; aprire la votazione; avvisare Jacobus e sentire quali sarebbero le sue intenzioni) ognuna ha i suoi possibili risvolti spiacevoli. A non far nulla, apparentemente, non si rischia di sbagliare; ma non è che in questo modo alla fine su WP sopravvivono solo i più pervicaci, e gli altri pian piano si ritirano (penso ai toni che ho trovato nelle pagine di cancellazione di altri progetti...)? Spero in un tuo parere. Avrei chiesto anche quello di Ylebru, ma vedo che è in riconferma e non mi pare il caso di tirarlo in questa storia. --Guido (msg) 18:09, 5 ott 2010 (CEST)

È intervenuto Pequod che ha proposto una soluzione (che qualcuno annulli la procedura che lui aveva aperto) che non avevo considerato ma sarebbe ottima in quanto priva di effetti collaterali. Se ti sembra una buona idea potresti annullare tu stesso. --Guido (msg) 18:52, 5 ott 2010 (CEST)

Grazie. Il bello è che io non sono sicuramente l'unico organista fra i wikipediani (ammesso pure che io sia un organista), ma potrebbe darsi che io sia l'unico organaro (sia pure occasionale)... --Guido (msg) 19:30, 6 ott 2010 (CEST)

Eh sì, quello l'ho fatto io... ma non l'ha mai suonato nessun altro. --Guido (msg) 19:38, 6 ott 2010 (CEST)

Gentile al Pereira. Ieri mi è stata cancellata una pagina riferita a sergio schiavone poichè ritenuta promozionale e bocciata dalla comunità nell'ottobre del 2008. Volevo solo dirti che le cose cambiano nel tempo e che il profilo inserito non è assolutamente di minor rilievo rispetto a quello di altri collaboratori della rivista di divulgazione scientifica newton. Ritengo questa presa di posizione arbitraria, ti invito ad andare a vedere gli altri profili ed a rivalutare la tua posizione, per il futuro. Saluti, pippuzzobis

Ciao! Prendo appunti. ;-) La prossima volta starò più attento e farò come hai fatto tu. Buon lavoro! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 02:41, 10 ott 2010 (CEST)

Vero è, ma per imdb e per MyMovies il titolo è "La maledizione di Frankenstein", mentre sul Mereghetti, siccome non è uscito in Italia, c'è col titolo originale che è La maldición de Frankenstein (vedi sempre il link ad imdb, ove si dice anche che quello che hai ripristinato è il titolo della versione francese). Quindi se vogliamo mettere il titolo originale sia "La maldición de Frankenstein", quello originale, e non quello francese (Jesus Franco era spagnolo, non francese). --Trackdelphi (msg) 08:40, 11 ott 2010 (CEST)

Mi fa piacere che tu sia un fan del regista, io invece ne so poco, mi sono interessato a lui solo per i suoi film su Dracula e Frankenstein. In ogni caso mi piaceva buttare l'occhio alla sua sterminata filmografia, e per questo ho creato questa voce. Certo, dato che la fonte è solo Imdb, che tu stesso non accrediti come assoluta, le tue monografie possono essere sicuramente d'aiuto, e per i titoli originali, e per gli anni di produzione. Su questo imdb da un riferimento abbastanza puntuale, dato che riporta la prima data di uscita del film delle sale o nelle videoteche (se non uscito in sala), ma va da se che su wikipedia (io comunque non tocco più nulla di quello che è già scritto), le date non corrispondono. Anche per quanto concerne la nazionalità della pellicola (che io non a caso ho voluto indicare nella tabella), imdb sembra abbastanza precisa, da questo dedurre che anche il titolo originale sia esatto, non è purtroppo matematico. Concludendo, hai tu la supervisione (come vedi io non ho nenche toccato la sezione filmografia alla voce del regista, mi sono limitato ad aggiungere il rimando), quindi, se na hai voglia, puoi tranquillamente mettere mano direttamente o dirmi se l'impostazione della voce ti piace. --Trackdelphi (msg) 09:58, 12 ott 2010 (CEST)

Capito. Giusti i due campi, ma allora quello della lingua originale, che è spesso diversa? Io per adesso ho chiuso fino agli anni 1970, in pratica mancano ancora una 70ina di titoli degli anni 1980, ma a questo punto mi fermo, per non fare lavoro inutile, aspettando di coordinarmi con te su come deve essere fatta la tabella (va bene 100% di prettytabale, ma con tre campi in + forse va ridotto anche il font). Quindi aspetto il tuo prossimo passo, ad esempio completa tu la tabella 1959-1969, che è solo 11 film, e poi le altre le sistemiamo in base a quella. --Trackdelphi (msg) 13:54, 12 ott 2010 (CEST)

Ciao :-) Sì, devo essermi espresso male, perché dicevo infatti che non trovavo fosse da ServizioVuota, e togliendo quello restava solo una "inconsueta" cat vuota. Da non creare, infatti. Grazie, buon lavoro :-) --Fantasma (msg) 08:47, 13 ott 2010 (CEST)

Grazie della attenzione, ti rispondo domani, per poter scrivere con un poco di calma. Ciao --Bramfab Discorriamo 18:38, 19 ott 2010 (CEST)

purtroppo il tempo e' tiranno e ti rispondo ora e velocemente (sic):

Non credo che si possa sperare di usare le pagine di wiki per scopo pedagagici, sia perche' non esistono per quello e sia per il motivo che dove vi e' pedagogia (o didattica) esiste sempre un "maestro", funzione che da noi e' impensabile sia formalmente che praticamente, troppi neppure si pongono il problema di capire se sono a questo grado di consapevolezza. Educare i bambini a passare ad una dialettica da adulti, come mi scrivi, sarebbe un compito della scuola, che ormai purtroppo affonda, ma non possiamo sostituirci ad essa. L'unico modo per elevare la cultura wikiana e' quello di convincere a lavorare sulle voci, e questo si riallaccia al mio discorso: prevenire prima di curare. Molte voci sono spedite ~~al rogo~~ alla pagina di cancellazione senza neppure curarsi sia di saper di cosa trattano e sia di cercare perfino all'interno della galassia linguistica wikiana se ne esistono versioni decenti, l'unica cosa che viene effettivamente letta e' il contenuto del template Aiuto. D'altro canto mi pare che abbiamo due visioni diverse: io preferisco avere un piccolo stub che mi risponda sinteticamente ai classiche domande: chi/cosa? quando? come? ... piuttosto che avere il nulla, questo in quanto esistendo puo' invogliare maggiormente qualcuno ad ingrandirla. In fondo wiki e' cresciuta in questo modo, le prime voci erano piccole, ma sono state conciate nel corso del tempo.

La wiki inglese non puo' essere presa a paragone o modella in quanto funziona diversamente per due motivi:

a) ha una ben diversa massa critica di contributori, nella mia esperienza ho visto che mediamente una voce cresce bene se vi sono almeno due utenti a contribuirvi, evento ben più probabile nella wiki inglese che in quella italiana e cio' fa si che le voci con contenuto decisamente enciclopedico evolvono più velocemente verso uno stato dimensionale tale da ridurre la possibilità che finiscano nelle proposte di cancellazione, Quindi meno pagine PDC per le quale discutere sulla loro enciclopedicita'.

b) la wiki inglese, con i limiti che ha posto alla creazione di nuove pagine agli anonimi, ha ulteriormente ridotto il numero di pagine che finiscono in PDC.

Ciao

--Bramfab Discorriamo 18:20, 20 ott 2010 (CEST)

Visto che già ci sei finito in mezzo ieri, ho pensato di prolungarti la seccatura, ma lo faccio per te, per non farti annoiare :-P
Seriamente, parliamo del palio dei somari, che ha provocato un po' di animazione. Dato l'argomento non potevo non finirci in mezzo (con la testa che ho, gioco in casa :-) ma forse io sono andato un po' troppo a mente mia e magari la risistemazione del tutto cui stavo provvedendo è da ripensare. Ti andrebbe gentilmente di darci un parere? Grazie anticipatamente. --Fantasma (msg) 01:29, 23 ott 2010 (CEST)

ci siamo mancati per pochi minuti, ma ero crollato... grazie :-) --Fantasma (msg) 18:15, 23 ott 2010 (CEST)

Io non sono tanto daccordo ad unire tutti i Pali in un unica voce. Certo è un po' più enciclopedico però se per ogni palio ci sono 10 righe allora perchè non tenerle nella voce del paese in cui si svolge la manifestazione. Ansi io eliminerei proprio la pagina Palio dei Somari di Torrita di Siena e il testo lo sposterei nella voce del Paese. --Francesco Valentini (msg) 13:06, 27 ott 2010 (CEST)

Pensiamoci bene!! Abbiamo deciso di creare un'unica pagina si? però dobbiamo sistemare anche il contenuto di questi pali nella voce Palio dei Somari.

Ecco tutte le pagine dei pali presenti (che almeno ho trovato io!)

Palio di San Michele Arcangelo (Giochi de le Porte) di Gualdo Tadino (PG),
Palio degli Asini di Borgomanero (NO)
Palio dei Micci di Pozzi, frazione di Seravezza (LU)
Palio del Casale di Camposano (NA)
Palio di Ferrara (non ho ben capito cos'è!)

Se si mantiene non è meglio mantenerla con il nome Pali corsi con asini dato che ci sono vari nomi Corsa dei ciuci, Palio dei Somari, Palio del Casale, Palio dei Micci. Guarda, è una cosa molto complicata questo lavoro. Se ci pensi la pagina palio con l'elenco di tutti i pali dei somari esiste già... non so proprio se quello che stiamo facendo è la cosa migliore. --Francesco Valentini (msg) 02:19, 3 nov 2010 (CET)

Non fa una grinza! ;) Ciao! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:36, 23 ott 2010 (CEST)

Prima di quotare interventi altrui, sarebbe il caso di controllare se siano corretti o meno.

Frieda (dillo a Ubi) 12:14, 25 ott 2010 (CEST)

Non essendo io JR, non c'è avverbio più corretto. O devo iniziare a rendere conto ai wikipediani di dove sono in ogni istante della mia giornata? Frieda (dillo a Ubi) 15:10, 25 ott 2010 (CEST)

E' una risposta serissima e correttissima: tu presumi di sapere da dove mi connetto io e deduci che "occasionalmente" non è corretto, invece 2 volte su 3 io lavoro dietro a una connessione che non condivido con JR. E sulla mia pagina utente continuerai a non leggere nulla, perché non ho intenzione di scrivere niente in merito. Se a qualcuno viene il dubbio può chiedere e avrà una risposta (o un link che lo rimandi alla pagina di JR dove è già scritto.. O non conta perché forse JR condivide la connessione con me, ma non io con lui?).

Frieda (dillo a Ubi) 22:55, 25 ott 2010 (CEST)

Ho scritto "io lavoro" non "io edito Wikipedia". Frieda (dillo a Ubi) 11:41, 26 ott 2010 (CEST)

Credo che l'unica risposta possibile sia chiedere un CU e bannarmi come sockpuppet di JR.. non vedo altra conclusione possibile! Frieda (dillo a Ubi) 15:41, 26 ott 2010 (CEST)

ciao Al... l'intento era quello che hai inteso... sulla seconda parte, un po' più oscura, era riferita a tutti in generale... ognuno di noi, in situazioni critiche come quelle di Greg, si comporta nelle maniere più diverse... c'è che scrive fiumi, altri due righe, altri ancora non profferisce parola (o meglio non digita nulla)... in tutti i casi, gli altri interpretano il significati dell'une o delle altre... forzare una risposta spesso può portare effetti nocivi (oltre la volontà del richiedente, si intende)... come vedi anch'io ho fatto la tua stessa richiesta (e perciò mi auto-accuso in un certo senso)... quello che mi premeva (e non riguardava te in particolare) era non caricare il mancato intervento oltre il necessario (nel senso che la comunità sopravviverà, spero, anche a questa vicenda)... della serie, anche l'imputato (uso a sproposito il diritto penale) ha diritto di rimanere in silenzio se lo ritiene opportuno... --tors olo 14:08, 25 ott 2010 (CEST)

Mi rivolgo a te in quanto utente registrato e perchè ho notato tuoi interveti in voci di cantati d'opera, compresa quella relativa a Silveri. La pagina è stata completamente sostituita in data 29-9 da un testo molto particolareggiato, e questo non sarebbe di per sè un male, ma di una tale impostazione celebrativa o, per meglio dire, addirittura glorificante, che mi sembra incompatibile con Wikipedia. Per tale motivo ne ho umilmente proposto, nella pagina di discussione, la cancellazione. Mi piacerebbe che valutassi la cosa e prendessi i provvedimenti che ritenessi eventualmente opportuni. Ciao e grazie.

Ciao Al! Segnalo a te (più relativa pagina di discussione), visto che sei il primo sysoppo che ho beccato nelle ultime modifiche. Grazie! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 09:16, 28 ott 2010 (CEST)

Anche il resto potrebbe essere copiato da qualche altra fonte (direi POV), però è wikificato un minimo. Per la verità, con quella voce non sapevo cosa fare prima... Vedendo un po' la carriera ed il fatto che risulta anche tra le voci richieste, direi che è un attore importante, poi dai "Puntano qui" ho visto che ci sono diversi omonimi forse enciclopedici... Comunque oggi non volevo soffermarmi a lungo su poche voci (che poi, in fondo, non lo faccio mai), per potere dare una "controllatina" e qualche avviso ad un numero un po' più grande di pagine, un po' perché forse non avrò tanto tempo, un po' perché è da ieri sera che ho problemi con il mouse, e non essendo troppo pratico con comandi rapidi e touch come-si-chiama, non mi avventuro in operazioni "complicate"... Ah, ci pensi tu a chiudere queste? Buona giornata e buon lavoro! Carmelo aka Sanremofilo (msg) 08:36, 31 ott 2010 (CET)

Al, senti vorrei chiederti un parere, a suo tempo avevo letto il MDS nella sezione citazioni e andavo tranquillo poi ho letto , e lì mi sono confuso, la sezione modificata da Marcok. Dunque in Montemonaco una voce fatta due anni fa ai miei primi edit ho inserito il quote sopra l'incipit. Leggi per favore e dimmi cosa ne pensi, perché altrimenti lo levo e lo metto in capo al sottoparagrafo che tanto dovevo creare prima o poi (anche se aspettavo perché la voce va completata e rivista integralmente) sulla Grotta della Sibilla. Scusami il disturbo, ma la lettura della policy mi ha procurato "un colpo allo stomaco", si fa per dire .. e al tuo parere ci tengo particolarmente. Quando hai tempo, non c'è nessuna fretta e mille grazie. --Marco (aka Delasale) (msg) 10:58, 3 nov 2010 (CET)

Mi sollevi, con tutto quello che si dice sul NPOV a volte sembra un rompicapo. Ero agli inizi e anche allora mi posi il problema e proprio perché riassumeva bene quanto aleggia su uno dei luoghi più ricchi di leggende e miti d'Italia mi parve appropriata. Meglio così. Ho aggiunto la fonte, poi sarà mia cura finirla e sistemarla come si deve. Grazie Al per il disturbo che ti sei preso. --Marco (aka Delasale) (msg) 15:45, 3 nov 2010 (CET)

Ciao Francesco, mi piacerebbe chiudere (il meglio possibile, la perfezione non è di questo mondo) la questione del Template:Strumento musicale. Se almeno tu e Anoixe (a cui metto analogo messaggio) mi aiutate, sono convinto che nel giro di poco possiamo fissare i punti in sospeso. Anche perché sennò le cose "impegnative" che ho in sospeso cominciano ad essere troppe (personalmente vorrei mettere le note alla voce Guillaume Dufay prima di dover discutere di svetrinamento, e poi riprendere la questione della categorizzazione compositori) Ci posso contare? --Guido (msg) 11:25, 3 nov 2010 (CET)

Salve, le scrivo per sottoporle la visione della voce Larsen Lombriki da me scritta e celermente cancellata per sospetto di “informazione promozionale”. Nella motivazione si legge “unico contribuente Plasm”. Secondo me il giudizio è stato forse un po affrettato, sia perché nel momento della cancellazione la voce era pubblicata da più o meno dieci minuti (motivo per il quale ero l’ unico ad aver contribuito alla costruzione), sia perché stavo ancora lavorando alla pagina nel momento della cancellazione (che comunque, pur mancando di note puntuali, era già corredata di collegamenti esterni di terzi da cui avevo preso le informazioni sul gruppo in questione, come il sito di Radio RAI o il sito della webzine Rockit), e ancora perché le fonti terze a cui mi sono affidato non mi sembrano da poco. Se anche si volesse discutere sull’autorevolezza di Rockit che rimane la maggior webzine per la musica rock italiana, non vedo come potrebbe essere discutibile l’affidabilità di Radio RAI di cui le lascio i link:

Le chiederei quindi cortesemente di guardare la pagina sui Larsen Lombriki e se anche ci fosse un dubbio di errore di valutazione a riguardo, di ripubblicarla ed eventualmente di proporla per la cancellazione, dando la possibilità agli utenti di wikipedia di cancellarla eventualmente con una votazione.

Ringraziando per l’attenzione Saluto cordialmente--Plasm (msg) 16:37, 7 nov 2010 (CET)

Nulla in contrario.--Madaki (msg) 18:36, 7 nov 2010 (CET)

Secondo me questa discussione al bar è di tuo interesse... MM (msg) 21:04, 7 nov 2010 (CET)

Sono assolutamente d'accordo, ma in termini di visualizzazione anche lasciando il template bio con il parametro Premio5 l'Oscar alla carriera non viene comunque presentato nella voce quindi il quinto Oscar non comparirebbe comunque nel riquadro. Mi ero già imbattuto in questo problema qualche tempo fa, nel fissare il template bio, e non a caso per non perdere questa informazione l'avevo aggiunta direttamente nell'incipit: Già vincitore di quattro premi Oscar per il miglior film straniero, per la sua attività da cineasta gli è stato conferito nel 1993 l'Oscar alla carriera, come risulta anche da cronologia. Resta il fatto che il template Bio andrebbe migliorato, perché ci sono altri casi di personaggi che hanno vinto più di quattro premi Oscar (soprattutto costumisti e musicisti) e la versione attuale del template è decisamente limitativa. Si potrebbe pensare a un nuovo parametro più flessibile, sul genere di quello usato per gli sportivi per le medaglie, che utilizzi senza limitazioni un sottotemplate apposito per i premi Oscar. Ma la cosa va pensata. --L736E ^dimmi 14:34, 9 nov 2010 (CET)

Non ancora, perché ci sono degli aspetti ulteriori legati ai parametri PremioX, per esempio il fatto che siano limitati ai Nobel e agli Oscar, nonché delle ulteriori incongurenze legate per esempio al fatto che per i premi Nobel esiste anche un template ad hoc. Sto raccogliendo tutti i dati per sollevare il punto per un approccio più generale - comunque a breve.--L736E ^dimmi 16:10, 9 nov 2010 (CET)

Credo tu mi abbia frainteso. Smentendoti (non avertene) sul fatto che IMDB sia un database wiki mi riferivo alla tecnologia (software e quant'altro) utilizzata. Cosa di cui sono ragionevolmente certo. Sono a conoscenza che impieghino un metodo simile (anzi, meno controllato in un certo senso), è la piattaforma software a essere un'altra, che io sappia. Una pignoleria, peraltro, nulla di che. Un saluto --Kal - El 17:54, 9 nov 2010 (CET)

Ci mancherebbe. Ciao, --Kal - El 18:22, 9 nov 2010 (CET)

Caro Al, mi rifaccio vivo, con l'amministratore, per l'ennesima seccatura. Ho deciso di rifare ex novo la voce sul capo indiano Tecumseh che avevo creato due anni fa all'inizio della colllaborazione su Wikipedia e su cui sono stati giustamente apposti i template W ed S. Come al solito sono partito dalla traduzione della voce inglese (tra l'altro fastidiosamente parziale), opera che ho in corso nella pagina Utente:Jeanambr/Sandbox bis.

1. Durante il lavoro è emersa la necessità di citare, parzialmente o integralmente, i discorsi fatti da Tecumseh, che era un efficace oratore, e mi sono quindi posto il problema se non sarebbe il caso di inserire questi discorsi su Wikiquote (che, però, non so bene come funzioni né che finalità precise abbia). [Lo stesso problema esiste per le due prefazioni gluckiane, dell'Alceste e del Paride ed Elena, che sono citate integralmente (la prima su iniziativa del sottoscritto) nell'ambito delle due voci rispettive]

2. I resoconti originali (non i veri originali, che non esistono) sono in inglese; io ho cercato, nei limiti del possibile, di utilizzare traduzioni contenute in testi italiani, o, se non ne ho trovate, ho proceduto a tradurre da solo. Nel primo caso, non starò mica commettendo violazione di copyright (anche se ovviamente mi premuro sempre di citare pedissequamente la fonte, ed in questo caso anche il nome del traduttore)?

Spero che tu mi possa aiutare, e, intanto, grazie e ciao. Jeanambr (msg) 00:47, 12 nov 2010 (CET)

P.S. Il lavoro sulla Riforma gluckiana, purtroppo, langue: per il momento mi sono limitato ad inserire nella voce sul mainspace almeno l'introduzione canonica che prima era assente. Per il resto, a parte la poca voglia da parte mia, non possiedo le fonti citate da chi ha creato la voce, e quindi fondere in essa la sezione iniziale (composta da due paragrafi e attualmente corredata del template U) dell'Orfeo ed Euridice, la quale è stata costruita su tutt'altre fonti, mi sembra maledettamente complicato; tanto più che il creatore dell'attuale voce, tale Bluedrumble, è anonimo e quindi non mi posso neanche rivolgere a lui per chiedere collaborazione. Comunque, se mai, ti chiederò di nuovo consiglio in seguito (ma, mi domando, non ci sarà proprio nessuno che sia amante della riforma di Gluck e che abbia voglia di completare un lavoro in gran parte già fatto?). Di nuovo, ciao.

Grazie molte! Jeanambr (msg) 12:52, 12 nov 2010 (CET)

Ovviamente rispetto la tua decisione e non mi metto certo a fare un edit-war, ma ti segnalo una cosa: in wikipedia i criteri sono sufficienti, NON necessari. Ciò significa che se un gruppo rispetta i criteri (cioè ha inciso due album distribuiti da una casa discografica su tutto il territorio nazionale), essendo appunto i criteri motivo sufficiente di enciclopedicità, non si può mettere la voce in cancellazione e, se qualcuno lo fa, la procedura va annullata. Come ho spiegato, il sito Feltrinelli elenca solo quelli in venduita attualmente, NON quelli realmente esistenti (vedi l'esempio, fatto nella voce, di Edoardo De Angelis). Non può passare il principio che, se ci sono tanti +1, una procedura su una voce enciclopedica per i criteri debba restare aperta. Se si pensa che i criteri siano sbagliati, troppo larghi, e quindi si debba passare (faccio un esempio) da due album a tre, si cerca di modificare i criteri ma non si può forzare la mano su una procedura di cancellazione paradossalmente, anche se i voti fossero tutti +1: è una questione di rispetto delle regole che la stessa comunità si è data.--Vito.Vita (msg) 10:26, 13 nov 2010 (CET)

"Per questo sono convinto che non ci si debba aggrappare troppo alla forma, né da una parte né dall'altra". Abbiamo opinioni diverse: io penso di sì. Se, per ipotesi, ci fossero da adesso fino alla fine della procedura 100 +1 verrebbe cancellata una voce enciclopedica. Ma allora non diciamo più che i criteri sono sufficienti e cambiamo la regola.--Vito.Vita (msg) 12:44, 13 nov 2010 (CET)

Guarda, se non fossero le pagine che sono ti avrei pregato di cancellarle tutte per C1... Effettivamente non è un momento alto, stringiamo i denti... :-| --Fantasma (msg) 19:41, 13 nov 2010 (CET)

Questo tuo intervento equivale alla stessa domanda che mi sono posto io dopo aver scoperto che Jalo si è autobloccato per due ore. Premesso che secondo me le linee guida dovrebbero salvaguardare i nervi degli utenti prima ancora che l'integrità di wikipedia, mi son chiesto qual è l'utilità concreta che un autoblocco, e di sole due ore, potrebbe pensare di avere, e nei confronti di chi o cosa. Sarebbe già qualcosa se avvenisse per intervento altrui proprio mentre si manifesta la presunta o effettiva problematicità, e se venissero temporaneamente sospese anche le funzioni di sysop. Ma un blocco effettuato così mi fa tornare in mente una sezione a cui lo stesso Jalo tempo fa, per altri motivi, mi ha richiamato. La questione dell'autoblocco andrebbe effettivamente regolamentata (vietata incondizionatamente no, perché giustamente uno può autobloccarsi per errore, febbre o non febbre che sia). Altrimenti vengano permesse anche le autosegnalazioni tra i problematici. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 18:01, 14 nov 2010 (CET)

Caro Al,

sono stati messi oggi su Youtube alcuni video (perfettamente legali, inediti e non commerciali) di esecuzioni di brani rinascimentali con varie formazioni dell'ensemble Cantica Symphonia. Secondo te si possono linkare nella voce (e/o nelle voci degli autori dei brani)? Grazie per il tuo parere, --Guido (msg) 18:00, 25 nov 2010 (CET) PS Ho posto la stessa domanda anche a Burgundo e a Ylebru.

Grazie delle tue indicazioni. Ho messo il link al "canale" nella voce dell'ensemble, e ho messo il link diretto a un mottetto qui (mi sembra un autore abbastanza poco frequentato). Sarei tentato di mettere allo stesso modo un link al mottetto "Supremum est mortalibus bonum" nella voce Guillaume Dufay (non c'è una voce sul singolo mottetto), ma è un autore ben più noto - anche se, diversamente da Josquin, non è nel repertorio dei cori amatoriali, quindi non mi immagino la ressa per mettere link di altri gruppi. Tra l'altro, mettendo un link diretto al mottetto a me non sembra di vedere nella pagina di YouTube che compare tutta la "pubblicità" che lamenta Ylebru. Aspetto comunque il tuo parere, visto che è una voce in vetrina (almeno per ora) --Guido (msg) 09:37, 26 nov 2010 (CET)

Ho visto che hai taggato la voce, esprimendo dubbi sulla sua enciclopedicità. A parte il fatto che vista l'ampiezza della voce stessa, è praticamente impossibile ridurla ad un paragrafo all'interno della voce sui Attentato di via Rasella, mi permetto di farti notare un paio di fatti:

Piero Zuccheretti - la cui memoria è stata strattonata di qua e di là in mille modi - è divenuto uno dei cardini di un'amplissima discussione sull'attentato di via Rasella. Ad esso e ad aspetti incredibilmente minuti relativi alla sua morte sono dedicati capitoli interi. Sulla sua vicenda ci sono state cause e controcause, in sede penale e civile.
Su questa voce si è discusso e si sta discutendo almeno in sei luoghi diversi: nella pagina di discussione della voce, nella pagina di segnalazione di problematicità dell'autore della voce (poi bannato), nella pagina di discussione successiva relativa alle polemiche seguite al bando di Mastrangelo, nella mia pagina di discussione, nella pagina di richiesta di cancellazione di una foto contenuta in detta voce, infine in un'altra pagina di discussione all'interno del bar, sempre riferita a questa benedetta fotografia. Sono all'inizio di un tentativo - invero difficile, viste le rigidità delle posizioni, che spero si rilevino meno insormontabili di quanto appaiono - di revisione completa della voce, che cerco di cambiare in accordo con tutti gli altri contributori. Stiamo discutendo parola per parola, o almeno il mio intento è quello di discutere parola per parola.

Tutto ciò l'ho scritto per cercar di dimostrare vuoi l'enciclopedicità della voce, vuoi lo sforzo enorme che io ed altri stiamo conducendo, onde evitare di aggiungere polemica a polemica. Questa tua richiesta invece potrebbe incrementare vieppiù il rumore attorno a questo articolo della nostra enciclopedia, rinfocolando il "muro contro muro" del quale concretamente nessuno sente il bisogno (almeno: io non ne sento il bisogno). Grazie per l'attenzione.--Presbite (msg) 13:06, 26 nov 2010 (CET)

Ho capito il tuo punto di vista. D'altro canto, sia coll'attuale TAG che con l'altro dubito fortissimamente che sarebbe accettato un testo così ampio all'interno di un'altra voce. In altre parole: com'è possibile fare ciò che tu proponi, e cioè inserire al massimo un paragrafo all'interno di Attentato di via Rasella?--Presbite (msg) 15:33, 26 nov 2010 (CET)

Quindi la tua proposta è di copiare/incollare tutta la voce all'interno di Attentato di via Rasella? Dopo di che, ci lavoriamo tranquilli? Perché io credo - sulla base del materiale che sto raccogliendo - che potrebbe aumentare di un buon 30%.--Presbite (msg) 15:44, 26 nov 2010 (CET)

Scusami, ma non capisco proprio cosa intendi dire con "moderatevi": mi pare di non aver utilizzato nessun linguaggio particolare nei miei interventi nella pagina di discussione, passando pure sopra a pesanti affermazioni che hanno lasciato l'intero consesso degli admin totalmente indifferenti...--Presbite (msg) 16:01, 26 nov 2010 (CET)

Ok. Scusa per il qui pro quo.--Presbite (msg) 16:12, 26 nov 2010 (CET)

Hahahahaha! In effetti saresti più vicino alla realtà! :) --Larry Yuma (msg) 03:33, 30 nov 2010 (CET)

Ciao Al! Solite seccature! Stavo cercando di aggiungere immagini ad alcune biografie che aveva creato un po' di tempo fa e, mentre in alcuni casi ci sono riuscito, mi sono poi arenato sulle voci Giacomo David e Manuel García (figlio). Potresti mica dare un occhiata per vedere se riesci a capire perché? In entrambi i casi i file sono già riprodotti nelle corrispondenti voci della Wikipedia in inglese . Grazie tante. --Jeanambr (msg) 17:18, 6 dic 2010 (CET)

Già che ti ho disturbato, potresti anche dare un'occhiata a ciò che sta succedendo sulla pagina Contralto: non vorrei aver abusato delle buone regole di condotta su Wikipedia! Di nuovo, ciao! --Jeanambr (msg) 16:49, 7 dic 2010 (CET) (cfr. anche qui; ovviamente l'amministratore a cui mi ero rivolto eri tu!)--Jeanambr (msg) 14:51, 1 gen 2011 (CET)

Nel frattempo la pagina Manuel García (figlio) è stata spostata a Manuel Patricio Rodríguez García (cfr. qui). Buon anno (in leggero ritardo)! --Jeanambr (msg) 14:51, 1 gen 2011 (CET)

Continuo la storia, durante la tua assenza da Wikipedia. Siccome l'Utente:Pap3rinik aveva (giustamente) cancellato il file di immagine dalla voce Manuel Patricio Rodríguez García in quanto non linkato con i Commons, ho chiesto a lui delucidazioni sul da farsi e lui, molto tempestivamente, me le ha fornite ( vedi qui). Solo che, quando ho provato a spostare sui Commons il file su Giacomo David utilizzando direttamente la mia posizione utente sulla Wikipedia inglese (en:User:Jeanambr), mi sono miserabilmente arenato. Mi dispiace, ma temo di essere irrimediabilmente imbranato su questi aspetti tecnici. Sul piano dell'applicazione del copyright, invece, mi sembra che anche per la foto di Manuel García non dovrebbero sussistere problemi giuridici al suo passaggio sui Commons: il primo template presente sulla pagina en:File:Manuel-Garcia-by-Sargent.jpg dice infatti che l'immagine è ora di pubblico dominio nel Regno Unito, dove fu originariamente pubblicata, il terzo template dice che essa è di pubblico dominio negli Stati Uniti, il quarto dice che l'immagine non dovrebbe essere condivisa sui Commons a meno che non sia possibile verificare che essa è contemporaneamente di pubblico dominio sia negli Stati Uniti sia nel paese di prima pubblicazione; cosa che appare evidente dal contenuto dei template precedenti. Non so cos'altro fare!--Jeanambr (msg) 22:32, 4 gen 2011 (CET)

Ciao, vorrei cancellare la mia utenza/account perchè non utilizzo quasi più il computer purtroppo. Non so se ho capito bene le istruzioni, ho letto che devo scrivere "cancella subito" e poi avvertire un amministratore. Grazie!

Secondo me questo edit è un attacco personale bello e buono. Vista il suo autore e visti i miei passati screzi con lui, ritengo che una mia segnalazione sarebbe ritorta contro il sottoscrito. Any suggestions? (Posto questa richiesta sulle board di alcuni amministratori di cui ho il massimo rispetto) --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 13:53, 21 dic 2010 (CET)

Caro Al, ti ho mandato alcune mail circa delle questioni sulla voce, relativamente a punti a te già noti e che puoi rintracciare e capire nella Pagina di Discussione e Cronologia della Voce, oltre che più articolatamente sulle predette mail. Un saluto. --rusalka55 (msg) 14:35, 22 dic 2010 (CET)

Ti ho risposto di seguito al tuo commento ultimo in ordine di tempo. Ciao!--rusalka55 (msg) 15:16, 7 gen 2011 (CET)

Buone festività di fine anno a te ed ai tuoi cari, su Wiki e nella vita reale. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:25, 23 dic 2010 (CET)

Ciao Al,

anzitutto buon anno :)

Dunque: stamattina, sentivo I Concerti del mattino su Radio 3 Rai (tra gli altri brani, eseguiti dal vivo, davano anche Una notte sul Monte Calvo, che a me piace molto, anche se era la versione di Rimskij-Korsakov) e non ho potuto non notare che siamo stati citati: chi conduceva ha letto parte della nostra voce su Spartaco per contestualizzare la sceneggiatura dell'omonimo balletto di Chačaturjan. Stasera mi è venuto lo scrupolo di controllare e, dato che non c'era, ho scritto la voce relativa. E qui subentri tu ;). Due dubbi:

il titolo: "Spartacus", come ho sentito citare stamane e come ho titolato, o - probabilmente meglio - "Spartaco" come suggerirebbe la traduzione dall'originale in lingua russa? Sposta a piacere
qualche fonte in italiano e/o riferimenti bibliografici

Già che ci sono: non ricordo se ti avevo poi segnalato che, alla fine, la voce su Georgij Sviridov l'ho creata... ma non ho avuto ancora la forza di inserire le informazioni del "New Grove" (non abbiamo la voce relativa!! :P) che mi avevi mandato via mail (oddio, più di un anno fa..); anche qui, se ti va... ;)

Ciao :) --Pap3rinik (msg) 01:55, 3 gen 2011 (CET)

Al, prima di tutto, buon inizio.

Mi ricordo una tua accettazione, se non difesa, dell'ironia e, addirittura, del sarcasmo come metodo espressivo.

Può essere che mi sbagli, che io ricordi male, o che abbia inteso male, ma non è questo che davvero importa.

Noto, e questo invece importa, che, adesso, stigmatizzi tale metodo e non mi sento certo nella posizione di criticarti per questo. Anzi, ne sono contento e, quindi, registro la tua critica come costruttiva. Ne terrò conto, anche se chiedo a te consiglio, come ti scrivo in chiusura, su come meglio farlo.

Tuttavia, una piccola critica, se mi consenti, te la faccio io.

Credo che tu sappia meglio di me, se non altro avendo più esperienza Wikipediana, che non tutti hanno gli stessi strumenti di lettura (e con questo intendo anche solo la semplice memoria, intesa come memoria storica delle vicende della comunità), e che non tutti sono abituati a verificare i prima e i dopo (posto ne abbiano tempo e voglia). Se la tua critica è da me recepibile come costruttiva, letta da altri può essere letta come distruttiva e fuorviante.

Come è certificabile e verificabili da cronologie (e tu sai benissimo tutto questo, perché sei anche intervenuto in materia), ormai da anni Il Palazzo non perde occasione per provocarmi ed esprimere il suo disprezzo per la mia stessa esistenza su Wikipedia, a dispetto dei blocchi rimediati e dei miei sempre vani tentativi di conciliazioni. Un refrain da egli spesso applicato è quello di tacciare di "ricerca originale" qualsiasi mio tentativo in discussione di sottoporre a vaglio critico le fonti. All'ennesimo suo attacco in tal senso ho risposto con una battuta, strumentalmente usata per costruire un'accusa surreale di reductio ad hitlerum, sommamente impudente poiché proveniente da chi non fa altro nei miei confronti. Ho ciò nonostante compostamente risposto da lui chiarendo. Di seguito con aria di sberleffo ha ribadito la sua accusa facendo un conto alla rovescia (999, 998...) delle ripetizioni dell'accusa a mio carico. A miei ulteriori tentativi di chiarimento ha replicato con l'insulto.

Ora, il consiglio che ti chiedo è: come dovrei regolarmi in futuro? Segnalare direttamente chi mi attacca sistematicamente? Fare il fantoccio da woodoo in silenzio? Con quali conseguenze, non tanto per me, ma per una sorta di creazione di una giurisprudenza di fatto che consente l'invettiva indefinita senza reazione e conseguenze? Lo chiedo a te, perché tu mi hai fatto una critica e so che a tua volta ti sei trovato sotto pressione. Sicuramente saprai darmi un consiglio e, chissà, chiederti anche sino a che punto è costruttivo il tuo voto, nella sua forma.

Ciao, --Piero Montesacro 15:13, 6 gen 2011 (CET)

Al, grazie della tua risposta.

Leggendola, e rileggendo il mio messaggio da te, mi sono ancor più convinto della bontà della tua critica: di fatto, stiamo dicendo la stessa cosa! Non posso che citarti appieno:

«Circa il consiglio che mi chiedi, spesso è solo una questione di forma (e una questione di forma è quella che ho posto) nelle risposte. In genere la cosa migliore è far notare al diretto interessato tutte le eventuali scorrettezze dialettiche, a costo di sembrare pedanti e noiosi. Passato un certo limite, segnalare l'utenza. Rispondere con una battuta è più piacevole, e persino più naturale, ma il mondo wikipediano è per molti versi contronatura! ;) Poi dipende dalla sede e dall'interlocutore, ma è inutile che te lo dica!»

E' scritto meglio, lo riconosco volentieri, di come avevo scritto io da te la mia piccola "controcritica": anche tu parli di forma, di sede, di interlocutori! :-)

Quanto al vaglio delle fonti, ancora, siamo totalmente d'accordo. Però bisogna che ci si rimbocchi le maniche, perché io, da solo, o quasi come sono sulle voci della storia del 900, non ce la posso mai fare. E' la cosa più importante, è verissimo: va diffusa la coscienza che noi siamo solo metodo e che il nostro metodo consiste nel riportare le fonti in modo enciclopedico. Punto. L'accesso in scrittura deve essere un diritto per tutti, ma lo è solo e soltanto se chi accede si attiene al dovere si aderire al metodo. Ecco. Ciao e a presto, --Piero Montesacro 14:36, 7 gen 2011 (CET)

Ciao Al e buon anno,anzitutto! Sono alcuni mesi che non ci sentiamo ma sono stato abbastanza impegnato con alcune voci sulla storia medievale, che è una mia antica passione. Ho visto a Natale quel nipote del cardinale Micara, mio lontano parente: mi ha confermato che la famiglia Micara conosceva bene la vicenda dei Sacramenti somministrati a Puccini, ma i relativi documenti ufficiali sono presso il Vicariato di Roma: vedremo come averne delle fotocopie. Desidero però segnalarti che, leggendo incidentalmente la voce Giuseppe Verdi, ho rilevato come qualche incompetente ha completamente cancellato il paragrafo Nabucco, rendendo la Voce stessa gravemente monca. Non vorrei che fosse un vandalismo e credo che sarebbe il caso di riportare la Voce alla Tua versione del novembre scorso. Non mi azzardo a farlo io per evidenti limiti di competenza. Un saluto carissimo.--almar007 (msg) 00:40, 7 gen 2011 (CET)

ciao, per favore puoi controllare la voce? Penso che in sè possa essere enciclopedica ma essendo stata scritta in quel modo non so se è il caso di correggerla o se sia meglio crearla daccapo.. grazie mille! 93.33.0.134 (msg) 05:55, 7 gen 2011 (CET)

grazie a te, avevo provato a correggere ma era troppo complicato lavorarci!! 93.33.0.134 (msg) 06:18, 7 gen 2011 (CET)

Visto che l'abbiamo cancellata tutti e due in C4 .... Dopo averla cancellata, mi ha scritto l'autore e mi sono informato meglio. Secondo me il personaggio merita e la voce era semplicemente scritta in maniera eccessivamente promozionale. Ho ripulito il possibile. Controlla. Non vorrei un domani trovarmi un polso rotto --Gac 18:13, 7 gen 2011 (CET)

Gentile Al Pereira, in merito alla pagina Giancarlo Giammetti, posso io apportare una ulteriore correzione su una tua precedente modifica? Ti spiego : hai modificato la nota iValentino, l'imperatore diventa digitale , in Valentino, l'imperatore diventa digitale mentre l'articolo è proprio iValentino, l'imperatore diventa digitale . Io credo che l'autore del testo abbia voluto giocare sulla "i" del digitale apple (esempio i-pod,i-tunes). Cari saluti --Blu baron (msg) 18:06, 8 gen 2011 (CET)

Ciao,
se prossimamente pensi di finire la rilettura di Benvenuti su Wikipedia, potresti mettere i commenti direttamente qui? Così li abbiamo tutti insieme.
Grazie,

Ubisloggata

Per il primo Georg Friedrich Bischoff, non ho trovato, nessuna voce sulla mia edizione, mentre sul secondo Anton Wilhelm Florentin von Zuccalmaglio effettivamente c'è una violazione copyviol, per me è consigliabile cancellare tutte e due le voci, anche perchè create dallo stesso utente, non registrato Ciao --Lorenzo (msg) 19:02, 8 gen 2011 (CET)

ho riportato il commento al film presente nel dvd senza fare modifiche. --Errix (msg) 15:45, 9 gen 2011 (CET)

Grazie per le tue preziose correzioni. Mi pedini da mesi (ho avuto l'idea di loggarmi da poco) puntualmente aggiustando le mie modifiche agli articoli operistici (specie nel mio caro articolo per la voce di basso :-D)...ti sei sempre dimostrato molto utile e competente. Aiutiamo a conservare l'opera lirica e la nostra meravigliosa cultura.

Qui: inserisci i commenti nelle sezioni relative alla pagina dell'opuscolo, non a quella del pdf! (i.e.: pag. 9/20 è in realtà pagina 8, come da numero bianco su fondo rosso riportato in basso a dx). Ho già provveduto a spostare i tuoi commenti pregressi (quelli fino a pagina 6, che avevi postato ieri) , ma vedo che ora stai editando nuovamente e non riesco a starti dietro ;) :P --Pap3rinik (msg) 18:10, 9 gen 2011 (CET)

Una sottopagina utente è un tavolo di lavoro per quel che pare all'utente (purchè legato ai progetti wiki). Inoltre, se si chiede il contributo della comunità per un certo tipo di lavoro (es: "correzioni"), ricevere commenti non pertinenti (es: "riscriviamo tutto perché a me non piace") non può che portare all'irritazione dell'utente che deve svolgere il lavoro (es: "Jollyroger"), specie se si tratta di un lavoro che porta via molte risorse (es: "il mio tempo").

Non disturbarti a rispondere, tanto di solito scrivo da IP e non vedo i messaggi. --JollyRoger ۩ strikes back 19:34, 12 gen 2011 (CET)

Ciao Al! Mi rivolgo a te perché non so esattamente come sia corretto comportarmi. Un paio di utenti (uno anonimo) hanno inserito nella voce Tenore una nuova sezione e una sotto-sezione relative, rispettivamente, all'estensione di questo registro vocale e, più in particolare, al "do di petto". Io, sia pure di malavoglia, ho fatto una certa qual revisione della prima parte, inserendo diversi template "cn", e poi anche della seconda, che appariva però formulata molto più correttamente e corredata di opportuni richiami bibliografici. Mi sono però accorto, in seguito, che essa era stata copiata, pari pari, dalla già esistente pagina Voce di petto a cui reindirizza la voce Do di petto. A parte la correttezza di questo reindirizzamento (tutti dicono che il do di petto è così definito solo impropriamente, e che viene eseguito con diversa modalità di fonazione, ragion per cui sarebbe forse meglio rendere di nuovo autonoma la voce "Do di petto"), riguardo alla voce "Tenore" ritengo che sarebbe doveroso, per logica, cancellare la sottosezione Il do di petto, perché copiata da altra voce e, quindi, quanto meno, superflua: ma sono queste le regole di Wikipedia? Se sì, sarà più corretto preavvertire l'autore della sottosezione stessa, Utente:JolietJakeBlues? Questo utente, fra l'altro, ha fatto il lavoro certosino di indicare come se fossero potenze matematiche, cioè scrivendoli piccoli in alto, tutti (o quasi) i numeri di indice di ottava ("do4" è diventato "do⁴"): io non ho fatto studi musicali, ma sui libri che ho a disposizione i numeri di indice di ottava sono scritti o allo stesso livello della nota relativa o più in basso (quindi o "do4" o "do₄"), mai come se fossero una potenza matematica. Che dici di fare? Ciao. --Jeanambr (msg) 09:56, 11 gen 2011 (CET)
P.S.: i caricamenti delle immagini relative a Giacomo David e Manuel Patricio Rodríguez García li ho rimandati a tempi migliori: prima devo imparare a caricare e scaricare file, cosa che, confesso, non ho mai fatto!

O.K., sono d'accordo! Domani provvederò io a contattare l'utente:JolietJakeBlues (se non preferisci farlo tu) e a fare le modifiche alle pagine Voce di petto e Do di petto. Ciao. --Jeanambr (msg) 11:06, 11 gen 2011 (CET)
Inviato messaggio! --Jeanambr (msg) 12:02, 12 gen 2011 (CET)

Grazie (con due salti di gioia allegati!!). L'Utente:JolietJakeBlues ha già provveduto a sostituire l'apice con il pedice. Lo ringrazierò per questo. Ciao (ma torno presto, mi spiace per te!?). --Jeanambr (msg) 16:14, 14 gen 2011 (CET)

Gentile Al Pereira,

ho creato una pagina su Robert De Niro, Sr. e per la pagina pur verificata nei contenuti, l'utente " Retaggio " ha scritto {{C|titolo fuori standard di it:wiki|biografie|gennaio 2011}}

Il titolo della pagina proviene dalla voce Robert De Niro, Sr. contenuta nella pagina Robert De Niro . Altresì, nel profilo dell'utente predetto compare "Nota: questo utente edita spesso (non sempre) da un IP fisso condiviso da più utenti; ha inoltre due SP, inattivi, senza alcun edit e bloccati "infinito", corrispondenti il primo al proprio nome anagrafico e il secondo al nickname utilizzato in chat ed altri ambiti internet." Come devo procedere?

Inoltre avevo voluto fare pulizia nella mia pagina, nella sezione " mie discussioni ", cancellando una parte di pagina superata e a me non utile, ma l'utente " Ignlig " ha ripristinato tutto. Che faccio?

Saluti --Blu baron (msg) 20:09, 13 gen 2011 (CET)

Ciao e grazie.Naturalmente ti "romperò" nuovamente...........:-) Saluti --Blu baron (msg) 17:01, 14 gen 2011 (CET)

Grazie per aver caricato File:Manuel-Garcia-by-Sargent.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Wikipedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 06:30, 14 gen 2011 (CET)

Ciao, ho notato che anche File:Giacomo David.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Wikipedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 06:43, 14 gen 2011 (CET)

Salve Al Pereira …… leggendo ciò che hai scritto ho dedotto che non conosci il libro del Martini. Lo storico Sardo, autore del libro BIOGRAFIA SARDA, parla del Teologo Arriu da pagina 71° pag 74. Ti faccio notare che ai cancellato la sintesi del contenuto del libro del Teologo arriu. Tali sintesi non arriva da chi che sia ma da storici vaticanisti.

Il teologo Arriu viene anche ricordato dallo storico di Guspini Mauro Serra nel Libro “ Racconti fra cronaca e storia” Con codice ISBN978-8889061-54-1 Edito nel mese di luglio del 2009.

Perciò devo dedurre che non solo non sai chi era Arriu ma non conosci neanche il Martini. Cancelli e attui una condotta di cultura anticlericale. Puoi non condividere la religione cattolica, ma la cultura, se vuoi appartenere a chi scrive in questa enciclopedia, la devi rispettare.--Serpico1 (msg) 09:32, 14 gen 2011 (CET)

Ciao Al Pereira, intanto grazie della risposta! Non sono molto pratico “del come” maneggiare l’enciclopedia. Poi in questo momento …ci vedo poco…. Sto aspettando le lenti progressive…..Se la struttura giusta la vuoi fare Tu non ho niente da dire, anzi sono contento e ti ringrazio. Ciao Serpico --Serpico1 (msg) 10:56, 14 gen 2011 (CET)

Se scrivessi le date basandomi sulle effemeridi sarebbe ricerca originale ;) Siccome c'è una fonte autorevole che si sbilancia a scrivere le date, scriviamo quelle e pace. Tanto io e te sappiamo cosa significano quelle date e sappiamo anche che la maggior parte della gente che legge l'oroscopo non sa nemmeno cosa significhi "leggere le effemeridi"... ma non credo che si possa fare più di quello che c'è già scritto. --Achillu (msg) 18:14, 14 gen 2011 (CET)

Se dovessi scrivere la pagina leggendo le effemeridi, dovrei fare una bella tabellina che scriva, anno per anno, quando ci sono i passaggi esatti. Se, in base alle effemeridi, decidessi di scrivere "20" o "21 aprile" sulla voce come sintesi di ciò che ho letto sulle effemeridi allora sarebbe ricerca originale, perché questa cosa non è scritta sulle effemeridi.

Noi enciclopedisti siamo semplici "compilatori"; come estremo, se una fonte dice "se A allora B" e un'altra fonte dice "se B allora C" non possiamo scrivere "se A allora C" perché questa sarebbe ricerca originale. Per lo stesso motivo non possiamo scrivere le voci sulla diffusione dei cognomi basandoci su siti come gens.labo.net. E così via. --Achillu (msg) 18:21, 14 gen 2011 (CET)

Più o meno quello che volevo dire io, in altre parole ^_^ Comunque se vogliamo mantenere la struttura attuale dobbiamo usare per forza una fonte che "si sbilanci" a dare le date. Se invece siamo disponibili a cambiare la struttura delle voci va bene usare un libro di effemeridi. --Achillu (msg) 19:47, 14 gen 2011 (CET)

La discussione, se ti va, prosegue all'Antro. --Achillu (msg) 14:21, 25 gen 2011 (CET)

Ciao Al, grazie per l'avviso.

Era per dare un inquadramento temporale alla persona, cmq capisco e mi adeguo. Alla prossima.--AnjaManix (msg) 15:06, 15 gen 2011 (CET)

Veramente scrive altre cose (v. rif. a Di Bella).--Kōji ^{parla con me} 15:56, 15 gen 2011 (CET)

Ho perfezionato l'occultamento. Una diffamazione non è a tempo, se resta lì il reato permane, e se io la rendo di nuovo visibile entro in concorso nel reato. Se ritieni di doverla rendere visibile procedi pure, ma te ne assumi la responsabilità personale.--Kōji ^{parla con me} 16:37, 16 gen 2011 (CET)

Seguendo il tuo consiglio, ho epurato solo la parte effettivamente diffamatoria, ora dovrebbe andare. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 23:37, 16 gen 2011 (CET)

Salve Al Pereira, ho visto che già hai modificato.. nelle bibliografia!

Si esiste una ristampa moderna del testo Biografia Sarda di Pietro Martini. È stata Edita dalla Regine Sarda nel 1971 dall’Editore Forni a Bologna Eccoti le indicazioni (Comunque puoi cercare direttamente anche Tu, in internet ,SEBINA SARDEGNA):

Monografia

Biografie

SBL0436168

Descrizione *Biografia sarda / Pietro Martini. - Rist. anast. - Bologna : Forni, stampa 1971. - 3 v. ; 22 cm. ((Ripr. facs. dell'ed.: Cagliari : Reale stamperia, 1837-1838. BNI 722554 Collana Italica gens ; 26

Contiene 3 Monografie

Primo Autore Martini, Pietro <1800-1866>

Soggetti F UOMINI CELEBRI - Sardegna - Biografie

Classificazioni Dewey D 920.0459 BIOGRAFIA, GENEALOGIA, INSEGNE. ITALIA. SARDEGNA

Luogo pubblicazione Bologna

Editori Forni --Serpico1 (msg) 12:16, 16 gen 2011 (CET)

Le profezie che rimirano il finimondo decifrate contro i vani interpretamenti dei moderni Chiliasti dal padre Antonio Giuseppe Arrìu

Tratto sempre da SEBINA SARDEGNA

Libro antico Monografia

CFIE013140

Descrizione Le *profezie che rimirano il finimondo deciferate contro i vani interpretamenti dei moderni Chiliasti dal padre Antonio Giuseppe Arrìu di San Simeone delle scuole pie ... - Cagliari : nella Reale Stamperia, 1809. - [8], 154 [2] p. ; 4°. ((Segn.: pi greco4 1-19/4 20/2 Impronta a.ma 6.el i-Da Ma*1 (3) 1809 (A) Primo Autore Arriu, Antonio Giuseppe

Luogo pubblicazione Cagliari

Massimo Ceresa, La Sardegna nei manoscritti della Biblioteca Apostolica Vaticana, Esse Gi Esse, Roma 1990

Documento n°115: lettera di Domenico Alberto Azuni a Carlo Fea pag 262-263

Forse mi sono sbagliato, ma nell'inserire un nuovo titolo nella discografia mi è sembrato che ci fossero dei dati disomogenei, con l'indicazione degli interpreti in alcuni casi con nome e cognome e in altri con il solo cognome. Poichè quest'ultimi mi sembravano prevalenti, li ho uniformati tutti con il solo cognome. Non era mia intenzione togliere dati o eliminare il lavoro di qualcuno, ma se così è stato me ne scuso. Ciao.

Credo che la parte fosse classificata originariamente come parte di contralto, anche se spesso "sconfina nelle tessiture del mezzosoprano acuto", così come Azucena (e Fidès de Il profeta). "Ulrica è più aderente alla scrittura del contralto, ma, di fatto, i contralti veri sono, in Verdi, soltanto due: Federica ... e Quickly ...". Le citazioni sono dalla voce "Contralto" della Grande Enciclopedia della Musica Lirica (sospetto vivamente che il redattore della voce sia stato Celletti). Dalla lettura di tali citazioni (ed anche ad orecchio), deriva secondo me, che la parte di Ulrica, anche se non così incontestabilmente come le altre due, può restare a buon diritto nell'elenco dei ruoli per contralto. Ciao. --Jeanambr (msg) 11:03, 17 gen 2011 (CET)
Nella voce Il profeta la parte di Fidès è classificata come "contralto". Siccome essa fu creata da Pauline Viardot (fra l'altro figlia del famigerato Manuel Garcìa), la quale non era sicuramente un contralto ma un mezzosoprano acuto, io direi che potremmo modificare l'indicazione da "contralto" a "mezzo-soprano", fra l'altro uniformandoci a quanto già scrivono francesi e inglesi. Di nuovo ciao.--Jeanambr (msg) 11:17, 17 gen 2011 (CET)

Un'altra volta, se si tratta di correggere i refusi, credo siate in grado di farlo da soli, senza far perdere tempo alla gente e senza usare le pagine di wiki, che non sono il tavolo di lavoro di WMI.
È divertente che tu lo dica, dato che l'outreach è un progetto di WMF e che l'unica colpa che io (non WMI, ma Frieda) ho è stato di pensare che tradurre una guida per avere del materiale in italiano fosse utile. WMI probabilmente lo stamperà, certo, vuoi farci una colpa anche del fatto che divulghiamo Wikipedia?

Frieda (dillo a Ubi) 12:22, 17 gen 2011 (CET)

Sì, ho letto, ma no, non ho confrontato col testo. Ho collaborato alla prima traduzione, ma poi il testo è stato rivisto da JR perché la traduzione era stata troppo prolissa e - fisicamente - non ci stava con lo spazio a disposizione.
Alcune modifiche ci sono state, ma limitate all'inevitabile (dove si affermava che se non ti iscrivi non puoi aggiungere voci, ad esempio). Comunque sì, certo, è ora di iniziare a fare le modifiche, che in quel guazzabuglio non si capisce proprio più niente. Poi ne riparliamo con calma.
Welcome to Wikipedia comunque può essere anche solo un punto di partenza per costruire qualcos'altro. Nel senso: trovo utile sia arricchire la bookshelf con versioni in italiano delle varie brochure presenti, che costruire qualcosa ex-novo noi.

Frieda (dillo a Ubi) 15:53, 17 gen 2011 (CET)

ps: ah, la mia sandbox è wiki.. non è mia ;-)

Sì, per quanto ti riguarda sono in write only. ('spe, mi sa che siamo finiti in un paradosso) --JollyRoger ۩ strikes back 23:23, 17 gen 2011 (CET)

(Ah, e un po' delle cose che ti avevo cassato le ho recuperate, perchè, alla fine, sono riuscito a farcele stare.)

Ciao, volevo segnalarti che l'ultima versione è stata impaginata (trovi i link ai pdf qui). Se hai tempo e voglia siamo in tempo per l'ultima rilettura. Eventuali commenti, come ai giri precedenti, qui.
Grazie,

Frieda (dillo a Ubi) 21:27, 19 gen 2011 (CET)

Un'unica linea guida: per qualsiasi cosa tu voglia sostituire, la lunghezza in caratteri (spazi compresi) del sostituto dev'essere uguale (o inferiore) a quella del sostituito. Credo ci sia un piccolo margine, ma è veramente piccolo.

Frieda (dillo a Ubi) 17:36, 20 gen 2011 (CET)

Ciao, ho messo tutto su Commons. Ci trovi le due versioni: pdf da divulgare e pdf stampabile. Grazie ancora per l'aiuto! (spero che la mia moderazione per la versione finale, vada bene ;-) )

Frieda (dillo a Ubi) 10:07, 8 feb 2011 (CET)

Buongiorno e Buona Domenica a te...ti scrivo per chiederti se cortesemente potresti rimettere in carreggiata l'articolo riguardante questo gruppo teatrale catalano. non so come mettere le referenze congiunte. mi rivolgo a te perché ho visto che tra l'altro ti occupi di teatro.. detto questo, qualora avessi bisogno di qualche calabresizzazione, non esitar a chiedere aiuto o richiesta..un abbraccio e Buona Domenica--Lodewijk Vadacchino (msg) 12:47, 23 gen 2011 (CET)

Avevi solo scordato di cancellare l'unverified. Ho recuperato le immagini, la licenza mi pare adeguata. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:40, 23 gen 2011 (CET)

Ciao. Vuoi, per cortesia, valutare il recente "tira e molla" di modifiche e contromodifiche sulla voce ed eventualmente dare uno stop? Grazie.

Buongiorno a te, ho visto il tuo messaggio. proverò a farla meglio in un prossimo futuro, magari con l'aiuto di wikimusicisti, adesso ti chiedo sempre e comunque gentilmente se potresti aiutarmi nel riadattare in italiano l'articolo sull'Orto botanico di Mérida, io purtroppo non sono pratico di templates e spesso faccio errori, oltre a questo chiedo se potresti venetizzare la Città di Mérida, il mio veneto è quasi scarso in quanto calabrese, ma mi arrangio un pochino perché ho il Vallardino, ma il Veneto doc è più appropriato. detto questo ti auguro una Buona Settimana, che sia prospera e piena di soddisfazioni e di Successi.--Lodewijk Vadacchino (msg) 07:12, 8 feb 2011 (CET)

Per quanto riguarda El Triangle siamo in completo accordo, fu errore mio non metterlo nella sandbox, adesso ti chiedo se potresti venetizzare (va bene anche uno stub) Mérida sulla vec.Wiki, il vallardino (visto che sono un appassionato di dizionari come Paul McCartney) non presenta le lettere venete, e non so perché, io ci provo lo stesso...casomai mi potresti fare da prof di veneto? grassie! e Buon Weekend :)--Lodewijk Vadacchino (msg) 09:24, 11 feb 2011 (CET)

Duetto buffo di due gatti. :-) --<Twice25 ^{♥ #Wp:10} (disc.)> 09:43, 8 feb 2011 (CET)

Grazie per le verifiche... Io mi sono limitato a provare a tradurre il testo da en: e fr: È un buon pretesto per saperne di più sul brano. Era giusto effettivamente che la mini-pagina ci fosse ... :-) Un salutone! --<Twice25 ^{♥ #Wp:10} (disc.)> 16:39, 8 feb 2011 (CET)

Ahahahaha! :D Stavo per aggiungere la pedanteria "...e troppo poco con l'enciclopedia", poi ho lasciato correre. Ma il "peccato"? Ciao! --PequoD76^(talk) 00:26, 9 feb 2011 (CET)

Ah, non avevo visto il tuo edit. Ottimo, mi ero tenuto sul vago perché non conosco il film e non sapevo cosa scrivere. --PequoD76^(talk) 00:27, 9 feb 2011 (CET)

Ciao! Ho riformulato la pagina web, in modo da essere più simile alla pagina web originale in portoghese. La traduzione non è buona, ma vi chiedo per la vostra pazienza e contributi di tenerlo adeguato a Wikipedia. Grazie. utente:Sortica

Ciao Al Pereira, è un po' che non passavo dalla tua PU, come te la passi? Quelle info le ho tolte perchè senza fonti a mio giudizio sono da considerarsi dati fantasiosi o comunque una ricerca originale. Insomma dannose per il progetto. Il discorso cambia in caso le info vengano supportate da fonti autorevoli ed univoche (quali?). Seguirò il tuo consiglio. Apro al progetto. Ciao!! ----Avversariǿ - - - >(dispe) 01:50, 11 feb 2011 (CET)

Ciao Al, forse potrei trovare la risposta da qualche parte, ma, siccome penso tu lo sappia, lo chiedo direttamente a te. È proprio necessario mettere i link interni ([[...]]) sulle date? Lo chiedo perché, per le date, non capisco bene a che cosa servano. Se sì, come è probabile, vanno linkate tutte le date o si deve seguire il solito principio di linkare tendenzialmente una sola volta, almeno all'interno della stessa sezione? Grazie, e rispondimi pure qui, così la risposta potrà magari servire anche a qualchedun altro. Ciao.--Jeanambr (msg) 19:13, 11 feb 2011 (CET)

Vanno messi, sì, per ragioni di contestualizzazione storica: clicchi sull'anno e trovi gli eventi principali. Non vanno però ripetuti subito dopo. Più dubbia secondo me è l'utilità di quelli su giorno+mese, ma è convenzione metterli: in teoria possono essere utili come link in entrata (da scovare col puntano qui) alla pagina dei giorni dell'anno. Ciao --Al Pereira (msg) 19:59, 11 feb 2011 (CET)

O.K. Grazie. --Jeanambr (msg) 21:12, 11 feb 2011 (CET)

Utente:Taueres/RicTaυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 09:54, 13 feb 2011 (CET)

L'ho notato solo ora guardando un altro messaggio. Se ti riferivi alla mia attività di moderazione, no, esistono rare volte in cui è JR che modera me. Se invece vuoi sapere se fa sempre così, beh, sì ;-)

--Frieda (dillo a Ubi) 15:27, 16 feb 2011 (CET)

Consulenza Salve Al Pereira, ho creato una pagina relativa ad una chiesa di Guspini: Santa Maria di Malta. La pagina è in fase di costruzione. Un certo utente Luckyz ha scritto che si parla di monachesimo e non di Chiesa, ha anche proposto la cancellazione. Ho aggiunto notizie inerenti la chiesa –costruzione e autori di libri riguardanti la chiesa. Ho fatto presente il tutto a Luckyz. Costui rispondendomi mi ha chiesto se avevo copiato.. sembrava che mi volesse tendere un tranello……..da interrogatorio. Ho risposto NO . Le ho chiesto anche se , ritenesse visto le aggi8unte sul testo di togliere quanto scritto nella pagina in questione. Cosa ne pensi ? dammi una dritta. Grazie Serpico--Serpico1 (msg) 10:27, 18 feb 2011 (CET)

Ciao Al. Nella voce Il Giustino (Vivaldi) è presente da tempo il template "Controlcopy", di cui mi ero accorto mentre cercavo di inserire i nomi dei primi interpreti in tutte le voci esistenti sulle opere di Vivaldi. Prima di procedere in qualsiasi modo, lasciai un messaggio sulla pagina di discussioni utente:Gianfuffo, presunto autore della violazione di copyright, il quale peraltro (ho verificato oggi) era certamente al corrente fin da subito dell'avvenuto inserimento del template Controlcopy. Nonostante il mio appello, l'utente Gianfuffo, che peraltro è ormai quasi inattivo, non ha preso alcuna iniziativa. Io allora oggi sono andato a controllare direttamente ed ho potuto verificare che, in effetti, tutta la sinopsi è, se non un semplice copia e incolla dal sito http://delteatro.it/dizionario_dell_opera/g/giustino_il.php, poco di diverso: semplicemente qualche parola aggiunta o tolta qua e là. Io potrei intervenire e riscrivere la voce per quanto riguarda gli aspetti generali, ma non saprei francamente come correggere la sezione intitolata "Musica", della quale (come di tutto il resto) non è indicata la fonte. Lasciarla così com'è (dato che non ho prove di copiatura) o espungerla del tutto (in via cautelare)? Se poi bastasse indicare chiaramente che la sinossi è copiata da quel sito, magari mettendo tutto tra virgolette, sarebbe anche più semplice. Che mi consigli di fare? Saluti. --Jeanambr (msg) 09:53, 19 feb 2011 (CET)

O.K.: allora, io rifaccio nei prossimi giorni incipit e sinossi e, se non lo fai tu, metto un avviso al Caffè Sinfonico ai fini della verifica della sezione musica. Ciao.--Jeanambr (msg) 10:00, 21 feb 2011 (CET)

Ciao :-) per disambiguare questo cosa si usa? So che è un ciclo di sonate (penso) v. qua. "Il libro della giungla (?)" ? --Superchilum^(scrivimi) 19:45, 20 feb 2011 (CET)

dunque, non ho capito alcune cose:

se esiste un nome italiano, perche' non usare quello, in forma tipo:
- Il libro della giungla (Le Livre de la jungle) - ciclo ecc
il tuo consiglio e' quello di creare una voce per ognuna delle 5 composizioni (vabbe', sono 7, ma le prime 3 le considero la stessa)? Magari una voce per il ciclo, da cui rimandare alle altre pagine?Come si fa di solito per le altre voci simili?
hai dritte su siti dove cercare per avere informazioni sulle cose da scrivere?

Grazie :-) ciao --Superchilum^(scrivimi) 16:16, 21 feb 2011 (CET)

grazie, quello che hai va benissimo, manda pure :-) vediamo cosa posso ricavarci. Ho trovato anche questo, che e' si' un forum ma viene citato Keochlin in un suo scritto o qualcosa del genere.

per il titolo, questo e questo indicano che esistono edizioni in italiano, quindi mi sembra che il titolo piu' corretto dovrebbe essere quello (correggimi se sbaglio, eh).

per la compilazione, uso {{Composizione musicale}}? (per ognuna delle opere?). Mi indicheresti una bella voce gia' esistente da prendere come esempio?

scusa gli assilli :-) e grazie ancora. --Superchilum^(scrivimi) 15:10, 22 feb 2011 (CET)

Ok per il titolo francese (non disambiguato perche' e' l'unico, metto una nota disambigua che punti al titolo italiano), ok anche per il template che si usa solo per i singoli opus. Noto tra l'altro che Suart Bedford ha fatto delle composizioni anche lui sul tema!! Che forte :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:12, 22 feb 2011 (CET) p.s.: esempio di voce da prendere come modello?

ah no, che pirla che sono, quelle sono le 3 opere dell'op. 18 di Koechlin ... --Superchilum^(scrivimi) 23:00, 22 feb 2011 (CET)

ok grazie :-) il Gover che mi dicevi (grazie, ho ricevuto l'email) cos'è, come lo cito? --Superchilum^(scrivimi) 07:51, 23 feb 2011 (CET)

Ho cercato di risponderti qui, spero mostrando il dovuto rispetto e senza volerla mettere in fuffa. È un confronto di sensibilità, non di verità infuse, per cui mi avanzo con la massima modestia possibile. Il tema ha a che fare più con il nostro essere utenti che non amministratori, ma avendone il tempo sarei intervenuto direttamente là. Ti saluto! --PequoD76^(talk) 11:40, 21 feb 2011 (CET)

Ciao Al Pereira, la Diocesi di Ales Terralba possiede una testata giornalistica con il nome “ Nuovo Cammino” – esiste in formato cartaceo e online. È da questo giornale, da un articolo di Mauro Serra, che ho fatto la sintesi ( tutta mia rielaborando il testo )di come andò costituendosi nel tempo della festa di Santa Maria di Guspini. Ciao Serpico --Serpico1 (msg) 14:05, 21 feb 2011 (CET)

Cioa Al Paiera, stavo sistemando il tuttoa , ma Roiello forse ha credutao che ero un vandalo e ha riportato tutto a come avevi alsciato Tu. Senti O tolto il testo la festa di santa Maria e lo volevo sistemare fra gli eventi ti spedisco il testo La festa fu introdotta dai monaci, sul robusto spirito pratico dell’antica Roma, quando erano presenti nel monastero accanto alla chiesa di Santa Maria. I Religiosi introdussero, armonicamente, i concetti della spiritualità cristiana nel popolo. Con la presenza dei Monaci fu incoraggiato, per alcuni versi, l’ascetismo ortodosso in particolare il Culto verso la Vergine Dormiente. - Mentre in tutto il mondo circostante infuriava la tempesta barbarica. I Religiosi crearono un nuovo tipo di società basata, anziché sul concetto romano della proprietà privata, su quello cristiano della solidarietà collettiva. - I monaci coltivano le terre circostanti al monastero, o almeno le facevano coltivare dai propri coloni, difendendole dall’abbandono e dall’inselvaticamento. Attorno a loro, si raggruppano in cerca di protezione famiglie di allevatori e contadini, che trovano rifugio all’ombra del convento. - Dopo il decreto di Filippo il Bello il sito venne utilizzato dai Templari, in fuga nella ricerca di un rifugio. In Sardegna l’unico tribunale ecclesiastico ( Quello di Bosa che si riunì per decidere sulle sorti di un Templare sardo- un certo Solina di Sassari) sancì la confisca dei beni, ma non applico la decapitazione. Cosa che avvenne in tutta l’Europa. - Dopo questa sentenza, in Sardegna, i templari furono tollerati. I monaci, in particolare, per la necessità dell'istituzione di una milizia che proteggesse viandanti e pellegrini, ospitarono i templari con lo scopo di riscattare le loro anime, malgrado le violenze commesse, le atrocità e il sangue che avevano versato lungo il loro cammino. - - La chiesa e il monastero diventò così il centro di un piccolo mondo economico auto-sufficiente; producendo anche i prodotti artigianali od industriali necessari alla sua esistenza grazie a servi ministeriales laici (aiutanti dal convento). Il sovrappiù della produzione veniva posto in vendita; così, attorno al convento sorse anche un centro di scambi commerciali, un mercato, e una fiera di bestiame che aveva il suo apice il 15 Agosto in occasione della Festa di Santa Maria Assunta--Serpico1 (msg) 17:16, 21 feb 2011 (CET)--Serpico1 (msg) 17:16, 21 feb 2011 (CET)

Ciao, controlla cio sta facendo Rojelio nella voce Guspini. Serpico

Ciao Al Al Pereira, sto facendo un casino: voglio portare la parte descrittiva della festa di Santa Maria fra gli eventi ma Voglio lasciare la parte descrittiva della chiesa nella voce Chiesa di Santa Maria di Malta ( Guspini) Questo è l’intento ma non ci riesco quando cambio una cosa da una parte viene cambiata automaticamente nella voce chiesa e anche in quella EVENTI. Dammi una mano d’aiuto.. altrimenti mi scambiano per un vandalo. Ciao serpico--Serpico1 (msg) 09:16, 22 feb 2011 (CET)

Noto che anche Grainger scrisse un ciclo (v. qui). Hai mica info anche su di lui sul Grove? :-) --Superchilum^(scrivimi) 23:03, 27 feb 2011 (CET)

grazie :-) se il testo completo parla del ciclo, ben venga, altrimento no, grazie. Invece le sigle presenti qui, prese dal Grove, che significano? --Superchilum^(scrivimi) 11:35, 28 feb 2011 (CET)

dunque, "Al" è quello che mi hai scritto nella talk, "Grove" è dal Grove, "musicweb" viene da qui. Comunque mi sembra che combacino, no? Guarda i 3 poemi singoli dell'op. 18.

"orchd" direi che è "orchestrato nel", significa che prima l'ha scritta (cosa ?) e poi l'ha orchestrata? --Superchilum^(scrivimi) 13:33, 28 feb 2011 (CET)

ugh, hai ragione, peraltro è in francese quindi del Grove non poteva essere... penso di averla presa da qua :-|

comunque in questo libro (che mi sembra autorevole, a occhio), dice (scrolla in basso fino all'op. 18):

Berceuse phoque (Mez or S, female choir in unison, pf or orch)
Chanson de nuit dans la jungle (A, B, female choir, pf or orch)
Chant de Kala Nag (T, opt. chorus of unison tenors, pf or orch)

puo' dirimere la questione? --Superchilum^(scrivimi) 15:00, 28 feb 2011 (CET)

ok grazie mille :-) per dettagli tecnici mi tiro indietro, sorry. --Superchilum^(scrivimi) 15:29, 28 feb 2011 (CET)

Ciao Al Pereira, grazie dell'aiuto!! Ciao Serpico--Serpico1 (msg) 08:24, 28 feb 2011 (CET)

Caro Utente Al Pereira

Sono un utente iscritto a Wikipedia, e ho contribuito a rendere migliore la voce Uomo (genere) tra ottobre 2010 e gennaio 2011 che era lasciata a se stessa, conteneva informazioni contradditorie ed anche poco dignitose per una voce enciclopedica e per una categoria che rappresenta la metà della popolazione umana ed ha innegabilmente la propria storia e il meritato posto d'onore nel sapere (al di là di quello che ciascuno può soggettivamente pensare).

In particolare mi riferisco ad alcune righe che parlavano di transgenderismo e altre malattie sessuali, che obiettivamente parevano mirate, e poco centravano con la voce generale, se interessato qualcuno poteva andare a cercarsi l'argomento specifico ed approfondire diversamente, inoltre, sul totale delle righe che erano state scritte sulla voce Uomo, questi riferimenti rappresentavano quasi la metà della voce stessa, e sono stati interpretati e non solo da me tesi un po' tesi a denigrare il sesso maschile.

Del Resto non sono un visionario e cito l'azione di vandalismo WOMENPEDIA di cui posto tutte le informazioni a questi link:

http://donnedellarealta.wordpress.com/2010/09/10/udi-lancia-l%E2%80%99operazione-womenpedia/

http://unionedonne.altervista.org/index.php/comunicati/2010/294-udi-lancia-loperazione-womenpedia.html

http://vitadastreghe.blogspot.com/2010/09/operazione-womenpedia.html

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2010/09/07/womenpedia-cosi-la-cultura-diventa-proprio-femmina.html

http://staffettaudi.altervista.org/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=219

http://staffettaudi.altervista.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=74:womenpedia&Itemid=221

Al di là delle giuste o sbagliate ragioni femminili in tutta questa faccenda, credo che una enciclopedia, come potrebbe essere: la treccani, la motta , l'enciclopedia britannica abbia sempre molto a cuore le fonti da cui il sapere proviene, per quanto riguarda, l'opera degli scienziati per esempio, le scoperte e le relative invenzioni, sono quasi sempre abbondantemente documentate dai loro quaderni e da i loro studi scritti spesso di loro pugno e pubblicati nei secoli scorsi. Non sono in dubbio alcuno. Tutta questa campagna, ed a tal fine, vorrei sensibilizzare gli amministratori e gestori di wikipedia pare molto pericolosa ed aggressiva, non per la finalità con la quale si propone ma per la modalità e gli scopi, che, neanche troppo velatamente, rivela. Che la storia sia stata scritta da vincitori poi è tutto da verificare, visto che molti storici erano in posizioni nettamente contrapposte al potere, perseguitati persino, e in epoche dove vigeva l'inquisizione hanno scritto per documentare ad esempio le opere di Isaac Newton, Leonardo, Galileo, a volte osteggiate dalla Chiesa e dagli altri poteri forti del momento, quindi rischiando a loro volta di persona.

Tutta la filosofia e la geometria classica, le opere teatrali, e la materia giuridica utilizzata oggi, e sulla base della quale, è stato fondato lo stato moderno e le relative istituzioni democratiche, viene poi dal mondo romano e greco, ed è grazie a persone come l'Imperatore Bizantino, Giustiniano che è arrivato a Noi oggi, e non è stato bruciato e distrutto dai barbari nelle loro scorrerie.

L'Azione di questa iniziativa Womenpedia, pare appunto, per tutte queste ragioni e le falsità che stanno alla base delle motivazioni, un enorme azione di vandalismo su di un opera, wikipedia appunto, che vuole essere un enciclopedia e pertanto è basata sulle fonti, le fonti del sapere sono quelle che ci arrivano dal passato, e che piaccia o no, sono state scritte da persone che vivevano sul posto, mentre i fatti avvenivano, e volerle modificare oggi, per dargli un "taglio" o una "lettura" diversa significa stravolgerle o falsificarle, nessuna fonte storica può essere modificata oggi, senza produrne un'altra altrettanto attendibile, in caso di conflitto vale quella comunque più autorevole e che ha più radici storiche.

Le correzioni alla voce Uomo (genere) io le feci, modificandola per intero e dando maggiore dignità alla stessa, con abbondanza di fonti e riferimenti, immagini pertinenti, e traendo lo schema generale ed organizzativo da quella Inglese Francese e Tedesca. Il risultato mi è sembrato dignitoso ed in linea con le pagine delle versioni in altre lingue di wikipedia.

L'unico problema "irrisolto" è la definizione di Uomo (riferito all'Uomo cioè essere umano di sesso maschile) con il termine "Uomo (genere)" termine "Uomo" come tu ben sai antichissimo per identificare l'essere umano di sesso maschile. La scelta di utilizzare Uomo (genere) per identificare l'essere umano di sesso maschile non è affatto condivisa.

Personalmente credo che la voce principale di Uomo dovrebbe proprio puntare a questa pagina cioè quella dell'essere umano di sesso maschile, che è contenuta invece in Uomo (genere) lasciando alla voce Homo Sapiens Sapiens e Uomo (disambigua) o Uomo (essere umano) le altre disambiguazioni, magari con i link messi all'inizio della pagina come fatto per le altre voci.

So che la questione fu oggetto di discussione qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Uomo_(genere) ma la soluzione trovata espressa, neanche a dirlo, da una donna Utente:Joana (molto astuta) non condivisibile anche se nella discussione è stata stranamente condivisa. Ritengo personalmente e ti assicuro avrei tanti sostenitori, che la narrazione degli Uomini debba essere lasciata agli uomini e non alle donne che invece sono molto gelose ed attente alle voci che riguardano il genere femminile

La mia osservazione è molto plausibile perchè allora anche la voce "donna" dovrebbe essere sostituita con donna (genere) e non accetto derisione a questo concetto, per di più non sono affatto d'accordo che per cercare l'Uomo riferendosi all'umano di sesso maschile una persona, nel motore di ricerca debba scrivere Uomo (genere) e il titolo della voce sia Uomo (genere) e non Uomo, l'impressione visiva è quella di inferiorità con la voce donna; perchè il mettere a fianco il suffisso (genere) tra parentesi indica o almeno appare solo come una sottocategoria di Uomo. NON E' POSSIBILE CHE LA VOCE "UOMO" DI SESSO MASCHILE NON ABBIA NEL VOCABOLARIO DELLA LINGUA ITALIANA UNA PAROLA CHE LO IDENTIFICA COMPIUTAMENTE COME INVECE PER "DONNA" CREDO INVECE CHE LA QUESTIONE SIA UNA MANIPOLOAZIONE E UNA APPROPRIAZIONE INDEBITA DEL TERMINE PER SVILIRE LA CATEGORIA MASCHILE. Chi cerca la disambiguazione (uomo come essere umano) o le altre disambiguazioni può benissimo andare a cercare homo sapiens sapiens o essere umano. LA MIA TESI E' SORRETTA ANCHE DA COME PER CONTRO E' STATA GESTITA LA VOCE FRANCESE "HOMME" PER L'APPUNTO CHE VI INVITO A GUARDARE A QUESTI LINK http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme

e per contro: http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_(homonymie) http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens

le disambiguazioni (homonymie) sono state gestite come sopra. Anche la voce tedesca Mann segue la stessa regola, infatti "Mann" rimanda direttamente alla voce riferita e che descrive l'Uomo come sesso maschile e la nota disambiguazione all'inizio poi rimanda alla pagina di "smistamento" o disambiguazione generale http://de.wikipedia.org/wiki/Mann

Vorrei fare notare che la voce Uomo riferita all'intero genere umano è derivata storicamente da quella "Uomo" riferita al sesso maschile, e come viene combinata Oggi, la voce wikipediana riferita appunto al sesso maschile, da Uomo, non mi piace francamente per nulla.

Ho quindi intenzione (da uomo che narra una voce riferita appunto a uomini) di uniformare la voce italiana a quella Francese e Tedesca e porla con la stessa modalità cioè:

Voce principale Uomo (come per Homme e Mann) contenente le informazioni inserite adesso in Uomo (genere)
Disambiguazione della voce (uomo (genere)) in uomo a meno che non desideriate cancellarla
I testa alla voce Uomo i riferimenti alle altre disambiguazioni e alla pagina principale di disambiguazione

http://it.wikipedia.org/wiki/Uomo_(disambigua) che dovrebbe raccogliere un po' tutte le altre disambiguazioni.

RAMMENTO INFINE CHE LA MODALITA' UTILIZZATA DI CONTRAPPORRE UOMO (GENERE) A DONNA è solo una possibile tra quelle enciclopedicamente corrette e non necessariamente la scelta obbligata o la sola coerente come appunto è stato fatto diversamente nella voce francese.

Attendo commenti ed osservazioni prima di procedere.

--Stefano.camuncoli (msg) 15:00, 2 mar 2011 (CET)

Salve, c'è un signore che ha corretto qualcosa sulla festa religiosa di santa Maria.... ha scritto stupidagini.... i servi ministeriales li ha chiamati coloni.. Per cortesia riporta tutto al giorno del tuo intervento!

non lo faccio io perchè ho pauro di mettere male la pagina. Grazie Serpico--Serpico1 (msg) 16:18, 7 mar 2011 (CET)

Ciao, sempre riguardo il ciclo di Koechlin, meglio parlare delle singole composizioni nell'ordine di composizione (dalla più vecchia alla più recente) o nell'ordine di esecuzione (cioè nell'ordine in cui devono essere eseguite)? --Superchilum^(scrivimi) 17:40, 14 mar 2011 (CET)

ah, già che ci siamo: come si traduce "setting" qui? Gli undici pezzi/movimenti/opere che compongono il ciclo come si chiamano in italiano? --Superchilum^(scrivimi) 21:43, 14 mar 2011 (CET)

sì, l'autore voleva un ordine preciso (che poi è l'ordine dei brani originali nel libro di Kipling).

il libro di Orledge l'ho trovato qui :-)

ok, "movimenti", è quello che mi serve sapere ;-)

grazie mille anche per gli estremi del Grove (del Grainger però non ho il testo, solo del Koechlin)

Che dire? Ancora grazie :-) --Superchilum^(scrivimi) 08:28, 18 mar 2011 (CET)

se riesci a mandarmelo mi servirebbe, grazie :-) senza fretta, ovviamente. --Superchilum^(scrivimi) 15:05, 21 mar 2011 (CET)

Ciao Al,

nutro molti dubbi sulla rilevanza di costui, musicista contemporaneo citato in questo inserimento. Chiedo un tuo "parere tecnico" prima di un eventuale rollback. Ciao e grazie :) --Pap3rinik (msg) 18:03, 11 apr 2011 (CEST)

Rispondo qui, anziché sul faccialibro, per cause di forza maggiore: anche se, dopo le ultime, simpaticissime, mosse vedo la situazione molto poco rosea, personalmente farò il mio dovere, come sempre :) don't worry. Ciao ;) --Pap3rinik (msg) 15:47, 21 apr 2011 (CEST)

Osanna ed alleluja ;) --Pap3rinik (msg) 16:39, 13 giu 2011 (CEST)

Se ti scrivo via e-mail mi ricevi e puoi rispondere? --Lorenz-pictures / pagina di discussione 17:16, 23 apr 2011 (CEST)

Ciao Al! Allo scopo di fare un po' di pulizia, dopo aver corretto tutti i link che puntavano a quel titolo, avevo cancellato il redirect che legava il titolo Manuel del Pópulo Vicente Rodriguez (con la i senza accento) alla voce Manuel del Pópulo Vicente Rodríguez (con la í debitamente accentata), sulla base del presupposto che si era trattato soltanto di un errore di ortografia spagnola occorso quando il primo titolo era stato creato. Con la mia mossa speravo che l'inutile titolo non accentato si suicidasse. L'utente:Sanremofilo però ha annullato la mia modifica, ripristinando il redirect. Avevo sbagliato a cancellarlo?
Già che ci siamo, non so se hai visto la mia ripresa tardiva della discussione su "Manuel García padre e figlio" al Caffè Sinfonico. Se non ci saranno ulteriori obiezioni, penso che non sia un abuso da parte mia fare quello che ho scritto (o no?). Grazie dell'aiuto. Con simpatia. --Jeanambr (msg) 23:53, 16 mag 2011 (CEST)

Corretti i link! Grazie. --Jeanambr (msg) 14:17, 21 ago 2011 (CEST)

Ciao Al, è da tempo che non ti incrocio per le vie wikipediane. Se hai tempo, avrei una discussione in cui credo tu potresti dire una parola di indirizzo competente qui.--Kōji ^{parla con me} 00:06, 18 mag 2011 (CEST)

Come non detto, la cosa si è risolta.--Kōji ^{parla con me} 01:50, 19 mag 2011 (CEST)

Caro Al ho visto che hai cancellato due voci che avevo inserito io ovvero qualigeo e qualivita per contenuto promozionale. Ti volevo solo dire che noi facciamo solo attività senza fini di lucro. Ti consiglio di vedere i nostri siti per capire cosa facciamo qualivita.it qualigeo.eu Questa è la mia mail info@qualivita.it Mauro

Rispondo qui perché preferisco mantenere il botta e risposta sulle pagine wiki affinché possa essere letto da tutti. Si può fare promozione anche senza fini di lucro. È il caso delle tre voci che ho cancellato nel 2009 (la terza è quella biografica). Ciao --Al Pereira (msg) 22:53, 3 ago 2011 (CEST)

Voce creata ;-) --Superchilum^(scrivimi) 12:35, 9 lug 2011 (CEST)

ci manca anche che devi scusarti. Cambia pure tutto quello che vuoi, belin :-) --Superchilum^(scrivimi) 10:24, 2 ago 2011 (CEST)

a proposito, hai mica materiale (dall'Orledge o altro) per una voce su "La Vergine degli angeli", aria de La forza del destino? --Superchilum^(scrivimi) 11:14, 2 ago 2011 (CEST)

come uso nel cinema c'è l'episodio del film Aria, e infatti volevo creare la voce sull'aria mettendo la nota disambigua in cima proprio verso la voce del film. --Superchilum^(scrivimi) 14:14, 2 ago 2011 (CEST)

tutte le altre sono a posto, è solo quella che manca. Nel senso che nella voce "La Vergine degli angeli", sull'aria, mettere in cima la nota disambigua "se stai cercando l'episodio del film Aria, vai alla voce Aria (film)". --Superchilum^(scrivimi) 18:01, 2 ago 2011 (CEST)

"vergine"/"virgine"... bella domanda.. immagino problemi degli anglosassoni.. controllo e ti dico. --Superchilum^(scrivimi) 18:22, 2 ago 2011 (CEST)

dunque, Cinematografo.it, MoviePlayer e Coming Soon usano "virgine", il Corriere usa "vergine", Imdb usa un po' l'una e un po' l'altra.. non so cosa dica il dvd originale... --Superchilum^(scrivimi) 18:46, 2 ago 2011 (CEST)

screenshot dei titoli di coda del film.. usano "virgine" sia per l'episodio che per l'aria.. sembra che abbiano sbagliato sti anglofili.. --Superchilum^(scrivimi) 10:23, 4 ago 2011 (CEST)

per "La vergine degli angeli" mi basta uno stub :-) se hai qualche riga da mandarmi via email, lo posso fare. --Superchilum^(scrivimi) 11:55, 4 ago 2011 (CEST)

grazie mille ;-) --Superchilum^(scrivimi) 10:28, 12 ago 2011 (CEST)

Caro Al, pensi sia possibile linkare esplicitamente nella voce Cajkovskij, alla sezione "Letteratura e cinema", "Collegamenti esterni" questo?:

http://www.cinema.mosfilm.ru/Film.aspx?id=b4a055ef-3f6d-4460-8d42-8b19edbc7afb&autoplay=true

o perlomeno alla home page della "Mosfilm"?:

http://www.mosfilm.ru/MainPage.aspx?lang=ru

Ci sono anche sotto-pagine già più specifiche (vedi un po').

Questa pellicola è stata caricata dalla Mosfilm stessa su un proprio canale in Youtube:

http://www.youtube.com/movie?v=dyp4p9dfHbg&feature=mv_sr

e sempre su Youtube un utente russo aveva ed ha ricaricato:

http://www.youtube.com/movie?v=dyp4p9dfHbg&feature=mv_sr

Credo che Wiki abbia dei "problemi" a linkare materiali video...tuttavia la pellicola di cui dico è una "rarità"...oltretutto con sottotitoli in inglese. Penso (ma sappimi dire) che ALMENO il link alla home page della Mosfilm, che lascia poi cercare a chi legge (con un minimo di indicazione) sia possibile. Al vero in una nota l'avrei già fatto proprio così, ma qui sarebbe da metter in evidenza... Ti ringrazio e saluto cordialmente. 4 agosto 2011, ore 20 25 Utente Antonio Garganese (rusalka55) [non mi va la firma automatica...]

Scusa ho sbagliato a darti l'ultimo dei 4 link...

http://www.youtube.com/movie?v=dyp4p9dfHbg&feature=mv_sr

4 8 2011 20 30 Antonio Garganese

ed ho sbagliato ancora!!! sorry :-)

http://www.youtube.com/watch?v=IFWkDbtoToc

4 8 11 20 35 Antonio Garganese

Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 16:02, 9 ago 2011 (CEST)

Aggiungo anche i miei! Grazie della risposta velocissima. Scusa se non ti ho risposto (ho avuto problemi di connessione). Lo farò seguendo le tue indicazioni circa le operazioni da farsi. Per ora ho adeguato le note che avevo già messo al passo... Un saluto. --rusalka55 (msg) 12:10, 10 ago 2011 (CEST)

Ciao al Pereira, sono Serpico oggi mi sono registrato e ho trovato una nota che ho " vandalizzato" Molise. Ti poso assicurae che non ho vandalizzato nulla ero in una località dove non c'è internet. Cosa è sucesso? mi conviene cambiare la password?. Ciao

Salve capo! Come và? Ho latitato un po' in questi ultimi mesi ma credo scriverò un libro - prima o poi - sulle alterne ed avventurose vicende che sto attraversando!
Ma veniamo alle cose serie! Il sogno dal Guglielmo Ratcliff, tecnicamente, è un intermezzo o un interludio?
In voce su parla di intermezzo, però ricordo d'aver letto la definizione interludio su testi ed incisioni discografiche. Tu che ne dici? Io ho il dubbio, che tosto ti passo.
--Killer BOB (msg) 00:17, 13 ago 2011 (CEST)

Ciao Al, ho cominciato a dare una sistemata alla voce Wiener Staatsoper che era in uno stato discutibile (per usare un gentile eufemismo), ma ho un piccolo intoppo: ho riportato la distinta dei "Direttori" che mi sembra decisamente interessante visti i nomi che vi rientrano (da Mahler a Karajan, ecc.), ma non so come titolare corettamente la sezione, ovvero non tutti sono direttori d'orchestra e in effetti su de.wiki c'è "Direktoren", non "Dirigenten". Lasciare "Direttori" e basta mi sembra possa portare all'equivoco, e mettere anche la distinta di coloro che vi si sono esibiti credo sia un'informazione parziale che crea ancora più confusione. Sarebbe risovibile come su en.wiki dove hanno scritto "Directors / General managers", ma non mi viene in mente un corretto equivalente in italiano. Che ne dici? --Elwood (msg) 21:10, 21 ago 2011 (CEST)

Sono comparse, Al, non ho mica tirato via gli attori principali o i caratteristi: se si mettono tutti i nomi dei 3 minuti dei credits finali (lì molti non erano neanche accreditati) dovremmo fare un km di template, senza contare WP:WNRI, non trovi? Non mettiamo tutti i tecnici e gli operatori, ovviamente, per quale motivo dovremmo mettere le comparse? tra l'altro in nessuno dei testi (dai Castoro in su) che io consulto abitudinariamente vedo elenchi che arrivano fino a tal punto --Soprano⁷¹ 22:29, 21 ago 2011 (CEST)

Se ci tieni mettile, è ovvio che la pensiamo in modo contrario: IMO qualcuno che citi ha sì una parte esigua, ma altri sono solo cameo o apparizioni... volanti. Se nemmeno un regista, ossia l'autore dell'opera, accredita alcuni "attori" (mi riferisco ai "non accreditati") data l'esiguità delle parti, non vedo perchè dovremmo metterle noi. Tra l'altro alcuni sono addirittura figuranti, vedi qui, solo per riscontro: solo che la fonte è quella che è, ma permette d'incrociare le "carriere", che carriere non sono visto che alcuni nemmeno hanno altre esperienze cinematografiche (1, 2 (la madre...), 3... almeno, per cortesia, non mettere il link rosso...). In sostanza, se c'eravamo io e te sul set quel giorno, ci reclutavano per le riprese, e quindi saremmo su un'enciclopedia :) ... (il che non è nemmeno una battuta, visto che su fr.wiki c'è scritto "qualche abitante anonimo di Montpellier"...)
A scanso di equivoci, non credo ci sia bisogno di fonte "autorevole", non è certo la veridicità dell'informazione che è in dubbio, ma proprio la rilevanza (WP:WNRI: "che qualcosa sia vero non significa che sia adatto" ecc ecc).
Speriamo che, leggendo questi post, qualcuno non metta le comparse di Ben Hur, Metropolis, ecc :)... Ciao e alla prossima --Soprano⁷¹ 23:58, 21 ago 2011 (CEST)

Bene, allora può essere un ridoppiaggio anni '90, presente anche nella versione in vhs. Vedi, occorrerebbe avere la versione cinematografica uscita in Italia nell'ormai lontano 1978, per esserne sicuri. Comunque, per carità, potrebbe essere il doppiaggio originale 1978 (magari eseguito da una compagnia minore tipo ARS, SincroVox o SINC Cinematografica...). Ma ne dubito. Prendi Claudia Razzi, chiaramente riconoscibile: essendo nata nel 1963 non poteva doppiare già nel 1978 con una voce "adulta" simile (dai, a 15 anni!). Anche altre che ho riconosciuto all'epoca non doppiavano o erano troppo giovani per farlo. Dunque propendo per un ridoppiaggio, fine-anni '80 o anni '90.--Coguar76 (msg) 14:56, 22 ago 2011 (CEST)

Sì, ci ho pensato e mi pare che in questo caso si possa fare un'eccezione dato che quasi sempre la parola occorre al plurale, viene usata come iperonimo per neoclassico, neogotico, neobarocco eccetera, ma di norma per indicarne più di uno --LucaLuca 03:05, 23 ago 2011 (CEST)

Caro Al, una domanda al volo tra un proseguire a migliorare e sistemare la voce sul Russo (anche per le ultime cose di cui si diceva, in parte già fatto). Si era già presentato il problema dei titoli originali (in russo traslitterato). Non solo per scegliere se mettere prima gli originali e poi l'italiano (o viceversa), ma se venendo ricitati nel corso della voce, si debba sempre ripetere la doppia titolazione (originale-italiano o viceversa sia pure). Non solo. Dovendo linkare ai rinvii interni di Wiki (siano essi presenti o meno, quindi blu o rossi) si deve fare solo per il titolo italiano o anche quello originale? Anche qui, poi: quando ricompaiono nel testo che si fa? La stessa cosa ti chiedevo per ad esempio i film. Es: "Il cigno nero" (Black Swan) o "La bella addormentata nel bosco" (Sleeping Beauty). Per ora nella voce c'è un po' di misto, dopo i tanti interventi... Appena riesco, dopo che mi avrai illuminato, spero di provvedere. Si tratta di cose marginali ma hanno la loro importanza... Ti ringrazio sempre moltissimo!!!--rusalka55 (msg) 19:52, 28 ago 2011 (CEST)

Ciao, Al, ho finalmente ultimato il laborioso rifacimento della voce sull'Iphigénie en Tauride di Gluck, cercando di essere particolarmente attento nella citazione delle fonti. Per mantenere lo standard, ho dovuto così inserire il template ^{[senza fonte]} per l'organico orchestrale che, se non vado errato, avevi inserito tu all'inizio. Se tu avessi ancora il materiale a disposizione ...! Altrimenti ci penserò io al ritorno dalle vacanze. Con simpatia. --Jeanambr (msg) 11:44, 1 set 2011 (CEST)

Ho già verificato io sul Grove Opera (che ho in casa, quindi, quando ne hai bisogno ...!) e l'organico non è riportato: sono comunque convinto di averlo intravisto saltabeccando on-line, ma non ricordo dove. Verificherò verso la fine dal mese, quando sarò tornato. Così come verificherò l'ascrizione dell'edizione Callas/Visconti degli anni cinquanta alla versione Da Ponte: ero convinto di aver letto la notizia da qualche parte, ma ora ho sempre più l'impressione che si trattasse invece di qualche altra traduzione in italiano effettuata successivamente. Se non si trovano le conferme, a questo punto penso che sarebbe preferibile cancellare entrambe le notizia. Con simpatia. --Jeanambr (msg) 14:48, 1 set 2011 (CEST)

Ciao Al, ho rimesso le mani sulla voce, eliminando il template "senza fonte" dalla notizia relativa all'edizione scaligera degli anni '50: la notizia è tratta dall'Almanacco di «Amadeusonline» che di solito è piuttosto inaffidabile, ma che in questo caso ritengo corretto. Per quanto riguarda la strumentazione, non l'ho trovata in alcuna fonte bibliografica; ho però reperito (e linkato nel template sinottico) una riproduzione on-line della partitura originale (che, ovviamente, non so leggere!), ed ho verificato che anche la voce francese riporta una strumentazione che è quasi eguale a quella che si legge sulla voce italiana, ma non del tutto. La nostra versione sembra però la più precisa: riporta, a differenza dell'altra che non li cita, il triangolo che è sicuramente utilizzato nel coro degli Sciti (fonte: Mioli), ed anche due ottavini che ho rinvenuto io stesso, scorrendo a braccio la partitura, sotto la denominazione di "flauto piccolo". La nostra specifica anche la tonalità delle trombe (in Re/Do) ed io ho visto indicare sulla partitura tromba in re. A questo punto sono incerto sul da farsi, ma ritengo che cancellare il paragrafetto sulla strumentazione sarebbe un peccato. Ciao. --Jeanambr (msg) 17:02, 28 set 2011 (CEST)

Caspita, che lavoro! Per quanto riguarda la questione dell'ottavino, non saprei che dire: comunque, se ne hai trovato uno solo, io mi limiterei a scrivere "ottavino" senza fare numeri. Per quanto riguarda "tambourin" e "clavicembalo", ho provato a riascoltare dei brani dell'Iphigénie nelle versione Christie in DVD, e mi sembra che il suono del tamburello (che costituisce la naturale traduzione di tambourin), o di qualcosa di simile, sia abbastanza evidente nella seconda metà del primo atto; del clavicembalo invece non mi pare di aver udito traccia: secondo me il basso continuo è realizzato dagli archi.
Quanto alla frase poco chiara, se lo è per te, figurati per gli altri! Avrei pensato di togliere del tutto l'inciso "anche se forse il compositore non ne era consapevole" e sostituirlo con una nota in cui spiegherei che probabilmente Gluck non pensava di essere alla fine del suo lavoro di compositore, ma era invece convinto di poter ripresentarsi a Parigi con altre opere; tant'è vero che accetto una nuova commessa dall'Opéra. Poi però non fu in grado di far fronte al suo impegno e lo passò, sotto banco, al suo allievo Salieri (con rimando a Les Danaïdes dove tutta la vicenda è narrata in dettaglio). Ciao (e grazie moltissime, ovviamente, per la collaborazione)! --Jeanambr (msg) 09:53, 3 ott 2011 (CEST)

Ho eseguito le modifiche come concordato. Se c'è qualcosa che non va, puoi anche provvedere tu direttamente. In particolare, ho linkato tamburello con tamburello basco e non con cembalo, com'era prima, e tamburo (anche se non saprei dire di che tamburo si trattasse!) con tamburo e non con rullante (che, se non ho capito male, dovrebbe essere una parte della batteria). Saluti. --Jeanambr (msg) 14:09, 4 ott 2011 (CEST)

Ciao Al Pereira! Ho notato che un utente (79.47.187.30) ha messo l'organico di alcuni brani (vedi Sinfonia n. 7 (Šostakovič)‎ e Pierino e il lupo) in un'apposita voce della pagina, e non nel riquadro a sinistra, come previsto dalle linee guida. E' giusto così oppure no?--giuseppe (msg) 10:21, 8 set 2011 (CEST) ‎

Ciao. Mi è stato fatto il tuo nome dall'utente:Lucas. Potresti partecipare a questa discussione sul personaggio di Coliandro? Grazie :-) . dany ele 17:09, 18 set 2011 (CEST)

Ok, grazie comunque :-) . dany ele 17:05, 2 ott 2011 (CEST)

Ciao al Peirera, sono Serpico. Nella voce Montevecchio Calcio ho inserito alcune – non tutte – le fonti che hanno contribuito alla scrittura del tabulati sui risultati delle partite di calcio di serie D degli anni 50’. Alex10 sostiene che queste fonti ( L’Unione sarda e la Tribuna dello sport) non possono essere citate per non incorrere nella violazione di copyright. La cosa mi sembra strana in quanto non è reato inserire, nella bibliografia, i testi che avvalorano quanto scritto in un libro o quant’altro. Se non si può in Viki dimmelo, provvedo alla eliminazione io stesso.

Salutoni Serpico

Forse non ho capito io cosa volevi fare--Pierpao.lo (listening) 13:14, 8 ott 2011 (CEST)

Fai tu mi fido ciecamente--Pierpao.lo (listening) 13:23, 8 ott 2011 (CEST)

no, decisamente pensavo vi riferiste alla cat linkata, e in effetti mi chiedevo come diavolo... e sai il resto :-) --Fantasma ^@wk · (msg) 20:44, 13 ott 2011 (CEST)

Salve Al Pereira,

ho visto che la voce Associna è stata cancellata perché non ritenuta enciclopedica o promozionale. A supporto di tale voce riporto alcune motivazioni: 1)tale associazione è stata invitata ad audizioni del Senato e della Camera (registrazione della audizione http://www.radioradicale.it/scheda/296176/commissione-cultura-scienza-e-istruzione-della-camera ) 2)partecipa a progetti europei con il museo Pigorini ( http://it.wikipedia.org/wiki/Museo_nazionale_preistorico_etnografico_Luigi_Pigorini ) 3) ha lavorato su progetti per il Ministero dell'Interno in partnerariato con OIM ( http://www.youtube.com/watch?v=ObmEcm831N4 ) ( http://it.wikipedia.org/wiki/Organizzazione_Internazionale_per_le_Migrazioni ) 4) è spesso citata su temi di immigrazione, integrazione sociale, sulla Cina ecc. Tra i libri/film in cui è citata estensivamente Associna: i vari Dossier Caritas Migrantes,"I cinesi non muoiono mai" edizioni Chiarelettere, "Chi ha paura dei cinesi" edizioni BUR, "Il vicino cinese" edizioni NER, "Giallo a Milano" documentario di Sergio Basso, "Miss Little China" di De Cecco e Cremona

Se invece la motivazione fosse un possibile contenuto promozionale, posso solo portare l'attenzione sul fatto che la voce era volutamente mantenuta di breve lunghezza proprio per dare l'opportunità ad altre persone di aggiungere contenuti e renderla quanto più fattuale e neutra possibile ed evitare quindi di essere involontariamente promozionale.

Grazie per l'attenzione.

yeezi è il nomigliolo con cui è conosciuto kanye west. è così, non so perché ha cancellato la voce senza prima documentarsi (sarebbe bastata una velocissima ricerca su google), così come JIGGA è uno dei nickname di Jay-Z (si documenti anche in questo caso). la invito a ripristinarle entrambe. cordiali saluti e grazie per l'interessamento.

Finché nelle voci relative non sono riportati i nomi alternativi mi pare assurdo creare i redirect. Comunque sia, Yeezy c'è già, con la grafia giusta. --Al Pereira (msg) 11:55, 15 ott 2011 (CEST)

Non ho il mio pc sottomano e non ricordo il tuo indirizzo email a memoria. Comunque compra il giallo Mondadori intitolato "Tutto quel nero" di Cristiana Astori e uscito da pochi giorni in edicola. Dentro ci sono Jess Franco, Soledad Miranda e anche alcuni pezzi della voce di wikipedia dedicata a quest'ultima. Sono a p. 44 e quindi non posso dirti molto di più. E poi non voglio rovinarti il gusto di scoprirlo da solo.

Ciao NV

Ciao NV! :) Grazie, mi avevano avvisato e domani lo compro. --Al Pereira (msg) 04:14, 23 ott 2011 (CEST)

Caro Al, ti segnalo che qui si starebbe giusto parlando di un caso di categorizzazione automatica da parte di un template, e fra l'altro la cosa riguarda proprio gli strumenti della "musica etnica". Un tuo autorevole intervento ci aiuterebbe di certo a districare il nodo, ammesso che sia possibile. --Guido (msg) 22:19, 16 ott 2011 (CEST)

Bentornato! In realtà nel frattempo la discussione era proseguita più sotto con una mia proposta che sarebbe importante che tu valutassi, anche se le osservazioni che hai già fatto restano valide. --Guido (msg) 07:15, 23 ott 2011 (CEST)

Ciao Al, ho provato a cambiare qualcosa nella direzione che hai segnalato, e accidentalmente sono capitato su questa voce che a me sembra un po', diciamo, da aiutare (ma è fuori dal mio campo)... --Guido (msg) 11:23, 24 ott 2011 (CEST)

Too fast for me, more than my English translation!!! :-P Ciao. --Pạtạtartiflette ^{idem con patate} 16:35, 23 ott 2011 (CEST)

Salve Al Peirera,

                ti chiedo aiuto!! Nella voce Chiesa di Santa Maria di Malta, Dogma Magno, ha inserito is Coggius di Santa Maria… ha fatto bene sono molto belli e… storici ...hanno l’aprovazione ecclesiale dal 13000.

Però…… secondo me spezzano la voce sarebbe il caso di inserire un sistema dove che vuole leggerli … ci clicca sopra.

Chiedo a te perché io non riesco a farlo. Se ritieni puoi farlo quando hai un po’ di tempo.

Saluti Serpico --Serpico1 (msg) 11:51, 25 ott 2011 (CEST)

Siccome mi è ricapitata sott'occhio quella vecchia discussione, ho voluto ripristinare la versione, per così dire, "originale" del mio intervento. Nemo aggiunse quel {{Vedi anche}} di sua iniziativa senza segnalarlo, di fatto attribuendo a me la paternità di quel riferimento a quegli approfondimenti.

Avevo segnalato che il template ce l'aveva messo lui, ma continuo ad anni di distanza a ritenerlo completamente non correlato a quello che volevo intendere. Quello che ho scritto lo pensavo allora e lo penso tuttora, dal momento che si trattava di un discorso che prendeva le mosse da una questione contingente, ma che era rivolto a tutti, nessuno escluso.

Se pensi che debba essere revertato, fai pure. Non mi offendo. Trovo soltanto che aggiungere cose inutili a interventi altrui, senza nemmeno avere il buon senso di segnalarlo nella discussione stessa, non sia qualcosa da fare. --Sannita - L'admin (a piede) libero 13:11, 25 ott 2011 (CEST)

riprendendo il discorso sul romanticismo in musica che facevi al bar, forse non è il caso di metter mano alla sezione musica di {{Romanticismo}}?--Nickanc ♪♫@ 23:19, 28 ott 2011 (CEST)

Cercavo per caso la voce propileo, e ho visto che nel lontanissimo 2007 l'hai spostata a propilei dicendo che "propileo è rarissimo, si usa il plurale".

Io di solito parlo di propilei se intendo tutti quelli dell'acropoli di Atene, mentre uno solo è un propileo. Ad anni di distanza sei ancora convinto di quello spostamento, o posso rimettere la voce in propileo?

Ciao J alo 17:54, 4 nov 2011 (CET)

Ho messo in cancellazione la voce Rigdzin Namkha Gyatso Rinpoche. Dalla crono non riesco ad individuare il primo creatore, potresti indicarmelo almeno lo avviso. ----Avversariǿ - - - >(msg) 20:02, 6 nov 2011 (CET)

Ciao Al Pereira! Ti volevo chiedere se sono giuste le modifiche (continue) apportate da Ezio Danise alla sezione Bibliografia di Dmitrij Dmitrievič Šostakovič: Ezio continua a scambiare i nomi delle diverse pubblicazioni (ponendoli in ordine cronologico) e a cambiare l'ordine "nome-autore-luogo-data", ordine da me seguito basandomi sulle linee guida sulla Bibliografia. Puoi darmi conferma della correttezza dell'ordine, e, in caso, ripristinare nuovamente la vecchia Bibliografia? Grazie in anticipo per l'attenzione. --giuseppe (msg) 21:15, 7 nov 2011 (CET)

Ciao! Come va? Volevo segnalarti che c'è un burlone che sta continuando a spammare le nostre voci di classica già afflitte da altri problemi ;-) Si tratta di un IP dinamico, ma è contraddistinto dal fatto che immette sempre lo stesso link, ieri su Mozart e Bach, oggi di nuovo su Bach. Magari l'ha fatto anche su altre voci, magari non mi sono accorto. Si può fare qualcosa? Buona giornata! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 13:25, 25 nov 2011 (CET)

eh... mi era sfuggito su Zappa. Oramai periodicamente faccio una ricerca di quel titolo lì tra le voci, ma anch'io ho ritenuto di lasciare quella in Lucio Battisti. Speriamo si stanchi! Buone feste! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 16:37, 25 dic 2011 (CET)

Ciao Al :)

ho salvato il tipo in oggetto da un C4, integrando con quanto trovato su en.wiki. Ma non sono in grado di capire se si tratta di qualcuno di enciclopedico (come potrebbe sembrare ad un profano come me) o, semplicemente, di qualcuno che ha fatto qualcosa che hanno fatto altri diecimila pianisti e quindi non particolarmente rilevante. Puoi darci un'occhiata, pls? --Pap3rinik (msg) 18:13, 29 nov 2011 (CET)

Scusa, come non detto: non avevo visto questa: Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Gianfranco_Pappalardo_Fiumara (magari vai in recupero e verifica se ci fossero informazioni nuove rispetto a due anni fa) ;) --Pap3rinik (msg) 18:27, 29 nov 2011 (CET)

Miseria ladra! Giuro che non era il mio regalo di Natale! ;) :D

Auguri! --Pap3rinik (msg) 12:16, 25 dic 2011 (CET)

Caro Franz, molti auguri d'ogni genere, cordiali e sinceri!--rusalka55 (msg) 19:34, 24 dic 2011 (CET)

Grazie mille! un caloroso augurio di buon Natale anche a te! Un piccolo pensiero musicale che spero possa essere gradito! ;)--Nickanc ♪♫@ 00:15, 26 dic 2011 (CET)

Quel template non mi ha molto convinto... io avrei di gran lunga preferito il solo uso di {{Ottocento musicale}} per la musica. cosa ne pensi?--Nickanc ♪♫@ 00:23, 26 dic 2011 (CET)

Ciao, ho visto che hai cancellato una pagina che avevo segnalato da "cancellare subito" con l'apposito template. Siccome mi sto occupando un po di patrolling (si dice così, giusto?) vorrei chiederti con quale template posso utilizzare nelle pagine di discussione degli utenti che hanno proposto la voce. Grazie.--BertoltBrecht (msg) 02:30, 26 dic 2011 (CET)

Era parecchio che non ti vedevo all'opera, approfitto dell'occasione per un saluto e per un augurio di buon anno. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 14:44, 26 dic 2011 (CET)

Sembra la mossa migliore :) Auguri Al J alo 17:31, 26 dic 2011 (CET)

Il propileo io lo conosco tranquillamente utilizzato al singolare in molti casi nella letteratura archeologica (ed equivale a portico di ingresso (non solo nell'architettura greca, ma anche in quella egizia, per esempio); i Propilei al plurale sono quelli dell'acropoli di Atene (e forse ci sono altri casi in cui il termine nel nome proprio è utilizzato al plurale, come quello già citato). Non ho fonti, ma se debbo dare la mia impressione, io in effetti lo sposterei al singolare. Mi viene in mente per esempio il propileo del portico di Ottavia (nella foto nella pagina) MM (msg) 00:06, 27 dic 2011 (CET)

(e auguri a tutti e due :-) MM (msg) 00:08, 27 dic 2011 (CET)

Ciao, in generale consiglio di usarlo di default perché non ha effetti collaterali (salvo in casi particolari e non so se sia questo), ciao! --Vito (msg) 01:12, 28 dic 2011 (CET)

In effetti non è chiarissimo (è un calco dall'inglese), in buona sostanza la durata dell'autoblocco è il minimo fra 24 ore e la durata del blocco dell'utenza corrispondente...non so se sono ancora chiaro o è già troppo tardi per esserlo ^^ --Vito (msg) 01:18, 28 dic 2011 (CET)

Uhm in realtà vorrei provarlo a scriverlo nelle pagine di aiuto...in pratica se blocchi Tizio per 8 ore, l'autoblocco blocca l'ip usato da Tizio (per evitare che gli basti sloggarsi per scorrazzare libero) per 8 ore, se blocchi Tizio per due giorni, invece, l'autoblocco dura un giorno (rinnovabile) per evitare che se nel frattempo Tizio cambia ip l'utente innocente si trovi bloccato...notte! --Vito (msg) 01:24, 28 dic 2011 (CET)

Ciao Al, vedo che sei tornato e ne approfitto per farti i miei migliori auguri per un sereno 2012, e per metterti a conoscenza che, seguendo (credo) il tuo suggerimento, ho provveduto ad aprire una procedura di vaglio per la voce Ifigenia in Tauride (Gluck) (procedendo anche a collocare il template di segnalazione sulla pagina di Discussioni del Caffè Sinfonico), senza peraltro avere, ad oggi, alcun riscontro. Cordialmente. --Jeanambr (msg) 09:17, 29 dic 2011 (CET)

Penserei di sì, soprattutto perché me lo avevi fatto venire in mente te (qui). Non sapevo neppure come si faceva. Fra l'altro, ci sarebbe anche qualche altra voce che potrebbe essere messa (con calma!) al vaglio, per la vetrina o come voce di qualità. Orfeo ed Euridice (Gluck), per esempio, origina dalla traduzione della voce inglese, però con la correzione di errori anche importanti e con una maggiore completezza: la voce inglese è stata qualificata come good article e, quando si guardano i link dalle corrispondenti voci delle altre Wikipedia, essa (e solo essa) risulta marcata da una stella scura. Penso che sarebbe giusto, prima o poi, qualificare anche la nostra! Ovviamente, mi fido della tua valutazione, molto più esperta e meno di parte, della mia. Di nuovo, auguri! --Jeanambr (msg) 19:21, 29 dic 2011 (CET)

Ti ho risposto puntualmente sulla mia pagina di discussione, così è più semplice! Ti ringrazio davvero di cuore per l'attenzione che stai dedicando alla questione. Ciao. --Jeanambr (msg) 09:41, 30 dic 2011 (CET)

Ciao Al, dai, dai, ho provato a dare un occhiata al trattato di Berlioz e, se il pezzo che ti aveva colpito, è l'apertura del terzo capitolo sulle viole (p. 34), non mi sembra che il contenuto sia sensibilmente diverso dall'articolo di giornale citato da me sulla voce di Wikipedia. Sono gli stessi concetti, espressi spesso con le medesime parole. Se comunque ti pare più pregnante, potremmo benissimo sostituire la citazione (dal Traité invece che dalla Gazette), ma preferirei non avventurarmi in una nuova traduzione in italiano, quando abbiamo a disposizione quella della tua copia dell'opera di Berlioz (in genere, traduco personalmente solo se non ho disponibile una traduzione, per così dire, ufficiale). Per quanto riguarda il possibile esempio musicale, mi sembra che la parte delle viole consista (tiro un po' a indovinare!) in una serie di quartine di semicrome della stessa nota, per la precisione due per battuta, ripetute per tutto il pezzo, salvo, qua e là (non capisco se con qualche criterio preciso), l'abbassamento o l'innalzamento di un semitono per alcune battute singole: se riesci ad indicarmi che cosa esattamente potrebbe essere significativo riportare, potrei provare a riprodurlo. Ora, finalmente, ho imparato a caricare i file di immagine (e ne ho anche caricati parecchi); quando a saperli rimaneggiare prima di caricarli, sono sempre piuttosto maldestro, ma comunque mi ci potrei provare. Per il momento ti saluto con la consueta simpatia. --Jeanambr (msg) 00:15, 4 gen 2012 (CET)

Al, ti ho spedito via e-mail un file di prova che ho provato ad estrarre dallo spartito presente sul Traité di Berlioz. Avevo a disposizione anche l'originale di Gluck, ma, per quanto riesco a capire, mi sembra scritto in modo meno preciso e forse più arcaico.--Jeanambr (msg) 11:56, 9 gen 2012 (CET)

Ho copiato sulla pagina Wikipedia:Vaglio/Ifigenia in Tauride (Gluck) parte di quanto ci eravamo detti sulla mia talk page. Ciao. --Jeanambr (msg) 15:51, 16 gen 2012 (CET)

Ho inserito in nota la citazione dal Traité (ho aggiunto un "ripetendo", che ho l'impressione ti sia sfuggito copiando) e i relativi riferimenti bibliografici. Ciao.--Jeanambr (msg) 11:41, 21 gen 2012 (CET)

Ti ho risposto nella pagina Wikipedia:Vaglio/Ifigenia in Tauride (Gluck). Grazie. --Jeanambr (msg) 04:26, 22 gen 2012 (CET)

Caro Franz...rinnovo auguri lasciandoti scegliere la "migliore" tra queste. Antonio.--rusalka55 (msg) 12:51, 30 dic 2011 (CET)

http://www.youtube.com/watch?v=FHFf7NIwOHQ&feature=related (karajan, 1987)

http://www.youtube.com/watch?v=q-G5HwYQRkE&feature=related (abbado, 1991)

http://www.youtube.com/watch?v=Eg-5swZH_GM&feature=results_main&playnext=1&list=PLC5C997EC7C501201 (kleiber, 1992)

http://www.youtube.com/watch?v=UaHtcMWhum4&feature=related (muti, 1993)

http://www.youtube.com/watch?v=jxM9EytbS7M (mehta, 2007)

http://www.youtube.com/watch?v=46k7Gp5L0v4&feature=related (pretre, 2008)

http://www.youtube.com/watch?v=9Ll9bZXgj3A&feature=related (baremboin, 2009)

http://www.youtube.com/watch?v=LaffI_EoCDI (welser-most, 2011)

Kleiber, eh? Inutile, noi musicofili la pensiamo sempre allo stesso modo in fondo... :-))--rusalka55 (msg) 11:09, 31 dic 2011 (CET)

Grazie, mi ero dimenticato, buon anno anche a te! :) --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:31, 1 gen 2012 (CET)

L'utente PolverediGela sta spammando diverse pagie con riferimenti ad un fantomatico Alberto Strano. E.g.:http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/PolverediGela. --alf·^scrivimi

Salve, ritengo che sia opportuno modificare il titolo della voce Selezione a multilivello, perchè il nome convenzionale corretto, riportato nei lavori scentifici, è selezione multilivello (puoi verificare). Potresti farlo tu, visto che sei un amministratore, oppure farmi sapere come procedere. Grazie--Annamaria.dmr (msg) 20:22, 13 gen 2012 (CET)

Ciao Al, ho letto il tuo intervento nella PDC. Ti segnalo solo che ho precisato la mia motivazione. Ciao.----Avversariǿ - - - >(msg) 12:39, 15 gen 2012 (CET)

Ciao Al, difficilmente tengo tra gli OS le procedure di cancellazione. Ho fin già troppe voci del ns0 da tenere sotto controllo. Le tue motivazioni sono assolutamente convincenti, ti ringrazio per il tuo intervento in replica. Ciao e buon wikilavoro.------Avversariǿ - - - >(msg) 23:48, 16 gen 2012 (CET)

Ciao, grazie per aver effettuato lo spostamento. Non lo so se l'espressione "selezione a multilivello" sia completamente scorretta. Personalmente, in tutti i lavori scientifici o divulgativi ho sempre trovato "selezione multilivello" e qualche volta "selezione multi-livello". Per quello che mi riguarda, il redirect potrebbe anche rimanere, decidi tu se eleiminarlo completamene o lasciarlo. Ciao--Annamaria.dmr (msg) 13:12, 15 gen 2012 (CET)

Ora posso togliere l'avviso per l'aiuto? Ho ridimensionato la pagina.--Mina1998 (msg)

Tack tack. :) --pequod^..Ħƕ 03:15, 24 gen 2012 (CET)

guarda che nessuno chiama il san Carlo...Teatro di San Carlo. Sono costretto a rollbackare tutti i contributi, perchè si devono mettere i nomi diffusi nell'ordine del giorno. Altrimenti andrebbe messo quello ufficiale Real Teatro di San Carlo.--o'Sistemone^insultami 01:56, 10 feb 2012 (CET)

Oddio ne ho rollbackata solo una. Quella sul template. Allora, il nome ufficiale è Real Teatro di San Carlo. C'è scritto proprio fuori al teatro. Ma nessuno (e dico nessuno) chiama il San Carlo...Teatro di San Carlo. E' proprio quel "di" che non viene usato. E tempo fa, nella scelta del titolo, mi fu proprio detto che si doveva utilizzare quello più diffuso nel gergo comune.--o'Sistemone^insultami 02:01, 10 feb 2012 (CET)

E quindi col titolo che si fa?--o'Sistemone^insultami 02:12, 10 feb 2012 (CET)

Ho notato con infinito piacere la biografia in oggetto, dedicata a mio padre. Dati i particolari riferiti a numerose commedie mi sono meravigliato della quantità di notizie relative alle commedie stesse, cosa che mi fa dedurre una profonda amicizia con mio padre.

La cosa mi incuriosisce molto e sarebbe veramente piacevole poterla ringraziare personalmente.

Spero che sia possibile riuscire a realizzarlo.

Sempre con un grande ringraziamento,

Renato Spaducci respada@libero.it

Ciao Al Pereira,

ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Phantomas (msg) 08:39, 20 feb 2012 (CET)

Ho visto che hai cancellato tu il riferimento a Giovanni Morandi, che mi sembrava piuttosto fuor di luogo (ma ero incerto sul da farsi). Ciao. --Jeanambr (msg) 10:19, 29 feb 2012 (CET)

Povero Rossini, gli hanno rimesso il template 'Romanticismo': pensaci tu! Ciao. --Jeanambr (msg) 18:59, 29 feb 2012 (CET)

Ciao Al, se ti devo dire la verità, non riesco proprio a pensare a Rossini come a compositore "romantico". Ai miei occhi (sono stato negli anni Ottanta un frequentatore molto assiduo del Rossini Opera Festival) egli si è venuto configurando come un genio misoneista che affondava le proprie radici nel grande passato dell’opera italiana, che rimpiangeva la grande epoca canora del castrati, che aveva anche molto sperimentato durante il periodo napoletano, ma sempre tenendo fermo un quadro ideale, sentimentale e culturale che era ancora sostanzialmente (eccezion fatta, in parte, per La donna del lago) preromantico.

Siccome le mode cambiavano, Rossini arrivò anche (non a caso dopo aver lasciato l’Italia e mentre cercava di affermarsi nella capitale del cosmopolitismo europeo dell’epoca) a produrre una grande opera romantica, ma non fu un caso, secondo me, che essa fosse anche l’ultima (e non la ritengo comunque più il suo capolavoro serio): per i successivi quarant’anni si arrovellò nella nevrosi derivante probabilmente dal suo rifiuto per un mondo che cambiava in una direzione che non gli piaceva (e non solo in ambito musicale). Rimaneva comunque un musicista tutt’altro che sprovveduto (un facilone come lui dichiarò un’ammirazione sconfinata per Bach!), e quando si trattò di salutare definitivamente il mondo innalzando umilmente la sua ultima preghiera musicale a Dio, saltò a piè pari tutto l’Ottocento musicale romantico e compose un’opera dell’avvenire, dal sapore già novecentesco, qual è la Petite messe solennelle. Insomma, quindi, se è difficile, in effetti, come dici tu, pensare al "Romanticismo senza Rossini", mi pare ancor più difficile collocare Rossini all'interno del Romanticismo. Ciao.--Jeanambr (msg) 10:33, 2 mar 2012 (CET)

Non so. Stavo guardando su youtube la premiazione all'Oscar di Ingrid Bergman come miglior attrice non protagonista del 1975 e la stessa attrice dice che l'anno precedente, quando "Effetto notte" era stato premiato (credo come miglio film straniero), tutti avevano riconosciuto la bellissima prova della Cortese. Infine fa le sue famose scuse all'attrice italiana...--Zweig92 (msg) 12:49, 9 apr 2012 (CEST)

Ciao, Al, se ci vuoi lavorare su tieni presente che mi sembra anche CV da questo sito, andrebbe pressoché riscritta. Ciao, --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 20:38, 11 apr 2012 (CEST)

Ma come sysop, non riesci a verificare se l'IP di OperaMus e TheCritic sono gli stessi? O pensi sia superfluo? :-))) Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 21:06, 14 apr 2012 (CEST)

Bah. Capisco che tu possa odiare i criteri, ma direi che in questo caso funzionano, e tu stesso hai mostrato come devono essere applicati, leggendoli con attenzione e non piegandoli per farci entrare chiunque. Se si apre formalmente la discussione vedremo: al momento il quadro mi sembra chiaro, e non è la prima volta che capitano situazioni simili. Per dire, negli scorsi giorni alcuni di noi hanno ricevuto un invito a (ri)valutare (da sandbox) l'enciclopedicità di un docente di conservatorio italiano, pianista e compositore, già cassato qualche anno fa. Salta all'occhio il fatto che l'utente che propone l'inserimento non ha mai fatto null'altro su WP, se non creare a più riprese la stessa voce e indicare sempre lo stesso nome come allievo o collaboratore di X e Y nelle voci relative. Nihil sub sole novi. Secondo me dei criteri ben scritti aiutano, in casi simili. Mica possiamo ogni volta basarci sul nostro personale giudizio... Magari, troviamo un termine ancor più inequivocabile di "ruoli principali", così ci risparmiamo un po' di MB di discussioni surreali per la prossima volta. --Guido (msg) 15:15, 15 apr 2012 (CEST)

ciao, scusa il disturbo, vorrei sapere se sei online? puoi farmi uno spostamento? grazie --Cucuriello (msg) 22:27, 16 apr 2012 (CEST)

Figurati, hai fatto benissimo, ammetto di aver dato per scontato che si trattasse di una mera duplicazione. In effetti non sarebbe nemmeno un C11, ma al massimo un C18, visto che è un file inutilizzato. Ciao.--Kōji (msg) 16:26, 21 apr 2012 (CEST)

Ciao! Rispondo alla discussione che hai fatto nell'utente Muzimar circa la citazione del testo in bibliografia. Guido Corni è il figlio di Fermo Corni. Alcune delle informazioni sono tratte da un libro che parla appunto di Fermo. A presto! --Imilkeo (msg) 20:52, 23 apr 2012 (CEST)

Joel Frederiksen è un basso profondo. Sulla pagina di discussione della voce "basso profondo" ho inserito sia il link ad una sua performance sia il link la suo sito personale dove, dal repertorio interpretato, si evince chiaramente che ha una voce di basso profondo. Grazie. EB --151.56.49.43 (msg) 18:18, 25 apr 2012 (CEST)

Ciao, non so se anche tu hai fra gli OS qualcuna di queste pagine. Ho scritto nella talk di questo IP, anche se immagino che sia un IP dinamico e magari non se ne accorgerà nemmeno. Si esprime sostanzialmente come un troll, ma magari su qualcosa qua e là ha pure ragione (?). Dato che scrive solo nelle talk, non mi pare il caso di annullare più di tanto. Te lo segnalo, casomai rispuntasse sotto altre identità... --Guido (msg) 18:32, 27 apr 2012 (CEST)

Ok, provvederemo a modificarlo al più presto! --151.67.124.242 (msg) 20:49, 30 apr 2012 (CEST)

Ci stavo a pensare da tre ore e non mi veniva :). (è l'unica tranquillo) --Lucas ✉ 21:00, 7 mag 2012 (CEST)

Ciao Al, ho visto che hai cancellato la voce I Cani per evidenti motivi di non enciclopedicità. Io credo che, tolto il fatto che abbiano fatto un solo album, abbiano tutte le carte in regole per stare su Wiki, almeno per le altre motivazioni elencate qui. D'altronde, se sul sito di Mtv (la tv musicale più importante al mondo) scrivono pezzi del genere, non devono essere proprio l'ultima delle band. Molto spesso su wiki si fanno delle eccezioni, specie per personaggi abbastanza famosi nei loro campi nonostante non rispettino tutti i criteri. Mi attengo alla tua decisione, comunque. Saluti! --Razzairpina parliamone 17:00, 11 mag 2012 (CEST)

Ciao Razzairpina, ho letto i link. La recensione su mtv.it è molto favorevole, ma resta il fatto che sono praticamente all'esordio. Insomma vedo due strade: o aspettare il secondo album (questa è la strada che sceglierei io), o reinserire la voce e passarla in cancellazione ordinaria. Fammi sapere --Al Pereira (msg) 19:53, 11 mag 2012 (CEST)

Ok, a questo punto direi che passarla in cancellazione sarebbe una buona idea. La voce è stata ricreata talmente tante volte (anche con la "C" minuscola) che merita un confronto tra gli utenti, che dici? --Razzairpina parliamone 22:30, 11 mag 2012 (CEST)

In sé il fatto che sia stata ricreata tante volte non significa molto, comunque se vuoi la ripristino e la metto in cancellazione. Vuoi prima farci delle modifiche? --Al Pereira (msg) 16:06, 15 mag 2012 (CEST)

Se possibile, sì --Razzairpina parliamone 16:09, 15 mag 2012 (CEST)

Salve Al Pereira, scusa se ti contatto ma ho visto che sei un amministratore e non sapevo a chi chiedere: volevo creare la mia pagina utente, ho messo il "Babel" e, tra le altre cose, anche un link a petitiononline.com con il link appunto a una petizione. Il fatto è che il filtro anti-spam automatico non mi fa creare la pagina perché si accorge del link al sito. Ora, non posso mettere il link a una petizione essendo quella dove la linko la mia pagina utente personale? Grazie --Iacarlo (msg) 17:29, 10 giu 2012 (CEST)

Ricevuto, grazie. --Iacarlo (msg) 17:35, 10 giu 2012 (CEST)

Da utente anonimo che fa riferimento spesso a questo sito, chiedo di controllare l'articolo "Federazione Italiana Softair". Mi spiace, non riesco a linkare la pagina correttamente. In discussione si può leggere la spiegazione dei dubbi sollevati da me e da un altro utente, con relative motivazioni. Non sapendo come procedere correttamente per segnalare la questione, ripiego sul chiedere un intervento diretto degli amministratori, o di chi comunque sappia cosa fare e come farlo. Grazie. --79.22.200.206 (msg) 11:45, 11 giu 2012 (CEST)

Ciao,ho provato a fare alcune modifiche alla voce dell'inventore NIKOLA TESLA ma sono state subito cancellate senza alcuna ragione plausibile. Nello specifico ho cercato di chiarire la questione della nazionalità dell'inventore che erroneamente -e senza motivo alcuno - viene considerata serba. Ora spiego brevemente la situazione. Nikola Tesla è nato a Smiljan, oggi in Croazia, nel 1856. Tesla è nato nel Regno autonomo di Croazia e Slavonia e pertanto è da ritenersi croato fino a prova contraria. Tuttavia viene scritto che i genitori fossero serbi ortodossi.Che fossero ortodossi va bene,ma che fossero serbi no. Secondo quale criterio? solo perché ortodossi? Infatti la ragione di questo equivoco nasce dal fatto che nei Balcani la distinzione comune tra la gente è che i croati siano cattolici e i serbi ortodossi. Tuttavia è un'inesattezza storica dire che Tesla fosse serbo soltanto come conclusione del fatto che fosse di fede ortodossa.Infatti gli ortodossi di Smiljan facevano capo alla metropolita di Karlovac , in Croazia. Soltanto nel 1920 il petriarca Dimitrije Pavlović unificò la metropolita di Karlovac alla Chiesa Ortodossa Serba. Da quella data la Serbia cominciò un processo di serbizzazione dei croati di fede ortodossa e quindi - erroneamente - tutti i croati ortodossi vengono smistati come serbi. Invece non è così. Infatti anche nella voce "Chiesa ortodossa serba" è possibile trovare, nella voce,il fatto che la metropolita di Karlovac venne unificata a essa nel 1920.

LA MIA DOMANDA E': secondo quale documento, fonte storica, iscrizione anagrafica od altro i genitori e Tesla stesso vengono ritenuti serbi? solo per il fatto che erano ortodossi? Peccato che nel 1856, quando nacque Tesla, gli ortodossi del Regno di Croazia e Slavonia non avevano niente a che fare con la Serbia. Soltanto nel 1920 essi vennero unificati alla Chiesa ortodossa serba, cioè 70 anni dopo la nascita di Tesla . Quindi perché queste cose che ho provato ad aggiornare ieri sera mi sono state cancellate? ecco qua la voce dalla wikipedia stessa riguardo la "Chiesa ortodossa serba".

Il primo patriarca fu Dimitrije Pavlović (Димитрије Павловић), Vescovo di Belgrado, eletto nel 1920: sotto il suo apostolato, furono unite nella Chiesa ortodossa serba unificata le metropolitanie di Montenegro e di Karlovac, le chiese di Dalmazia, di Bosnia ed Erzegovina e di Macedonia. Dal 1930 al 1937 fu Patriarca Varnava Rosić (Варнава Росић): in questo periodo fu costruita l'attuale sede del Patriarcato a Belgrado. Varnava contrastò duramente il Governo che nel 1935 siglò un Concordato con la Santa Sede per dare diritti ai fedeli cattolici. Dal 1938 al 1950 sul trono di San Sava sedette Gavrilo Dožić (Гаврило Дожић).

Quindi Nikola Tesla, nato nel Regno di Croazia e Slavonia, fino a prova contraria è croato. Perché non è soltanto nato in tale regno,ma ci ha anche vissuto e ha fatto la scuola a Karlovac. Quindi è assurdo che il mio aggiornamento mi viene cancellato e vengano pretese prove a favore della croaticità di Tesla. E' il contrario: sono i filoserbi che devono dimostrare che Tesla, nato nel Regno di Croazia e Slavonia, non fosse croato. E qual è la fonte ? gli altri articoli di wikipedia tutti caduti in erorre gli uni con gli altri? qual è l'iscrizione anagrafica, il documento o la prova madre che Tesla sia serbo? QUindi fino a prova contraria è croato.

Tra l'altro anche in America Tesla era in rapporto con i croati,tra cui anche lo scultore Ivan Mestrovic che gli fece una statua. Tesla chiese a Mestrovic che la statua non venisse data a Belgrado,infatti la statua, secondo la volontà di Tesla, è a Zagabria, in Croazia. Tesla non è stato soltanto serbizzato dalla Serbia e dall'imperialismo serbo,ma è anche serbizzato ingiustamente dagli utenti di Wikipedia.

Grazie, Francesco, di essermi venuto in soccorso; non l'avevo saputa risolvere. :-) --Twice25 • (disc.) 13:57, 16 giu 2012 (CEST)

:-) --Twice25 • (disc.) 07:17, 17 giu 2012 (CEST)

Avevo iniziato a spostare le trame di Caro Maestro nelle pagine delle stagioni, ma poi mi sono accorta che sono state copiate dal sito della Mediaset . Puoi tirare giù entrambe le pagine delle stagioni nonché cancellare tutta la parte della trama contenuta nella pagina principale? Credo proprio che si tratti di copyviol. -.-"

Grazie mille, --maidirechiara (msg) 11:04, 6 lug 2012 (CEST)

Ciao Al. Sto aspettando che il bot di Gnumarcoo passi a fixare i link, come da suo suggerimento, poi provvederò a spostare Ascendente (disambigua) su Ascendente. Hai suggerimenti per velocizzare la cosa? --Achillu (msg) 14:24, 26 lug 2012 (CEST)

Grazie... però mi sa che non mi sono spiegato con Gnumarcoo, il suo bot non ha toccato tutti i namespace ma solo il template e il ns0. :( --Achillu (msg) 15:41, 26 lug 2012 (CEST)

Hehe... il ns0 potevo farlo a mano, erano quindici pagine in tutto ;) :P --Achillu (msg) 15:47, 26 lug 2012 (CEST)

Ciao Al, guarda un po' che ho trovato... --Guido (msg) 19:39, 29 lug 2012 (CEST)

Ciao Al Pereira

Sono Dimitri1cantemir, un utente relativamente nuovo. Ti disturbo per informarti del fatto che ho intenzione di estendere la pagina su l'Orfeo di Monteverdi, sostituendo lo scritto attuale con una traduzione della voce inglese (Che completerò a breve con l'aiuto dell' utente FurlanPaolo).

In questo modo, a meno di non incorporare parti del testo precedente all'interno di quello tradotto, il tuo lavoro "cadrà nell'Oblio".

Lo so che non è affatto un'azione galante, ma il tuo articolo (sebbene ben scritto e strutturato), è ancora allo stato di abbozzo.

Insomma, questo capolavoro della musica italiana meriterebbe di meglio... La colpa non è tua, chiaramente, visto che sei stato a "piantare il seme" di questa pagina. Purtroppo non c'è un grande interesse verso questo genere di opere liriche, così i lavori vanno mooolto a rilento.

Senti, non ho letto i tuoi Babelfish.... ma se capisci l'inglese (e se non sei già impegnato in questo periodo), potresti darci una mano nella traduzione! Che ne dici? Io, in teoria, faccio dall'inizio della pagina inglese (en:l'Orfeo) sino a "==Reception and performance history==", il mio amico Furlanpaolo sta traducendo da quest'ultimo punto alla fine. Tu (solo se ti va, ben intesi!), potresti darmi un piccolo aiutino (o meglio, una sostanziosa mano) da "==Synopsis==" a "==Reception and performance history==". Se non puoi, o anche se solo non ti va, declina pure. Nel caso accettassi, sappi che la traduzione (anche non formattata), andrebbe messa sulla mia PAGINA UTENTE (adibita a Sandbox temporanea). Ti faccio i complimenti per la tua attività su Wikipedia (ho visto come hai gestito la situazione critica sulla Sesta di Ciaikovskij: quell'utente ha riempito anche la pagina su Ralph Vaughan Williams di opinioni personali! Me ne occuperò appena avrò tempo) e spero che, anche se non accetterai questa "proposta di lavoro", avremo occasione di collaborare assieme al più presto. Saluti e Grazie --Dimitri1cantemir (msg) 23:03, 2 ago 2012 (CEST)

Ciao, l'ho inserito perché ho visto che c'è su Luciano Pavarotti. No, l'avevo inserito solamente in quelle due voci. -- Il Passeggero - amo sentirvi 12:35, 3 ago 2012 (CEST)

Ah, OK! Ciao. -- Il Passeggero - amo sentirvi 15:06, 3 ago 2012 (CEST)

Ciao Al Grazie della risposta pronta. Il tuo suggerimento sembra molto sensato. Tuttavia, l'incipit della pagina inglese è già buono e io l'ho già tradotto tutto. Se secondo te è veramente il caso di usare la pagina italiana attuale come cappello introduttivo, allora lo faremo. In effetti, la versione italiana attuale è molto sintetica, e come "ouverture" andrebbe bene. L'inizio della pagina inglese è invece un po' ridondante. Credo che comunque opterò per una via di mezzo (integrare la parte "italiana" con informazioni tratte da quella inglese, o sfoltire l'inicipit inglese ispirandomi alla pagina italiana). Grazie mille, comunque, per la consulenza.

Credo che ti disturberò ancora quando starò per arrivare a "==Synopsis==", così se sei libero parti da li. Sennò procederò in autonomo. Naturalmente, appena te la senti, inizia pure la traduzione. So di averti dato un impegno di troppo, ma il carico di lavoro deve essere spartito per forza tra vari utenti. Poi l'Orfeo di Monteverdi merita questa e altre fatiche! Saluti e grazie--Dimitri1cantemir (msg) 14:06, 3 ago 2012 (CEST)

Sistemato tutto come prima, ho però chiesto all'utente di segnalare almeno la cosa nel campo oggetto quando inserisce certi collegamenti, proprio perché è un attimo scambiare un massiccio inserimento di link a manetta su tutte le voci come un possibile spam.--L736E ^{l'adminalcolico} 08:37, 4 ago 2012 (CEST)

Bene Al, Sono di nuovo Dimitri1cantemir

Rompo per comunicarti che sono quasi arrivato alla sezione Synopsis de L'Orfeo in inglese.

Rinnovo il mio invito a farti partecipare alla traduzione, ricordandoti che ciò che ti verrebbe assegnato andrebbe da, appunto, Synopsis a Reception and performance History.

Prenditi i tempi che vuoi, non c'è alcuna fretta.

Io intanto procedo con il lavoro, anche per quanto riguarda il famoso incipit.

Nel caso io iniziassi a tradurre anche la "tua" parte (ciò avverrà nel caso tu, per motivi di altri impegni Wikipediani, non mi possa dare la conferma della tua partecipazione in tempi inferiori ai due mesi), ti comunico che penso sia il caso di metterle entrambe sulla mia PAGINA UTENTE (la quale, ti ricordo, verrà adibita a sandbox temporanea), una dopo l'altra, e poi valutare quale sia la più riuscita.

Naturalmente aspetterò il più possible prima di iniziare anche il lavoro che spetta a te, la raccomandazione precedente serve ad organizzarsi nel caso remoto tu non potessi andare veloce e io mi spazientissi (cosa che, quasi di sicuro, non si verificherà).

A quel punto, sempre che accada come ho appena scritto, io metterei la Synopsis, e aspetterei ancora un po'di tempo prima che tu pubblichi la tua traduzione.....

Insomma, se credi di non riuscire proprio a farcela (ribadisco che non c'è comunque alcuna fretta, ma il lavoro prima o poi deve andare in porto), allora dimmelo che procediamo io e FurlanPaolo.

Ho già iniziato a pubblicare il testo di mia competenza sulla mia pagina utente. E' li che va caricata la versione definitiva. Grazie mille per l'infinita pazienza. --Dimitri1cantemir (msg) 00:04, 5 ago 2012 (CEST)

Ciao, Al.

Scrivo solo per dirti che sono riuscito a crere una mia sandbox indipendente, col seguente link: Utente:Dimitri1cantemir/Sandbox, dove mettere il lavoro.

Così, giusto per farti sapere.

In effetti non sta molto bene usare la propria pagina utente come sandbox.

Quando vuoi, metti pure il lavoro lì (anche se non è completo, puoi anche pubblicarlo a tratti, come vuoi tu).

Salutoni

--Dimitri1cantemir (msg) 11:41, 9 ago 2012 (CEST)

Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!!!- --Klaudio (parla) 12:48, 9 ago 2012 (CEST)

Naturalmente anche da parte mia!--francolucio (msg) 17:42, 9 ago 2012 (CEST)
Auguri, Al!

--Dimitri1cantemir (msg) 22:37, 9 ago 2012 (CEST)

Ciao, hai ricambiato ma il Chone calabrese non è più importante (anzi lo è di meno) e volevo creare la disambigua almeno. --Kirk39 (msg) 15:42, 17 set 2012 (CEST)

Ah ok, non pensando al (disambigua) in più nel titolo pensavo bisognasse cancellare il titolo semplice :)--Kirk39 (msg) 15:46, 17 set 2012 (CEST)

La disambigua l'ho creata, aggiungendo altre 2 voci prese da en.wiki. Ciao e buon lavoro. --Kirk39 (msg) 16:01, 17 set 2012 (CEST)

Perfetto, grazie a te! Ciao ;-) --Kirk39 (msg) 20:30, 17 set 2012 (CEST)

Ciao, potresti pensarci tu? Sai, non vorrei che scoppiasse... Ci sono pagine in attesa della decapitazione da un paio d'ore... :-S Sanremofilo (msg) 11:40, 30 set 2012 (CEST)

gentilissimo avrei bisogno del suo aiuto per dirimere una controversia con Gac che ha modificato il mio scritto e mi ha bloccato l'argomento Getulio Alviani. Precedentemente avevo avuto un incomprensione con Dedda 71 che a sua volta era intervenuta più volte per modificare il mio intervento . cerco di essere sintetico per raccontarle l'accaduto. Da tempo su wikipedia erano riportate sulla pagina dedicata ad un mio amico Artista( Getulio Alviani) delle notizie non veritiere scritte non si sa da chi. Lui non ha dato mai peso ma quando queste informazioni hanno cominciato ad essere captate da gallerie e case d'asta, venditori etc.. per improvvisare una biografia sul suo conto per accompagnare la vendita di un' opera o peggio ancora come traccia storica biogafica per evidenziare il suo percorso artistico la cosa si è fatta un pò antipatica per non dire altro. L'ho incontrato e me ne ha parlato ed io mi sono fatto avanti per aiutarlo prendendomi l'incarico di modificare la pagina esistente con un testo da lui redatto. Tenga presente che Alviani è un artista di spessore internazionale e questo lo può tranquillamente rilevare anche in rete e sul suo conto ci sono un moltitudine di testi comprese enciclopedie tematiche etc..quindi non c'è nulla d'inventato o di soggettivo come mi ha scritto Dedda 71 rispondendomi a specifica domanda . Orbene io posso aver commesso degli errori di impaginazione come pure avrò inserito delle frasi che non erano in linea con le regole di wikipedia, perchè ritenute soggettive dall'amministratore che mi ha bloccato, ma mi creda mi sono mosso in purezza d'intenti e con il sol fine di fare chiarezza e dare un informazione esatta e frubile a tutti. Prima di fare le modifiche ho anche dato un'occhiata alla scheda di un altro grande artista di spessore internazionale e suo compagno di avventura per un certo periodo che è Enrico Castellani, dove anche lì ci sono riferimenti ad amicizie e specifiche di come è giunto a certe ricerche etc....cioè la stessa cosa di quello che avevo scritto io per Alviani e su wikipedia comunque ci sono tantissimi altri esempi calzanti. Orbene dapprima mi hanno bannato completamente il testo ripristinando il vecchio riportante notizie non veritiere che erano state oggetto del mio intervento, poi me lo hanno ridotto del 50% per poi bloccarmi e lasciare poche righe che non rappresentano in alcun modo la biografia dell'artista. Ripeto siccome la rete è piena di testi biografici di artisti suo compagni di avventura, esaustivi di ogni particolare mi può spiegare perchè non posso mettere in rete un testo almeno minimamente accettabile?

grazie per il suo aiuto

consideri che ho contattato anche altri amministratiori nella speranza che qualcuno prenda acuore la cosa. --82.49.204.173 (msg) 22:29, 15 ott 2012 (CEST)

Ciao Al Pereira è gradito un tuo parere sulla discussione in oggetto. --Vito (msg) 22:48, 24 ott 2012 (CEST)

Ricordandomi della competenza dimostrata in questa procedura, non è che riesci a controlla anche Silvio Giorgetti ? Ad una prima lettura sembra rilevante, ma io sono proprio ignorante in materia...--MidBi 19:23, 2 nov 2012 (CET)

Ottimo, grazie della consulenza. :)--MidBi 19:50, 6 gen 2013 (CET)

Ciao Al, potresti per cortesia dare un'occhiata alle voci Ercole su'l Termodonte e Giustino (Vivaldi) dove si sta creando una nuova (anche se poco rilevante) situazione di scontro tra me e l'utente:Hufflepuff1991. La questione riguarda il timbro vocale del castrato Giovanni Ossi, che, secondo Reinhard Strohm, era in effetti un contralto acuto, ma, non so per quale ragione, le cui parti per Roma venivano scritte in chiave di soprano. Seguendo un po' bovinamente la Wikipedia inglese io avevo indicato inizialmente la parte di Antiope nell'Ercole, come parte da mezzosoprano (criterio sostanziale); a ben vedere, Strohm indica sia questo ruolo che quello di Anastasio nel Giustino come parti da soprano (criterio formale): Hufflepuff invece insiste a classificarle una volta come contralto ed una come soprano (criterio suo personale), peraltro senza neppure preoccuparsi di rendere coerente con le sue modifiche la nota a piè di pagina che io avevo inserito per giustificare la scelta del registro di mezzosoprano. Se sistemi tu la questione nei termini che ti paiono più razionali, poi mi incaricherò io di vigilare su future ulteriori modificazioni non appoggiate su fonti. Ciao --Jeanambr (msg) 09:07, 3 nov 2012 (CET)

Riflettendoci a mente fredda, e visto che tu eri assente, sono intervenuto di nuovo io, rendendo il corpo delle due voci pedissequamente conforme all'indicazione della fonte principale (Strohm, soprano) e aggiungendo in nota qualche considerazione di sostanza. Spero tu sia d'accordo. Ciao.--Jeanambr (msg) 22:24, 14 nov 2012 (CET)

Ciao, è un po' che non ci incrociamo, spero tutto bene :-) Ti lascio un link per quando torni, se ti va. (Non vado preso sempre alla lettera, lo sai, vero? :-P)
A presto :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 21:00, 14 nov 2012 (CET)

eh, il tempo passa sì, pensa che stamattina ti ho risposto e poi sono uscito convinto di aver salvato (mi sono accorto solo ora): questa è vecchiaia, ahimé... :-\
Cmq nulla di cui scusarti, ci mancherebbe altro: capiterà occasione, non dubitare :-) Buona Befana anche a te, se faccio ancora in tempo :-D -- g · ℵ (msg) 00:32, 8 gen 2013 (CET)

Caro Al Pereira,
ti ringrazio per l'aiuto che mi dai nella voce in oggetto e ti faccio i migliori auguri.

Lieto di averti nuovamente incontrato. A presto, --Φilippoφ ^{(300+ a.k.)} - Discutimi 09:03, 20 dic 2012 (CET)

Ciao Al Pereira, la voce Giacomo Puccini, che avevi segnalato per la vetrina, è stata proposta per la rimozione. Se vuoi, puoi esprimerti nella segnalazione a riguardo. A presto. :) --Fabyrav parlami 21:32, 28 dic 2012 (CET)

Ciao, scusa se ritorno sul tema Template:Artista musicale, ma, in merito alla nostra discussione in merito all'inserimento del template nelle voci di cantanti lirici, mi sono accorto soltanto ora che nei parametri del template stesso è previsto proprio l'inserimento del tipo artista "Cantante lirico". Bisogna che vi mettiate d'accordo... ;-) -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:25, 9 gen 2013 (CET)

Ottimo. Ma mi chiedevo, come la mettiamo con quegli artisti che hanno lavorato sia in ambito classico che in ambito pop? Io la interpreto che hanno ugualmente diritto al template... o sbaglio? -- Il Passeggero - amo sentirvi 01:34, 11 gen 2013 (CET)

Oddio, non mi ricordo più i nomi, ma facevo riferimento ad artisti di musica classica che hanno fatto anche easy listening, per esempio. -- Il Passeggero - amo sentirvi 14:50, 22 gen 2013 (CET)

OK. :-) -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:07, 23 gen 2013 (CET)

Per favore, leggi questo avviso di servizio e valuta se utilizzare temporaneamente un'altra casella di posta per l'iscrizione alle mailing list gestite sui server WMF. Ciao e grazie, --M/ 12:27, 12 gen 2013 (CET)

Ho provato adesso a riabilitare l'invio che il programma di gestione della mailing list stessa aveva disabilitato. Solo quando vi sarà traffico potrò verificare se i server di TIN/Interbusiness accettano regolarmente posta. In caso di nuovo errore, ti lascerò un avviso. Ciao, M/ 14:07, 22 gen 2013 (CET)

No, se la mandi tu comunque non ti arriverebbe. Le notifiche dei rimbalzi arrivano direttamente ai moderatori, quindi se ci sono di nuovo dei problemi, ti avviso. --M/ 16:16, 22 gen 2013 (CET)

Confermo il problema e ti avviso che non è stato risolto. --M/ 15:02, 29 gen 2013 (CET)

Re-iscriviti. Se hai difficoltà, mandami una mail o scrivi all'indirizzo di moderazione della lista. Grazie, M/ 00:15, 1 feb 2013 (CET)

Per evitare il "bio warning" in questi casi basta mettere "categorie = no", così. ;)--MidBi 19:28, 22 gen 2013 (CET)

vi prego di intervenire sull'utente http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Ignlig il quale mi pare stia abusando della sua posizione opera in modo arbitrario e contrario alle regole di wikipedia.Grazie--Dell63 (msg) 19:00, 28 gen 2013 (CET)

L'Utente:IndyJr ha cancellato in modo arbitrario e senza tenere conto della discussione in atto e dei termini temporali da rispettare la voce Lista scienziati cristiani http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Lista_di_scienziati_cristiani.Vi prego di intervenire .grazie --93.36.126.164 (msg) 02:00, 11 feb 2013 (CET)

Ciao Al Pereira,

ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--PandeF (msg) 13:13, 27 feb 2013 (CET)

Salve, per cortesia puoi controllare la voce Giuseppe Bardi? cosa bisogna aggiungere ..per essere enciclopedico. La data di nascita? la stiamo cercando..........oppure? Grazie Serpico

Ciao ho aggiunto altri riferimenti sulla bibliografia. Sto ancora aspettando che il parroco di Guasila mi faccia avere la data di nascita e morte del Bardi.... Comunque grazie serpico

Il Bardi, collega di studi dell'Azuni all'Università di Sassari, partecipò con Carlo Fea alla stesura delle norme sul commercio marittimo internazionale varate dai Codici Napoleonici che costituiscono, ancora oggi, la base della giurisprudenza in materia.

In questo momento di crisi India - Italia per il problema dei Marò – richiamati in india e messi agli arresti domiciliari nell’ambasciata italiana - sono importanti le applicazioni delle norme del commercio e navigazione internazionale.

I marò hanno avuto un conflitto a fuoco con i pescatori indiani, non conoscendo quella che può essere la verità, quando avvengono questi fatti in acque intenzionali tutte le competenze giuridiche fanno capo allo stato che issa la bandiera nella nave, in questo caso l’Italia.

Capito mi hai??

Ti chiedo se mi puoi aiutare a fare CASINO (buono) perche molta gente non sa – o non vuole capire – quale arbitrii stanno subendo i militari italiani. Grazie e saluti Serpico

Ciao, guarda che le norme del commercio marittimo internazionale le aveva scritte un sardo: Alberto Azuni. Qualsiasi laureato in economia sa che alla stesura delle leggi internazionali sul commercio in mare avevano partecipato moltissimi avvocati sardi, in particolare quelli che studiarono a Sassari ( Arriu, Bardi, . Aveva partecipato anche Carlo Fea, Lui non era sardo. Molti di questi avvocati o economisti erano sacerdoti o religiosi, perlomeno sulla carta. Nella storia della chiesa quello di essere sacerdoti e laureti in legge era assai diffuso (Anche Tola conegui la prima laurea in Teologia… poi prosegui in Fisica), non so perché ma per esempio in Sardegna abbiamo una percentuale altissima. Forse, prima, diventare sacerdoti ti permetteva di proseguire gli studi in economia o giurisprudenza. Comunque è un dato storico accertato che gli avvocati ed economisti che avevano studiato a Sassari avevano fatto parte delle commissioni volute da Napoleone per preparare tutti i “ Codici Napoleonici” che comunque restarono vigenti anche dopo il Congresso di Vienna. Esempio: codice civile; di procedura civile; le norme di polizia mortuaria ( non ridere….); commercio marittimo internazionale; l’ uguaglianza degli individui dinanzi alla legge all' individuazione della famiglia come cellula basilare per la vita sociale ( senti, senti… anche se in Francia ci fu l’illuminismo poi La rivoluzione Giacobina di Roby e Marat.

Per quanto riguarda notizie sul Bardi basta leggere i testi di :

Massimo Ceresa, La Sardegna nei manoscritti della Biblioteca Apostolica Vaticana, Esse Gi Esse, Roma 1990, pp. 262-263. Documenti nn. 115 e 116: lettera di Domenico Alberto Azuni a Carlo Fea.

Se uno si imita a leggere solo l’Unita è assai improbabile che conosca sottigliezze della storia sarda, Italiana ed anche Europea Saluti Serpico

Massimo Ceresa, La Sardegna nei manoscritti della Biblioteca Apostolica Vaticana, Esse Gi Esse, Roma 1990, Ciao Serpico

Massimo Ceresa, La Sardegna nei manoscritti della Biblioteca Apostolica Vaticana, Esse Gi Esse, Roma 1990,

Ciao Al, potresti dare un'occhiata a queste modifiche introdotte alla voce su Rossini, qui? A me paiono piuttosto fuor di luogo e almeno da ridimensionare, ma non vorrei fare il prepotente. Chi le ha introdotte è perso per Il viaggio a Reims e ho l'impressione di avergli già annullato qualche modifica nel recente passato. Grazie. --Jeanambr (msg) 23:12, 30 mar 2013 (CET)

Mi son permesso di ricorreggere l'ultima correzione che avevi fatto, evidentemente per errore. Ciao.--Jeanambr (msg) 11:32, 3 apr 2013 (CEST)

Al, quando hai un minuto di tempo mi daresti un'occhiata a questa modifica? Non so bene di che cosa si tratti, ma mi sembra strano che lo sappia uno che avrà fatto, sì e no, una manciata di edits. Grazie. --Jeanambr (msg) 21:22, 8 giu 2013 (CEST)

Trattandosi di sigle e numeri per me del tutto astrusi, quello che non riuscivo a valutare era proprio se le modifica si dovesse considerare corretta. Per quanto riguarda l'utente, comunque, ho verificato per curiosità, dopo la tua risposta, che aveva effettuato la stessa modifica sulla Wikipedia in inglese (qui) e che si tratta di un utente (giapponese) regolarmente registrato: en:User:Ponruy. Grazie e scusa per il disturbo. Ciao.--Jeanambr (msg) 15:09, 11 giu 2013 (CEST)

Ciao Al Pereira, la pagina «Categoria:Film per bambini» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Superchilum^(scrivimi) 11:47, 14 giu 2013 (CEST)

Ho notato i tuoi pareri sugli "Album di musica classica", e condivido la tua opinione sulla loro inesistenza. Però mi sono permesso di sollevare un dubbio su quell'argomento. Questo è il link dove ho posto la mia domanda, attendo una tua risposta. http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_template:Artista_musicale#Musica_classica --Scimmiagialla12 (msg) 00:30, 20 giu 2013 (CEST)

Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:19, 9 ago 2013 (CEST)

Auguri --Sepp .P 14:42, 10 ago 2013 (CEST)

Ciao Al Pereira, la pagina «1766 a.C.» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--pequod 76 15:11, 11 set 2013 (CEST)

Ciao! La Gioconda, in vetrina dal lontano 5 gennaio 2007, ha, secondo me, bisogno di un'occhiata (soprattutto le fonti sono carenti). --Appo92 (msg) 14:53, 25 set 2013 (CEST)

Secondo me la voce non rispetta comunque le caratteristiche richieste: ogni paragrafo dovrebbe essere supportato da fonti, la bibliografia, per quanto imprescindbile, non è a mio parere sufficiente!--Appo92 (msg) 15:56, 13 dic 2013 (CET)

Ciao Al, un utente anonimo (Alesabb) ha apposto nella voce su Giuditta Pasta il seguente template: {{Controllo di autorità}} (). Siccome non so di che cosa si tratti, ho pensato di farlo presente a te. Ciao. --Jeanambr (msg) 10:23, 26 nov 2013 (CET)

Mi può spiegare perché ha cancellato la pagina Qualivita da me creata? Attendo una sua risposta anche per mail al l'indirizzo della Fondazione Qualivuta Le sue motivazioni riportate nella cancellazione sono del tutto errate. Cordiali saluti Mauro Rosati

L'amministratore L736E mi blocca anche se inserisco pagine enciclopediche, intervieni per favore.

Buon 2014.--79.55.155.85 (msg) 01:31, 1 gen 2014 (CET)

Scusa Al volevo chiedere : come si fa una tabella con bordo azzurro o di altri colori che si vede in ogni pagina di Wikipedia ?

P.s Puoi procurarmi un tutor ? Ho provato in mille modi a fare la richiesta , ma niente purtroppo . Puoi ? Grazie . Gioacchino bencivenga 2

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato/a fra i wikipediani assenti da tempo.

Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout.

Nel qual caso: bentornato/a!

--Bramfab Discorriamo 09:20, 29 gen 2014 (CET)

Ciao Al Pereira,

ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Harlock81 (msg) 00:20, 6 mar 2014 (CET)

Ciao Al, mi stavo chiedendo se voi collaboratori di Wikipedia avete notato un calo di contributi ultimamente, dovuto al fatto, ad esempio, che contribuire da smartphone (strumento che ormai sta sostituendo il PC nel quotidiano) sia abbastanza scomodo. Da voi c'è questo problema? Ne avete discusso? Saluti.--Cugino di mio cugino (msg) 10:12, 13 mar 2014 (CET)

Salve, prima che mi riblocchi nuovamente puoi cortesemente chiedere a Bramfab per quale motivo su una modifica ad una mia voce si sia permesso di apostrofare "ultimo intonso" senza darmi spiegazioni e successivamente bloccandomi pu essendo evidente che non sapesse quello che scriveva modficando il senso della didascalia? Grazie ciao --Wikiromano (msg) 12:00, 11 apr 2014 (CEST)

Come previsto dalle procedure, ho richiesto ad un altro Steward di rimuovere per inattività il tuo stato di amministratore. Ciò che le procedure non dicono vorrei aggiungerlo io: innanzitutto un grosso GRAZIE per il tuo lavoro qui, e un invito a dare di nuovo una mano appena lo vorrai.

Ciao e Buona Pasqua, M/ 13:14, 19 apr 2014 (CEST)

Spero che questa inattività non sia legata problemi nella RL. Ciao--Bramfab Discorriamo 19:04, 21 apr 2014 (CEST)

Non credo sia tu l'autore, comunque:

Ciao Al Pereira, la pagina «Ifigenia in Tauride (Clarke e Wood)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--No2 (msg) 22:10, 26 ago 2014 (CEST)

Tanti auguri, a te e a famiglia di un

Buon Natale!

Con tutto il cuore, NICOLA1999 (msg) 20:12, 24 dic 2014 (CET)

		Progetto Cronologia
		Ciao Al Pereira! Il Progetto Cronologia sta sondando la partecipazione nell'ambito delle iniziative adotta un anno e adotta un giorno. Se sei ancora interessato ti preghiamo di comunicarlo al progetto al più presto nella discussione in corso, in caso contrario il tuo nome sarà rimosso dalle liste in cui figura. Per adottare un anno o un giorno è sufficiente metterlo nei propri osservati speciali e monitorare le ultime modifiche alla pagina con una certa frequenza. Aiutaci a mantenere affidabili e complete queste voci! :-) --Antonio1952 (msg) 22:33, 9 apr 2015 (CEST)

Ciao, un messaggio dal progetto connettività

Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale.

Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo.

Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-)

Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)

Messaggio dal Progetto Musica/Classica

Ciao Al Pereira,

nell'ambito del Progetto:Musica/Classica, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando in questa pagina e confermando il tuo nominativo nell'elenco dei partecipanti seguendo le istruzioni indicate. Se non riceviamo alcuna tua notizia entro 30 giorni, ossia il 26 maggio 2016, provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco. Potrai sempre tornare a iscriverti al progetto quando vuoi.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nella pagina di discussione del progetto (questa la discussione aperta riguardo la conferma dell'adesione).

Cordiali saluti,

gli utenti del Progetto:Musica/Classica.

Menelik.

Messaggio dal Progetto Coordinamento/AntiSpam

Ciao Al Pereira,

nell'ambito del progetto Coordinamento/AntiSpam al quale ti sei iscritto/a tempo fa come interessato/a, si sta verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto.

Pertanto, se sei ancora interessato/a a partecipare, ti invito a lasciare nuovamente la tua firma in questa pagina del progetto. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia entro 20 giorni da questo messaggio, la tua precedente adesione non sarà rinnovata automaticamente e rimarrà archiviata qui. Potrai tornare comunque a iscriverti al progetto in qualsiasi momento.

Se decidi di non rinnovare l'adesione, valuta tuttavia l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento non esitare a lasciare una nota nella pagina di discussione del progetto.

Un cordiale saluto,

Ferdi2005

--Ferdi2005 _(Posta 19:56, 4 mar 2017 (CET)

Messaggio dal Progetto Musica/Classica

Ciao Al Pereira,

nell'ambito del progetto Musica/Classica, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti.

In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali.

Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo due settimane provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto.

Cordiali saluti,

Gce
PS: Se sei interessato sposta il tuo nome nella sezione "Confermati", non è necessario aggiornare la firma.

14:18, 4 giu 2017 (CEST)


	Sulla voce Le Villi, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:18, 14 ago 2019 (CEST)

Wikimedia Italia

Gentile Al Pereira,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:14, 18 feb 2020 (CET)

Ciao Al Pereira, la pagina «Fase luteale» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Popsi (msg) 11:48, 6 set 2020 (CEST)

Ciao Al Pereira, la pagina «Martin Shaw (attivista)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--TrinacrianGolem (msg) 20:51, 18 ott 2021 (CEST)

Messaggio dal Progetto Qualità

Ciao Al Pereira,

nell'ambito del Progetto:Qualità, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando in questa pagina e confermando il tuo nominativo nell'elenco dei partecipanti seguendo le istruzioni indicate. Se non riceviamo alcuna tua notizia entro 16 giorni, ossia il 30 giugno 2023, provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco. Potrai sempre tornare a iscriverti al progetto quando vuoi.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nella pagina di discussione del progetto (questa la discussione aperta riguardo la conferma dell'adesione).

Cordiali saluti,

gli utenti del Progetto:Qualità.

Torque.

--Torque (scrivimi!) 13:56, 14 giu 2023 (CEST)

Per favore leggi con attenzione.

Ciao Al Pereira!

Grazie per aver caricato Immagine:She Killed in Ecstasy.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini non libere in quanto è orfana, ovvero non è inserita in nessuna voce.

Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce.

Se hai dei dubbi leggi Wikipedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Wikipedia:File non liberi. Se non sai come inserire un file in una voce leggi le istruzioni.

Se hai qualche domanda, sentiti libera/o di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni.

Grazie

--Caulfieldimmi tutto 15:33, 25 set 2023 (CEST)

Ciao Al Pereira. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Palio dei somari di Torrita di Siena. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contribuito e intervieni tu stesso. Grazie!

--Cep ✉ 14:48, 29 mar 2024 (CET)

Ciao Al Pereira, la pagina «Palio dei somari di Torrita di Siena» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Cep ✉ 15:56, 23 apr 2024 (CEST)

Applicazione per Aiuto, FIBO Grupo Correzione e adattamento in italiano

vandalismo

F. Uetam

Contro?

Categoria:Personaggi di Tempesta d'amore: sistemazione personaggi doppi

Joe123 /Adelmo Damerini

A propos de Francisca

alcuni chiarimenti

Francisca

Re: Controllo

Elenchi di personaggi nei segni zodiacali

Avviso EDP

Re:Categorie (Riviste)

Riconferma tacita

Si dispensa dai fiori ...

suad

Luchesi

TEATRO MUNICIPAL RIO DE JANEIRO/SAN PAOLO

Strumenti musicali

Casa (astrologia)

Richiesta di consiglio

Re: Scr|j|y|i|abin

Salve

Re: Patronimico

Re: Lina Romay

Morte di Puccini

Categorie compositori

Puccini

Aiuto a togliere il wikibreak enforcer

Guspini

Puccini ed altro

Grazie

Re:

Bakerbonsi

Buoni o cattivi

Aspetta!

Cui prodest?

Sono (sinceramente) commosso

Pagina utente rimossa

Ciao

Paolo Silveri

Orfeo ed Euridice (Gluck)

Cinque precetti (taoismo)

Giocatori dell'Atalanta (e non)

Nuovo portale filatelia

Wolfgang Amadé Mozart

Auguri di compleanno

Ueilà!

Giuseppe Marotta (direttore d'orchestra) ‎

Wikificazione

Giuseppe Valdengo

Risposte sui CN in pagine di astrologia

Ave Maria (Verdi)

Nuova Categoria

Shostakovic

Renèe Schmitt

Ehm ehm

re: date di nascita

re: strumento musicale

nomi in codice

Nome voce

Motivazione

RE: Rafael Pereira da Silva (calciatore 1980)

Re

Aeroporto di Con Dao

Buccinasco

Voce Lista di tenori

Errore template Cita libro

Bill Tilman

Marco De Marchi

voce Falletti

San Firmino

Ciao

Questione delicata

cancellazione sergio schiavone

Grecìle

La maledizione di Frankenstein

C6

Grazie

Le mie asinate...