白馬非馬

白馬非馬（はくばひば）は、古代中国の学説。「白馬非馬説」「白馬非馬論^[1]」「白馬は馬にあらず^[2]」「白い馬は馬ではない^[2]」とも呼ばれる。論理学または詭弁の説。兒説や公孫竜らによって唱えられた。解釈は諸説ある。

『韓非子』外儲説左上篇によれば、兒説が白馬に乗って関所を通る時、馬には通行税がかけられていたため、役人は税を取ろうとした。しかし、兒説は白馬非馬説を唱えて税を免除されようとしたが、結局役人の方が引かず、税を取られてしまった。

公孫竜は名家に属し、兒説より時代はやや遅れる。『公孫竜子』や『列子』仲尼篇には説の詳細が書かれている。

公孫竜は平原君の食客として活躍した。しかし陰陽家の鄒衍が「そんな説など在っても役に立たない」と否定し、平原君も次第に公孫竜を遠ざけてしまった。その後の行方は知れない^[3]。

20世紀中期の論理学者前原昭二は、〈白馬〉という概念を $F$ 、〈馬〉という概念を $G$ で表すと、〈白馬は馬にあらず〉という言葉は以下の $(1)～(4)$ の 4 通りに解釈できると説明した^[4]。

さらに見る #, 論理式 ...

〈白馬は馬にあらず〉の解釈
#	論理式	日本語による解釈	説明
$(1)$	$\forall x (F (x) \to ￢ G (x))$	$F$ は必ず $G$ ではない	$F$ は必ず「 $G$ ではない」
$(2)$	$￢\forall x (F (x) \to G (x))$	$F$ は必ずしも $G$ ではない	「 $F$ は必ず $G$ 」ではない
$(3)$	$\forall x (F (x) ⇄ ￢ G (x))$	$F$ とは $G$ でないということである	$F$ とは「 $G$ でない」ということである
$(4)$	$￢\forall x (F (x) ⇄ G (x))$	$F$ と $G$ とは異なる概念である	$F$ と $G$ とは同一概念ではない

閉じる

そして、〈白馬は馬にあらず〉という言葉の解釈を上記の $(1)～(4)$ の 4 通りに限った場合には、正しい命題として理解するには $(4)$ による解釈しかないと解説した^[4]。

中国古典の専門家の間では、白馬非馬説の解釈について、定説が無い^[5]。したがって未解決問題である^[6]。日本の学界では、基本的に以下の3パターンの解釈がある^[7]。

村山吉廣は、本来は「白馬不同馬」と言うべきだが、遊説の士が人を翻弄したり注目を集めたりするため「白馬非馬」と言ったのだ、と解釈している^[8]。

『世説新語』文学篇によれば、晋代の謝安は「白馬論」の真意を知りたくて阮裕（中国語版）に質問してみたが、納得できる答えを得られなかった。

浅野裕一『諸子百家』講談社〈講談社学術文庫〉、2004年（原著2000年講談社）。ISBN 978-4061596849。
鄭宰相「日本中国古代論理思想研究評述」（中国語）『荀子思想の研究』京都大学、2010年、175-187頁。 NAID 500000526813。https://hdl.handle.net/2433/120775。
アンヌ・チャン著、志野好伸；中島隆博；廣瀬玲子訳『中国思想史』知泉書館、2010年。ISBN 978-4862850850。
陳舜臣『中国の歴史　2　大統一時代　漢王朝の光と影』平凡社、1986年4月。ISBN 978-4-582-48722-0。
前原昭二『記号論理入門』日本評論社〈日評数学選書〉、1967年10月。ISBN 978-4-535-60104-8。
- 前原昭二『記号論理入門』（新装版）日本評論社〈日評数学選書〉、2005年12月。ISBN 978-4-535-60144-4。

首唱者