Discussion Projet:Université/Archive-nov2009-à-nov2011

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Archives

Projet:Éducation : Annonces (depuis 2019)

AdQ : Histoire de l'École supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris, Université de New York, Université Fordham.

BA : City College of New York, Dartmouth College, Université Rennes 2 Haute Bretagne.

Tout d'abord : Université.

Puis les articles pour chaque pays : Universités aux États-Unis, Universités au Royaume-Uni ...

Les articles pour chaque université. (mise au point d'une page type ?)

Autour des universités :

Diplôme
Études supérieures
- dans tel pays ...
Association étudiante
- dans tel pays ...

...

Université en France, bien sourcé mais incomplet.
Histoire des universités françaises, pas assez sourcé
pour les diplômes c'est pas trop mal en général (ex:Doctorat (France))
pour les Associations étudiantes en France il faudrait trouver des sources (ou ?)
Pôle de recherche et d'enseignement supérieur et les articles de chaque établissement à ne pas négliger.
les 80 universités.

voila voila Tiraden (d) 20 novembre 2009 à 10:08 (CET)

Suite aux votes pour BA des université de Rennes 2 et de l'Université de Bretagne-Sud, la question de l'admissibilité des composantes d'université (les UFR), ainsi que celle des présidents d'université a été posée. Il serait bon de fixer au sein du projet université des critères d'admissibilité pour des sujets qui pourrait poser problème. Histoire de faire un peu le point sur les arguments pour ou contre l'admissibilité de ces articles (et sur d'autres s'il y a des propositions), je propose de faire un bilan des argument pour et contres. Gardez à l'esprit que les systèmes universitaires d'autres pays sont aussi à prendre à compte, avec chacun leurs particularités.XIII,東京から ^[何だよ] 8 février 2010 à 13:59 (CET)

Il ne s'agit pas d'un vote, mais juste d'un brainstorming rapide pour faire le bilan, et voir si certaines incohérences peuvent apparaitre.

Sur les UFR

(ou faculté dans des système universitaires étranger, ou français quand l'ancienne appellation est encore utilisée)

Pour D'autres composantes sont déjà admissibles (les IUT, IAE, écoles internes…), bien que plus petit et moins visibles à l'extérieur

Les info contenues dans Institut universitaire de technologie des Pays de l'Adour (au hasard) sont-elles bien encyclopédiques … ?

Les IUT sont déjà admissibles au titre d'établissement d'enseignement supérieur (ils l'ont été avant leurs rattachement aux université). La qualité d'un article (je ne connais pas le niveau moyen des articles traitant d'IUT) n'est pas lié à son admissibilité. XIII,東京から ^[何だよ] 12 février 2010 à 20:05 (CET)

les IUT ont toujours été des composantes d'universités à ma connaissance (contrairement aux IUFM). la qualité n'est certes pas lié à l'admissibilité mais j'ai du mal à voir ce qu'on peut raconter d'un IUT une fois qu'on a fait la liste des diplômes.

Le budget était géré par eux, sans passer par l'université, c'est l'origine du mouvement de l'an passé, même s'il est passé un peu inaperçu en face de celui sur la LRU. Pour le reste certains peuvent avoir une histoire assez importantes, ou assez documentée (voir celui de Sceaux ou Jospin a enseigné quelques années par exemple), une implantation locale importante, ou un palmarès assez importants dans certaines compétition (cf les coupes de robotique de M6). XIII,東京から ^[何だよ] 12 février 2010 à 20:05 (CET)

Pour Les facultés (UFR) issues de facultés du XIX sont admissibles car ayant été des établissements d'enseignement supérieur indépendant, alors que dans une même université d'autres plus récente ne le serait pas.
Pour Certains UFR peuvent avoir une taille assez importante (5000 étudiants en moyenne à Rennes 2 par exemple), et avoir des relation internationales assez dense (les échanges Érasmus se font en général de département à département, et non d'université à université).
Contre une UFR n'a pas de politique propre et il y a peu de choses à en dire à part faire des listes (ex: Unité de formation et de recherche de droit de l'université Paris Descartes).

Ils ont pourtant leurs conseil d'UFR, et leurs conseil scientifique d'UFR (voir sur une page de Paris 5), ainsi que des liens directes avec d'autres composantes d'université via Erasmus., et ici encore qualité doit être délié de l'admissibilité, sinon la Faculté des sciences économiques, sociales et juridiques de Mulhouse peut servir de contre exemple. XIII,東京から ^[何だよ] 12 février 2010 à 20:05 (CET)

Contre On a déja du mal à avoir une vue sur les articles de 80 universitaires alors avec (je sais pas combien mais ça fait beaucoup) articles d'UFR, ceux-ci risquent de n'être lu que par leur créateur.

Du coup on peut fixer un seuil de création par rapport à l'article principal, non ? Une taille précise, ou un seuil de points traités (histoire, diplômes, recherche, vie étudiante, international, ...) ? XIII,東京から ^[何だよ] 12 février 2010 à 20:05 (CET)

Personnellement j'étais contre il y encore quelque temps, et toutes les PàS concluaient à la suppression (voir Discussion:UFR langues de Cergy Pontoise/Suppression). Depuis peu les UFR semblent être admissible (voir par ex. Discussion:Faculté des sciences économiques, sociales et juridiques de Mulhouse/Suppression). Tiraden (d) 12 février 2010 à 18:59 (CET)

Sur les présidents

Pour Ils dirigent des structures de plusieurs milliers de personnes, avec des échanges internationaux assez importants, donc clairement identifiable dans le milieu universitaire.
Pour La plupart sont aussi des chercheurs publiant, donc compte généralement plusieurs livres à leurs compte. Certains pourraient donc être admissibles comme auteurs, alors que d'autres non. Cet aspect favorise les disciplines littéraire ou la publication de livre est plus importantes que dans des disciplines scientifique par exemple (informatique ...)

Pour cela il existe des Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles pour les universitaires.

Ces critères sont fixés pour les universitaires (chercheurs publiant), non pour les présidents. Là encore se basé sur un critère extérieur au projet risque d'aboutir à des listes partiellement bleu/rouge.XIII,東京から ^[何だよ] 12 février 2010 à 20:05 (CET)

Pas d'opinion tranchée de mon coté. Je dirai que cela dépend de l'influence du président au sein de l'université (bilan tout ca ...) et/ou au sein de la cité (ex: la président de l'université de Caen est également adjointe au maire de Caen, chargée de l'éducation *).Tiraden (d) 12 février 2010 à 18:59 (CET)

+1 -- fuucx (d) 13 février 2010 à 10:04 (CET)

Sur les laboratoires

Article connexe : Wikipédia:Le Bistro/18 février 2010.

Là aussi je crois qu'on devrait se poser la question. je ne sais pas combien il y en a en France mais ca fait vraiment beaucoup et par exemple si on regarde Catégorie:Unité mixte de recherche, on voit que la plupart des articles ne font que quelques lignes… Tiraden (d) 12 février 2010 à 19:41 (CET)

Pas vraiment d'avis sur le sujet, surtout après la création hier d'un article pour le CÉRÉdI (simple équipe d'accueil, mais qui gère un projet lié à Flaubert dons les média nationaux ont parlé il y a quelques mois). Je n'arrive pas vraiment à voir sur quelle critère une sélection pour être faite (grosses disparités entre disciplines pour le CNRS), ni avec quelles sources secondaire les traiter. Certains peuvent avoir des bâtiments propre, gérer des revues/publications régulières et/ou reconnues internationalement, alors que d'autres non. L'un des problèmes de la question est que, comme les écoles doctorales, les labo sont souvent communs à plusieurs universités (voir par exemple le Centre de recherches historiques de l'Ouest qui regroupe 4 universités sur 2 régions, ou le Laboratoire d'informatique de Grenoble). Bref, même si certains sont suffisemment gros/visibles pour être admissibles, je ne vois pas sur quels critères. XIII,東京から ^[何だよ] 12 février 2010 à 20:05 (CET)

A mon sens possible s'ils sont suffisamment anciens et qu'il existe des documents susceptibles de nous aider à bâtir un article. -- fuucx (d) 13 février 2010 à 10:09 (CET)

l'article CÉRÉdI est un exemple intéressant. Comme un certain nombre d'articles de laboratoires il a été crée par des personnes qui y sont impliquées et qui ne chercheront pas à améliorer l'encyclopédie (il suffit de regarder les historiques). Je propose un critère de type « laboratoire ayant été cité X fois dans la presse nationale ». Si nous nous mettons d'accord dessus, il faut être conscient que la plupart des articles risque de disparaitre. Tiraden (d) 13 février 2010 à 15:50 (CET)

Le cas du CÉRÉdI montre aussi qu'il est compliqué de voir quels sont les contours exacte de celui-ci. Après plusieurs recherche, le labo semble bien lié au projet visant à mettre les manuscripts de Flaubert en ligne (la presse en a parlé, mais uniquement via la réalisation du projet, pas par le nom du labo hôte). Pour la question des sources, il ne faut pas non plus oublier des organismes comme l'AERES qui peuvent fournir pas mal d'indications (voir l'exemple de Paris VI). Le problème si l'on fixe l'admissibilité des labos par leurs nombres de citation dans la presse nationale, est surtout qu'ils sont peu couvert par celle-ci (Mickael Vendetta sera toujours plus cité qu'un centre de recherche sur le cancer). Du coup, comme pour le cas des autres composantes d'universités, je serais plutôt pour un traitement basé sur la taille de l'article portant sur le labo et sur l'/les articles des universités liés. En gros on fusionne si c'est vraiment trop petit, on garde si la fusion entrainerait une déformation trop importante de l'article de l'établissement de tutelle. Ça ne résous pas le problème pour les labo dépendant de plusieurs établissements, mais au moins ça aura tendance à faire en sorte d'avoir des articles suffisamment développés. XIII,東京から ^[何だよ] 13 février 2010 à 16:26 (CET)

Hello. Je viens rajouter ma patte ici, suite à discussion de bistro. Ma remarque, sur la discussion en cours, c'est que vous cherchez des critères de notoriété avant de poser la question "Est-ce qu'il faut des critères de notoriété?". Il existe des sujets, par exemple la musique, pour lesquels certains articles sont indubitablement encyclopédiques (Beethoven), alors que d'autres ne le sont indubitablement pas (Je ne crée pas un article à propos de mon frère qui a fait 2 ans de guitare et n'a jamais joué en public). Dans ces cas là, il faut donc fixer une limite, ce que représentent les critères de notoriété. Pour le cas des laboratoires de recherche, j'ai du mal à trouver ce qui serait indubitablement non encyclopédique. Daïn, the Dwarf causer ^? 19 février 2010 à 09:37 (CET)

Oui, il faut des critères. Dans pas mal de cas les labo existent sur la papier, mais n'ont aucune activité réelle. L'organisation française fait qu'un enseignant chercheur doit être associé à un labo, même s'il est "non-publiant" (terme administratif pour dire qu'il ne mène aucune activité de recherche malgré ses obligations). Conséquence directe, un certain nombre de labo (des équipes d'accueil -ou EA pour la dénomination du CNRS- surtout) peuvent très bien n'avoir qu'une existence administrative. A l'inverse, dans certaines disciplines, un labo est presque toujours une Unité mixte de recherche (UMR pour la dénomination CNRS), même si la encore la production n'est pas forcément toujours à la hauteur, ou faite par les doctorant (combien de responsable de mémoire ou de thèse ne se gènent pas pour pomper allègrement dans le boulot de leurs étudiants pour "leurs" publication).

Bref, oui pour des critères pour éviter de devoir faire des articles pour tout, mais attention aussi à fixer des critères qui respectent les différents champs de recherche, et les différentes spécificités nationales. XIII,東京から ^[何だよ] 19 février 2010 à 11:20 (CET)

Autre remarque: dans l'Université Rennes 2 Haute Bretagne chaque laboratoire est présenté par une phrase, du coup dans ce cas il n'est pas utile de créer des articles pour les labo (sauf s'il y en a un qui serait très connu). Mais dans le cas d'université plus importante, le nombre de laboratoire peut atteindre quelques dizaines et il semble difficile de tous les présenter… Tiraden (d) 19 février 2010 à 11:57 (CET)

Je sais, j'ai eu la même réflexion dans j'ai vu la liste des labo de Paris 6. Du coup quand j'ai traité ce point pour Rennes 1, j'ai inversé l'ordre d'introduction des choses, en précisant le champs d'activité, puis les labo liés (i.e. "Le champs de l'informatique est représenté par 3 labo: X, Y, et Z"). Pour les alternatives, il y a toujours une entré par tableau comme sur Montpellier 1, mais c'est une solution qui déplait à pas mal de personnes (il suffit de voir lors des votes de BA le nombre de "contre" ou d'"attendre" si une partie fait trop "liste"), ou sinon un sous-article du genre "listes des laboratoire de recherche de l'université XYZ", mais là encore vu les PàS, c'est une solution qui à l'échelle de wikipédia (au delà du projet université) pourrait être mal perçue par pas mal d'autres contributeurs.XIII,東京から ^[何だよ] 19 février 2010 à 12:10 (CET)

de mon coté j'avais essayé quelque chose de très synthétique dans Université Bordeaux I, mais c'est peut être un peu radical…Tiraden (d) 19 février 2010 à 13:32 (CET)

Le soucis avec cette présentation, c'est que l'on perd un peu le contenue des recherches (on a bien les 5 axes prioritaires, mais pas une vue d'ensemble de la recherche des 37 unités). Pour le tableau, il fait un peu double emplois avec le matricule du labo s'il est donné en même temps, mais les 2 approches (tableau ou matricule) sont équivalent sur l'information (le type de convention avec le CNRS, INSERM ...). Sinon, il y a toujours moyen de donner la listes les labo dans l'article sur l'UFR liée (voir un exemple à Rennes 2), voir de comment ils sont liés avec les écoles doctorales (voir un exemple avec l'Université de Bretagne-Sud), et de rester sur une "vue de haut" très synthétique (donc sans liste intégrale) sur l'article principal de l'université. Bref, il n'y a pas de solution/plan unique applicable à toutes les universités, il faut voir au cas par cas. XIII,東京から ^[何だよ] 19 février 2010 à 14:17 (CET)

Il semble qu'il faille revoir 2-3 trucs dans les catégories, histoire d'avoir quelque chose de cohérent pour tous les pays.

un article en "liste des université de XXX"
un article en "système universitaire de XXX" qui explique comment fonctionne le système universitaire du pays.

Tout cela permettrait de mettre en place 2 modèles de navigation, l'un pour les listes, l'autre pour les systèmes universitaire. Il y a aussi la possibilité de regrouper plusieurs pays sur une même liste (voir par exemple Liste des universités africaines) dans les cas ou il y aurait beaucoup de pays dans une même région, ou peu d'universités dans une même région.

ok pour l'harmonisation !! pour les listes ça a l'air d'être déja fait (voir Catégorie:Liste d'universités) sauf pour la suisse. Pour les articles concernant les universités dans un pays, on pourrait harmoniser aussi. pour l'instant ceux-ci se nomment « Université en xxx ». Je ne suis pas certain que l'apellation « système universitaire » est plus claire.

Concernant pas contre Catégorie:Composante d'université j'ai un doute sur son utilité. J'avais créé Catégorie:Institut ou école faisant partie d'une université et Catégorie:Unité de formation et de recherche à l'époque ou il n'y avait une cat pour chaque université. Maintenant je ne sais pas si les deux évoquées sont encore utiles. De plus vue la structure actuelle les noms ne sont pas pertinents, il faudrait « Unité de formation et de recherche en France » et « Institut ou école faisant partie d'une université française ». Tiraden (d) 12 février 2010 à 19:16 (CET)

en fait si le but de Catégorie:Institut ou école faisant partie d'une université est de classer les établissement par statut (Catégorie:Établissement français d'enseignement supérieur par statut), pas simple tout ça… Tiraden (d) 12 février 2010 à 19:19 (CET)

Bonjour.

Je pense qu'il pourrait être intéressant d'avoir une cohérence entre les logo et la couleur de ce portail et ceux de Modèle:Infobox Université (j'ai rien contre le choix qui a été fait ici, on peut très bien modifier l'infobox). De même on pourrait utiliser la même couleur dans les articles (ex: graphes de Université de Bretagne-Sud). Voir par exemple infobox et portails : Portail:Cinéma avec Modèle:Infobox Cinéma (film) ou Portail:Musique avec Modèle:Infobox Musique (artiste). C'est juste une idée, ce n'est pas un aspect très important. Tiraden (d) 10 février 2010 à 19:36 (CET)

Je suis aussi OK pour uniformiser tout ça, maintenant reste à fixer la couleur. Après avoir discuter avec Lepsyleon, le cramoisi avait été notre premier choix, vue que c'est une couleur traditionnellement associée aux études supérieures, et que le pourpre/violet été déjà utilisé par le portail Grandes écoles. S'il y a d'autres propositions, je suis prêt à discuter ça. XIII,東京から ^[何だよ] 10 février 2010 à 20:53 (CET)

Pour, et la couleur est dorénavant uniformisée entre le portail et les infobox. Lepsyleon (d) 10 février 2010 à 20:30 (CET)

OK, par contre c'est un poil rosé du mon écran, un peu plus sombre ferait sans doute plus "académique", ça rend comment sur les autres écrans ? XIII,東京から ^[何だよ] 10 février 2010 à 20:53 (CET)

J'ai rendu le rouge plus cramoisi... en espérant que ça convienne à tout le monde

Lepsyleon (d) 10 février 2010 à 23:20 (CET)

très bien ! est ce qu'il y aurait aussi moyen de remplacer le livre par le « graduation hat » dans l'infobox ? Tiraden (d) 12 février 2010 à 17:50 (CET)

Là, ca ne dépend pas de moi... page protégée! et donc seulement modifiable par administrateur. J'ai donc fait la demande à JSDX qui s'occupe des pictogrammes des infobox. Lepsyleon (d) 15 février 2010 à 17:01 (CET)

Exactement ce que j'écrivais : Le logo représentant un chapeau anglo-saxon a peu de signification pour un Français où il n'existe pas même si Harry Potter l'a un peu popularisé. Ne serait-il pas possible d'utiliser un symbole plus universel, plus neutre ? --AFAccord (d) 19 mars 2010 à 09:57 (CET)

Certes il n'existe pas dans tous les pays, mais il reste quand même associé à l'université. Je ne vois pas trop ce qu'on pourrait trouver d'autres, un amphithéâtre, un livre… ne sont pas spécifiques à l'université (et le livre est déjà associé au Portail:Éducation). Tiraden (d) 19 mars 2010 à 10:24 (CET)

Le symbole n'a pas a être fixé spécifiquement pour la France, la wikipédia de langue française s'adressant à une audience plus large, mais doit être suffisamment parlant pour éviter de confondre le sujet avec un autre. Or dans le cas présent le chapeau "anglo-saxon" (il y aurait beaucoup à redire sur cette qualification) est la seule représentation visuelle qui remplisse le double objectif de 1/identifier clairement le projet, et 2/éviter de le confondre avec un autre (éducation, GE, bibliothèque ...). À ma connaissance Harry Potter n'est pas encore rentré à la fac par contre. XIII,東京から ^[何だよ] 19 mars 2010 à 20:29 (CET)

Picto université

Discussion ci-dessous rapportée :

Bonjour, je voulais savoir si, pour les infobox v2, il est possible de changer le pictogramme actuel de l'"infobox Université" par Picto infobox université.png qui est sur commons.
(Demande faite précédemment à JSDX qui m'a redirigé vers vous).
Merci d'avance. Lepsyleon (d) 29 mars 2010 à 22:14 (CEST)

Bonjour, le Picto infobox université n'est-il pas trop foncé pour les infoboxes? En fait il doit être beaucoup plus transparent... Et l'image, est-elle libre de droit? Aussi, vaudrait mieux consulter ceux qui ont travaillé sur l'infobox et chercher également le concensus dans la page de discussion de l'infobox.

Une fois que vous avez le concensus, faites une Demande d'intervention sur un message système en indiquant le lien vers la(les) page(s) de discussion(s) ou a eu lieu le concensus, afin de faire modifier la page MediaWiki:Common.css. Ceci peut sembler exhaustif, mais ce que vous demandez touchera beaucoup de modèles.

N'hésitez pas à faire des tests avec votre propre page CSS en ajoutant cette ligne de code :

.entete.universite {background: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/66/Picto_infobox_universit%C3%A9.png") no-repeat top right;}

N'oubliez pas de vider le cache avant d'espérer que les changements se réflètent. Cordialement. Antaya (d) 30 mars 2010 à 09:26 (CEST)

bref, si on veut changer le picto, c'est galère. Si certaines personnes veulent quand même s'en charger, elles peuvent suivre la démarche citée ci-dessus. Lepsyleon (d) 31 mars 2010 à 08:33 (CEST)

Donc:

oui, l'image est libre de droit, et est utilisée par la plupart des portails/projets université sur les autres wikipédia.
Pour la transparence, il faudrait que quelqu'un vérifie avec son monobook, je n'en ai pas.
L'image du livre avait été mise par GwenofGwened quand on travaillait à l'époque sur l'université de Bretagne-Sud sans qu'il y ai véritablement de prise de décision à l'époque (il n'y avait que le livre de dispo dans les picto, pas le graduation hat), mais rien n'empêche d'en lancer une ici.

XIII,東京から ^[何だよ] 31 mars 2010 à 13:28 (CEST)

Moi j'ai jamais rien compris au monobook ... Tiraden (d) 31 mars 2010 à 14:16 (CEST)

Sinon est-ce que par hasard ce changement aurait une incidence sur Modèle:Infobox École ? parcque là ça correspondrait moins bien ... Tiraden (d) 31 mars 2010 à 14:19 (CEST)

Normalement non, les différentes infobox sont indépendantes les unes des autres, même si elles peuvent être communes à un même projet. XIII,東京から ^[何だよ] 10 mai 2010 à 05:51 (CEST)

Oui mais elles utilisent la même image ... Tiraden (d) 10 mai 2010 à 21:05 (CEST)

Apparemment, la première version de l'infobox école utilisait déjà ce pictogramme, des mois avant que celui-ci ne soit ajouté à l'infobox université. Du moment que le l'on ne modifie pas le nom du pictogramme, il ne devrait pas y avoir d'incidence sur l'autre modèle, un peu comme lorsque l'on remplace une image dans un article.

Prise de décision portant sur le pictogramme de l'infobox université

Suite à la discussion ci-dessus, quel pictogramme souhaitez-vous que le projet:université utilise pour les infobox utilisées pour les universités ?

Livre (actuellement utilisé)

Graduation Hat
- Pour, XIII,東京から ^[何だよ] 31 mars 2010 à 13:28 (CEST)
- Pour, et j'en ai profité pour le rendre plus « transparent ». Lepsyleon (d) 31 mars 2010 à 14:07 (CEST)
- Pour Tiraden (d) 31 mars 2010 à 14:16 (CEST)

Je pose la question ici vu qu'on est plusieurs à travailler sur l'histoire des universités en ce moment. Faut-il nommer l'article « Université de France » (nom officiel) ou « Université impériale » (nom d'usage) ? Débat sur : Discussion:Université de France. Tiraden (d) 1 avril 2010 à 21:53 (CEST)

répondu, XIII,東京から ^[何だよ] 1 avril 2010 à 22:33 (CEST)

Bonjour,

L’article Université de Bras d'Apic ^{(page supprimée)} a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Université de Bras d'Apic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Boréal (:-D) 7 avril 2010 à 19:47 (CEST)

Comment déterminer les critères de choix des personnalités (professeurs et étudiants) à citer dans la rubrique dédiée d'un article d'une université ? Par exemple, est-ce que la notoriété en soi d'une personne (par exemple Descartes) suffit pour le citer dans un article d'une université où il semble avoir fait quelques séjours qui ont laissé des traces écrites ? Aautrement dit, les nombreux profs/savants qui circulent entre universités en Europe pour diffuser leur savoir sont-ils à citer partout où ils résident longtemps pour enseigner ? A l'opposé, les anciens étudiants/professeurs et chanceliers/doyens d'une université qui font déjà l'objet d'un article individuel sont-ils idéalement citables dans l'article de leur université ou bien le consensus de citation s'établit sur d'autres critères ?

Comment juger la notoriété d'un personnage lié à une université française, qui n'a pas encore d'article sur Wikipedia en Français mais a un gros article le concernant sur wikipedia en Anglais ? Est-il souhaitable de citer un personnage qui possède une bibliographie importante à la BNF et est cité seulement indirectement dans la tierce littérature tracée par google book ?

Où mettre la limite sur le nombre de profs et étudiants à citer dans la page de leur université, issus des périodes où ils étaients peu nombreux donc des personnalités importantes et influentes (moyen age, époque moderne), par rapport aux nombreux représentants du corps professoral de la période post-1789 ?

==> Conseils, explicitation du consensus de méthode et relecture souhaités pour application aux cas d'une université ancienne : université de Douai et d'une université contemporaine : université Lille I !

Merci aux contributeurs,

Triolo (d) 8 avril 2010 à 16:56 (CEST)

Le choix que j'avais pour Rennes 2 était de ne conserver que des personnalités ayant eu une visibilité hors de leurs spécialités, soit via un prix quelconque (méthode peu applicable pour les anciennes universités), soit via une charge élective particulière, ou soit via une oeuvre particulière. Dans les autres cas, les anciens étudiants/profs avaient juste leurs articles catégorisé avec quelque chose type [[catégorie:étudiant à l'université de XXX]], et un renvois vers la catégorie était faite au début de la sous-partie de l'article (comme sur l'article de Rennes 2, ou sur celui de pas mal d'autres articles de villes]].XIII,東京から ^[何だよ] 9 avril 2010 à 01:56 (CEST)

Bonjours, je pense proposer dans un avenir proche l'article sur l'université de Rennes au label BA. Il y a encore un peu de boulot à faire sur la forme (typo, ortho), mais avant ça j'aimerais un retour sur le fond. En gros est-ce que tout semble là, est-ce que tout est bien rédigé ma manière claire ... .Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 21 avril 2010 à 10:27 (CEST)

voir Discussion:Université de Rennes Tiraden (d) 21 avril 2010 à 14:33 (CEST)

En fait je crois bien que l'utilisateur qui a tenté de renommé Université Paris IV-Sorbonne a raison, c'est bien « Université Paris Sorbonne - Paris IV » qui apparait sur le site (http://www.paris-sorbonne.fr/fr/) Moi je dis que ca fait beaucoup de sorbonne en ce moment mais bon …Tiraden (d) 7 mai 2010 à 16:54 (CEST) Ok, j'avais vérifié sur le site le jour de la modif, mais l'autre appellation était utilisée.Aller, bientôt les universités de Toulouse-Sorbonne, de Caen-Sorbonne, de ...XIII,東京から ^[何だよ] 10 mai 2010 à 05:51 (CEST)

Tiraden Tiraden (d) 10 mai 2010 à 21:05 (CEST)

Je compte proposer dans un avenir proche l'article sur l'université de Douai au label BA, les deux principaux contributeurs n'ayant plus apparemment de source nouvelle à exploiter.

Commentaires et relectures sont bienvenus ! Cordialement, Triolo (d) 7 mai 2010 à 21:29 (CEST)

j'arrive ! Tiraden (d) 7 mai 2010 à 22:04 (CEST)

Première relecture faire, remarques laissées en Pdd de l'article. Bon pour le BA, même si l'article est perfectible sur plusieurs points. XIII,東京から ^[何だよ] 10 mai 2010 à 05:51 (CEST)

Discussion:Université de Douai/Bon article

Je compte proposer prochainement l'article sur l'université Lille I au label BA, et sollicite des relectures de fond/forme sur cet article assez stable depuis un certain temps. Cordialement, Triolo (d) 7 mai 2010 à 21:29 (CEST)

Première relecture faire, remarques laissées en Pdd de l'article. L'article ne passera pas en BA en l'état, trop de problèmes en l'état, et un impression de brouillon assez forte. XIII,東京から ^[何だよ] 10 mai 2010 à 05:51 (CEST)

(discussion transférée à Discussion modèle:Infobox Campus) Tiraden (d) 23 mai 2010 à 20:18 (CEST)

Maintenant que je sais comment faire je vais faire une révision de cette infobox ! Tiraden (d) 23 mai 2010 à 23:51 (CEST)

Tiraden (d) 9 juin 2010 à 20:01 (CEST)

Le champs particularités a disparu de Modèle:Infobox Université, ce qui fait qu'il est ignoré à l'affichage dans les articles où il était visible antérieurement. Je suggère le retour de l'item dans l'infobox sous la forme Infobox/Ligne mixte optionnel. Triolo (d) 13 juin 2010 à 15:06 (CEST)

en effet. j'ai trouvé que ce n'était pas utile étant donné qu'on peut mettre tout et n'importe quoi dans ce champs « première université mondiale », « université de recherche », « université avec une mare au canards » ... Pour quoi en as tu besoin ? Tiraden (d) 13 juin 2010 à 16:07 (CEST)

Voir le champ particularités dans l'infobox de université de Douai. Triolo (d) 15 juin 2010 à 01:32 (CEST)

Rajout d'une ligne mixte optionnellle Particularités pour les particularités structurelles. Triolo (d) 17 juin 2010 à 20:50 (CEST)

Question, à quoi correspond la ligne "niveau" ? Je me suis posé la question il y a quelques jours quand j'ai vu une modif sur cette ligne dans une infobox. XIII,東京から ^[何だよ] 18 juin 2010 à 04:20 (CEST)

Je me suis aussi posé la question. Actuellement, en l'absence de documentation, ce paramètre ne correspond à rien, chacun met ce qu'il veut. On croise souvent pour les écoles d'ingé « bac+5 à bac+8 » ce qui est la pluspart du temps confus car des écoles sont partenaires d'écoles doctorales mais ne délivrent pas le doctorat. Il faut soit fixer une règle et l'inscrire dans la doc soit supprimer le paramètre. Tiraden (d) 18 juin 2010 à 16:48 (CEST)

Bonjour,

L’article Liste des présidents de l'université Paris IV-Sorbonne ^{(page supprimée)} a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des présidents de l'université Paris IV-Sorbonne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Labelliser une université par pays... comme ça, on aurait un éventail d universités mondiales — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.173.94.211 (discuter).

Bonne idée ! ca risque d'être compliqué à faire en pratique car ce n'est pas évident d'écrire sur des universités qu'on ne connait pas et dont même le système national peut nous être obscur (en effet je crois bien qu'il n'y a que des français sur ce projet). A la limite on peut essayer de traduire les articles de wiki en. sinon il y a Université de Tōkyō qui avance bien Tiraden (d) 13 juin 2010 à 13:55 (CEST)

Pour cela, il faudrait peut-être définir une liste où, pour chaque pays, les efforts seraient concentrés sur une université importante (même si cela peut s'avérer quelque peu subjectif). Lepsyleon (d) 13 juin 2010 à 16:15 (CEST)

on peut prendre les premières nationales du Classement académique des universités mondiales. Tiraden (d) 13 juin 2010 à 17:15 (CEST)

Ce n'est pas vraiment le mot "challenge" qui me vient à l'esprit, vu qu'à raison d'un article labellisé par mois (un rythme que peu de projet ont actuellement), et à raison d'une centaine de pays, il faudrait quelques années de rythme soutenu pour y arriver (et à supposer que toutes les sources soient disponibles, et dans des langues maitrisées par un membre du projet).

Le plus simple serait sans doute de voir du coté des traducteurs de wiki, mais en général, les sujets un peu trop redondant ou spécialisés (je viens de chercher des traductions pour certaines filières en anglais et en japonais) tendent à vite les fatiguer. Le lien vers les projets universités des wiki dans d'autres langues est donné sur la page du projet, et il y a du boulot pour les courageux (Plusieurs dizaines d'université labellisées sur EN, et 4 sur KO). Sinon il y a toujours des articles à finir de traduire comme Université de Valle, labellisée sur EN, et à qui il doit manquer quelques sous partie, et les sources à rajouter.

Pour le travail à plusieurs sur un même article, cela reste envisageable pour les universités françaises, où très souvent des projets connexes (villes, régions...) peuvent apporter de la mains d'œuvre.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 13 juin 2010 à 18:13 (CEST) (et sans doute bientôt une première fac japonaise labellisée)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Université de Tōkyō » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

--XIII,東京から ^[何だよ] 15 juin 2010 à 09:43 (CEST)

La vote se passe ici. XIII,東京から ^[何だよ] 22 juin 2010 à 10:26 (CEST)

Salut XIII, c'était juste pour saluer ici ton travail sur cet article. Je ne prends pas part au vote car je n'ai pas les connaissances nécessaires. Tiraden (d) 22 juin 2010 à 19:44 (CEST)

Par mal de mouvement de ce coté en ce jour. Je propose de revenir à un article unique pour la raison simple que ce PRES est destiné à préparer la fusion des trois universités. Tiraden (d) 19 juillet 2010 à 17:35 (CEST)

Oui, j'ai vu passé ça hier dans la liste des dernière modifications. Je n'ai pas voulu reverter directement les modifs faites sur l'article PRES en attendant que tu y jettes un oeil. Pour ce qui est du PRES de Montpellier, si j'ai bien suivis il sert bien à préparer la fusion entre les 3 facs de la ville, mais il a aussi d'autres objectifs (gestion du plan campus, cf la vidéo de présentation). Il y a pas ailleurs toutes les autres structures d'enseignements qui sont présentes comme membres liés qui tendent à montrer que la structure est bien faite pour mener des actions au delà (dans le temps) de la fusion.

Bref, même si à moyen terme la structure disparait, cela semble intéressant d'avoir un article dédié au PRES, histoire de pouvoir présenter assez exactement comment les choses se sont mises en place. Lorsque les 3 universités auront effectivement fusionnées, cela sera intéressant d'avoir dans l'historique d'université de Montpellier un renvois vers un article détaillé pour le PRES, au même titre que vers les articles des 3 universités de la ville.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 20 juillet 2010 à 02:50 (CEST)

Bof pas convaincu, l'intérêt des PRES c'est qu'ils existent en ce moment, par exemple les anciens « pôles universitaires » n'ont pas d'articles. Tiraden (d) 20 juillet 2010 à 21:39 (CEST)

Il n'y a pas non plus d'article pour Pôle universitaire d'ailleurs, mais plusieurs des articles ont été changé en redirection vers les PRES qui leurs ont succédés. Les PRES ont quand même plus de prérogatives que les anciens pôle (signature commune de la recherche, ou délivrance de diplômes par exemple), et un certains nombres vont probablement survivre à la fusion de certains de leurs membres. Lorsque les 3 universités auront fusionnée, l'article de base sera bien celui de l'Université de Montpellier, mais pour le moment le PRES n'est pas une université, donc 2 entités, 2 articles. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 21 juillet 2010 à 04:49 (CEST)

ok. Tiraden (d) 21 juillet 2010 à 13:43 (CEST)

La rentré va arriver assez vite (enfin, ça dépend des endroits), et j'ai vu qu'il y avait déjà des discussions autour du prochain wikiconcours. Pour le moment ni la formule ni la période ne sont arrêtées, mais je pense qu'il serait intéressant que le projet y participe, ne serait-ce que pour essayer de récupérer d'avantage de contributeurs, mais aussi pour essayer de labelliser régulièrement de nouveaux articles.

Il y a pas mal de cibles prioritaires qui pourraient être dégagées (avoir au moins une université parisienne labellisée), voir même certains thèmes (Ivy League ou Université de Californie en traduction), mais il faudrait faire en fonction des motivations/ capacité (temps, niveau en trad...) / sources (rapports CNE et AERES) avant de fixer des objectifs. Le challenge qui avait été proposé plus haut (une université pour chaque pays/continent) pourrait aussi servir de piste.

Bref, est-ce que certaines personnes seraient intéressées, et si oui sous quelles conditions et sur quels aspects ?

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 27 juillet 2010 à 08:24 (CEST)

bonne idée ! moi je m'attaquerai bien à Université d'Oxford (je l'ai visitée en tant que touriste...) Tiraden (d) 27 juillet 2010 à 16:47 (CEST)

La version anglaise de Cambridge est aussi assez développée et sourcée pour permettre d'atteindre le label je pense, mais sinon il y a toujours possibilité de taper dans la liste des articles labellisés sur la version anglaise pour avoir d'autres articles à traduire. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 28 juillet 2010 à 02:10 (CEST)

, équipe lancée juste ici, et la page de discussion est juste là. N'oubliez pas de mettre ces pages dans votre liste de suivis pour pouvoir réagir rapidement aux discussions. XIII,東京から ^[何だよ] 6 août 2010 à 07:25 (CEST)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Observatoire astronomique de l'université de l'Illinois » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

XIII,東京から ^[何だよ] 18 août 2010 à 11:27 (CEST)

Histoire de changer un peu des universités, un élément de patrimoine universitaire. J'ai aussi un président d'université (en:Marion L. Brittain) et un campus (en:Campus of Michigan State University) comme articles sous le coude à travailler histoire de produire autre chose que des univrsités, si certains veulent aider en traduisant quelques morceaux. XIII,東京から ^[何だよ] 18 août 2010 à 11:27 (CEST)

relecture faite pour l'observatoire, forme uniquement, pour le reste rien à dire étant donné que je ne connaissais même pas l’existence de l'observatoire avant de tomber dessus. Tiraden (d) 18 août 2010 à 19:44 (CEST)

Le vote est lancé ici. XIII,東京から ^[何だよ] 7 septembre 2010 à 05:17 (CEST)

Quelqu'un aurait-il des sources sur ce truc ? Je n'en ai trouvé rigoureusement aucune, ni sur le web (à part sur les miroirs de Wikipédia), ni dans les livres indexés par Google, malgré toutes mes tentatives de motifs de recherche. Impossible de contacter l'auteur, ce sont deux IP (appartenant vraisemblablement à la même personne, vue les plages concernées) de 2006 et 2007... — Hr. Satz 22 août 2010 à 19:27 (CEST)

je ne pense pas que cela soit une invention, après ça me parait trop confidentiel pour mériter un article. il y eu depuis des années plein de comités, de rapport, de commission consacré au sujet et il en existe toujours aujourd'hui. Tiraden (d) 22 août 2010 à 23:22 (CEST)

J'ai un léger doute sur la véracité du truc, vu qu'il y avait déjà eu un sacré bond en avant dès les années 60 pour la professionnalisation, avec notamment la création des IUT et des IAE. Ce sujet avait d'ailleurs été pas mal discuté après mai 68, donc ça me parait très en retard par rapport au mouvement concerné. Mais dans tous les cas, une simple commission qui ne semble pas avoir de réalisation ou de projet à son actif ne me parait pas admissible. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 23 août 2010 à 15:00 (CEST)

Merci à vous deux pour vos réponses.

Tiraden : OK, je comprends que ce genre de commission soit confidentiel, mais au point de ne générer absolument aucun écho dans aucun bouquin indexé par Google Books et dans aucune revue indexée par Google Scholar, et absolument rien sur le Web indexé par Google, c'est possible ?

XIII : Ah oui, ce raisonnement est très cohérent, je n'y avais pas pensé.

Vues vos réponses, j'ai lancé une PàS (je n'ai pas osé demandé une SI) :

Bonjour,

L’article Comité national de réflexion sur la professionnalisation de l'université ^{(page supprimée)} a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comité national de réflexion sur la professionnalisation de l'université/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Hr. Satz 25 août 2010 à 17:41 (CEST)

Bonjour,

l'été dernier j'ai rajouté les données démographiques des universités françaises en me basant sur le « Repères et références statistiques » publié tous les ans pas le MESR. Le nouveau guide a été mis en ligne et il faudrait quelques courageux pour ajouter les chiffres de l'année 2009-2010 (les publications de septembre portent toujours sur l'année qui vient de s'écouler). Il y a environs 80 établissements à traiter, donc autant se partager la tâche. Il suffit d'ajouter la ligne suivante aux tableaux qui existent déjà, et en remplissant la case formatnum par le chiffre correspondant à l'université:

|2009|{{formatnum:}}<ref>Michel Quéré, [http://media.education.gouv.fr/file/2010/16/9/RERS_2010_152169.pdf Repères et références statistiques sur les enseignements, la formation et la recherche], édition 2010, Imprimerie moderne de l’Est, {{p.|173}}, {{ISBN|978-2-11-097819-6}}, consulté sur www.education.gouv.fr le 17 septembre 2010</ref>

Voir par exemple avec la modif sur Rennes 2. Il se peut que des chiffres différents soient déjà renseignés, il s'agirait alors des données provisoires communiquées par les établissements eux-même au moment des rentrés, et ceci devrait donc être remplacés par soucis de cohérence.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 17 septembre 2010 à 03:47 (CEST)

travail finis

Bon manifestement, cela a un sens juridique en France (l'article L 713-1 1°. du Code de l'éducation), mais cela ne me semble pas très naturel. Mon français étant perverti par d'autres langues, je ne sais pas trop... mais ça sonne bizarre à mon oreille (avis francophones bienvenus).

J'aurai tendance à utiliser le titre "Organisation" dans les articles (et cela marche aussi pour les universités étrangères). Quand aux catégories, vu qu'il y a plusieurs types de "composantes" j'aurais tendance à les classer comme xxx rattaché(e) à une université (avec xxx = unité de formation et de recherche, département, laboratoire, centre de recherche, école, institut). --Anneyh (d) 5 octobre 2010 à 11:40 (CEST)

"Composante" est pourtant bien l'une des expressions utilisées par les universités pour désigner ces entités quand elles communiquent sur ce sujet (la loi française peut donner un début de réponse, mais il ne doit pas pour autant être utiliser pour traiter des cas étrangers).

"Organisation" s'applique en général à la structure décisionnelle et/ou académique de ces établissements (comment les différents conseils s'articulent entre eux, comment leurs membres sont nommés, ...). Là encore le cas français est un peu particulier vu que l'organisation est fixée dans la loi, mais dans pas mal de pays ce point varie pas mal d'un établissement à l'autre.

Les catégories sont encore pas mal en bazar (cf le petit millier d'article catégorisé avec le "universitaire français"), et c'est un des chantiers sur lequel le projet devra se pencher à un moment ou à un autre.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 5 octobre 2010 à 12:11 (CEST)

L'université de Genève parle de Structures de l'Université, Montréal et Louvain emploient le terme composantes, mais semble-t'il pas Sherbrooke.... Globalement la phrase L'iUFM est une composante de l'université XXX me semble naturelle, c'est l'emploi comme titre qui me fait drôle.

Le cas précis qui m'intéresse, c'est l'université de Heidelberg, leur site en anglais parle de "Structure and Organisation" ... "Structure et organisation" ou vaudrait-il mieux faire une section séparée sur l'organisation par rapport à la structure... --Anneyh (d) 5 octobre 2010 à 19:22 (CEST)

Je pense que les deux parties devraient être séparées, puisqu'il s'agit véritablement de 2 choses différentes (administration d'un coté, politique de l'autre). Sur la version anglaise de wiki, ces 2 aspects peuvent être liées et placés dans une même catégorie chapeau dans certains cas (voir en:Harvard University#Administration and organization). Il faudrait voir à la fin, une fois que tout le contenu sera là s'il y a besoin de rééquilibrer certaines choses et comment le faire. XIII,東京から ^[何だよ] 6 octobre 2010 à 02:40 (CEST)

Bonjour. Je travaille actuellement sur un article qui cite des universités américaines.

Généralement, leur nom est traduit de la forme « University of Virginia » -> Université de Virginie, « University of North Carolina at Chapel Hill » -> Université de Caroline du Nord à Chapel Hill ou encore « Michigan State University » -> Université de l'État du Michigan.

Dans certains cas, leur nom n’est pas traduit Temple University, Lamar University, Brigham Young University, Saint Joseph's University etc.

Faut-il renommer ces articles et créés d'éventuels nouveaux sur la forme traduite ? Y a t-il des cas particuliers ? Merci de vos conseils. Like tears in rain ^{-_-} 5 octobre 2010 à 13:35 (CEST)

J'étais tombé il y a quelques mois sur une vieille discussion/prise de décision, pas loin des débuts de wiki, et qui traitait de ce sujet, mais impossible de remettre la main dessus. IMO il faudrait renommer pour ne conserver qu'une appellation française, et en mettant une redirection à partir de la version anglaise. Certaines personnes ne maitrisent pas assez l'anglais pour faire la différence entre une d'université qui porte un nom propre (université machin), et une université qui porte le nom de sa ville d'accueil (université de machin), donc autant rendre tout cela le plus simple possible (et je passe sur les cas ou des universités non anglophone se choisissent elles-même un nom). Il y a encore pas mal de travail d'uniformisation à faire au niveau de certains termes employés ("université pédagogique" ou "université d'enseignement", "université de l'ouest de " ou "université occidentale de ". XIII,東京から ^[何だよ] 5 octobre 2010 à 14:12 (CEST)

Merci. Si je suis la logique sur un exemple, Brigham Young University devrait être renommé Université Brigham Young, oui ? Like tears in rain ^{-_-} 5 octobre 2010 à 14:44 (CEST)

Voilà. Mais il faudrait voir aussi s'il ne faut pas rajouter des tirets dans certains noms, et si oui comment (par exemple l'université Pierre-et-Marie-Curie qui prend des tirets ...dans l'article wikipédia, mais nul par ailleurs)

OK pour les propositions de renommage pour les universités (je rajouterais cependant un "(Pennsylvanie)" à Université Saint Joseph pour éviter des confusions à venir. La version anglaise indique qu'il y a au moins une université au Liban et une autre au Canada avec ce nom. Par contre pour ce qui est des colleges (qui au passage ne sont pas des lycées), l'usage français qui est de conserver l'appellation d'origine a l'air bien ancrée. Tous les colleges d'Oxford ou de Cambridge conservent par exemple leurs formes en XXX college. Du coup, je ne sais pas trop quoi penser pour ces cas. XIII,東京から ^[何だよ] 7 octobre 2010 à 12:38 (CEST)

C'est d'accord. Je vais travailler selon tes suggestions. Like tears in rain ^{-_-} 7 octobre 2010 à 13:30 (CEST)

Bonjour,

J'ai un projet à soumettre au portail Université.

Constat:

Les articles relatifs aux universités, écoles, établissements d'enseignement supérieur de façon générale ont :

- Un problème de forme :

ils ne respectent pas tous la même charte graphique (cf. supra :Sommaire : 6. Charte graphique: cela nuit à la lecture, à la compréhension.
Ils ne suivent pas tous le même plan, ni dans l'ordre des sections, ni dans le contenu des sections, ce qui crée toujours des difficultés de lecture.
Il y a de nombreuses répétitions inutiles.

- Un problème de fond :

Certaines entrées d'établissement sont dépourvues de neutralité et/ou ouvertement publicitaires.
Beaucoup de contributeurs travaillent dans leur coin ce qui fait naître les incompréhensions et croître les conflits de façon exponentielle.
Beaucoup de contributeurs se référent à des classements, titres, labels pour lesquels il n'existe pas d'entrée, donnant lieu à des références abusives.

Propositions :

Afin de remédier à ces problèmes, je propose la création d'un sujet unique de discussion des contributeurs impliqués afin de les régler :

- Sur la forme :

adopter la même charte graphique pour tous les établissements d'enseignement supérieurs (de France dans un premier temps) en continuant le travail fait pour l'adoption du pictogramme de l'infobox université (Cf. Ref. supra).
adopter le même plan de sections pour ces même entrées (chronologie des sections) respectant un ton encyclopédique.

- Sur le fond :

créer un lien orientant tous les contributeurs vers un article présentant les règles de ce projet : charte graphique, plan des sections.
ne pas supprimer les informations non neutres mais les replacer dans l'article en question suivant le plan adopté.

Conclusion : Voilà je ne sais pas si c'est faisable mais je pense que c'est nécessaire et je suis prêt à participer. A l'aune de mon expérience je peux dire que le problème de centralisation des données sur un même projet et d'harmonisation des articles peut créer de graves tensions. Si on adopte une charte graphique et un plan de section les contributeurs novices (je suis débutant aussi) pourront adopter un ton neutre plus facilement. Surtout le problème de Wikipédia en tant qu'encycloplédie est que les articles n'ont pas de cohérence dans la forme.

Je suis contactable sur ma page de discussion et disponible pour participer à ce projet de création de projet de charte graphique et organisation des articles ;)

Capsol (d) 11 octobre 2010 à 00:36 (CEST)

Bonjour,

il y a plusieurs points sur lesquels je suis en désaccord:

Une "charte graphique" a bien été dégagée et appliquée à une bonne partie des articles liés au projet (modèle pour le portail en fin d'article, infobox des universités, des campus, des présidents d'université...). Je ne vois pas donc à quoi tu fais référence en disant que certains articles ne la suivent pas, il faudrait des exemples pour illustrer ces propos.
Il y a aussi eu un certain travail d'uniformisation qui a été fait, même s'il y a encore et toujours du travail à faire de ce coté là. Par ailleurs certaines universités ont des spécificités, et un même plan ne peut pas s'appliquer partout, d'ou adaptations nécessaire (l'université de Bretagne-sud est labellisée, mais ne comporte pas par exemple de section "personnalités liées" car trop jeune). Il y a plusieurs milliers d'universités, donc le travail demande du temps et du discernement.
Par ailleurs le lien qui indique aux contributeurs où venir pour discuter existe, il s'agit du bandeau de portail présent en bas de chaque article. Presque tous les portails/projets fonctionnent comme cela.
Enfin, tu veux rendre tout le contenu encyclopédique, mais tu ne veux pas retirer ce qui est non-neutre. Outre le fait que ces 2 approches ne sont pas compatibles, la neutralité est une des bases de wikipédia, donc non négociable.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 11 octobre 2010 à 02:37 (CEST)

Pour l'aspect purement charte graphique, au sens couleur, formes, il me semble que l'utilisation des différents modèles règle le souci. S'il y a lieu de modifier certaines infobox, tant qu'on ne choisit pas vert clignotant sur fond rouge, je suis d'accord.
Le plan, je pense qu'il vaut mieux éviter de se limiter aux établissements français car l'enseignement supérieur français se démarque vraiment du reste du monde. Comme XIIIfromTOKYO, il me semble qu'une certaine souplesse est nécessaire.
Les classements titres etc. ont besoin d'articles, oui, le sujet ne me passionne pas, mais n'hésite surtout pas !
Le lieu de discussion sur c'est sujet me semble être ici non ? On pourrait bleuir Projet:Université/Stucture des articles ou autre titre plus adéquat ? --Anneyh (d) 11 octobre 2010 à 19:02 (CEST)

Bonjour Anneyh,

Apparement les infobox ( pour les articles université/ecoles etc l'encadré rouge à droite?) sont bien utilisés mais pas dans tous les articles ni de la même couleur. La grande majorité utilise un encadré rouge qui apparemment est celui de la charte graphique dont j'ai demandé le lien à XIII dans ma réponse si dessous, mais pas tous et il faut les généraliser à tous les établissements d'enseignement supérieur.

Pour le plan je vais essayer de faire une page d'exemple parce que je n'arrive pas à expliquer mon idée. Sais-tu comment faire une page d'exemple qui sert de test et n'apparaît pas ?

Pour les articles sur les classements on pourrait en faire mais je ne pense pas qu'ils rentrent dans les critères d'admissibilité : c'est un phénomène journalistique dont on pourrait tirer un roman. En revanche je vais voir pour les labels.

Que signifie bleuir ?

Capsol (d) 11 octobre 2010 à 20:26 (CEST)

Bonjour XIII,

Pour la charte graphique, je ne savais pas qu'elle existait (peux-tu me passer le lien stp ?) : mon point principal porte sur l'encadré récapitulatif rouge de la charte graphique.

Pour ta demande d'exemple d'articles illustrant mes propos : Ecoles consulaires : - École supérieure de commerce de Rouen - École supérieure de commerce de Bretagne - École supérieure de commerce de Dijon - École supérieure de commerce de La Rochelle - École supérieure de commerce d'Amiens Ecoles nationales: - École nationale supérieure des beaux-arts - Ensad - École nationale supérieure d'art de Nancy - École nationale supérieure Louis-Lumière - École nationale supérieure des arts et techniques du théâtre - Télécom ParisTech - École des mines de Saint-Étienne - École nationale supérieure des mines de Nancy - École nationale supérieure des mines d'Alès - École nationale supérieure des mines de Douai - École des mines de Nantes Je n'ai pas eu le temps de toutes les lister mais je compléterai la liste au fur et à mesure pour qu'elle puisse servir de référence à un travail commun d'uniformisation.

Pour le plan de section commun à tous ces articles j'ai remarqué que beaucoup comportent ces sections :

- Histoire de l'institution - Programme - Labels/accréditations - Anciens élèves L'idée serait de proposer dans chaque article un plan (à discuter) : - Histoire de l'institution - Statut juridique - Programme - Labels/accréditations - Anciens élèves De fait les principaux contributeurs des ces entrées sont des élèves/anciens élèves, employés. Proposer ces rubriques, même vides, pourrait créer un phénomène d'aspiration, chacun voulant une rubrique claire et fournie pour son institution. On pourrait faire l'expérience sur l'article d'une institution pour voir comment se comportent les contributeurs, en les informant du projet général d'uniformisation de toutes les entrées établissement d'enseignement supérieur et étendre l'action à toutes les entrées en cas de réaction positive. Au sujet du fait qu'il y a plusieurs milliers d'institution, il faudra procéder par tranche (Ecole nationales d'ingénieurs, puis d'art, puis écoles consulaires etc) avec un minimum d'organisation c'est faisable.

Pour le bandeau d'information je ne savais pas non plus qu'il existait. Pourrait-on créer un bandeau spécial pour cette partie charte graphique/plan de section si le projet faisait suffisamment consensus pour être entrepris ?
Pour les assertions non-neutres et le contenu non-encyclopédique, je disais : garder l'information et supprimer le jugement de valeur qui en fait une opinion, mais à la réflexion ce travail n'est pas réaliste. Il suffit de garder le signalement publicitaires des articles/sections ostensiblement promotionnels.

Sais-tu comment créer une page de test qui n'apparait pas en ligne pour que je puisse donner un aperçu de mon idée ? Capsol (d) 11 octobre 2010 à 20:14 (CEST)

Les infobox ne sont exigées que pour obtenir un label, mais ce n'est pas interdit de les rajouter. À ma connaissance, {{Université}} est à utiliser pour tout l'enseignement secondaire, la couleur différente peut venir d'autres modèles.

Les autres outils ce sont {{Portail|Université}} dans les articles et {{Wikiprojet |Université |''importance'' |avancement=''avancement''}} en page de discussion.

Sur notre grande(?) sœur anglophone, ils ont rédigé des Guidelines qui me semblent pas mal en:Wikipedia:College_and_university_article_guidelines.

Bon, sinon bienvenue parmi nous... --Anneyh (d) 11 octobre 2010 à 21:28 (CEST)

(conflit d'édition) Bonsoir,

Pour les infobox (c'est à dire les encadrés en haut à gauche), tout est en principe normalisé et carré : voir Modèle:Infobox Université/Documentation, il y a même des exemples ! certes tout n'est pas bien fait dans tous les articles mais cela ne se fait pas en cinq minutes (de puis nous avons vocation ici à nous intéresser uniquement aux universités). Un certain progrès a été fait ces derniers temps mais il faut bien sûr continuer (il y pas si longtemps il y avait un modèle pour les IEP, les ENS ...).

Pour la qualité de ce articles, je connais bien les problèmes dont vous parlez, cela fait quelques années que je m'y emploie : les articles sur les universités parlent trop des syndicats étudiants, ceux des écoles d'ingénieurs font la liste de leur associations et les écoles de commerce étalent celle de leur anciens élèves. Je fait le ménage régulièrement et je pense que tous les contributeurs de ce projet s'y emploient de la même façon.

Pour créer une page de test vous pouvez bleuir Projet:Université/Stucture des articles (le lien est en rouge car l'article n'existe pas, si vous cliquez dessus et enregistrez votre contributions, cela créera l'article et le lien deviendra bleu). Comme dit précédemment n’essayez pas de partir de zéro, vous pouvez vous inspirer des articles déjà crées.

En vous remerciant de votre intérêt pour ce projet, Tiraden (d) 11 octobre 2010 à 21:34 (CEST)

Quelques réponses un peu en vrac vu qu'il y a eu pas mal de réponses depuis hier:

La "charte graphique" a été esquissée plus haut sur cette page. Vu qu'il n'y a pas trop d'éléments qui peuvent être modifiés (infobox, icône de portail), et que le reste ne dépend non pas du projet mais de wikipédia (palettes de navigation en fin d'article par exemple), je ne vois pas trop l'intérêt de créer une page spécialement pour cela, à moins que tu ais un exemple d'université concret à l'esprit, et que je n'aurais pas mentionné plus haut (et tout en admettant qu'il y a encore du travail à ce sujet). Il y a aussi moyen de déplacer cette section de discussion vers une sous page pour avoir tout cela sous la mains en cas de besoin.
Le "plan type", il n'y a, comme je l'ai dis plus haut, pas de modèle universel qui puisse être transposé pour tous les articles, bien que certains éléments s'imposent d'eux même: histoire, composantes, activités (enseignement et recherche), vie étudiante... . Le plus simple quand des cas nouveaux peuvent se présenter est de voir/montrer ce qui a déjà été fait (comme la grande sœur/cousine moche anglais le fait en bas de sa page de guidelines). Si quelqu'un est motivé pour traduire ou rédiger un Projet:Université/Structure des articles, qui en plus reprendrait certaines des disposition de la version anglaise, cela pourrait être un plus. Certaines spécificités françaises pourraient être traitées par la même occasion (cf le marronnier sur les noms officiels/d'usage/de courtoisie... des fac, ou sur le traitement des asso/syndicats).
Pour la scientométrie, ou classements/palmarès universitaire, le mieux serait sans doute de faire une palette de navigation pour les réunir, cela éviterais que certains (Shanghai) soient mis trop en avant par rapport à d'autre, et donc d'équilibrer leurs présentations. Il y avait eu une proposition de BA à ce sujet, mais il n'a pas abouti.
Pour les grandes écoles (écoles de commerce, d'ingé...), il y a un autre portail qui traite de ce sujet, le mieux pour les cas donnés plus haut étant sans doute de s'adresser directement à eux (je pense en particulier aux exemple d'écoles de commerce que tu as fourni plus haut). Les grandes écoles françaises ne sont pas des universités, malgré les tentatives de certains de les présenter comme tels à l'étranger (elles sont plutôt des college dans le systèmes américain), et il ne faudrait donc pas qu'une uniformisation des articles traitant de ces 2 types d'entités fasse penser qu'elle le sont.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 12 octobre 2010 à 04:25 (CEST)

Bonjour, j'ai décidé de retoucher au portail de l'université, notamment en termes de design et de rubriques. Si vous avez des idées, n'hésitez pas à me les dire ici et j'essaierai de les mettre en place. Pour des corrections à apporter, même chose que précédemment. En revanche, concernant la section « selection d'articles », votre aide est la bienvenue pour proposer des rubriques et compléter celles déjà existantes en sélectionnant des articles. Mon objectif? atteindre le label pour ce portail, si possible avant la fin du wikiconcours, meme si je ne pense pas que les portails puissent etre pris en compte par le jury dans le wikiconcours. Cordialement. Lepsyleon (d) 24 octobre 2010 à 20:41 (CEST)

Pour ce qui concerne les rubriques, cela va poser pas mal de problèmes, et ça fait quelques mois que j'ai commencé à réfléchir à la question. En général, les renvois doivent être fait sur les articles, et non sur sur les catégorie, ce qui complique singulièrement les choses.

Comme il n'y a pas d'article générique sur pas mal de sujet (genre président d'université, fondateur d'université, ou encore ministre des universités), il faudrait faire une sélection de cas particuliers, avec les problèmes que cela pose en terme de neutralité et de francocentrage. Idem pour une sélection d'universités, cela ne va pas se faire sans biais (quelles "grosses universités" mettre en avant, combien par pays, ect...).

Histoire quand même de fournir plusieurs pistes : système universitaires, associations d'université, personnalités liées (ministres, fondateurs, président de fac...), sport universitaire, enseignement, recherche, architecture et aménagement (campus, Sorbonne...)

J'ai jeté un œil sur comment font les projets liés sur les autres langues, et visiblement eux non plus n'ont pas réussi à trouver une réponse satisfaisante. Les seuls portails qui arrivent à présenter leurs sujet de manière convenables sont ceux qui se concentrent sur une seule université (voir par exemple en:Portal:University of Pittsburgh, ou d'autres de ce type. D'où la question suivante, faudrait-il alors un portail dédié aux universités françaises, et à terme une traduction pour la version anglaise (ce qui ferait du bien pour rendre le système universitaire français plus lisible à l'étranger) ?

XIII,東京から ^[何だよ] 25 octobre 2010 à 01:51 (CEST)

Pour la sélection des grosses universités, possibilité de se baser sur les classements des universités dans le monde.

On pourrait également faire une rubrique "universités réputées en france", ce qui permettrait à des étrangers d'avoir visuel de notre systeme universitaire en france.

Pour les autres rubriques, à voir...

Par ailleurs, dans un souci de clarté, ne serait-il pas judicieux de nommer (ou renommer) les articles expliquant le système universitaire d'un pays par, par exemple, « Système universitaire en France » ou « Système universitaire français » ? (perso, j'opterais plutot pour la premiere solution).

Lepsyleon (d) 25 octobre 2010 à 07:41 (CEST)

Sauf que « réputé » est tout sauf neutre. A dire vrai, la présence même d'établissement sur la page du portail, et aussi paradoxale que cela puisse être, devrait être évité. Le plus simple, s'il devait y avoir une partie sur les établissements, serait de faire une entré par continent, et de faire ensuite des renvois vers les articles type "liste des universités de XXX":

Liste des universités africaines: Afrique du Sud, Algérie, ...

Pour ce qui est du renommage, je suis aussi partisan de la forme Système universitaire français, à l'image des articles type Système éducatif français. Il faut voir ça avec Tiraden vu que c'est lui qui s'occupe de ce type d'articles.

XIII,東京から ^[何だよ] 25 octobre 2010 à 12:13 (CEST)

Pour le moment, ma suggestion pour le portail (pas très originale, j'en convient) serait d'avoir un article aléatoire tournant entre les AdQ et BA. Et côté projet nous pourrions essayer de développer la diversité géographique et thématique en mettant un article à travailler par mois en dehors des périodes de Wikiconcours ? --Anneyh (d) 25 octobre 2010 à 14:05 (CEST)

Anneyh, concernant l'article aléatoire, si tu regardes « Lumière sur... », tu constateras qu'il n'y a que les articles labellisés. Pour ce qui est de la rubrique « articles au hasard », l'option des 3 articles pris dans l'ensemble des articles (et donc pas forcément labellisés) me semble intéressante car cela permet à un lecteur lambda de découvrir certains articles qui n'ont pas forcément le label mais tout aussi intéressant.

XIII,東京から, quand je dis "réputé", ce serait en se basant sur des classements d'universités établis par certains organismes selon des critères bien définis, et non sur des critères affectifs, de chauvinisme, ou autre...

Cordialement.

Lepsyleon (d) 25 octobre 2010 à 14:16 (CEST)

L'accroche visuelle est sur l'image du jour (peut-être un peu trop grande ?) alors j'ai loupé lumière sur.

La suggestion est d'ajouter une une image à Lumière sur, de raccourcir la page et de faire attention à l'attrait de l'image du jour. Les articles aléatoire sont un peu dangereux...

En fait le portail anglais est assez sobre et neutre et me semble pas mal sauf que la galerie d'images et surtout qu'ils n'arrivent pas à mettre à jour la section News. J'utiliserai plutôt les classements comme indication d'articles à développer qu'en présentation. --Anneyh (d) 25 octobre 2010 à 14:36 (CEST)

(conflit d'edit)C'est le cas déjà avec le "lumière sur" qui reprend aléatoirement les articles labellisés (la page est juste ici, et avec la sélection d'images qui fonctionne de la même manière.

Pour ce qui est de la diversification des articles labellisés, je suis aussi pour, mais il faut aussi trouver les volontaires pour cela. Certains vont vouloir plutôt faire de la traduction, et d'autres des recherche dans leurs coins. Il est toujours possible de faire régulièrement un tour sur la page anglaise de labellisation voir ce qui se fait (un fac indienne, et une autre des Philippines actuellement, mais avec un niveau trop bas).

Pour ce qui est de mettre un article en avant pour faire un travail en commun, pourquoi pas, mais je pense qu'il faut aussi savoir saisir la balle au bond quand un article attire d'un coup des contributeurs. Exemple il y a un an avec l'université de Bretagne-sud, où le boulot s'est fait très vite vers le BA, sans pour autant qu'il y ai avant de prise de décision à se sujet (). Ça s'est fait de manière spontanée, et du coup le rythme de travail a été assez important. On pourrait aussi faire une sélection d'articles où un travail a déjà été fait, et où il serait possible de viser la labelisation plus ou moins facilement (l'université de Nîmes a une partie histoire très développée, et l'université du Littoral ainsi que l'université de Valle ont une partie du boulot fait, dans les 3 cas j'ai commencé à fatiguer ou à avoir autre chose sur le feux)

Bref, il y a plusieurs solution, il faut juste voir celle(s) où les gens sont le plus enclin à s'impliquer. XIII,東京から ^[何だよ] 25 octobre 2010 à 14:40 (CEST)

Pour le trie des universités fait à base de classements, cela ne me parait pas neutre, puisqu'ils ont tous un ou plusieurs biais (celui de Shanghai ne s'intéresse qu'aux universités scientifiques, celui des Mines qu'aux établissement d'éco/gestion, ...). En faisant des renvois vers les listes d'université par pays, on évite ce biais, et on a un couverture beaucoup plus large.

Pour ce qui est de la partie historique actuelle, là aussi il y a un problème, puisqu'il ne s'agit que d'une reprise d'article (Liste des plus anciennes universités), et il y a pas mal de problèmes pour dater de tels créations (cf en:Sungkyunkwan University par exemple). Le mieux serait sans doute de passer par un découpage par période historique type:

Moyen Âge : Universités au Moyen Âge, Liste des plus anciennes universités, Nation (université), en:Condemnations of 1210–1277...
XIXe : Université de France, en:Land-grant university

Et en ne gardant pour chaque époque que les phénomènes clefs. XIII,東京から ^[何だよ] 26 octobre 2010 à 03:20 (CEST)

(marée basse) Bonne idée la chronologie, mais ça peut vite devenir épineux pour la période avant le XIXe siècle. Plus globalement, il me semble qu'un portail de l'enseignement supérieur fait plus de sens qu'un portail des universités. Cela permet une couverture de toutes les confessions durant le Moyen-Âge (les universités médiévales sont liées au catholicisme, mais les autres confessions avaient aussi des structures d'enseignement supérieur). À notre que les classements ne se limitent pas aux universités non plus. Cela dit, la priorité me semble d'améliorer le contenu, et le portail université pourrait être un moyen de recruter des contributeurs... --Anneyh (d) 26 octobre 2010 à 09:48 (CEST)

(et on recommence à remplir les verres)L'université est plus large que l'enseignement supérieur sur certains points (recherche et valorisation, ...), tout en ayant des particularités locales et/ou historiques. Si l'on va du coté du moyen age, il faut aussi voir qu'elles formaient des personnes qui aujourd'hui seraient au collège ou au lycée, donc la question de la confession n'est qu'un des aspects qui pourrait être problématique. Donc il s'agit bien de 2 choses différentes, avec pour chaque notion des contours propres.

Pour ce qui est du découpage historique, autant se concentrer sur les universités actuelles, et traiter ces périodes par le biais de leurs histoires. Pour avoir plus de souplesse dans la présentation, on peut prendre des cadres historiques larges, genre le moyen age, la renaissance/l'époque moderne, et l'époque contemporaine. Il faudrait sans doute scinder cette dernière époque et/ou rajouter une partie sur l'après-guerre, vu que c'est à ce moment là qu'il y a un gros développement

XIII,東京から ^[何だよ] 26 octobre 2010 à 12:31 (CEST)

En m'inspirant d'autres universités, j'ai créé les catégories Catégorie:Étudiant à l'Université de Heidelberg et Catégorie:Enseignant à l'Université de Heidelberg. Mais en regardant de plus près, j'ai aussi trouvé :

Catégorie:Ancien étudiant à la Sorbonne mais aussi Catégorie:Ancien élève de l'université de Nice Sophia-Antipolis, catégorie mère Catégorie:Ancien étudiant par université en France
Catégorie:Ancien étudiant par université en Allemagne mais Catégorie:Ancien élève ou étudiant par établissement en France ou Catégorie:Ancien étudiant par établissement au Royaume-Uni, catégorie mère Catégorie:Ancien élève
Catégorie:Professeur à l'université de Bologne, catégorie mère Catégorie:Professeur par université en Italie.
Catégorie:Enseignant à l'Université Aix-Marseille III, catégorie mère Catégorie:Universitaire français (en plus de Catégorie:Enseignant de l'enseignement supérieur français).

Pour les points 1 il faudrait se décider, ma préférence irait sur le latin alumni mais il n'est pas utilisé en français, je crois... alors « Ancien élève » et « ancien étudiant » ou « ancien élève » et « étudiant » ? Après il faudra trouver un bot pour renommer toutes ces catégories...

Pour le point 2, à voir une fois le point 1 résolu...

Pour les points 3, je trouve enseignant plus pratique d'utiliser enseignant ce qui inclus maître de conférences, Privatdozent.

Pour le point 4, il me semble préférable d'avoir Catégorie:Universitaire en France, la nationalité des enseignants n'étant pas liée au pays où ils enseignent....

Dernier point, les auditeurs libres et docteurs honoris causa ne me semblent faire partie ni des anciens élèves, ni des anciens étudiants ? D'autres avis ?

Merci pour vos contributions ! --Anneyh (d) 4 novembre 2010 à 13:12 (CET)

Ces catégories n'ont aucun intérêt. Très souvent les universités changent de nom ce qui rend abscon la nomenclature (j'ai trouvé par exemple des gens du 16e siècles sensés etre des anciens éleves de l'université de heidelberg qui n'existe en tant que telle que depuis 1803 ...). Le mieux est donc de ne pas créer ses catégories qui n'apportent rien, et qui sont extremment peu catégorisantes. Meodudlye (d) 4 novembre 2010 à 13:32 (CET)

(Conflit d'édit)

Oui, j'ai déjà noté ce problème, mais c'est un des nombreux trucs qu'on se dit un jour "il faudrait normaliser ça un grand coup", et comme on a d'autres trucs sur le feu, ça passe à la trappe. Donc pour faire simple:

une formulation type "étudiant à l'université de XXX" a plusieurs avantages

On ne doit pas fournir de source pour justifier qu'il/elle a bien eu son diplôme (contrairement à "diplômé de XXX")
On ne doit pas fournir de source pour justifier qu'il/elle avait bien un statu normal dans cette fac (pas comme auditeur libre par exemple)
On ne doit pas faire de distingo entre anciens et actuels étudiants. Il y a quelques cas ou une personne peut avoir un article, tout en étant encore étudiant (la dernière miss France était encore étudiante à la fac de Caen au moment de son prix si je me souviens bien)
Ils sont étudiants, car à l'université, et non pas élèves, car n'étant pas dans une GE, un lycée...

Pour ce qui est de la formulation type "enseignant à l'université de XXX"

On ne doit pas fournir de source pour savoir quel était exactement son grade (intervenant extérieur, maitre de conf, professeur, ATER, ...)
On ne doit pas faire de distingo entre anciens et actuels

Pour ce qui est des docteurs HC, ils ne sont pas en général des enseignants de l'université (quelques exceptions possible), donc ils méritent bien une catégorie à part (comme les présidents, cf cette catégorie mère pour une université par exemple).

Pour la hiérarchie des catégories d'étudiants, je pense qu'il faudrait mettre sans doute un "élève" à la base, puisque que c'est sans doute le mot le plus générique (collège, lycée, GE...), avec ensuite un "élève par pays", "élève par degré d'instruction", et "élève par type d'établissement" pour le 1er niveau de catégorie. La catégorie mère pour les étudiants venant se loger dans cette dernière.

Pour les enseignants, "universitaire français" et "universitaire en France" ne sont pas interchangeables, mais le second pourrait sans doute servir se base (tout en étant dans le "Catégorie:Enseignant de l'enseignement supérieur français") pour accueillir toutes les catégories en "enseignant à l'université de XXX". "universitaire français" n'est pas forcement à sous diviser (il doit y avoir pas loin de 3000 entrées dans "footballeur français", donc on a de la marge

)

Enfin dernier point, "université" doit être écrit avec un "u" minuscule.

Je passe sur la remarque Meodudlye qui n'apporte rien.

En espérant avoir été le plus clair possible, XIII,東京から ^[何だよ] 4 novembre 2010 à 14:14 (CET)

Merci XIIIfromTOKYO, étudiant et enseignant me vont bien. Pour universitaire, ce qui me gênait c'était l'emploi comme catégorie mère.

Avec quelques opinions supplémentaires, on pourra se lancer dans la mise en cohérence après le Wikiconcours...

Ah l'influence de l'allemand... je mets des majuscules partout.. il ne me reste plus qu'à demander le renommage... --Anneyh (d) 4 novembre 2010 à 15:59 (CET)

Bonsoir ! Vous saviez que l'Université de l'Invisible (université imaginaire du Disque-monde) est rattachée à ce portail ? Juste pour que vous puissiez l'enlever si ça vous embête. Mais vous faites comme vous voulez, hein ^_^ --Eunostos|✍ 10 novembre 2010 à 19:15 (CET)

En fait les autres articles de la catégorie:Université de fiction le sont aussi, et comme je n'ai pas envis d'avoir Cthulhu à dos... . Et puis bon, on a aussi une masse d'article sur des profs plus ou moins inconnus qui sont aussi reliés au portail. XIII,東京から ^[何だよ] 10 novembre 2010 à 23:48 (CET)

Petite histoire courte

On a supprimé les associations étudiantes de l'Université Laval. J'ai restauré les 2 associations mères (celle qui gère le 1er cycle et celle qui gère les cycles supérieurs).

Messages reçus

« Bonjour UncivilFire,
je voudrais revenir sur les choix des associations figurant sur la page Université Laval. Si la CADEUL et l'AELIES figurent sur la page de l'Université Laval, il serait légitime que d'autres associations y figurent aussi.
En effet ces deux associations fédèrent les associations de programmes au sein de l'Université. Cependant cela est différent pour les autres associations parascolaire de l'Université. Je pense donc qu'il est intéressant de pouvoir ajouter le nom d'autres associations parascolaires qui touchent aussi l'ensemble de la communauté universitaire.
PS: Il pourrait être possible de créer un article sur les Associations de l'Université Laval, si le souci est le trop-plein d'informations sur l'article Université Laval.
AnoasMuyJarin (d) 21 novembre 2010 à 11:39 (CET) »

« Bonjours,
je viens de voir ta restauration des associations que j'avais supprimé (AELIÉS et CADEUL). Je ne connais pas spécialement le système universitaire québécois, mais en général ce type de mention d'association n'a pas sa place dans les articles d'université.
Soit l'association a un lien institutionnel avec l'université, en étant présent par exemple dans un conseil/assemblée de l'établissement, et dans ce cas elle peut être mentionnée dans une partie dédié à l'organisation de l'université (voir ici comment ce type de cas peut être traité), soit ce n'est qu'une asso, grosse ou petite, et elle n'a pas sa place dans l'article.
Le problème avec ce type de mention, c'est que plus ou moins rapidement des membres d'autres association vont vouloir être eux aussi présent dans l'article (le message précédent en est un exemple), et qu'avec 80 association sur le campus de l'université Laval, la liste risque d'être très longue. Je passe aussi sur le cas où l'une ou l'autre va se réclammer comme étant "la plus importante", la 1ère"... . Il y a toujours la possibilité de créer des articles si les associations sont suffisamment notables pour cela, et de faire un revois type:
Voir aussi les articles consacrés aux associations présentes à l'université.
Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 21 novembre 2010 à 12:49 (CET) »

Réponse brève

D'autres université (comme Polytechnique, Université de Sherbrooke, McGill, Bishop) ont deux associations (ou fédérations) qui gèrent l'ensemble des étudiants. NB, je n'ai pas mis de liens wikis, puisque les articles sont très incomplets sur ce point. Certaines universités n'en ont qu'une (comme l'ETS) qui gère autant les premiers que les deuxièmes et troisièmes cycles.

Est-ce que la page université doit parler des associations? Non.

Est-ce que les 200 associations de l'Université Laval méritent chacune une page? Absolument pas

Voici donc une solution que je propose puisque certains comme AnoasMuyJarin veulent parler des petites associations et que d'autres, comme XIII,東京から ne voient pas l'intérêt d'en parler sur l'article de l'Université (effectivement, un regroupement, même de 100 personnes, ne représente qu'une très faible partie de l'histoire de l'Université Laval...)

Je donne un exemple avec Sherbrooke et Laval que je connais mieux que les autres :

Laval	Conserver AELIÉS et CADEUL dans l'article Mettre Liste des associations de l'Université Laval (qui ne serait qu'une liste avec des résumés de moins de 10 mots) dans la section Articles connexes
Sherbrooke	Conserver FEUS et REMDUS dans l'article Mettre Liste des associations de l'Université de Sherbrooke (qui ne serait qu'une liste avec des résumés de moins de 10 mots) dans la section Articles connexes
Pourquoi ne pas créer AELIÉS et CADEUL?	Voir critères d'admissibilité.
Pourquoi garder ces associations sur l'article plutôt que d'autres?	Très simple, elles font partie de la vingtaine de membres de la FEUQ (quoique l'AELIÉS semble s'être retirée l'an dernier), font partie de Santé étudiante (sauf exceptions), sont mentionnées À PART des autres associations ( et ) et surtout elles regroupent TOUS les étudiants sans considérer la faculté, les intérêts, etc.

Je propose donc de travailler sur Sherbrooke lundi (peut-être dimanche soir si j'ai un peu de chance), puis Laval dans cette direction, je tenterai de corriger aussi les autres articles des universités canadiennes (oui, oui, québécoises aussi) dans cette optique.

AnoasMuyJarin, si tu le désires, je t'invite à commencer l'article Liste des associations de l'Université Laval qui inclura le Groupe gai de l'Université Laval. En gros, on fait comme le site de l'Université Laval. On met l'AELIÉS et la CADEUL en premier puis on fait des sous-sections (Associations étudiantes des trois cycles, association des diplômés et associations parascolaires). On ne remet pas en cause le système d'importance donné par l'université. Je ferai la même chose pour Sherbrooke (et Laval si tu n'as pas le temps ou ne désire pas y consacrer plus de temps). Bien noter que les liens externes sont à proscrire. Donc si l'association n'est pas notoire sur wikipédia, on met juste du texte. Sinon, un lien interne vers Groupe gai de l'Université Laval a sa place sur Liste des associations de l'Université Laval et non sur Université Laval. Pour l'admissibilité de l'article, c'est un autre débat, ici je ne parle que de l'endroit où placer le lien interne.

XIII,東京から, le système de catégorie québécois est un vrai foutoir (comme tu peux le voir ici). Si tu sembles à l'aise pour réorganiser comme l'ont fait les université françaises, libre à toi. Sinon, pour moi, ce sera de moyenne priorité, mais étant en ingénierie, je dois avouer me sentir mal à l'aise de catégoriser tout article parlant de société, d’associations ou de syndicats... mes connaissances en ce domaine sont limitées par mes faibles implications. Je copierai sûrement le modèle français qui semble déjà distinguer un mouvement (évènement ou période) d'une association (gens réunis pour un intérêt, un trait commun ou pour faire un ou des mouvements)...

Si vous avez d'autres solutions qui semblent équitables et qui permettraient de mieux organiser l'information plutôt que de la supprimer, n'hésitez pas. --UncivilFire (d) 21 novembre 2010 à 16:39 (CET)

Pourriez vous nous expliquer clairement votre problème plutôt que de faire un copier coller incompréhensible pour ceux qui n'ont pas le contexte. Tiraden (d) 21 novembre 2010 à 16:48 (CET)

Je me suis permise de faire un petit formatage.

J'ai quelques question spour mieux comprendre la problématique : la AELIÉS et la CADEUL représentent tous leurs étudiants respectifs. Cela signifie-t'il que l'inscription est obligatoire ? Comment est géré la relation avec les associations parascolaires ? Je ne suis pas si sûre que les critères d'admissibilité soient vraiment adaptés. Quelles sont les sources disponibles ? --Anneyh (d) 21 novembre 2010 à 18:29 (CET)

Je comprends rien, c'est quoi AELIES, CADEUL, FEUS tout ca ?? Tiraden (d) 21 novembre 2010 à 19:43 (CET)

Voir Université Laval - Associations étudiantes : L'AELIÉS c'est L'Association des Étudiants et Étudiantes de Laval Inscrits aux Études Supérieures et la CADEUL c'est la Confédération des Associations d'Étudiants et Étudiantes de l'Université Laval. Et aussi Université de Sherbrooke - Vie étudiante, la FEUS, c'est la Fédération étudiante de l'Université de Sherbrooke. Entre les deux articles, la version rédigée de Laval a ma préférence, la liste si nécessaire devrait être un article séparé, si possible rédigé, par contre côté plan, je préfère voir une section Vie étudiante qu'une section Associations étudiantes en niveau 1. Voir aussi Fédération étudiante universitaire du Québec.

Les critères d'accessibilité me paraissent bien pour éviter de se retrouver avec un article sur le club des anciens de telle ou telle université, un syndicat d'étudiant local, la junior entreprise d'ici ou là, mais il me semble que ces « associations » ont une portée différente. D'où ma question sur l'existence de sources secondaires indépendantes. --Anneyh (d) 21 novembre 2010 à 20:56 (CET)

En gros, je voulais surtout lancer le sous-projet de classement et présentations des associations au Canada. Pour l'instant, les gens corrigent chaque article de façon indépendante et font les choix si on paarldes associations ou non, comment on en parle (un peu, beaucoup?)... J'essaie de lancer une idée qui pourrait servir de standard aux université canadiennes et pour éviter que l'association des paraplégiques amateurs d'échecs sous-marin du secteur ouest de l'Université Laval vienne s'incruster dans les articles. Je demande donc s'il est logique de :

Créer une liste EXTERNE à l'article de l'université
Ne pas créer d'article sur la ou les deux grandes associations (qui sont généralement presqu'obligatoires, oui)
Garder un court paragraphe sur la ou les deux grandes associations dans chaque article d'université.
Laisser le choix de créer un article sur les petites associations (comme le Groupe gai de l'Université Laval) si et seulement s'il respecte les critères. Il en va de même pour la ou les deux randes associations. (hors-projet bref)
Le projet ne fera que s'assurer que les petites associations ne viennent pas s'ajouter une à la suite de l'autre sur l'article de l'université.

NB, par petite, je veux surtout dire pas le regroupement pour tout le(s) cycle(s). Je partage tout ça ici afin de voir si certains (qui ont plus d'expérience sur ce type d'article) ont de meilleures suggestions. --UncivilFire (d) 22 novembre 2010 à 00:29 (CET)

Donc pour faire une contextualisation rapide, J'ai supprimé le bloc qui parlait de 2 asso étudiantes à l'université Laval, après voir vu cette modif où AnoasMuyJarin (d) avait rajouté un troisième bloc pour parler d'une nouvelle asso.

Comme les 2 asso que j'ai initialement supprimé semble avoir un rôle institutionnel, la question est maintenant de savoir comment traiter le cas, et comment traiter les autres asso par la même occasion.

Les propositions que je fais sont les suivantes:

Si les 2 asso CADEUL et AELIÉS jouent un rôle dans la scolarité des étudiants et que leurs affiliation est obligatoire (un peu comme les mutuelles étudiantes en France ?), pourquoi ne pas les mentionner dans une partie "scolarité" ou "gouvernance", puisque c'est dans ce cadre là qu'elles agissent. Elles semblent par ailleurs assez importantes pour avoir un article dédié.
Pour les autres associations, je reste opposé à la mention d'une ou l'autre en particulier dans la partie dédié, pour les raisons déjà expliquées : chacun va vouloir ajouter "son" asso, et on ne s'en sort pas. Je suis aussi opposé à la création de l'article qui listerait toutes les asso. Si une association est admissible, et les critères sont plus larges que le texte écrit il y a des années, on peut créer les articles correspondants avec une catégorie ad hoc, et faire un renvois vers cette catégorie au début de la sous partie "associations étudiantes".

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 22 novembre 2010 à 01:41 (CET)

Pour info, je viens d'initier la pàs de la Liste des associations de l'Université Laval pour les raisons déjà invoquées. XIII,東京から ^[何だよ] 23 novembre 2010 à 02:32 (CET)

Je suis assez d'accord que CADEUL et AELIÉS pourraient avoir leur association dédiés un peu comme l'Association fédérative générale des étudiants de Strasbourg et j'aimerai bien comprendre leur rôle dans la scolarité et l'organisation de l'université - à propos ce genre d'association existe pour tout le Québec ou tous le Canada ? Plutôt qu'une liste d'associations, un bon texte sur les associations parascolaires qui regrouperai les activités de manière générique et indiquerai comment ces associations se financent (dotation, contributions des membres, sponsors, etc.).

--Anneyh (d) 23 novembre 2010 à 23:32 (CET)

Accord avec XIII, la vie étudiante doit refléter l'ambiance générale mais ne pas donner une liste d'assoc ce qui est de plus impossible à maintenir et n'a aucune portée encyclopédique. Il faut bien sûr parler des associations les plus importants, par exemple le fait de gérer des cafétéria, ce sont des choses rares en france mais qui se voient souvent ailleurs. Et sinon pour l'université de Laval supprimer les liens externes et rajouter des source serait pas mal ;-) Tiraden (d) 24 novembre 2010 à 00:19 (CET)

Si ces 2 asso ont bien un rôle institutionnel, il y a moyen de faire un paragraphe comme cela a été fait dans le cas de l'Université de Heidelberg ou de celle de Tōkyō qui explique comment se déroule la scolarité (examens d'entrée, cours, ...) et qui précise la fonction de ces 2 asso. XIII,東京から ^[何だよ] 24 novembre 2010 à 07:17 (CET)

Tant qu'on y est, ca bouge beaucoup en ce moment sur Associations étudiantes en France... Tiraden (d) 25 novembre 2010 à 23:07 (CET)

répondu sur la PDD de l'article. XIII,東京から ^[何だよ] 26 novembre 2010 à 02:10 (CET)

Pour Anneyh et ceux qui se demandent si c'est seulement au Québec ou au Canada, c'est partout au Canada (en:List of Canadian students' associations). Personnellement, j'opterais pour le terme Union ou Fédération qui sont les plus utilisés (quoique Council aussi) et qui permettent une distinction entre le sens "groupes" et le sens "représentants". Pour le reste, libre à vous d'essayer d'avoir la même structure d'article pour les universités canadiennes, françaises et japonaises. Tant qu'à ignorer les différences, on pourrait y inclure les universités anglaises et américaines, c'est du pareil au même. J'en ai assez de me battre avec des gens qui préfèrent tout effacer plutôt que de reformuler comme l'indique le système wiki, amusez-vous bien en détruisant des sections entières suite à un apport hors-contexte par des utilisateurs fraîchement inscrits qui ajoutent L'AEBBMUL, L'ASETIN et le GGUL (). --UncivilFire _{(discussion|contributions)} 29 novembre 2010 à 17:14 (CET)

Merci pour la réponse.

En fait j'avais ma petite idée derrière la tête... Chaque pays a ses particularités et faire un article comme Étudiant qui arriverait à prendre en compte des particularités de chaque pays sans tourner à la liste me semble très difficile. Par contre il me semblerait intéressant de développer des articles Vie étudiante au Canada, Vie étudiante en Allemagne, Vie étudiante en Suisse etc. qui regroupent les éléments législatifs et socio-culturels liés au pays (dans le cas des pays fédéraux les différences par région pourraient bien sûr être développé). Il me semble que de tels articles constitueraient un support très utiles aux articles sur les universités et permettraient aussi de mieux se comprendre (aussi avec des personnes ayant dépassé la quarantaine et n'ayant pas grand chose à voir avec les universités comme moi

).

Je ne sais pas si c'est le meilleur titre, une autre piste serait d'avoir une section Vie étudiante ou aspects législatifs et aspects sociaux-culturels dans les articles Universités en Allemagne.

Qu'en pensez-vous ? --Anneyh (d) 29 novembre 2010 à 19:06 (CET)

UncivilFire, il n'est pas nécessaire d'utiliser des grands mots pour se faire comprendre. Ce n'est pas laissant sous entendre que des contributeurs te menacent que tu feras avancer les choses. En général, c'est même à partir de ce moment là que les esprits s'échauffent et que la communication devient difficile. Donc on respire respire un grand coup, et on reprend simplement les choses.

Un élément présent dans l'article me semble douteux, et après plusieurs demandes de références pour établir un lien institutionnel entre l'université et les associations incriminées, je n'ai toujours rien. Dans ce cas-là, il y a des règles qui existent pour savoir quoi faire si une info doit être conservée dans l'article ou pas.

Il n'est pas non plus question de plaquer un modèle unique à chaque université en ignorant des spécificités locales. Dans le cas de l'université de Heidelberg par exemple, il y a une partie qui traite de la vie étudiante. Il y a bien une association particulière qui est mentionnée en expliquant clairement qu'il y a un financement de la part de l'université pour l'Allgemeiner Studierendenausschuss, et le tout est sourcé. J'insiste bien sur le mentionné, car la présentation complète des activités de l'asso n'a pas à être faite dans un article autre que celui qui est dédié. Donc oui pour une mention si le sujet l'impose, mais non pour un phénomène de passager clandestin.

Enfin, et je le répète, la confédération des associations d'étudiants et étudiantes de l'université Laval ainsi que l'association des étudiantes et des étudiants de Laval inscrits aux études supérieures ont à mon avis le niveau pour avoir un article dédié. Les informations sur leurs activités y auraient leurs places, mais pas sur l'article de l'université Laval. Si chaque asso y allaient de sa petite description (l'origine de cette discussion), l'article auraient rapidement des problèmes de pertinence et de neutralité.

XIII,東京から ^[何だよ] 30 novembre 2010 à 06:37 (CET)

S'ils méritent leur place, alors crée l'article! Jusqu'à présent, j'ai fait le compromis de recatégoriser, de créer des listes, d'annuler ces listes. De ton côté, qu'as-tu offert? Tu as supprimé le texte sans le transférer. Le seul texte ajouté est un commentaire qui va à l'encontre du principe wikipédia (en auncun cas je ne t'ai accusé de menace contre moi). Trois questions :

Quel est l'intérêt d'avoir une section complètement vide et dont tu interdis tout ajout? Supprime la section.
Depuis quand fait-on de la prévention de ce type? La procédure est de semi-protéger la page si plusieurs associations viennent s'ajouter. Mais honnêtement... il y en a eu combien en 2010? Trois? A-t-on besoin de mesure préventives pour protéger l'article des IP et des nouveaux venus?
Finalement, que comptes-tu faire de constructif dans ce projet?

Tu es parti en guerre contre les associations parce qu'une petite association s'est ajoutée. Ces 2 associations sont majeures pour l'Université Laval. Personnellement, je vois ça comme supprimer les films notoires d'un réalisateur parce qu'un non-initié est venu ajouter un court-métrage d'envergure municipale. Tu veux des preuves? La seule que j'ai à t'offrir c'est ma facture de l'université. On retrouve :

2010-08-27 Ass. dentaire (FEUS) 2010A 58.25
2010-08-27 Ass. santé (FEUS) 2010A 25.25
2010-08-27 FEUS - Fédération étudiante 2010A 5.50
2010-08-27 FEUQ - Fédération étudiante 2010A 2.50

Est-ce que l'association est financée par l'université comme ton exemple hors-Canada? Non. Par contre, l'université demande à chaque étudiant de cotiser à la fédération par soucis de transparence (contrairement aux 200 autres de l'Université Laval qui doivent le faire par eux-mêmes ou par leur faculté). Ces gens font des débats et consensus dans les intérêts des deux partis, je vois mal pourquoi un parti devrait financer son adversaire. Si l'association n'a plus de financement, ce ne sera pas un choix de l'Université, mais un désabonnement massif (seul abonnement considéré actif par défaut je te rappelle).

Je ne suis absolument pas pro-association, mais je trouve désolant qu'une personne qui me sermonne sur les principes de wikipédia n'offre aucun compromis et aucun travail en deux semaines. Si tu n'as pas le temps de reconstruire, alors ne détruit pas. Le modèle est à perfectionner, certes. Par contre, il n'y a aucun avantage à le supprimer si tu n'es pas prêt à reconstruire. Garde un mémo dans une liste de tâches et tu supprimeras la section des 2 associations lorsque tu auras eu le temps de créer lesdits articles.

----------------------------------------

Dans un autre ordre d'idée Anneyh, j'ignore si c'est populaire dans ton coin, mais ici on a des université du troisième âge . Bon, il te faut encore 10 ans avant de pouvoir y rentrer, mais ça te permettra de trouver un billet d'avion d'ici 2020. P.S. Ne le prend pas mal s'ils catégorisent 50 ans comme le 3e âge. J'allais écrire qu'il te restait 30 ans avant de voir leur page.

--UncivilFire _(d - c) 4 décembre 2010 à 06:12 (CET)

Bon on avance pas trop, mais n'oublions pas je crois qu'on essaye tous de bonne foi... en parallèle, XII et moi essayons de faire avancer les associations étudiantes en France (voir Discussion:Associations étudiantes en France).

Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que Association des Étudiants et Étudiantes de Laval Inscrits aux Études Supérieures et Confédération des Associations d'Étudiants et Étudiantes de l'Université Laval sont admissibles (tout comme Fédération étudiante de l'Université de Sherbrooke), il faudrait juste trouver une phrase qui rende ça clair dans les critères d'admissibilité. J'ai été jusqu'à la page de la loi québecoise mais je n'ai pas passé assez de temps pour comprendre si c'étaient les seules associations accréditées.

Je suis aussi allée lire un peu le site de l'université Laval (notamment Vie étudiante et Bureau de la vie étudiante). J'ai un peu survolé et donc pas touché à l'article, mais j'ai retenu les points suivants : il y a environ deux cents associations étudiantes et les rubriques de bureau de la vie étudiante pourraient servir de canevas au paragraphe vie étudiante ainsi que Vie étudiante - services. --Anneyh (d) 4 décembre 2010 à 11:02 (CET) Merci de me préparer psychologiquement à la barre des 50 ans (je devrait passer côté parent d'étudiant dans seulement 6 ans et demi....).

Bon alors pour répondre point par point:

Le fait d'avoir une section vide avec un modèle qui montre que l'on attend une contribution dans cette partie permet d'initier un effet piranha localisé. On montre clairement qu'il y a un déficit à combler à cet endroit là. Ceci n'empêche pas d'attirer des contributions bonnes ou qui peuvent poser problème, mais lorsque le contributeur est là pour faire avancer l'article, on arrive à un résultat qui est en général satisfaisant (je précise que le contributeur que je mentionne dans le dernier exemple travaillait sur l'article depuis déjà quelques semaines, d'ou le temps laissé pour faire la modif).
Il y a pas mal de modifs liées aux associations étudiantes, et c'est assez souvent l'un des points qui peut poser problème dans ce type d'article. La question n'est alors pas de savoir combien de fois l'on va être amener à reverter sur un article en particulier, mais combien de fois l'on va être amené à reverter des articles à cause du traitement des associations. Le projet a une liste de suivis, et celle-ci peut rapidement se remplir dès qu'il y a un peu de mouvement dans une université. Donc dans ces cas-là, autant mettre un message de prévention pour qu'une erreur de traitement assez répandu ne soit pas faite (IE liste brute, plus ou moins complète d'asso).
Je suis assez actif sur les pages d'universités, et sans vouloir tomber dans un argument d'autorité, j'ai déjà eu à travaillé dans ce domaine pas mal de fois. Du coup j'ai un peu l'habitude de voir certains travers sur ces articles, et de réagir en conséquent. Cependant, comme je l'ai déjà dis, je ne connais pas particulièrement le système universitaire canadiens, et, si l'on me donne une source adéquate, je peux revenir sur certains aspects de mes modifs.

Pour compléter tout cela, il faut rappeler que le texte n'est jamais perdu, et que les gens peuvent aussi avoir une vie à coté de Wikipédia (sans compter l'article qu'à mentionné Anneyh et sur lequel beaucoup de contributeurs étaient impliqué). Si un contenu pose un problème de neutralité, il n'a pas forcément à être laissé sur la page de l'article, au contraire. J'ajoute que la version anglaise, sur laquelle j'ai été faire un tour pour voir comment étaient traitées les choses, fait elle aussi tout aussi pour limiter la mise en avant d'asso en particulier. Je ne suis pas spécialement fan de la présentation sur ce point de Mc Gill (équivalent d'un BA chez nous), mais la présentation des students' unions tient en une phrase.

Donc oui pour avoir des articles dédié à ces asso, oui pour les mentionner dans l'article de l'université si les sources montrent que cela doit être fait, mais non pour que l'article sur l'université soit utilisé pour faire la présentation de ces associations.

XIII,東京から ^[何だよ] 4 décembre 2010 à 15:33 (CET)

Il y a une idée qui me trotte dans la tête depuis quelques temps, et pourrait être un plus pour faciliter le boulot de ceux qui bossent déjà dans le projet, et pour ceux qui voudrait l'intégrer (ou du moins bosser ponctuellement sur un ou plusieurs articles). Pourquoi ne pas centraliser dans un coin tous les livres accessibles en ligne, site web, ou autre type de base de donnés exploitables ? Il suffirait d'ajouter un onglet "ressources" au niveau des pages du portail/projet. XIII,東京から ^[何だよ] 25 novembre 2010 à 06:00 (CET)

Une petite sélection rapide, histoire d'avoir une base.

Ressources sur les universités mondiales
(en)History of Universities, publication universitaire éditée par Oxford University Press

Ressources sur les universités européennes
- Histoire
  - (en) Walter Ruegg (dir.) et Hilde de Ridder-Symoens, A history of the University in Europe, Universities in the middle ages, 1992, 62-63 p. (ISBN 0-521-36105-2)
  - (en) Walter Ruegg (dir.) et Hilde de Ridder-Symoens, A history of the University in Europe, Universities in Early Modern Europe (1500-1800), 1992, 695 p. (ISBN 0-521-54114-X)
  - (en) The first universities: Studium generale and the origins of university education in Europe, 1997, 313 p. (ISBN 0-521-59431-1^{[à vérifier : ISBN invalide]})
  - (en) The universities of Europe in the Middle Ages, Oxforfd, Clarendon Press, 1890, 284 p.

- Institutionnels
  - base de donnée des documents de l'UNESCO

Ressources sur les universités françaises
- Histoire
  - Louis Liard, Universités et facultés, Paris, Armand Colin et Cie, 1890, 284 p.
  - Louis Liard, L'enseignement supérieur en France, t. 1, Paris, Armand Colin et Cie, 1888-1894, 532 p.
  - Louis Liard, L'enseignement supérieur en France, t. 2, Paris, Armand Colin et Cie, 1888-1894, 495 p.

- Rapports sur des universités
  - site du Comité national d'évaluation des établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel, rapports du milieu des années 1980 au milieu des années 2000
  - site de l'Agence d'évaluation de la recherche et de l'enseignent supérieur, rapport à partir du milieu des années 2000

- Institutionnels
  - ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche, avec rapport, brochures, et statistiques

Bonne idée, on pourrait aussi mettre la liste des ouvrages généraux et quel membre du projet peut être contacté. Un nouvel onglet Projet:Université/Ressources ? --Anneyh (d) 26 novembre 2010 à 21:12 (CET)

XIII,東京から ^[何だよ] 30 novembre 2010 à 12:25 (CET)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Université de Kyōto » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

XIII,東京から ^[何だよ] 20 décembre 2010 à 05:39 (CET)

Article travaillé dans le cadre du dernier wikiconcours. J'ai manqué de temps vers la fin pour l'achever. J'ai ajouté les derniers petits trucs qui manquaient, et il me semble achevé vu le sujet.

J'ai revu un peu certains aspects suite à certaines remarquent datant du vote sur l'Université de Tōkyō (la présentation des différentes faculté notamment), mais globalement l'approche est la même. Pas de photo en nombre par contre, malgré une demande sur la wiki japonaise. XIII,東京から ^[何だよ] 20 décembre 2010 à 05:39 (CET)

Le vote est lancé juste ici. XIII,東京から ^[何だよ] 26 décembre 2010 à 13:03 (CET)

Bonjour,

je signale que j'ai fais une demande pour que le projet université puisse avoir accès à l'outil "Pages populaires par projet". Il s'agit de voir tous les mois quelles pages liées au portail sont les plus vues, et donc de savoir sur quels articles il est intéressant de concentrer le trail. A titre d'exemple, voilà le rendu pour le projet écosse.

Joyeux noël au passage, XIII,東京から ^[何だよ] 25 décembre 2010 à 04:36 (CET)

Bonne idée je ne connaissais pas cet outil. Bonnes fêtes de fin d'année. Tiraden (d) 25 décembre 2010 à 11:47 (CET)

Pour un premier rendu, c'est là que ça se passe. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 7 janvier 2011 à 13:53 (CET)

Certaines Universités françaises ne sont pas dans la liste... comment peuvent elles être ajoutées? --Guill37 (d) 8 janvier 2011 à 12:56 (CET)

On ne "rajoute" pas des pages dans ce type de classement, on se contente de voir quelles pages sont les plus consultées. Si certaines universités ne sont pas présentes, c'est que simplement peu d'internautes consultent leurs pages.

Il y a un outils qui permet de mesurer individuellement un article pour connaitre son nombre de visite, voir ici par exemple le résultat pour le mois en cours pour l'université de Nice.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 8 janvier 2011 à 16:38 (CET)

Pourtant si je prends l'exemple de l'Université de Tours (vue une trentaine de fois en moyenne/j) elle n'est pas dans le classement (idem pr d'autres)... (peut être n'était-elle pas ds le projet) cdlt --Guill37 (d) 8 janvier 2011 à 17:15 (CET)

Les 2 outils ne fonctionnent visiblement pas sur la même base. J'ai regardé les chiffres de quelques articles, et ils diffèrent systématiquement d'un outil à l'autre, avec cependant des ordres de grandeur à peu près équivalents. En parcourant rapidement la pdd du développeur, il semblerait qu'il faille un mois pour que cet outils ai fait tout son travail, et soit implanté en sous page du portail.

Normalement tous les articles qui sont en sous-catégorie de [[Catégorie:Université]] sont pris en compte (c'est la catégorie racine qui a été donnée au moment de la demande). L'université de Tours, comme tous les autres articles dans les sous catégories, devrait donc être traitée in fine. L'outil reste à ses début, donc je pense qu'il faut lui laisser un peu de temps pour arriver à tout couvrir.Cdlt,XIII,東京から ^[何だよ] 9 janvier 2011 à 02:42 (CET)

Tours apparait dans les stats du mois, mais il y a toujours 2-3 trucs suspects (Harvard pas dans la liste par exemple). XIII,東京から ^[何だよ] 1 mars 2011 à 09:50 (CET)

A quand la participation du Cameroun? m6 j'attends impatiemment votre réponse.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 41.217.145.131 (discuter)

La Catégorie « Université camerounaise » compte 8 articles. --Anneyh (d) 7 janvier 2011 à 11:25 (CET)

Plutôt que d'attendre impatiemment un réponse, vous pouvez aussi participer, ce qui est le mode de développement de cette encyclopédie. Si vous pouvez enrichir des articles, ou apporter des précisions, n'hésitez pas. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 7 janvier 2011 à 12:14 (CET)

Pour ceux que ça intéresse, l'AERES vient de publier un bilan de ses évaluations. Les universités sont traités individuellement et dans leurs contextes régionaux. Cela permet de sourcer facilement certains points (unités de recherches, diplômes...), y compris certains qui sont en général difficile à traiter (évolution des budget par exemple).

La page est disponible ici.

XIII,東京から ^[何だよ] 13 janvier 2011 à 06:19 (CET)

bonjour où se trouve l'université de l'amitié des peuples nommé avant Patrice Lamumber? C'est une étudiante qui souhaiterait en savoir plus! Cordialement!79.140.73.75 (d) 13 janvier 2011 à 14:40 (CET)

S'agit-il de cette université ? (donc à Moscou) XIII,東京から ^[何だよ] 13 janvier 2011 à 16:03 (CET)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Université de Heidelberg » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Anneyh (d) 15 janvier 2011 à 16:34 (CET)

remarque rapide dans l'historique, il est fait mention de la "faculté de décret". Cette dénomination est plutôt favorisé dans les livres anciens que j'ai eu sous les yeux, mais il semble que les travaux plus modernes parlent de "faculté de droit".

Il faudrait sans doute rédiger les parties "Instituts pluridisciplinaires et centres de recherche" et "Recherche" (pour ce qui concerne les listes de labo), vu que les listes à puces sont en général assez mal vues lors des procédures de labelisation.

Pour le reste, comme déjà indiqué, le label ne devrait pas poser de problème. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 17 janvier 2011 à 04:30 (CET)

Merci de tes remarques... Il faut que je me replonge dans le sujet d'ici ce week-end. --Anneyh (d) 17 janvier 2011 à 23:25 (CET)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Université de Nîmes » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

XIII,東京から ^[何だよ] 20 janvier 2011 à 09:26 (CET)

Petit article (35 000 octets) sur une petite université, mais je pense que tout y est. J'ai réussi à faire un histoire qui tient la route, malgré le très jeune age de la structure, et le reste a été assez simple vu le contenu des derniers rapports de l'AERES. Comme en plus le dernier article sur une "petite" fac française a été proposé par mes soins il y a presque un ans (université de Bretagne-Sud, cela permettrait de marquer le coup . XIII,東京から ^[何だよ] 20 janvier 2011 à 09:31 (CET)

Le vote est lancé juste ici XIII,東京から ^[何だよ] 12 février 2011 à 21:38 (CET)

Le Wikiconcours de mars 2011 a commencé à recruter, et pour cette session c'est une formule désébauchage qui a été retenue. Il s'agit de traiter un maximum d'article en 15 jours, et par équipe de 3 maximum. Comme lors du dernier wikiconcours, il serait intéressant pour le projet d'y participer, pour augmenter la qualité des articles, et pour recruter de nouveaux membres.

Au niveau du travail à effectuer, il y a plusieurs pistes possibles, mais dans le cas d'un travail d'équipe, je propose la suivante qui me semble assez intéressante: l'AERES a publié récemment le bilan de sa première vague d'évaluations, et les résultats sont disponibles pour toutes les universités françaises, le tout regroupé par régions. Ils peuvent permettre de sourcer correctement pas mal de points différents (diplômes, relations internationales, vie étudiante...), et ce type de travail à grande échelle peut permettre de fixer des règles communes pour la rédaction de ce type d'article.

J'ai déjà lancé un groupe pour monter une équipe, la page de discussion est juste là.

XIII,東京から ^[何だよ] 24 janvier 2011 à 11:07 (CET)

Difficile pour moi, j'ai 7 jours de vacances sur les 15 jours du concours... dommage. --Anneyh (d) 25 janvier 2011 à 23:18 (CET)

Après une demande récente, j'ai rajouté Université à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Université/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

Bonjour

J'aimerais savoir si il existe une traduction convenable de en:University college. Je m'intéresse en particulier à la forme scandinave.

Merci. Silverkey (d) 26 février 2011 à 16:40 (CET)

Bonjour,

l'utilisation de "collège universitaire" est attesté en France avec ce sens là (voir cet exemple, mais qui était largement répandu à l'époque, beaucoup d'universités ouvertes juste après mai 68 sont passé par ce stade).

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 26 février 2011 à 17:42 (CET)

bonjour,

pour votre projet, quelques articles qui sont AdQ en anglais et/ou en espagnol et qui mériteraient peut-être une traduction en français:

bonne continuation.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 62.160.183.222 (discuter)

N'hésitez pas ! XIII,東京から ^[何だよ] 19 mars 2011 à 11:15 (CET)

Contexte: article Université de Heidelberg. D'abord, je suis tombée sur Doyen, vu que c'est une notion ancienne en France, pas d'article doyen d'université, lien supprimé.

Puis il y avait Master. Ça me dépasse un peu... vu que c'est une notion nouvelle, l'article est un homonymie ??? Mais je me dit qu'avec le LMD, je vais trouver un article Européen, sauf que non, on a Master (France).

Bon, je craque un peu sur Professeur d'université. Super "homonymie" qui pointe vers des mots différents Professeur des universités et Professeur des universités – Praticien hospitalier parfaitement franco-centrés. Abus d'homonymie ? --Anneyh (d) 31 mars 2011 à 19:25 (CEST)

Pour doyen, il n'y a qu'un article sur le wikidictionnaire, mais pour master il y a cette page, et pour professeur il y a cette autre page. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 31 mars 2011 à 21:37 (CEST)

Bon, on va supposer que le lecteur connaît le mot doyen... pour master, j'avais bon et j'ai rajouté Professeur (titre), ce qui m'a permis d'arriver au bout. Merci. --Anneyh (d) 31 mars 2011 à 21:58 (CEST)

je suis diplômé en elctrotechnique depuis 1977 je suis actuellement cadre dans une society depuis 32 ans ,j'aime faire une valorisation des mes compétences dans ce domaine et j'aime avoir un diplôme universitaire que faire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Soltani mhemed (discuter)

Bonjour,

comme indiqué en haut de cette page, Wikipédia est une encyclopédie et à ce titre n'est pas pour but de fournir des conseils en orientation. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 20 avril 2011 à 15:29 (CEST)

Bonjour,

L’article PSL* a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PSL*/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour. J'ai entièrement nettoyé et réorganisé cette section, qui reste bien loin d'être parfaite. Tout complément ou remarque sont donc les bienvenus. Merci ! Jul.H tolc2mi - 1 mai 2011 à 17:32 (CEST)

J'ai jeté un coup d'œil rapide, et j'ai déjà trouvé deux articles qui en fait existaient, mais n'avaient simplement pas le bon nom. J'ai créé les redirections appropriées pour ces articles. L'université de Riga est aussi assez vague, en anglais, Riga university redirige vers Université de Lettonie, mais il existe aussi en:Riga Technical University qui mériterait certainement une traduction.

Bref, il n'est pas impossible qu'en vérifiant précautionneusement cette liste, on trouve que la tâche n'est peut-être pas si importante après tout! Silverkey (d) 1 mai 2011 à 17:49 (CEST)

Merci pour la vérification. En fait, même si ça parait bien utopique, c'est que la page en question ne soit jamais vraiment vide, et qu'au fur et à mesure que des articles sont créés ils soient remplacés par d'autres liens rouges. Jul.H tolc2mi - 1 mai 2011 à 22:18 (CEST)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Université du Tōhoku » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

XIII,東京から ^[何だよ] 4 mai 2011 à 15:18 (CEST)

Votes lancées juste ici. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 8 mai 2011 à 13:52 (CEST)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Université Paris VII - Diderot » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

XIII,東京から ^[何だよ] 8 mai 2011 à 22:26 (CEST)

L'article a pas mal évolué ces derniers mois, et il commence à être proche du niveau BA à mon avis. Une relecture pour la forme et pour l'orthographe ne serait pas de refus ^^. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 8 mai 2011 à 22:26 (CEST)

Le vote est lancé sur cette page. XIII,東京から ^[何だよ] 25 mai 2011 à 18:12 (CEST)

Bonjour,

pour ceux que ça intéresse, Openstreetmap permet d'avoir des cartes exportables pour wikipédia. J'ai essayé d'exporter quelques cartes de campus, et de les retraiter rapidement (simplification des couleurs, colorisation en bleu des bâtiments universitaires), et le résultat est assez exploitable.

campus de Lanveur
université Waseda
Université Paris X
Université Paris VII

Si certains sont intéressés et n'arrivent pas à exporter/retraiter des cartes, ils peuvent me le signaler du coup. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 17 mai 2011 à 18:02 (CEST)

L’article Lovaniensis Scientificus Ordo est proposé pour la suppression, voir :

Lovaniensis Scientificus Ordo (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (d) 23 juin 2011 à 16:23 (CEST)

Bonjour à tous, Afin d'être coohérent avec les autres articles de Wikipédia, et qu'il n'y ait pas de doublons de géolocalisation dans les articles entre l'infobox et le modèle coord, je vais fusionner le modèle coord dans l'infobox en lui ajoutant le paramètre title. Du coup il n'y aura pas de risque que l'article présente deux fois deux coordonnées différentes. Cela bénéficiera également sur le temps de chargement des pages. Otourly (d) 29 juin 2011 à 18:19 (CEST)

Le modèle infobox université suivra les prochains jours / prochaines heures. une requêtes aux bots sera faite car cela impacte près de 2000 pages ( sauf celles qui n'ont pas les champs renseignés). Otourly (d) 29 juin 2011 à 18:43 (CEST)

Bonjour,

Cela me parait être une mauvaise idée : la plupart des universités ont plusieurs implantations, donc mettre la localisation dans l'infobox risque de donner de faux résultats. Exemple concret, l'Université de Bretagne-Sud a deux campus principaux (la présidence est dédoublée, donc les 2 campus sont vraiment au même niveau), donc ne donner qu'une valeur dans ce cas donne un mauvais résultat, et ce n'est pas un cas isolé. Il y a aussi des université qui ont des campus spécialisés, ou des campus différents selon les années des étudiants (voir l'université de Tokyo par exemple). Le modèle est par contre bien plus adapté au modèle campus. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 29 juin 2011 à 22:12 (CEST)

Dans ces cas là il suffit de remplir le paramètre géolocalisation = pas pertinent. Maintenant la fusion offre plusieurs avantages, notament l'harmonie dans les articles, le fait qu'il n'y ait pas plusieurs modèles coord à renseigner, et un tag presque invisible en "Edu" qui signifie que ça un rôle éducatif pour les outils tels que la carte en haut à droite. Otourly (d) 30 juin 2011 à 19:02 (CEST)

Donc suite à un message de XIII, après l'ajout du début de la carte sur les articles des universités, je vais essayer d'argumenter et d'expliquer un peu.

Sans aller très loin, mon avis est que, si il y a des coordonnées déjà présentes dans l'article, elles doivent être pertinente. Si elles ne le sont pas elles doivent être enlevées. Si elles le sont, une carte de géolocalisation (qui peut être nationale ou à l'échelle de l'agglomération) est pertinente. A partir de là, au moins dans un premier temps, le gros des modifications est le transfert des coordonnés déjà présent dans l'article, dans l'infobox, ce qui devraient pas rajouter d'erreur. Il y a également le transfert de coordonné déjà présentes sur les wikipédia des autres langues, ça pourrait ajouter des erreurs, si sur wp:fr, on a fait plus attention à la pertinent et à supprimer des coordonnées non-pertinentes, ce que je sais pas. Je peux vérifier vite fais, mais globalement les autres wikipédia, ne devrait pas avoir énormément d'erreur, non plus.

Après sur le fond du problème, géolocaliser la présidence de l'université, ou le campus principal ou historique quand il y a en un, me semble relativement pertinent. Si il y a pas de solutions qui semblent apparemment consensuelles : mettre "géolocalisation = pas pertinent" est, comme le dis Otourly, tout à fait possible. Mais je ne suis pas sûr et certain que les universités est d'avantage de problème qu'un certain nombre d'autres articles.

Par exemples, certains parcs naturels peuvent être multi-sites, très étendu, et très morcelés, mais dans l'absolu la plupart des parcs naturels peuvent être géolocalisable. C'est également le cas des villes, qui par leur structuration, peuvent ne avoir pas de centre clairement établit (faut il mettre le centre historique, politique, financier?). Un autre exemple, peut être plus frappant, est le fait que les archipels soient pour la plupart géolocaliser, alors ce sont des sujets multi-sites, parfois très éloigné, et sans lien hiérarchique entre les îles.

Enfin, géolocaliser uniquement les campus, comme tu l'as proposé dans ton message sur ma pdd, ça serait possible, mais encore faut il que celui ci est un article, et que l'université est un campus. Et même dans ce cas, je ne vois pas vraiment le problème de géolocaliser dans l'article du campus, le campus, et dans l'article de l'université, le siège de l'université. --Nouill 2 juillet 2011 à 00:04 (CEST)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Université du Littoral » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

XIII,東京から ^[何だよ] 17 juillet 2011 à 11:53 (CEST)

Aller, on continue tranquillement de finir le boulot fait sur certaines fac pour les labelliser, et c'est au tour de cette fac après celle de P7, et avant probablement celle de Savoie, de Waseda, ou une des facs de Bretagne. Il y a encore un refnec qui traine, mais si certains ont du temps pour une relecture (ortho...), je prends.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 17 juillet 2011 à 11:53 (CEST)

Le vote est lancé juste ici. XIII,東京から ^[何だよ] 20 juillet 2011 à 21:18 (CEST)

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Université de Cergy-Pontoise » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

XIII,東京から ^[何だよ] 22 juillet 2011 à 20:22 (CEST)

Progression rapide sur cette article, et tentative de faire quelque chose d'un peu plus consistant que d'habitude pour l'administration (vu l'existence d'un conseil d'orientation). Encore une fois, il va falloir une relecture pour chasser les fautes d'orthographe, et voir ce qui doit être clarifié. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 22 juillet 2011 à 20:22 (CEST)

Vote lancé juste ici. XIII,東京から ^[何だよ] 4 août 2011 à 15:23 (CEST)

Institut universitaire de formation des maîtres

Petite remarque après la lecture de Université de Cergy-Pontoise, Si « En 2007, l’institut universitaire de formation des maîtres de l’académie de Versailles devient une composante de l’université. » est factuellement vrai, ceci n'est rien d'autre que la conséquence de la Loi Fillon (éducation), et donc on pourrait le rajouter dans les articles de chaque université concernée, cad une par académie (je ne suis pas sûr que cela soit fait actuellement).

Attention une « composante d'université » et un « établissement rattaché à une université » sont deux choses différentes; voir Université en France § 6.5 et 6.7

ok, du coup on pourrait intégrer quelque chose genre « en application de la loi Fillon, l'IUFM de -région X- est rattaché à l'université » pour ces cas-là. XIII,東京から ^[何だよ] 23 juillet 2011 à 17:13 (CEST)

ouép, de l'académie X en fait. Tiraden (d) 23 juillet 2011 à 18:30 (CEST)

corrigé dans l'article de l'université de Cergy-Pontoise. XIII,東京から ^[何だよ] 23 juillet 2011 à 18:40 (CEST)

Fondations universitaires

voir Université en France § 6.6

Bon déjà le débat ne concerne pas que les universités mais les EPSCSP en général et les EPCS (exemple : http://www.univ-bordeaux.fr/fondation/ ). Une fondation (qu'elle soit universitaire ou partenariale) est plus indépendante qu'une UFR par exemple. Pourtant je pense que les articles n'ont pas bcp d'intérêt et quelques lignes dans la page de l'établissement hôte suffisent. On voit pas exemple que Fondation Université de Strasbourg on a juste quelques lignes sur ce que fait réellement la fondation, le reste ce sont des actualités au jour le jour ou des infos pas vraiment encyclopédiques comme les personnes siégeant au CA. (par ailleurs la Catégorie:Fondation française ne me semble pas adaptée). par contre il y a l'air d'avoir eu un travail assez sérieux sur Université de Strasbourg récemment ... Tiraden (d) 23 juillet 2011 à 16:26 (CEST)

Je ne me voyais pas non plus devoir suivre des articles consacrés aux fondations, donc ok pour que cela ne donne pas lieu à des articles, mais du coup est-ce que l'on peut imaginer un article pour Fondation universitaire (France) pour expliquer le concept, voir y mettre une liste ? XIII,東京から ^[何だよ] 23 juillet 2011 à 17:13 (CEST)

Bin peut être un jour mais là tout de suite à part ce qui est déjà dans Université en France § 6.6 on manque encore de recul et de sources. (Par contre peut être essayer d'internationaliser le concept, mais je ne sais pas du tout si ca existe sous la même forme dans d'autres pays ...) Tiraden (d) 23 juillet 2011 à 18:30 (CEST)

C'est assez classique aux USA, mais pour d'autres pays, je n'ai pas vraiment d'info (Il ne me semble pas avoir croisé ça dans des facs japonaises, même si on croise des fondations qui gravitent autour). Pour le reste, entre un texte de loi, un historique rapide, une liste, et une partie "critiques", on a limite plus de matière que pas mal d'autres articles. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 23 juillet 2011 à 18:45 (CEST)

Allez, un petit marronnier pour la route, concernant les types d'universités, vu qu'il y a toujours un peu de mouvement sur cette ligne de l'infobox.

En gros, il y a deux types d'universités dans le monde : publiques et privées. Dans chacun de ces groupes, on peut trouver des sous-groupes:

universités publiques
- universités nationales (le cas des facs françaises, toutes gérées par l'état)
- universités municipales (Université municipale des Arts de Kyoto, Université de la Ville de New York...)
- universités préfectorales (Université des Arts de la Préfecture d'Aichi,...)
- universités -insérer la circonscription politique d'un pays donné-
- ...
universités privées
- université confessionnelles (Université catholique pontificale du Pérou...)
- université non-confessionnelles (Université Wesleyenne de l'Ohio...)
- université à but lucratif (Université de Phoenix...)
- ...

typiquement en France, c'est l'état qui gère les universités, donc il faudrait IMO indiquer "université nationale" (dans un autre système, la fac Pasqua serait quelque chose genre "université départementale/générale"). Dans d'autres systèmes universitaires, n'indiquer qu'un seul des 2 grands types est trop flou (au Japon, les université publiques peuvent être nationales, préfectorales, municipales). Du coup, qu'est ce qu'on applique, sachant qu'il faut aussi penser au public non français ? Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 23 juillet 2011 à 17:13 (CEST)

en effet j'y avais jamais pensé, il faudrait alors mettre « université publique nationale » pour les françaises. Tiraden (d) 23 juillet 2011 à 18:30 (CEST)

Publique ET nationale pour le coup font un peu redondants, vu que nationale est un sous-groupe de publique. J'avais jeté un œil sur la version anglaise pour voir s'ils avaient des mis en place des guidelines de leur coté, mais je n'ai rien trouvé, du coup ça risque d'être compliqué à intégrer au mode d'emploi de l'infobox. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 23 juillet 2011 à 18:53 (CEST)

Bonjour,

L’article « Groupe gai de l'Université Laval » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe gai de l'Université Laval/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Eutvakerre (d) 7 août 2011 à 03:46 (CEST)

Bonjours,

le wikiconcours de septembre 2011 vient d'être annoncé. Il y aurait du monde de motiver pour y participer ? Il doit durer deux mois, de mi-septembre à mi-novembre, donc à priori suffisamment de temps pour bosser un article par personne. Je pense bosser l'Université de Kyūshū, histoire de continuer dans la veine des universités impériales du Japon. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 17 août 2011 à 10:49 (CEST)

Bon, j'ai créé l'équipe, je verrais si certains sont intéressés. XIII,東京から ^[何だよ] 2 septembre 2011 à 22:21 (CEST)

Bonjour,

L’article « Grenoble Universités » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grenoble Universités/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Il me semble que la mention des (ppaux) réseaux documentaires électroniques dont fait partie une université est une information utile pour le lecteur et donc nécessaire pour obtenir un label, surtout sur une encyclopédie en ligne. Les universités ne sont pas toutes reliées aux/membres des mêmes réseaux, de manière uniforme/rigide ni centralisée. Reste à décider si cette information relève du BA ou seulement de l'AdQ. Je ne vais pas contester le label des 7 qui sont déjà en BA, et je viens de commencer par rajouter qq lignes dans l'article de Cergy... juste avant qu'il obtienne le BA ;-)

Ce serait bien qu'on se prononce pour l'avenir. --Bibliorock (d) 19 août 2011 à 00:45 (CEST)

Il faudrait surtout sourcer les ajouts. C'est un critère indispensable pour un BA, avant même de penser à ce qu'on met dedans. En l'état ton ajout n'a rien à faire sur un article labelisé, il faut donc vraiment que tu fournisses des sources au risque de le voir retirer.

Pour ce qui est de signaler les réseaux dont fait partie une ou plusieurs composantes, ça dépend de pas mal de chose (idem pour les composantes de recherche, les UFR, IUT...) : est-ce que cela concerne toute la composante, ou uniquement une partie(BU, ou uniquement une BS ?), est-ce que l'activité est vraiment importante... . La bibliothèque ne mentionne même pas son appartenance à ces réseaux dans son rapports d'activités, et du coté de l'ENSIB, il n'y a rien sur les BU de cette fac, donc coté source, on est vraiment sur quelque chose de léger. Ca ne préjuge pas forcément de l'intérêt de ce point, mais ça commence à le rendre un peu léger.

Je suis d'accord pour dire que les BU sont toujours un point faible (plus facile de travailler sur des BU japonaises que sur des BU françaises) et qu'il faut s'armer de patience pour trouver des sources, mais en l'absence de celles-ci, il n'y a pas grand chose à faire. Et quand il y a des sources, il faut aussi garder à l'esprit que le traitement de chaque point de l'article doit être équilibré : on pourrait lister un à un les labo de recherche, mais pour la plupart des facs cela rendrait un traitement déséquilibré.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 19 août 2011 à 10:44 (CEST)

Bonjour,

Le « Repères et références statistiques » publié tous les ans pas le MESR vient d'être publié. Le nouveau guide est disponible ici, et il faudrait quelques courageux pour ajouter les chiffres de l'année 2010-2011 (les publications de septembre portent toujours sur l'année qui vient de s'écouler). Il y a environs 80 établissements à traiter, donc autant se partager la tâche. Il suffit d'ajouter la ligne suivante aux tableaux qui existent déjà, et en remplissant la case formatnum par le chiffre correspondant à l'université:

|2010|{{formatnum:}}<ref>Michel Quéré, [http://media.education.gouv.fr/file/2011/01/4/DEPP-RERS-2011_190014.pdf Repères et références statistiques sur les enseignements, la formation et la recherche], édition 2011, Imprimerie moderne de l’Est, {{p.|175}}, {{ISBN|978-2-11-097810-3}}, consulté sur www.education.gouv.fr le 2 septembre 2011</ref>

Voir par exemple avec la modif sur Rennes 2. Il se peut que des chiffres différents soient déjà renseignés, il s'agirait alors des données provisoires communiquées par les établissements eux-même au moment des rentrés, et ceci devrait donc être remplacés par soucis de cohérence.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 2 septembre 2011 à 14:38 (CEST)

Bonsoir. J'ai déposé un message ici et un autre là dans lesquels j'avançais une idée pour nettoyer un petit peu Catégorie:Universitaire français qui en a bien besoin. Comme je n'ai pas obtenu de réponse, je suis allé voir au Bistro où on m'a redirigé ici. En gros, je propose de retirer de cette catégorie toutes les sous-catégories qui sont aussi des sous-catégories de Catégorie:Enseignant de l'enseignement supérieur français qui est elle-même une sous-catégorie de Catégorie:Universitaire français (vous suivez toujours ^^ ?). Qu'en pensez-vous ? --Sylvhem ^Discuter 3 septembre 2011 à 22:05 (CEST)

Bonjour,

J'ai relu plusieurs fois pour être certain d'avoir compris:

Le catégorie Universitaire français ne concernera plus que les universitaires de nationalité française
Les catégories type « enseignants à l'université machin » ou « enseignant de telle spécialité en France » iront seulement dans la catégorie « Enseignant de l'enseignement supérieur français »

Si c'est bien cela, alors aucun soucis, je pense que c'est quelque chose qui aurai du être fait depuis un petit bout de temps.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 3 septembre 2011 à 22:16 (CEST)

J'aurai plutôt dit qu'on devrait tendre vers cat:enseignant à l'université de xx

\subset

Catégorie:Universitaire français

\subset

Catégorie:Enseignant de l'enseignement supérieur français. Tiraden (d) 3 septembre 2011 à 22:18 (CEST)

Le problème est qu'on peut être français et enseigner à l'étranger, tout comme enseigner en France sans être français. Une partie de mes profs sont étrangers, et pour le coup seraient dans une catégorie type « enseignant à l'université de xx ». Si cette dernière cat était un sous catégorie de « Universitaire français », il y aurait un problème de sens.

Pour le coup mettre un catégorie liée à la nationalité au milieu d'une arborescence qui traite de la profession n'est pas forcément le plus cohérent.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 3 septembre 2011 à 22:30 (CEST)

OK alors cat:enseignant à l'université de xx

\subset

Catégorie:Enseignant de l'enseignement supérieur français non-

\subset

Catégorie:Universitaire français Tiraden (d) 3 septembre 2011 à 23:23 (CEST)

Pardon, si je n'étais pas été assez clair, ça devient vite un vrai sac de nœuds. Je pensais effectivement à quelque chose dans le genre de : Catégorie: Enseignant à l'université française xx

\subset

Catégorie:Enseignant de l'enseignement supérieur français

\subset

Catégorie:Universitaire français. C'est déjà le cas actuellement sauf que EN PLUS les catégories du type Catégorie: Enseignant à l'université française xx sont directement catégorisés dans Catégorie:Universitaire français ce qui me semble inutile et redondant. --Sylvhem ^Discuter 4 septembre 2011 à 21:53 (CEST)

« Le problème est qu'on peut être français et enseigner à l'étranger, tout comme enseigner en France sans être français. » Entièrement d'accord : le mieux, pour clarifier ce genre de subtilités dans l'énoncé des catégories, est simplement de donner de brèves indications sur la page des catégories en question (donc d'ajouter sur Universitaire français que la catégorie concerne les universitaires de nationalité française, et d'indiquer sur Enseignant de l'enseignement supérieur français qu'on peut y ranger aussi les enseignants étrangers enseignant en France). Bon, en fait je vais le faire, ce sera plus simple... --Eunostos|discuter 4 septembre 2011 à 22:17 (CEST)

Très bien, merci pour vos réponses. Vu qu'il n'y semble pas y avoir de problèmes particuliers, je vais retirer les catégories de type Enseignant de l'université x de la catégorie Universitaire français. Si il devait y avoir un problème de classement, n'hésitez pas à repasser, vous êtes plus calés que moi sur le sujet. Cordialement. --Sylvhem ^Discuter 7 septembre 2011 à 22:22 (CEST)

C'est terminé. --Sylvhem ^Discuter 10 septembre 2011 à 18:44 (CEST)

Bonjour,

L’article « Alain Souloumiac ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Souloumiac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Koui² (d) 8 septembre 2011 à 16:24 (CEST)

Bonjour,

L’article « Mickaël Pouteau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mickaël Pouteau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, je doute beaucoup de l'admissibilité de Julien Rochedy comme universitaire et, vu sa récente nomination (après le congrès de Tours) à l'un des postes parmi d'autres du FNJ, de sa notoriété comme homme politique. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (d) 14 septembre 2011 à 17:07 (CEST)

--Koui² (d) 8 septembre 2011 à 16:29 (CEST)

J'ai du mal à voir le rapport avec le portail université à vrai dire ? Il a une maitrise, et ? XIII,東京から ^[何だよ] 14 septembre 2011 à 17:47 (CEST)

Bonjour,

L’article « David Mascré ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Mascré/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--15 septembre 2011 à 19:44 (CEST)Patrick Rogel (d)

Bonjour,

L’article « Julien Rochedy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Rochedy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--15 septembre 2011 à 19:44 (CEST)Patrick Rogel (d)

Salut Je suis un camerounais titulaire d'un DEUG en Informatique Fondamental.je veut continuer mes études en informatique dans une bonne université. J'ai du mal à trouver une. mon adresse est stephane.cyrille@yahoo.fr--41.205.85.175 (d) 24 septembre 2011 à 22:04 (CEST)

Bonjour,

L’article « Agence de placement universitaire international (APUI) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agence de placement universitaire international (APUI)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 28 septembre 2011 à 10:59 (CEST)

Bonjour,

L’article « Roland Delattre (écrivain) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Delattre (écrivain)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--4 octobre 2011 à 16:48 (CEST)Patrick Rogel (d)

Bonjour,

L’article « Thomas Lemoine ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Lemoine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--8 octobre 2011 à 09:49 (CEST)Patrick Rogel (d)

Question du comte Ɲemoi – Bonjour à tous ; j’avais posé ma question à la Salle des profs, qui m’envoie ici. Dans le cadre de mes corrections typographiques automatisées de « Université » à « université », je m’apprête à renommer la catégorie : enseignant de l'Université Paris X Nanterre‎ ; cependant, la plupart catégories équivalentes pour les autres universités de Paris sont du genre « enseignant de l'Université Paris N », sans identifiant supplémentaire. Dois-je donc renommer vers « catégorie : enseignant de l'université Paris X Nanterre‎ » ou simplement vers « catégorie : enseignant de l'université Paris X » ? Ce 26 octobre 2011 à 05:54 (CEST).

Bonjour

en toute rigueur ce serait même Paris-X. référence : Décret n°2000-250 du 15 mars 2000 portant classification d’établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel. Tiraden (d) 26 octobre 2011 à 19:51 (CEST)

Bonjour,

L’article « Yannick Vallée » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yannick Vallée/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Eutvakerre (d) 30 octobre 2011 à 23:35 (CET)--Eutvakerre (d) 30 octobre 2011 à 23:35 (CET)

Sur les UFR

Sur les présidents

Sur les laboratoires

Picto université

Prise de décision portant sur le pictogramme de l'infobox université

Institut universitaire de formation des maîtres

Fondations universitaires

Sur les UFR

Sur les présidents

Sur les laboratoires

Picto université

Prise de décision portant sur le pictogramme de l'infobox université

Institut universitaire de formation des maîtres

Fondations universitaires

Recensement du travail déjà fait

Travail à faire

En France

Admissibilité de certains articles

Structure des catégorie

charte graphique

Université de France

Université de Bras d'Apic (page supprimée) est proposé à la suppression

A propos des personnalités liées aux universités

Université de Rennes

Paris IV

Université de Douai

Université de Lille I

Infobox pour les campus

Infobox université

Liste des présidents de l'université Paris IV-Sorbonne (page supprimée) est proposé à la suppression

proposition de challenge

Université de Tōkyō

PRES Montpellier

Wikiconcours de la rentrée 2010

Intention de proposer Observatoire astronomique de l'université de l'Illinois au BA

Comité national de réflexion sur la professionnalisation de l'université

Repères et références statistiques 2010

Composante d'université - section des articles et catégorie

Nom des universités américaines

Charte graphique et organisation des articles

portail

Catégories problème de cohérence de nommage et de hiérarchie

Université de l'Invisible

Associations étudiantes

Mise en commun de ressources

Université de Kyōto

Pages populaires par projet

Cameroun

synthèse des évaluations de l'AERES

Renseignement

Université de Heidelberg

Université de Nîmes

Wikiconcours de mars 2011

Pageview stats

University college?

Articles de qualité à traduire

Homonymies&nbsp;!

demande d'information

PSL* est proposé à la suppression

Wikipédia:Demander un article/Éducation et pédagogie

Université du Tōhoku

Paris 7

Carte de campus

L’article Lovaniensis Scientificus Ordo est proposé pour la suppression

Modèle:Infobox Campus et modèle coord

Université du Littoral BA&nbsp;?

Université de Cergy-Pontoise BA&nbsp;?

Structure des universités, débats récurents

type d'université

L'article Groupe gai de l'Université Laval est proposé à la suppression

Wikiconcours de septembre 2011

L'article Grenoble Universités est proposé à la suppression

Critère supplémentaire pour BA ou AdQ

Repères et références statistiques 2011

Proposition pour nettoyer (un peu) la catégorie Universitaire français

L'article Alain Souloumiac est proposé à la suppression

L'article Mickaël Pouteau est proposé à la suppression

Julien Rochedy

L'article David Mascré est proposé à la suppression

L'article Julien Rochedy est proposé à la suppression

Homonymies !

Université du Littoral BA ?

Université de Cergy-Pontoise BA ?

Catégorie : Enseignant de l'Université Paris X Nanterre‎