Modal Split

Als Modal split (oft auch Modalsplit geschrieben) wird in der Verkehrsstatistik die Verteilung des Personen-Transportaufkommens auf verschiedene Verkehrsträger oder Verkehrsmittel bezeichnet (von lateinisch „Modus“, Art [des gewählten Verkehrsmittels] und englisch Verb „to split“, aufteilen, spalten usw.). Ein anderer gebräuchlicher Begriff in diesem Zusammenhang ist Verkehrsmittelwahl. Der Modal Split beschreibt dabei individuelles Mobilitätsverhalten, seine Zusammensetzung hängt unter anderem vom jeweiligen Verkehrsangebot und wirtschaftlichen Entscheidungen ab und wird auf unterschiedliche Kennzahlen bezogen wie z. B. die jeweils zurückgelegten Personenkilometer oder lediglich die Anzahl der gewählten Verkehrsmittel unabhängig von der Weglänge. Daher sind die jeweiligen Zahlen nicht immer vergleichbar.^[2] Modal split ist dabei nicht zu verwechseln mit Modal shift.

Verkehrsmittelwahl in der Stadt Nürnberg 2023 in %^[1]

zu Fuß (30%)

Fahrrad (13%)

E-Bike (2%)

ÖPNV (23%)

Kfz als Fahrer (24%)

Kfz als Mitfahrer (8%)

Flächenanspruch verschiedener Verkehrsträger bzw. -mittel sowie Modal split in Berlin (Januar 2019, englisch)

Bezugsgrößen und Festlegungen

Binnenverkehr (links) und Durchgangsverkehr (rechts), bezogen auf ein vorher definiertes Gebiet

Der Modal Split kann für verschiedene verkehrliche Größen berechnet werden. Am geläufigsten dazu sind (jeweils in einer bestimmten Zeiteinheit)

• die Verkehrsleistung in den Einheiten Personenkilometer (Pkm) bzw. Tonnenkilometer (tkm).
• die Gesamtheit der Wege. Ein Weg ist dabei eine Ortsveränderung von einem Ausgangspunkt zu einem Ziel, der einem bestimmten Zweck dient. Werden für den Weg verschiedene Verkehrsmittel genutzt, zählt das hauptsächlich benutzte Verkehrsmittel.^[3]

Je nachdem, wie der Modal Split berechnet wird, kann er sehr unterschiedlich ausfallen. So wurden laut der Verkehrserhebung Mobilität in Deutschland (MiD) im Jahr 2017 in Deutschland beispielsweise 22 % aller Wege, aber nur 3 % aller Personenkilometer zu Fuß zurückgelegt.^[4]

Die Festlegung der zu erfassenden Arten der Verkehrsströme ist ebenfalls wichtig. Nachdem ein Untersuchungsraum bestimmt wurde, können die erfassten Verkehre z. B. dem Binnenverkehr, dem Durchgangsverkehr, dem Quell- oder Zielverkehr zugeordnet werden. Der Modal Split der einzelnen Verkehrsströme kann stark variieren. In Münster etwa ist der Anteil des MIV im Zielverkehr (also nach Münster einpendelnde Menschen) deutlich größer als im Binnenverkehr.

Da verschiedene Untersuchungen nicht die gleichen Festlegungen treffen, ist der festgestellte Modal Split meist nur bedingt vergleichbar.^[2]

Gebräuchliche Kategorisierungen der Verkehrsträger

Im Personennahverkehr

• Motorisierter Individualverkehr (MIV)
  • nach Fahrzeug: PKW, Motorrad etc.
  • nach Beteiligung: Fahrer, Mitfahrer bzw. Beifahrer
• Öffentlicher Verkehr (ÖV)
  • Öffentlicher Personennahverkehr (ÖPNV)
    • Schienenpersonennahverkehr (SPNV)
    • Straßenpersonennahverkehr (ÖSPV)
• Nichtmotorisierter Individualverkehr (NMIV) oder Langsamverkehr
  • Fahrradverkehr
  • Fußverkehr

Im Personenfernverkehr

• Öffentlicher Verkehr (ÖV)
  • Luftverkehr
  • Eisenbahn: Schienenpersonenfernverkehr (SPFV)
  • Fernbusse
• Individualverkehr (IV)
  • nach Fahrzeug: Pkw, Motorrad etc.
  • nach Beteiligung: Fahrer, Mitfahrer bzw. Beifahrer

Im Güterverkehr

• Luftfracht
• Straßengüternahverkehr
• Straßengüterfernverkehr
• Werksverkehr
• Schienengüterverkehr
• Rohrleitungsverkehr
• Binnenschifffahrt
• Seefracht

Vergleich des Modal Split

Die folgenden Tabellen zeigen – je nach Quelle – den Modal Split des täglichen Berufsverkehrs, aber auch teilweise den Gesamtverkehr der Wohnbevölkerung oder nur den Gesamtanteil am sogenannten Binnenverkehr. Einige Daten basieren auf dem Urban Audit. Die Summe der Prozentzahlen ergibt aufgrund von Rundungsfehlern nicht immer 100 % (z. B. in Berlin).

Städte in Deutschland

Land	Stadt	zu Fuß	Fahrrad	ÖPNV	Kfz	Jahr
Nordrhein-Westfalen	Aachen	30 %	11 %	13 %	46 %	2020[5]
Baden-Württemberg	Aalen	19 %	11 %	10 %	60 %	2013[6]
Bayern	Ansbach	23 %	10 %	5 %	61 %	2020[5]
Bayern	Augsburg	31 %	19 %	15 %	34 %	2018[7]
Berlin	Berlin	34 %	18 %	26 %	22 %	2023[8]
Nordrhein-Westfalen	Bielefeld	17 %	18 %	14 %	51 %	2017[9]
Nordrhein-Westfalen	Bochum	24 %	7 %	15 %	54 %	2018[10]
Nordrhein-Westfalen	Bonn	28 %	15 %	17 %	41 %	2017[11]
Niedersachsen	Braunschweig	19 %	24 %	10 %	47 %	2016[12]
Bremen	Bremen	15 %	20 %	17 %	48 %	2018[13]
Sachsen	Chemnitz	35 %	7 %	12 %	46 %	2018[14]
Brandenburg	Cottbus	23 %	24 %	9 %	44 %	2018[10]
Hessen	Darmstadt	29 %	17 %	15 %	39 %	2017[11]
Sachsen-Anhalt	Dessau-Roßlau	22 %	18 %	6 %	53 %	2018[10]
Nordrhein-Westfalen	Dortmund	19 %	10 %	22 %	49 %	2019[15]
Sachsen	Dresden	34 %	16 %	21 %	29 %	2023[16]
Nordrhein-Westfalen	Düsseldorf	27 %	16 %	21 %	36 %	2018[17]
Niedersachsen	Emden	10 %	28 %	6 %	56 %	2013[18]
Thüringen	Erfurt	30 %	13 %	18 %	40 %	2018[19]
Bayern	Erlangen	31 %	29 %	12 %	28 %	2023[20]
Nordrhein-Westfalen	Essen	19 %	7 %	19 %	55 %	2019[21]
Schleswig-Holstein	Flensburg	24 %	24 %	8 %	44 %	2021[22]
Hessen	Frankfurt am Main	26 %	20 %	21 %	33 %	2018[23]
Baden-Württemberg	Freiburg im Breisgau	29 %	34 %	16 %	21 %	2017[24]
Hessen	Fulda	23 %	8 %	10 %	60 %	2018[10]
Bayern	Fürth	31 %	14 %	15 %	40 %	2023[25]
Nordrhein-Westfalen	Gelsenkirchen	21 %	9 %	14 %	55 %	2015[26]
Thüringen	Gera	27 %	5 %	13 %	54 %	2018[10]
Hessen	Gießen	27 %	20 %	13 %	40 %	2018[10]
Nordrhein-Westfalen	Gummersbach	21 %	4 %	13 %	62 %	2023[27]
Nordrhein-Westfalen	Hagen	16 %	3 %	19 %	62 %	2017[28]
Sachsen-Anhalt	Halle (Saale)	32 %	15 %	16 %	38 %	2018[10]
Hamburg	Hamburg	22 %	22 %	24 %	32 %	2022[29]
Hessen	Hanau	24 %	12 %	13 %	51 %	2018[10]
Niedersachsen	Hannover	26 %	19 %	19 %	36 %	2017[30]
Baden-Württemberg	Heidelberg	26 %	27 %	14 %	34 %	2020[5]
Nordrhein-Westfalen	Herne	16 %	10 %	13 %	60 %	2018[31]
Thüringen	Jena	40 %	16 %	16 %	27 %	2023[32]
Rheinland-Pfalz	Kaiserslautern	29 %	7 %	10 %	53 %	2018[10]
Baden-Württemberg	Karlsruhe	25 %	31 %	12 %	33 %	2018[33]
Hessen	Kassel	31 %	11 %	18 %	40 %	2018[10]
Schleswig-Holstein	Kiel	30 %	22 %	10 %	38 %	2017[34]
Rheinland-Pfalz	Koblenz	28 %	9 %	10 %	53 %	2018[35]
Nordrhein-Westfalen	Köln	33 %	25 %	17 %	25 %	2022[36]
Baden-Württemberg	Konstanz	30 %	34 %	11 %	25 %	2018[37]
Sachsen	Leipzig	27 %	18 %	19 %	36 %	2018[38]
Baden-Württemberg	Leonberg	18 %	14 %	11 %	57 %	2023[39]
Schleswig-Holstein	Lübeck	25 %	21 %	11 %	43 %	2020[5]
Rheinland-Pfalz	Ludwigshafen	25 %	15 %	12 %	49 %	2018[10]
Sachsen-Anhalt	Magdeburg	25 %	18 %	14 %	43 %	2018[10]
Rheinland-Pfalz	Mainz	22 %	17 %	22 %	39 %	2016[40]
Baden-Württemberg	Mannheim	34 %	20 %	13 %	33 %	2018[41]
Hessen	Marburg	32 %	11 %	15 %	42 %	2018[10]
Bayern	München	24 %	18 %	24 %	34 %	2017[42]
Nordrhein-Westfalen	Münster	12 %	44 %	10 %	34 %	2019[43]
Nordrhein-Westfalen	Neuss	23 %	15 %	11 %	51 %	2018[10]
Bayern	Nürnberg	30 %	15 %	23 %	32 %	2023[1]
Niedersachsen	Oldenburg	21 %	47 %	4 %	28 %	2023[44]
Niedersachsen	Osnabrück	22 %	24 %	9 %	45 %	2018[45]
Nordrhein-Westfalen	Paderborn	18 %	23 %	7 %	52 %	2018[46]
Brandenburg	Potsdam	24 %	23 %	21 %	32 %	2018[47]
Bayern	Regensburg	24 %	24 %	11 %	41 %	2018[10]
Mecklenburg-Vorpommern	Rostock	30 %	18 %	17 %	34 %	2018[48]
Saarland	Saarbrücken	23 %	4 %	17 %	56 %	2010[49]
Baden-Württemberg	Schwäbisch Gmünd	22 %	9 %	6 %	62 %	2020[50]
Bayern	Schwabach	31 %	10 %	12 %	47 %	2023[51]
Mecklenburg-Vorpommern	Schwerin	28 %	15 %	14 %	43 %	2018[10]
Mecklenburg-Vorpommern	Stralsund	30 %	22 %	7 %	42 %	2018[10]
Baden-Württemberg	Stuttgart	35 %	11 %	26 %	28 %	2024[52]
Rheinland-Pfalz	Trier	25 %	14 %	11 %	50 %	2018[53]
Baden-Württemberg	Tübingen	30 %	23 %	15 %	32 %	2018[10]
Thüringen	Weimar	29 %	16 %	10 %	45 %	2019[10]
Hessen	Wiesbaden	34 %	8 %	16 %	42 %	2024[54]
Nordrhein-Westfalen	Wuppertal	22 %	8 %	12 %	58 %	2020[55]
Sachsen	Zwickau	27 %	5 %	10 %	58 %	2018[56]
Land	Stadt	zu Fuß	Fahrrad	ÖPNV	Kfz	Jahr

Städte in Österreich

Land	Stadt	zu Fuß	Fahrrad	ÖPNV	Kfz	Jahr
Vorarlberg	Bregenz	30 %	19 %	14 %	37 %	2017[57]
Burgenland	Eisenstadt	26 %	2 %	2 %	70 %	2014[57]
Steiermark	Graz	21 %	20 %	18 %	41 %	2021[58]
Tirol	Innsbruck	24 %	30 %	18 %	28 %	2022[59]
Kärnten	Klagenfurt	24 %	12 %	9 %	55 %	2018[60]
Oberösterreich	Linz	26 %	11 %	21 %	42 %	2022[61]
Land Salzburg	Salzburg	19 %	21 %	15 %	44 %	2018[62]
Niederösterreich	St. Pölten	16 %	11 %	17 %	56 %	2012[57]
Wien	Wien	30 %	11 %	34 %	25 %	2024[63]

Städte in der Schweiz

Kanton	Stadt[64]	zu Fuß	Fahrrad	ÖV	MIV	übrige
Kanton Basel-Stadt	Basel	42 %	21 %	16 %	20 %	1 %
Kanton Bern	Bern	36 %	19 %	20 %	23 %	1 %
Kanton Luzern	Luzern	44 %	9 %	18 %	28 %	2 %
Kanton St. Gallen	St. Gallen	35 %	7 %	18 %	38 %	1 %
Kanton Zürich	Winterthur	34 %	16 %	17 %	32 %	1 %
Kanton Zürich	Zürich	38 %	11 %	25 %	25 %	1 %

Städte weltweit mit über 1 Million Einwohnern

Land	Stadt	zu Fuß	Fahrrad	ÖPNV	Kfz	Jahr
Australien	Adelaide	3 %	1 %	11 %	85 %	2016
Vereinigte Staaten	Atlanta	1 %	0 %	3 %	86 %	2016[65]
Neuseeland	Auckland	3 %	1 %	6 %	89 %	2009–2012[66]
Spanien	Barcelona	40 %	2 %	33 %	25 %	2012[67]
Vereinigtes Konigreich	Birmingham	1 %	1 %	25 %	66 %	2001
China Volksrepublik	Peking	21 %	32 %	26 %	21 %	2005/2011[67]
Deutschland	Berlin	30 %	18 %	27 %	26 %	2018
Australien	Brisbane	4 %	1 %	14 %	81 %	2016
Kolumbien	Bogotá	15 %	2 %	64 %	19 %	2008[67]
Ungarn	Budapest	32 %	1 %	47 %	20 %	2011
Vereinigte Staaten	Chicago	3 %	1 %	13 %	77 %	2016
Vereinigte Staaten	Dallas	1 %	0 %	2 %	90 %	2016
Indien	Delhi	21 %	12 %	48 %	19 %	2008/2011[67]
Deutschland	Hamburg	22 %	22 %	24 %	32 %	2022[29]
Vereinigte Staaten	Houston	2 %	0 %	4 %	91 %	2016
Deutschland	Köln	25 %	19 %	21 %	35 %	2017[68]
Vereinigtes Konigreich	London	21 %	2 %	44 %	34 %	2011[69]
Vereinigte Staaten	Los Angeles	3 %	1 %	5 %	85 %	2016
Spanien	Madrid	38,8 %		34,4 %	25,4 %	2019[70]
Australien	Melbourne	4 %	2 %	19 %	76 %	2016
Mexiko	Mexiko-Stadt	1 %	1 %	71 %	22 %	2019[71]
Indien	Mumbai	27 %	6 %	52 %	15 %	2008/2011[67]
Deutschland	München	24 %	18 %	24 %	34 %	2017[72]
Vereinigte Staaten	New York City	6 %	1 %	33 %	55 %	2016
Japan	Osaka	27 %	0 %	34 %	39 %	2000[67]
Frankreich	Paris	61 %	3 %	27 %	9 %	2010[73]
Australien	Perth	3 %	1 %	12 %	84 %	2016
Vereinigte Staaten	Philadelphia	4 %	1 %	12 %	80 %	2016
Vereinigte Staaten	Phoenix	2 %	1 %	2 %	87 %	2016
Tschechien	Prag	23 %	1 %	43 %	33 %	2009[74]
Italien	Rom	4 %	1 %	29 %	66 %	2014
Vereinigte Staaten	San Antonio	2 %	0 %	3 %	90 %	2016
Vereinigte Staaten	San Diego	3 %	1 %	3 %	85 %	2016
Vereinigte Staaten	San Francisco	5 %	2 %	20 %	64 %	2016
Vereinigte Staaten	San José	2 %	5 %	5 %	84 %	2016
Vereinigte Staaten	Seattle	4 %	1 %	10 %	77 %	2016
China Volksrepublik	Shanghai	27 %	20 %	33 %	20 %	2009/2011[67]
Singapur	Singapur	22 %	1 %	44 %	33 %	2011[67]
Australien	Sydney	5 %	1 %	27 %	67 %	2006
Taiwan	Taipei	15 %	4 %	33 %	48 %	2009/2010[67]
Japan	Tokio	23 %	14 %	51 %	12 %	2008/2009[67]
Kanada	Toronto	7 %	2 %	34 %	56 %	2006[75]
Osterreich	Wien	30 %	7 %	38 %	25 %	2019[76]
Polen	Warschau	5 %	1 %	60 %	34 %	2009[77]
Land	Stadt	zu Fuß	Fahrrad	ÖPNV	Kfz	Jahr

Städte weltweit mit über 500.000 Einwohnern

Land	Stadt	zu Fuß	Fahrrad	ÖPNV	Kfz	Jahr
Niederlande	Amsterdam	4 %	38 %	30 %	28 %	2010
Vereinigte Staaten	Boston	14 %	2 %	35 %	45 %	2009
Deutschland	Bremen	25 %	25 %	15 %	36 %	2018
Niederlande	Den Haag	15 %	38 %	16 %	31 %	2016[78]
Deutschland	Dortmund	19 %	10 %	22 %	49 %	2019[79]
Deutschland	Dresden	26 %	18 %	20 %	36 %	2018[80]
Deutschland	Düsseldorf	34 %	13 %	18 %	35 %	2017[11]
Deutschland	Essen	19 %	7 %	19 %	55 %	2019[81]
Deutschland	Frankfurt am Main	26 %	20 %	21 %	33 %	2018[23]
Schweden	Göteborg	20 %	7 %	29 %	44 %	2018[82]
Deutschland	Hannover	26 %	19 %	19 %	36 %	2017[83]
Finnland	Helsinki	32 %	11 %	34 %	23 %	2013[84]
Vereinigte Staaten	Indianapolis	2 %	1 %	2 %	92 %	2009
Danemark	Kopenhagen	17 %	30 %	20 %	33 %	2014
Vereinigte Staaten	Las Vegas	3 %	0 %	3 %	89 %	2009
Deutschland	Leipzig	27 %	18 %	19 %	36 %	2018[38]
Portugal	Lissabon	10 %	2 %	30 %	58 %	2011[85]
Spanien	Málaga	38 %	1 %	12 %	49 %	2008[86]
Italien	Neapel	13 %	0 %	26 %	60 %	2001
Deutschland	Nürnberg	30 %	15 %	23 %	32 %	2023[1]
Kanada	Ottawa	10 %	2 %	14 %	72 %	2011
Italien	Palermo	12 %	1 %	9 %	78 %	2015[87]
Vereinigte Staaten	Portland	6 %	6 %	12 %	70 %	2009
Niederlande	Rotterdam	18 %	16 %	17 %	49 %	2008[88]
Schweden	Stockholm	14 %	7 %	47 %	32 %	2011[89]
Vereinigte Staaten	San Francisco	10 %	3 %	32 %	46 %	2009
Spanien	Saragossa	17 %	0 %	29 %	54 %	2004
Vereinigte Staaten	Seattle	8 %	3 %	20 %	63 %	2009
Spanien	Sevilla	13 %	6 %	15 %	64 %	2012
Deutschland	Stuttgart	29 %	8 %	23 %	40 %	2017
Italien	Turin	29 %	2 %	23 %	43 %	2013[90]
Spanien	Valencia	41 %	4 %	23 %	32 %	2012[91]
Litauen	Vilnius	36 %	0 %	26 %	38 %	2011[92]
Vereinigte Staaten	Washington, D.C.	11 %	2 %	37 %	43 %	2009
Land	Stadt	zu Fuß	Fahrrad	ÖPNV	Kfz	Jahr

Städte weltweit mit über 100.000 Einwohnern

Land	Stadt	zu Fuß	Fahrrad	ÖPNV	Kfz	Jahr
Danemark	Aarhus	7 %	27 %	19 %	43 %	2004
Spanien	Alicante	18 %	0 %	13 %	69 %	2004
Italien	Bari	13 %	1 %	14 %	72 %	2001
Schweiz	Basel	33 %	17 %	27 %	22 %	2015[93]
Schweiz	Bern	30 %	15 %	32 %	22 %	2015[94]
Spanien	Bilbao	23 %	0 %	34 %	43 %	2004
Italien	Bologna	8 %	4 %	21 %	67 %	2001
Slowakei	Bratislava	4 %	0 %	70 %	26 %	2004
Vereinigtes Konigreich	Bristol	13 %	5 %	8 %	33 %	2011[95]
Australien	Canberra	5 %	2 %	8 %	85 %	2006
Neuseeland	Christchurch	6 %	8 %	9 %	78 %	2009–2012[66]
Spanien	Córdoba	18 %	1 %	10 %	71 %	2004
Niederlande	Eindhoven	3 %	24 %	8 %	65 %	2004
Italien	Florenz	8 %	4 %	21 %	69 %	2001
Spanien	Gijón	24 %	0 %	17 %	59 %	2004
Osterreich	Graz	19 %	14 %	20 %	47 %	2013[96]
Spanien	Las Palmas	12 %	0 %	24 %	64 %	2004
Schweden	Malmö	6 %	25 %	18 %	51 %	2011
Spanien	Murcia	18 %	1 %	7 %	74 %	2004
Estland	Tallinn	16 %	0 %	50 %	34 %	2004
Niederlande	Utrecht	28 %	47 %	3 %	22 %	2017
Spanien	Valladolid	22 %	1 %	20 %	57 %	2004
Spanien	Vigo	19 %	0 %	13 %	68 %	2004
Neuseeland	Wellington	11 %	3 %	19 %	65 %	2009–2012[66]
Schweiz	Winterthur	29 %	15 %	20 %	35 %	2015[93]
Schweiz	Zürich	33 %	12 %	32 %	21 %	2015[93]

Notes: Europäische Daten basieren auf dem Urban Audit,^[97] US-Daten basieren auf dem Census’ American Community Survey aus dem Jahr 2009,^[98] Australische Daten basieren auf dem ABS Census.^[99]

Siehe auch

• Kombinierter Verkehr
• Mobilitätsmanagement, Mobilitätswende, Sanfte Mobilität
• Umweltverbund
• Verkehrssystem, Verkehrszweig

Weblinks

• Forschungsprojekt „Mobilität in Städten - SrV“ der Technischen Universität Dresden, statistische Erhebungen für viele deutsche Städte
• MiD – Mobilität in Deutschland (BMVBS, INFAS, DLR, DIW)
• SOCIALDATA – Mobilitätsdaten: Verkehrsmittelwahl
• TEMS: Modal Split Datenbank für europäische Städte, kartenbasierte Übersicht über Verkehrsmittelverteilung (englisch)