Kirchengericht

Ein Kirchengericht ist ein Rechtsprechungsorgan einer christlichen Religionsgemeinschaft.

Staatskirchenrechtliche Grundlage

Staatskirchenrechtliche Grundlage kirchlicher Gerichtsbarkeit ist das Selbstbestimmungsrecht der Kirchen, das in Deutschland durch das Grundgesetz (Art. 140 GG i. V. m. Art. 137 Abs. 3 WRV),^[1] in Österreich durch das Bundes-Verfassungsgesetz (Art. 149 Abs. 1 B-VG i. V. m. Art. 15 Staatsgrundgesetz 1867)^[2] und in der Schweiz durch die kantonalen Verfassungen (vgl. Art. 72 Abs. 1 BV) gewährleistet wird.

Die Vollstreckung einer kirchengerichtlichen Entscheidung erfordert jedenfalls in Deutschland den Titel eines staatlichen Gerichts als Grundlage. Das gilt auch für etwaige Gerichtsgebühren^[3] und die Prozesskostenerstattung.^[4] Gestaltungs- und Feststellungsurteile bedürfen keiner Vollstreckung; Leistungsurteile können ggf. auch im Wege der Aufrechnung durchgesetzt werden.^[5]

Römisch-katholische Kirche

Ordentliche Gerichtsbarkeit

Die ordentliche Gerichtsbarkeit ist unmittelbar in den beiden großen Kodifikationen geregelt (CIC für die lateinische Kirche, CCEO für die unierten Ostkirchen). Weitere Normen gelten für die Gerichte des Apostolischen Stuhles, z. B. die Konstitution Praedicate Evangelium (PE).

Gerichte

a) Niedere Gerichte sind

• bischöfliches Diözesangericht (tribunal dioecesanum, 1419 CIC)/Eparchialgericht (tribunal eparchiale, 1066 CCEO)
• erzbischöfliches Metropolitangericht (tribunal metropolitanum, 1438, n. 1 CIC, 1064 CCEO)
• der Bischof selbst im kürzeren Eheprozess (1683 CIC, 1369 CCEO)
• interdiözesanes^[6][7]/intereparchiales^[8] Gericht (cann. 1423, 1439 CIC, 1067 CCEO)^[9]
• interrituelles Gericht^[10] (tribunal commune, 1068 CCEO)
• nur in Streitsachen: Provinzial/örtlicher Abt, oberster Leiter/Abtpräses der Mönchskongregation (can. 1427, §§ 1 und 2, can. 1438, n. 3 mit cann. 620, 622 CIC; siehe auch 1069 CCEO)
• die Gerichte anderer Einheiten (Vikariat, Ordinariat, Exarchat usw.; 381, § 2 CIC, 313 CCEO).

Geleitet wird jedes Gericht von einem Gerichtsvikar (Offizial), dem Richter beigegeben sind;^[11] ferner gibt es die Ämter des Kirchenanwalts, des Bandverteidigers und des Notars (Urkundsbeamten, 1420–1437 CIC, 1086–1101 CCEO). Die Gerichtsaufsicht wird von der Apostolischen Signatur in ihrer Funktion als Justizverwaltungsbehörde ausgeübt (1445, § 3 CIC, Art. 198 PE, Art. 35, 106 ff. LPSA).

b) Als höhere Gerichte bestehen vereinzelt besondere Gerichte wie

• die Rota der Apostolischen Nuntiatur in Spanien (Tribunal Rotae Nuntiaturae Apostolicae in Hispania)^[12]
• das Primatialgericht Esztergom-Budapest in Ungarn (Tribunal Primatiale Strigoniense)^[13]

sowie in den 6 patriarchalen und 4 großerzbischöflichen Ostkirchen jeweils

• deren ordentliches Gericht^[14] (Tribunal ordinarium Ecclesiae patriarchalis/archiepiscopalis maioris, cann. 1063, 152 CCEO) und
• das Synodalgericht bzw. die Bischofssynode selbst^[15] (Synodus Episcoporum, 1062 CCEO).

c) Gerichte des Apostolischen Stuhles sind

• das Gericht der Römischen Rota als ordentliches Gericht des Papstes für die Annahme von Berufungen (Rotae Romanae Tribunal, RRT, cann. 1443, 1444 CIC, Art. 200–204 PE);^[16] beigegeben ist der Rota seit 2011 ein Amt für die Prozesse zur Gewährung von Dispens bei einer gültigen, aber nicht vollzogenen Ehe und für die Weihenichtigkeitssachen^[17]
• als besonderes Gericht das Oberste Gericht des Dikasteriums für die Glaubenslehre für schwerere Strafsachen im gerichtlichen Verfahren (Supremum Tribunal Dicasterii pro Doctrina Fidei, Art. 76 PE)^[18]
• der Oberste Gerichtshof der Apostolischen Signatur als Gericht der ordentlichen Gerichtsbarkeit (Supremum Signaturae Apostolicae Tribunal, SSAT, 1445, § 1 CIC, Art. 196 PE)^[19]
• der Papst als „oberster Richter für den gesamten katholischen Erdkreis“ (Romanus Pontifex, 1442 CIC, 1059, § 1 CCEO), der selbst keiner Gerichtsbarkeit unterliegt (1404 CIC, 1058 CCEO).

Obgleich als Gericht des Apostolischen Stuhles bezeichnet, ist die Apostolische Pönitentiarie eher Gnaden- und Dispensbehörde (Art. 190–193 PE). Ihr obliegt beispielsweise die Absolution bei Tatstrafen, die dem Apostolischen Stuhl vorbehalten sind.^[20]

Nicht kirchliche, sondern weltliche Gerichtsbarkeit üben die Gerichte des Vatikanstaats aus.^[21]

d) Beispiel Rom

Der kirchliche Gerichtsaufbau ist nicht immer leicht durchschaubar. Im Bereich von Rom beispielsweise gibt es unterhalb der Gerichte des Apostolischen Stuhles sieben kirchliche Gerichte. Geordnet nach zunehmender territorialer Zuständigkeit sind dies

• das Kirchengericht für das Vikariat der Vatikanstadt (Tribunal ecclesiasticum primae instantiae in territorio Status Civitatis Vaticanae), das räumlich mit dem weltlichen Gericht der Vatikanstadt verbunden ist^[22]
• das Diözesangericht für andere als Ehenichtigkeitssachen aus dem Vikariat der Stadt Rom (Tribunal ordinarium dioecesis Romanae)^[23]
• der Papst als Bischof von Rom für Ehenichtigkeitssachen im kürzeren Verfahren aus dem Bistum Rom^[24]
• das interdiözesane Gericht erster Instanz für Ehenichtigkeitssachen aus dem Vikariat der Stadt Rom und angrenzenden Bistümern (Tribunal ecclesiasticum interdioecesanum Vicariatus Urbis primae instantiae)^[25]
• das Gericht des italienischen Militärordinariats (Tribunal Ordinariatus Militaris Italiae)^[26]
• das Gericht des Apostolischen Exarchats Italien der ukrainischen griechisch-katholischen Kirche (Tribunal Exarchatus Apostolici Italiae Ucrainorum)^[27]
• das Gericht der Personalprälatur Opus Dei (Tribunal Praelaturae Personalis Sanctae Crucis et Operis Dei).^[28]

Das 1988 in Rom eingerichtete interdiözesane Gericht zweiter Instanz^[29] wurde 2019 aufgelöst; seitdem ist die Römische Rota reguläres zweitinstanzliches Gericht nicht nur für das Vikariat der Vatikanstadt, sondern auch für die anderen römischen Untergerichte.^[30]

Sachliche Zuständigkeit

Die ordentliche Gerichtsbarkeit erstreckt sich u. a. auf folgende Angelegenheiten (Grundnormen: 1400 CIC, 1055 CCEO):

• 1. allgemeine Streitsachen über individuelle Rechte ([causae] iurium; cann. 1501 ff. CIC, cann. 1185 ff. CCEO)
• 2. Statussachen
  • Ehenichtigkeit (nullitatis matrimonii; cann. 1671 ff. CIC/DC,^[31] cann. 1357 ff. CCEO; materiell insbesondere 1095, n. 3 CIC, 818, n. 3 CCEO)^[32]
  • Trennung bei bleibendem Eheband (separationis; cann. 1692 ff. CIC, cann. 1378 ff. CCEO)
  • Weihenichtigkeit (nullitatis sacrae Ordinationis; cann. 1708 ff. CIC, cann. 1385 ff. CCEO, Art. 200 § 3 PE)^[33]
  • Mitwirkung insbesondere an der Tatsachenfeststellung bei
    • Eheauflösungen aufgrund des paulinischen Privilegs (1144–1145 CIC, 855–856 CCEO)
    • Eheauflösungen aufgrund des petrinischen Privilegs (Normen zur Auflösung des Ehebandes in favorem fidei, Art. 11)
    • Eheauflösungen aufgrund Nichtvollzugs (dispensationis super rato; 1700 CIC, vgl. 1384 CCEO, Art. 200 § 2 PE)
    • Eheauflösungen aufgrund Todeserklärung (1707 CIC, 1383 CCEO)^[34]
    • Kanonisationsverfahren (1403 CIC, 1057 CCEO, Art. 98 PE)^[35]
• 3. Strafsachen (poenalis; cann. 1717 ff. CIC, cann. 1468 ff. CCEO),^[18] soweit nicht durch außergerichtliches Dekret im Verwaltungsweg geahndet (s. unten).

Dem Prozessrecht nach bildet das ordentliche Streitverfahren (iudicium contentiosum ordinarium, 1501–1655 CIC, 1185–1342 CCEO)^[36] das Grundmuster, auf das an anderer Stelle^[37] verwiesen wird.

Erstinstanzlich ist im Allgemeinen ein Einzelrichter zuständig (1424 CIC, can. 1084, § 2, 1089 CCEO). Ehe- und Weihenichtigkeitssachen sowie Strafprozesse, die zur Entlassung aus dem geistlichen Stand oder zur Exkommunikation führen können, werden grundsätzlich vor einem Kollegialgericht mit drei Richtern verhandelt (1425 CIC, vgl. 1084 CCEO).

Zahlenmäßig machen die Ehenichtigkeitsverfahren mit Abstand den größten Anteil aus: 2017 ergingen weltweit 56.890 erstinstanzliche Urteile in Ehenichtigkeitssachen; 86 % davon entschieden für die Nichtigkeit (pro nullitate).^[38] 40 % der erstinstanzlichen Urteile wurden in den USA gefällt; Länder mit einem Anteil über 4 % waren Mexiko, Brasilien, Kolumbien, Indien, Italien und Polen. In Deutschland waren es 867 Urteile,^[39] in Österreich 164 und in der Schweiz 74. Als Prozessordnung für die lateinische Kirche dient dabei die Instruktion Dignitas connubii (DC) von 2005.^[40] Bis 1879 urteilten in manchen deutschen Staaten Kirchengerichte im Bereich des Eherechts mit bürgerlichrechtlicher Wirkung (vgl. § 15 Abs. 3 GVG a. F.).^[41] Heute ist in Deutschland unabhängig vom anzuwendenden Recht die Eheschließung^[42] wie auch die Ehescheidung^[43] eine Angelegenheit staatlicher Behörden bzw. Gerichte (Zivilehe). In vielen katholisch geprägten Ländern sorgen Konkordate mit dem Heiligen Stuhl dafür, dass die kirchliche Eheschließung staatlich anerkannt werden kann; in Ländern wie Italien, Portugal, Spanien, Malta^[44] oder Brasilien^[45] gilt das auch für die kirchlich festgestellte Ehenichtigkeit. Problematisch ist bei der kanonischen Ehenichtigkeit, dass staatliche Vorschriften etwa zum Unterhalt umgangen werden können, weshalb der italienische Kassationshof die Anerkennung auf Trennung innerhalb von drei Jahren nach der Hochzeit beschränkt hat.^[46] In orientalischen Ländern umfasst die Gerichtsbarkeit der kirchlichen Gerichte bisweilen auch heute noch weite Teile des Familienrechts (siehe unten).

Wesentliche Verfahrensschritte sind

• Einreichung der Klageschrift (libellum, 1504 CIC, 1187 CCEO)
• Streitfestlegung (litis contestatio, 1513 CIC, 1195 CCEO)^[47]
  • Streitpunkt (dubium) z. B. „Ob die Nichtigkeit der Ehe in dem Fall feststeht“ (An constet de nullitate matrimonii in casu)
• Urteil (sententia, 1611 CIC, 1294 CCEO)^[48]
  • Tenor (pars dispositiva) z. B. „Negativ, d. h. die Nichtigkeit der Ehe steht nicht fest“ (Negative, seu non constare de nullitate matrimonii).

Instanzielle Zuständigkeit

Ordentliche Rechtsbehelf gegen ein Urteil (sententia) ist die Nichtigkeitsbeschwerde (querela nullitatis, cann. 1619 ff. CIC, cann. 1302 ff. CCEO) bzw. die Berufung (appellatio, cann. 1628 ff. CIC, cann. 1309 ff. CCEO), gegen ein gerichtliches Dekret (decretum) die Beschwerde^[49] (recursus). Bei rechtskräftigen Urteilen ist Wiedereinsetzung möglich (restitutio in integrum, cann. 1645 ff. CIC, cann. 1326 ff. CCEO); in Personenstandssachen, welche nur einer eingeschränkten Rechtskraft fähig sind,^[50] Wiederaufnahme (nova causae propositio, 1644 CIC, 1325 CCEO).

Der Instanzenzug kann sich unterschiedlich gestalten:

• Grundsätzlich geht er vom Diözesan-/Eparchialgericht zum Metropolitangericht und von dort zur Römischen Rota (in Spanien an die Spanische Rota, in einer patriarchalen/großerzbischöflichen Ostkirche an deren ordentliches Gericht, was Verfahren in der Landessprache ermöglicht). Ist in erster Instanz das Metropolitangericht zuständig, geht die Berufung meist an ein Diözesangericht derselben Kirchenprovinz (in Spanien an die Spanische Rota, in einer patriarchalen/großerzbischöflichen Ostkirche an deren ordentliches Gericht).

• Optional kann die Römische Rota schon in zweiter Instanz angerufen werden (1444, § 1, n. 1 CIC, Art. 202 § 1 PE). Über schwerere Strafsachen verhandelt in zweiter, optional auch in erster Instanz das Dikasterium für die Glaubenslehre (Art. 16 der Normen über vorbehaltene Straftaten).

• Insbesondere in Abhängigkeit von den Beteiligten sind bereits in erster Instanz zuständig:
  • das jeweilige Berufungsgericht (bei Rechten oder Temporalie einer vom Bischof vertretenen juristischen Person, 1419, § 2 CIC, 1066, § 2 CCEO)
  • die Römische Rota (z. B. für Bischöfe in Streitsachen, Diözesen, natürliche und juristische Personen, die keinen Oberen unterhalb des Papstes haben, can. 1405, § 3/1444, § 2 CIC, can. 1060, § 2/1061 CCEO)
  • die Spanische Rota (Normas Art. 37 § 2)
  • das ordentliche Gericht einer patriarchalen oder großerzbischöflichen Kirche (z. B. für physische und juristische Personen, die dem Patriarchen/Großerzbischof unmittelbar unterstellt sind, 1063, § 4 CCEO)
  • das synodale Gericht einer patriarchalen oder großerzbischöflichen Kirche (für Bischöfe in Streitsachen, Eparchien, 1062, § 3 CCEO)
  • das Dikasterium für die Glaubenslehre (für Bischöfe, Gesandte des Apostolischen Stuhles, Patriarchen, Kardinäle und Staatsoberhäupter bei schwereren Straftaten, Art. 1 § 2 der Normen über vorbehaltene Straftaten)
  • der Papst selbst (z. B. für Bischöfe in sonstigen Strafsachen, Gesandte des Apostolischen Stuhles, Patriarchen, Kardinäle, Staatsoberhäupter, 1405, § 1 CIC, 1060, § 1 CCEO).

• Als Gericht der ordentlichen Gerichtsbarkeit befindet die Apostolische Signatur über Nichtigkeitsbeschwerden, Anträge auf Wiedereinsetzung und andere Beschwerden gegen Entscheidungen der Römischen Rota sowie über Zuständigkeitsstreitgkeiten zwischen Gerichten, die nicht dem gleichen Berufungsgericht unterstellt sind (1445 CIC, Art. 196 PE, Art. 33, 36–72 LPSA).

Im Einzelfall kann für jede Sache auf Antrag vom Papst ein Gericht als zuständig bestimmt werden (ius reclamandi, 1417 CIC, 1059 CCEO; Entgegennahme durch die Apostolische Signatur als Justizverwaltungsbehörde, Art. 198 nn. 2, 3 PE, Art. 115–116 LPSA). Desgleichen kann der Papst von sich aus jede Sache an sich ziehen (ius evocandi, 1405, § 1, n. 4 CIC, 1060, § 1, n. 4 CCEO).

Liste der Offizialate in D-A-CH

Für die 27 deutschen Bistümer bestehen 21 Gerichte, meist Offizialate, teilweise auch Konsistorien genannt. 11 davon üben auch Rechtsprechung in zweiter Instanz aus (5 erzbischöfliche Gerichte sowie Augsburg, Hildesheim, Münster, Osnabrück, Rottenburg-Stuttgart und Würzburg). In Österreich mit Liechtenstein bestehen 10 Gerichte, in der Schweiz sieben.

(ERZ-)Bistum	1. Instanz	2. Instanz	3. Instanz
HAMBURG	Interdiözesanes Offizialat Osnabrück	Offizialat Hildesheim	Römische Rota
Osnabrück
Hildesheim	Offizialat Hildesheim	Offizialat Osnabrück
PADERBORN	Offizialat PADERBORN	Offizialat Münster
Fulda	Offizialat Fulda	Offizialat PADERBORN
Erfurt	Interdiözesanes Offizialat Erfurt
Magdeburg
BERLIN
Dresden-Meißen
Görlitz
KÖLN	Offizialat KÖLN	Offizialat Münster	Offizialat FREIBURG[51]
Münster	Offizialat Münster (einschl. BMO) mit Außenstelle in Essen[52]	Offizialat KÖLN	Römische Rota
Essen
Aachen	Offizialat Aachen
Trier	Offizialat Trier
Limburg	Offizialat Limburg
FREIBURG	Offizialat FREIBURG	Offizialat Rottenburg-Stuttgart
Rottenburg-Stuttgart	Offizialat Rottenburg-Stuttgart[53]	Offizialat FREIBURG	Offizialat und Metropolitangericht BAMBERG[54]
Mainz	Offizialat Mainz
BAMBERG	Offizialat und Metropolitangericht BAMBERG	Offizialat Würzburg	Römische Rota
Würzburg	Offizialat Würzburg	Offizialat und Metropolitangericht BAMBERG
Eichstätt	Offizialat Eichstätt
Speyer	Offizialat Speyer
MÜNCHEN und FREISING	Konsistorium und Metropolitangericht MÜNCHEN	Konsistorium Augsburg	Offizialat und Metropolitangericht BAMBERG
Augsburg	Konsistorium Augsburg	Konsistorium und Metropolitangericht MÜNCHEN
Regensburg	Konsistorium Regensburg
Passau	Konsistorium Passau
Exarchat der UGKK	Interdiözesanes Offizialat Erfurt[55]		Römische Rota
WIEN und Militärdiözese	Metropolitan- und Diözesangericht WIEN[56]	Metropolitan- und Diözesangericht SALZBURG
Eisenstadt	Diözesangericht Eisenstadt	Metropolitan- und Diözesangericht WIEN
St. Pölten	Diözesangericht St. Pölten
Linz	Diözesangericht Linz
SALZBURG	Metropolitan- und Diözesangericht SALZBURG
Innsbruck	Diözesangericht Innsbruck	Metropolitan- und Diözesangericht SALZBURG
Gurk-Klagenfurt	Diözesangericht Gurk-Klagenfurt
Graz-Seckau	Diözesangericht Graz-Seckau
Feldkirch	Diözesangericht Feldkirch
VADUZ	Diözesangericht Vaduz
Basel	Offizialat Basel (Solothurn)	Interdiözesanes Schweizerisches Kirchliches Gericht (ISKG)
Chur	Offizialat Chur (und Zürich)
Lausanne, Genf, Freiburg	Offizialat Freiburg
Lugano	Tribunale diocesano Lugano
St. Gallen	Offizialat St. Gallen
Sitten	Officialité Sion

Siehe auch: Katholische Kirchengerichte in Argentinien, Belgien, Frankreich, Irland, Italien, Kroatien, Malta, Polen, Tschechien, Ungarn.

Verwaltungsgerichtsbarkeit

Gegenüber Verwaltungsakten (cann. 35 ff. CIC, cann. 1510 ff. CCEO) gibt es zunächst einmal nur das verwaltungsinterne Verfahren der hierarchischen Beschwerde (recursus hierarchicus, 1732–1739 CIC, 996–1006 CCEO). Gegen Verwaltungsakte, die von Dikasterien oder dem Staatssekretariat erlassen oder gebilligt wurden, kann jedoch Beschwerde bei der Apostolischen Signatur als Verwaltungsgericht der Kurie eingelegt werden (1445, § 2 CIC, Art. 197 PE, Art. 34, 73–105 LPSA).

Strafsachen

Auch Straftaten können prinzipiell im Verwaltungsweg durch außergerichtliches Dekret geahndet werden, wobei allerdings nicht alle Strafen verhängt oder festgestellt werden können (1342 CIC, 1402, § 3 CCEO). Bei schwereren Straftaten, die dem Glaubensdikasterium vorbehalten sind, tritt hinsichtlich der verwaltungsgerichtlichen Beschwerde das Glaubensdikasterium gewissermaßen an die Stelle der Apostolischen Signatur (Art. 24 § 1 der Normen über vorbehaltene Straftaten).

Partikularrecht

Deutschland

Arbeitsgerichte

Besondere Gerichte sind in Deutschland auf dem Gebiet des kollektiven Arbeitsrechts (MAVO, KODA) seit 2005 die 11 (inter-)diözesanen Arbeitsgerichte erster Instanz und der bei der Deutschen Bischofskonferenz angesiedelte Kirchliche Arbeitsgerichtshof (KAGH).^[57] Wie immer besteht auch hier prinzipiell die Möglichkeit der Anrufung des Apostolischen Stuhls.^[58] Ferner gibt es Einigungsstellen für Regelungsstreitigkeiten im Mitarbeitervertretungsrecht (MAVO)^[59] und Schlichtungsstellen und -ausschüsse im Arbeitsvertragsrecht (AVO und AVR)^[60] sowie Disziplinargerichte für Kirchenbeamte.^[61]

Liste der Arbeitsgerichte

(Erz-)Bistum	1. Instanz		2. Instanz
	MAVO	KODA
Aachen	KAG Aachen	KAG Köln	KAGH Bonn
Essen	KAG Essen
Köln	KAG Köln
Münster (nordrhein-westfälischer Teil)	KAG Münster
Paderborn	KAG Paderborn
Augsburg, München und Freising, Passau, Regensburg; Bamberg, Eichstätt, Würzburg[62]	KAG Augsburg
Freiburg	KAG Freiburg
Fulda	KAG Fulda
Hamburg, Hildesheim, Münster (oldenburgischer Teil), Osnabrück; Berlin, Dresden-Meißen, Görlitz; Erfurt, Magdeburg	GKAG Hamburg
Mainz, Limburg, Speyer,[63] Trier	KAG Mainz
Rottenburg-Stuttgart	KAG Rottenburg

Datenschutzgerichte

Eine allgemeine Verwaltungsgerichtsbarkeit existiert auch in Deutschland bisher nicht.^[64] Im Hinblick auf Art. 91 EU-DSGVO wurden jedoch 2018 zwei kirchliche Gerichte in Datenschutzangelegenheiten errichtet: das Interdiözesane Datenschutzgericht (IDSG) in Köln^[65] und als zweite Instanz das Datenschutzgericht der Deutschen Bischofskonferenz (DSG-DBK) in Bonn.^[66] Außerdem gibt es in den meisten Bistümern pastorale Schieds- und Schlichtungsstellen.^[67]

Schweiz

In der Schweiz besteht im römisch-katholischen Bereich aufgrund kantonalen Verfassungsrechts ein organisatorisches Nebeneinander („duales System“) von Bischofskirche und kantonalen Landeskirchen. Einige der letzteren haben eine eigene Verwaltungsgerichtsbarkeit aufgebaut; zum Teil sind stattdessen auch staatliche Gerichte zuständig. Die Bezeichnungen der landeskirchlichen Spruchkörper sind Rekurskommission (AR, BL, BS, GR, SZ, ZH^[68]), Rekursgericht (AG), Justizkommission (FR) oder Commission juridictionnelle (JU).^[69] In höherer Instanz entscheiden staatliche Gerichte.^[70]

Orientalische Länder

In orientalischen Ländern wie dem Libanon oder Syrien sind kirchliche Gerichte auch für Verfahren in Sachen der Personalstatute^[71] zuständig (Ehe, Kindschaft, Unterhalt, Vormundschaft, Erbrecht, fromme Stiftungen/Waqf, privilegierter Gerichtsstand der Geistlichen).

Evangelische Kirchen

Deutschland

Allgemeines

In der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD), ihren Gliedkirchen und deren Zusammenschlüssen (UEK, VELKD, KEKiN) sind Verwaltungs- und Verfassungs-, Disziplinar- und Lehrbeanstandungs- sowie Arbeitsrechtssachen zu unterscheiden. In den meisten Landeskirchen hat die kirchliche Gerichtsbarkeit eine kirchenverfassungsrechtliche Grundlage.^[72] Insgesamt erfolgt eine Orientierung am staatlichen Recht.^[73]

• Verwaltungs- und Verfassungsrecht
  • Verwaltungsstreitigkeiten: Einen Schwerpunkt in diesem Bereich bildet das Dienstrecht der Pfarrer und Kirchenbeamten;^[74] gelegentlich sind aber sogar Nichtkirchenmitglieder verfahrensbeteiligt (Beispiel: Zugang zu kirchlichen Einrichtungen wie einem Archiv).^[75] Vom Rechtsweg ausgenommen sind etwa Fragen der Lebensordnung.^[76] Seit 2001 ist der Verwaltungsgerichtsschutz flächendeckend.^[77] Zuständig sind in erster Instanz Verwaltungsgerichte (z. B. Kirchengericht der EKD, Verwaltungskammer)^[78] bzw. kombinierte Verfassungs- und Verwaltungsgerichte (siehe Liste). Revisionsgerichte sind der Kirchengerichtshof der EKD^[79] (ehemals der Verwaltungsgerichtshof der UEK) und das Verfassungs- und Verwaltungsgericht der VELKD.^[80]
  • Verfassungsstreitigkeiten (Organstreit, Normenkontrolle): Zuständig sind spezielle Verfassungsgerichte (z. B. Verfassungsgerichtshof der EKD,^[81] auch für Mitteldeutschland^[82]) oder kombinierte Verfassungs- und Verwaltungsgerichte (Hessen-Nassau, Pfalz, Niedersachsen, Nordkirche sowie VELKD/auch für Bayern^[83]).^[84]

• Disziplinarrecht und Lehrbeanstandung
  • Disziplinarsachen: Rechtsgrundlage der Ahndung von Amtspflichtverletzungen von Pfarrern und Kirchenbeamten bildet das Disziplinargesetz der EKD. Zuständig sind in erster Instanz Disziplinarkammern (beim Kirchengericht der EKD^[85] oder landeskirchlich eigenständig), für die Berufung die Disziplinarsenate des Kirchengerichtshofs der EKD.^[86]
  • Lehrbeanstandungsverfahren: Die Ahndung von Lehrpflichtverletzungen erfolgt durch besondere Spruchkammern^[87] bzw. Spruchkollegien.^[88]

• Arbeitsrecht
  • Mitarbeitervertretungsangelegenheiten: Für Streitigkeiten im Rahmen des kirchlichen Mitarbeitervertretungsrechts^[89] sind in erster Instanz spezielle Spruchkörper zuständig (z. B. beim Kirchengericht der EKD; im Übrigen oft Schieds- oder Schlichtungsstelle genannt;^[90] siehe Liste), für die Beschwerde der Kirchengerichtshof der EKD.^[91] Diese Gerichte sind zum Teil auch zur Entscheidung in Angelegenheiten nach den Arbeitsrechtsregelungsgesetzen berufen.^[92]
  • Ferner gibt es Einigungsstellen für mitarbeitervertretungsrechtliche Regelungsstreitigkeiten,^[93] Schlichtungsausschüsse im Bereich der Arbeitsrechtsregelung^[94] und individualarbeitsrechtliche Schlichtungsstellen.^[95]

Die Mitarbeitervertretungsangelegenheiten machen den größten Anteil der Verfahren aus. Eine Besonderheit des kirchengerichtlichen Verfahrens besteht u. a. darin, dass die Richter nicht nur „an Recht und Gesetz“, sondern auch an „Schrift und Bekenntnis“ gebunden sind.^[96] In personeller Hinsicht findet jedoch teilweise eine Verzahnung mit der staatlichen Justiz statt.^[97]

Entscheidungen der Kirchengerichte wurden z. B. in der vom Kirchenrechtlichen Institut der EKD 1982 bis 2013 jährlich als Beilage zu Heft Nr. 4 des Amtsblatts der EKD herausgegebenen Rechtsprechungsbeilage^[98] publiziert (nunmehr online).

Liste der Verwaltungs- und Disziplinargerichte

Kirche	Verwaltungsgerichte		Disziplinargerichte
	1. Instanz	2. Instanz	1. Instanz	2. Instanz
EKiHN	KVVG Darmstadt – KVVG >170 Entscheidungen 1954–2023	—	KG-EKD Hannover (0134, Disziplinarkammer)	KGH-EKD Hannover (0125) – DG.EKD
EKvW	VK Bielefeld – AGVwGG.EKD >140 Entscheidungen 1977–2024	KGH-EKD Hannover (0135) – VwGG.EKD
EKBO	VG Berlin – VwGGAG
ELA	KG-EKD Hannover (0136, Verwaltungskammer) ←(ab 2016)
LL
EKiM
ERK
EKiR
UEK
EKD
BEK	G/BEK Bremen – AGVwGG		? – AGDG
EKvKW	LKGer Kassel – KiVwGG		? – AG EKKW DG.EKD
EKdPf	VuVG Speyer (XIII 102/09) – VVGG		(101/11) – DG.Pfalz
ELiBa	VG Karlsruhe – VWGG		D – AG-DG.EKD
ELiWü	VG Stuttgart – KVwGG	—	DG – AG DG
VELKD	VuVG-VELKD Hannover (RVG)		ReH (Konf 2070) – ReHO
ELLiB	ReH Hannover (Konf R) – ReHO	VuVG-VELKD Hannover (RVG) – KG Err.VVG
ELLH
ELKiO
ELLSL
KEKiN
ELLS	KVwG Dresden – KVwGG		Disz – AG DG.EKD
ELKiB	VG München (20/27-4/1) – KVGG		DiszK – DG.EKD ErgG
ELKiN	VuVG Kiel (NK-VG) – KiGG, VerfVwGG		↑ KG-EKD (ab 2022) – DGErgG

Liste der Gerichte in Mitarbeitervertretungssachen

Landeskirche	1. Instanz		2. Instanz
	verfasste Kirche	Diakonie
EKD	Kirchengericht der EKD (Hannover; RegZ: 2708) – § 57a MVG-EKD – AGMVG-EKD – MVG-AusfG – AusfG MVG-EKD		Kirchengerichtshof (Hannover; 0124)
ELA
EKiM
ERK
ELiBa	Kirchliches Arbeitsgericht (Karlsruhe; KA) – MVG-Baden
ELKiB	Kirchengericht (München; 26/0-6/4) – AGMVG
EKBO	Schiedsstelle (Berlin) – MVG-AG	Schiedsstelle (Berlin) – RVO/MVG
BEK	Gemeinsames Kirchengericht (Bremen) – AusfG/MVG
EKiHN EKvKW	Schlichtungsstelle (Darmstadt) – § 49 MAVG	Kirchengericht für MAV-Sachen (Kassel; K) – MVG.DH
	Kirchengericht für mav-rechtliche Streitigkeiten (Kassel) – AG.MVG.EKD
KEKiN (ohne ERK)	Kirchengericht für mitarbeitervertretungsrechtliche Streitigkeiten (Hannover; VR MVG) – MVG-Gerichtsgesetz
ELKiN	Kirchengericht für mitarbeitervertretungsrechtliche Streitigkeiten (Kiel; NK-MG; ca. 120 Entscheidungen 2004–23) – MAVKiGG
EKdPf	Schlichtungsstelle (Speyer) – § 7 MVG-Pfalz	Schlichtungsstelle (Speyer) – § 7a MVG-Pfalz
EKiR	Gemeinsame Schlichtungsstelle (Düsseldorf; GS) – AG.MVG-EKD
ELLS	Schlichtungsstelle (Dresden; SST) – AnwG MVG-EKD
EKvW LL	Schlichtungsstelle (Bielefeld/Münster; M; >60 Entscheidungen 2008–18) – AGMVG, EG MVG-EKD
ELiWü	Kirchengericht für mitarbeitervertretungsrechtliche Streitigkeiten (Stuttgart; AS; >40 Entscheidungen 2017–23) – MVG.Württemberg

Geschichte

Trotz Einschränkung der kirchlichen Gewalt zugunsten der Landesherren im Augsburger Bekenntnis von 1530 bestand schon bald die Notwendigkeit zur Einrichtung kirchlicher Gerichte (Konsistorien; Beispiel: Wittenberger Konsistorium mit Justus Jonas d. Ä.), etwa für Ehesachen.^[99] Durch das landesherrliche Kirchenregiment ging in der Folgezeit die Streitentscheidung immer mehr auf die Landesherren über, selbst hinsichtlich der Ahndung von Pflichtverstößen Geistlicher;^[100] die Konsistorien wurden zu reinen Verwaltungsbehörden.^[101] Im weiteren Verlauf lassen sich grob vier Etappen ausmachen:

• Vor dem Ersten Weltkrieg: Infolge der Trennung von Straf- und Disziplinarrecht im staatlichen Bereich Mitte des 19. Jahrhunderts und des Endes des Kirchenkampfes in den 1880er-Jahren^[102] erhielten die Kirchen die Möglichkeit zur Neueinrichtung eigenständiger Disziplinarverfahren (zwei gerichtliche Instanzen in Braunschweig). Vom Disziplinarverfahren spaltete sich ab 1910 die Lehrbeanstandung ab.

• Zwischenkriegszeit bis 1933: Das Ende des landesherrlichen Kirchenregiments und die Weimarer Verfassung ermöglichten die Einrichtung kirchlicher Verwaltungsgerichte in 9 Landeskirchen. Anhalt trennte 1925 Verwaltungs- und Disziplinargerichtsbarkeit, Baden 1927, Lippe 1931; das lutherische Hannover errichtete 1928 ein Verfassungsgericht.

• Zwischenkriegszeit ab 1933: Die meisten Verwaltungsgerichte wurden zu Beginn der NS-Zeit aufgelöst, die altpreußischen Rechtsausschüsse 1939. Eine Beschlussstelle in Rechtsangelegenheiten der Evangelischen Kirche wurde in bürgerlichrechtlichen Streitigkeiten den ordentlichen Gerichten vorgeschaltet.^[103] Im Disziplinarverfahren fungierte ab 1936 der Disziplinarhof bei der DEK als Rechtsmittelinstanz; 1939 wurde auch die Eingangsinstanz vereinheitlicht (Disziplinarkammern).

• Nach dem Zweiten Weltkrieg: Wieder- bzw. Neuerrichtung der Verwaltungsgerichtsbarkeit, Verlagerung der zweiten Instanz auf kirchliche Zusammenschlüsse, Ersetzung der Berufung durch die Revision in Verwaltungssachen, Neueinrichtung von Schlichtungsstellen in Mitarbeitervertretungssachen.^[104]

Landeskirchen	Disziplinargerichte	Verwaltungsgerichte
Anhalt Anhalt	Kirchliches Disziplinargericht → Kirchlicher Disziplinarhof	Landeskirchengericht
Baden Baden	Kirchliches Dienstgericht[106]	Kirchliches Verwaltungsgericht
Freistaat Lippe Lippe	Kirchliches Disziplinargericht → Dienststrafgericht	Kirchliches Verwaltungsgericht
Freistaat Preußen Preußen: Provinz Hannover Hannover (lutherisch)	Landeskirchengericht → Landeskirchenobergericht	Verfassungsgericht

Landeskirchen	Gerichte
Lübeck Lübeck	Kirchengericht
Freistaat Preußen Preußen APU/Brandenburg	Rechtsausschuss	Rechtsausschuss der APU[107]
Freistaat Preußen Preußen APU/Danzig	Rechtsausschuss
Freistaat Preußen Preußen APU/Memelgebiet	Rechtsausschuss
Freistaat Preußen Preußen APU/Ostpreußen	Rechtsausschuss
Freistaat Preußen Preußen APU/Pommern	Rechtsausschuss
Freistaat Preußen Preußen APU/Posen-Westpreußen	Rechtsausschuss
Freistaat Preußen Preußen APU/Rheinland mit Hohenzollern	Rechtsausschuss
Freistaat Preußen Preußen APU/Sachsen	Rechtsausschuss
Freistaat Preußen Preußen APU/Schlesien	Rechtsausschuss
Freistaat Preußen Preußen APU/Westfalen	Rechtsausschuss
Freistaat Preußen Preußen Provinz Hannover Hannover (reformiert)	Kirchlicher Gerichtshof[108]
Freistaat Preußen Preußen Kassel	Kirchengericht	Landeskirchengericht[109]
Freistaat Preußen Preußen Frankfurt	Disziplinargericht	Landeskirchengericht[110]
Freistaat Sachsen Sachsen	Kirchengericht	Kirchliches Obergericht

Landeskirchen	Gerichte
Bayern	Dienststrafgerichtshof bei Verfahren gegen Geistliche Dienststrafgerichtshof bei Verfahren gegen Kirchenbeamte
Bayern: Pfalz	Kirchliches Dienstgericht
Freistaat Braunschweig Braunschweig	Kirchliches Dienstgericht → Dienstobergericht
Bremen Bremen	Rechtskammer → Rechtshof
Hamburg Hamburg	Disziplinarkammer → Disziplinarhof für Geistliche Dienststrafgerichtshof für nichtgeistliche Beamte
Volksstaat Hessen Hessen	Disziplinarhof
Mecklenburg-Schwerin Mecklenburg-Schwerin	Kirchengericht → Oberes Kirchengericht[111]
Mecklenburg-Strelitz Mecklenburg-Strelitz	Kirchengericht → Oberes Kirchengericht
Freistaat Oldenburg Oldenburg	Dienstgericht
Freistaat Oldenburg Oldenburg: Birkenfeld	(Dienstgericht)
Freistaat Oldenburg Oldenburg: Eutin	Dienstgericht
Freistaat Preußen Preußen Nassau	Disziplinarhof
Freistaat Preußen Preußen Schleswig-Holstein	Disziplinarhof
Reuß alt Reuß ältere Linie	Dienstgerichtskammer → Dienstgerichtshof
Freistaat Schaumburg-Lippe Schaumburg-Lippe	Disziplinarhof
Thuringen Thüringen	Dienstgericht[112]
Freistaat Waldeck Waldeck	Kirchengericht
Wurttemberg Württemberg	Disziplinargericht

Evangelische Kirchengerichte um 1930^[105]

Getrennte Disziplinar- und Verwaltungsgerichtsbarkeit

Kombinierte Disziplinar- und Verwaltungsgerichtsbarkeit

Nur Disziplinargerichtsbarkeit

Österreich

In der Evangelischen Kirche A. u. H. B. in Österreich bestehen folgende Spruchkörper:

• Revisionssenat^[113]
• Personalsenat für geistliche Amtsträger^[114]
• Schlichtungsausschuss für Mitarbeitervertretungssachen^[115]
• Datenschutzsenat^[116]
• Disziplinarobersenat und Disziplinarsenat I. Instanz^[117]
• Begutachtungskommission für Lehrfeststellungen^[118]

Schweiz

In der Schweiz haben elf der evangelisch-reformierten Landeskirchen eigene Spruchkörper mit den Bezeichnungen Rekurskommission (AR/AI, BL, BE/JU/SO, FR, GR, SH, SZ, ZH^[119]), Rekursgericht (AG), Rekurs- und Beschwerdekommission (TG) oder Kirchliche Beschwerde- und Rekurskommission (BS). In höherer Instanz sind staatliche Gerichte zuständig.^[120]

Christlich-orthodoxe Kirchen

Bulgarien

Bulgarisch-Orthodoxe Kirche:^[121]

• Eparchialgerichte (епархийските съдилища)
• die Heilige Synode (Светия Синод)

Griechenland

Kirche von Griechenland:^[122]

• Episkopalgerichte (επισκοπικά Δικαστήρια)
• Synodalgerichte, zwei Instanzen (συνοδικά Δικαστήρια)
• Gericht für Prälaten (Archierei), zwei Instanzen (διά τους Αρχιερείς Δικαστήρια)
• Gericht für Mitglieder der Synode (διά τους Συνοδικούς Δικαστήριον)

Rumänien

Rumänisch-Orthodoxe Kirche:^[123]

• Protopopialkonsistorium (Consistoriul disciplinar protopopesc)
• Eparchialkonsistorium (Consistoriul eparhial)
• Metropolitankonsistorium (Consistoriul mitropolitan)

Russland

Russisch-Orthodoxe Kirche:^[124]

• Eparchialgericht (епархиальный суд)^[125]
• Oberstes gesamtkirchliches Gericht (Высший общецерковный суд)
• Gericht des Bischofsrates (суд Архиерейского собора)

Anglikanische Kirche

Für die Church of England bestehen:^[126]

• auf Ebene der Diözese
  • Konsistorialgerichte (Consistory courts; in Canterbury Commissary court genannt); Schwerpunkt: Dispensgerichtsbarkeit über Kirchengrund und -gebäude (faculty jurisdiction)^[127]
  • Bischöfliche Disziplinargerichte (Bishop’s disciplinary tribunals)^[128]
• auf Ebene der Provinz
  • die beiden Generalvikarsgerichte (Vicar-General’s courts) von Canterbury und York; sie treten hinsichtlich der Kathedralen ihrer Provinz an die Stelle des Konsistorialgerichts^[129] und hinsichtlich der Bischöfe ihrer Provinz an die Stelle des Bischöflichen Disziplinargerichts^[128]
  • der Arches Court of Canterbury (ACC) bzw. der Chancery Court of York (CCY) als Rechtsmittelinstanz
• auf Ebene der Gesamtkirche
  • der Court of Ecclesiastical Causes Reserved (CECR); er tritt in Fragen von Lehre, Ritual oder Zeremonie (doctrine, ritual or ceremonial) an die Stelle der provinzialen Rechtsmittelinstanz und hat seit seiner Gründung 1963 bisher nur zwei Entscheidungen getroffen^[130]
• auf staatlicher Ebene als weitere Rechtsmittelinstanz
  • das Judicial Committee of the Privy Council (JCPC) in Faculty-Sachen bzw.
  • eine vom Monarchen eingesetzte Commission of Review in Fragen von Lehre, Ritual oder Zeremonie

Kritik

Aus weltlicher Perspektive

„Geteilte“ Gerichtsbarkeiten – in Deutschland existierend im Bereich Kirche, aber auch in den Bereichen Sport und Berufsverbände (Vereinsgerichtsbarkeit) – unterliegen nicht der staatlichen Aufsicht, was immer wieder Anlass zur Kritik gibt,^[131] insbesondere im Hinblick auf den lange von den Verwaltungsgerichten vertretenen Ausschluss des Rechtswegs zu staatlichen Gerichten in Kirchensachen.^[132] Deshalb eröffnet die neuere verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung unter Berufung auf den Justizgewährungsanspruch den Rechtsweg zur Überprüfung kirchengerichtlicher Entscheidungen; allerdings ist dem verfassungsrechtlich garantierten Selbstbestimmungsrecht der Religionsgesellschaften bei Umfang und Intensität der gerichtlichen Kontrolle Rechnung zu tragen.^[133]

Aus geistlicher Perspektive

Bereits das Alte Testament bringt zum Ausdruck, dass Gerechtigkeit das Ziel von Rechtsprechung sein soll, aber nicht immer erreichbar ist:

„Der Gerechtigkeit, der Gerechtigkeit sollst du nachjagen.“

– Dtn 16,20 EU

„Noch etwas habe ich beobachtet unter der Sonne: An der Stätte, wo man Urteil spricht, geschieht Unrecht; an der Stätte, wo man gerechtes Urteil sprechen sollte, geschieht Unrecht.“

– Koh 3,16 EU

Im Neuen Testament finden sich grundsätzliche Aussagen gegen das Richten im Allgemeinen und die Inanspruchnahme von Rechtsprechung im Besonderen, zum Beispiel:

„Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet!“

– Mt 7,1 EU

„Daher wollen wir uns nicht mehr gegenseitig richten. Achtet vielmehr darauf, dem Bruder keinen Anstoß zu geben und ihn nicht zu Fall zu bringen!“

– Röm 14,13 EU

„Ist es nicht überhaupt schon ein Versagen, dass ihr miteinander Prozesse führt? Warum leidet ihr nicht lieber Unrecht? Warum lasst ihr euch nicht lieber übervorteilen?“

– 1 Kor 6,7 EU im Anschluss an Mt 5,39f EU

Diese Aussagen werden überwiegend jedoch nicht als Verbot des justizförmigen Richtens an sich verstanden, sondern nur als Mahnung, andere nicht leichtfertig oder überheblich zu beurteilen. Richter und Prozessparteien sind zu Sachlichkeit und Demut aufgerufen.

Es bleibt allerdings die Frage, inwieweit diesen Prämissen ein formalisiertes und konfrontatives Justizsystem dienen kann, bei dem es (im Gegensatz zur außergerichtlichen Streitbeilegung) in der Regel am Ende einen Gewinner und einen Verlierer gibt.^[134]

Weblinks

Katholische Kirche

• Rechtsprechung der Apostolischen Signatur über Verwaltungsstreitigkeiten
• Deutsche Bischofskonferenz: Der Kirchliche Arbeitsgerichtshof; Urteilsdatenbank
• Rekursentscheide (Zürich)

Evangelische Kirchen

• Rechtsprechung der EKD-Kirchengerichte
• Online-Kommentar Kirchenrecht (Hotstegs Rechtsanwaltsgesellschaft)
• Rechtsprechung der Evangelischen Kirche A. u. H. B. in Österreich
• Rekursentscheide (Zürich)

Anglikanische Kirche

• Consistory court judgments
• Tribunal decisions
• Citations for cases which have been reported
• Historisch: The Church of England courts

Literatur

Übergreifend

• Marcus Arning: Grundrechtsbindung der kirchlichen Gerichtsbarkeit (= Schriften zum Religionsrecht. Band 8). Nomos, Baden-Baden 2017, ISBN 978-3-8487-4215-8 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche).
• Paul Hinschius: Gerichtsbarkeit, kirchliche. In: Albert Hauck (Hrsg.): Realencyclopädie für protestantische Theologie und Kirche. 3. Auflage. Band 6. Hinrichs, Leipzig 1899, S. 585–602 (archive.org).

Katholische Kirche

• Kirchlicher Rechtsschutz. In: Stephan Haering, Wilhelm Rees, Heribert Schmitz (Hrsg.): Handbuch des katholischen Kirchenrechts: HdbKathKR³. 3. Auflage. Pustet, Regensburg 2015, ISBN 978-3-7917-2723-3, S. 1645–1765 = §§ 108–115 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche).
• Stefan Killermann: Die Rota Romana (= Adnotationes in ius canonicum. Band 46). Lang, Frankfurt am Main 2009, ISBN 978-3-631-59334-9 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche).
• Sacrae Romanae Rotae decisiones seu sententiae (1.1909(1912)–40.1948(1958), ZDB-ID 219982-8; 41.1949(1959)–, ZDB-ID 219983-x; HathiTrust)

Evangelische Kirchen

• Michael Germann: Kirchliche Gerichtsbarkeit. In: Hans Ulrich Anke, Heinrich De Wall, Hans Michael Heinig (Hrsg.): Handbuch des evangelischen Kirchenrechts. Mohr Siebeck, Tübingen 2016, ISBN 978-3-16-154606-8, S. 1060–1127 = § 31 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche).
• Karl-Heinz Fix, Carsten Nicolaisen, Ruth Pabst: Handbuch der deutschen evangelischen Kirchen 1918 bis 1949. 2, Landes- und Provinzialkirchen. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2017, ISBN 978-3-525-55794-5 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche).
• Hartmut Maurer: Die Verwaltungsgerichtsbarkeit der Evangelischen Kirche (= Göttinger rechtswissenschaftliche Studien. Band 25). Schwartz, Göttingen 1958 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche).
• Karl Hansch: Die Disziplinargerichtsbarkeit in der evangelischen Kirche (= Göttinger rechtswissenschaftliche Studien. Band 33). Schwartz, Göttingen 1961 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche).
• Wolfgang Strietzel: Das Disziplinarrecht der deutschen evangelischen Landeskirchen und ihrer Zusammenschlüsse: unter besonderer Berücksichtigung der kirchengerichtlichen Rechtsprechung (= Jus ecclesiasticum. Band 34). Mohr, Tübingen 1988, ISBN 3-16-645323-7 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche).
• Joachim E. Christoph: Fundstellennachweis der Rechtsprechung der evangelischen Kirchengerichte in den Jahren 1945–1980. In: Zeitschrift für evangelisches Kirchenrecht (ZevKR). Band 41, 1996, S. 322–343. 107 Entscheidungen
• Joachim E. Christoph: Fundstellennachweis der Rechtsprechung der evangelischen Kirchengerichte in den Jahren 1981–1990. In: Zeitschrift für evangelisches Kirchenrecht (ZevKR). Band 35, 1990, S. 427–446. 122 Entscheidungen

Einzelnachweise

1. etwa ECLI:DE:BVerwG:2002:301002U2C23.01.0, BVerwGE 117, 145, fortentwickelt durch ECLI:DE:BVerwG:2014:270214U2C19.12.0, BVerwGE 149, 139; ECLI:DE:BVerfG:1998:rk19980918.2bvr147694, KirchE 36, 409
2. etwa ECLI:AT:VFGH:2011:B1220.2011
3. ECLI:DE:VGHANNO:2008:0530.2A813.07.0A
4. ECLI:DE:BVerwG:2015:251115U6C21.14.0, vorgehend ECLI:DE:OVGNRW:2014:0429.5A1386.12.00
5. Michael Germann in: Handbuch des evangelischen Kirchenrechts (2016), § 31 Rn. 137
6. Beispiele erster Instanz: Interdiözesanes Offizialat Erfurt seit 1979 (SSAT Prot. n. 10414/78 VT); Tribunal pénal canonique national in Frankreich seit 2022/Statuten; erstmals 1938 als Regionalgerichte in Italien (Motu proprio Qua cura, AAS 30 (1938) 410)
7. Beispiele zweiter Instanz: Interdiözesanes Schweizerisches Kirchliches Gericht (ISKG), Freiburg i. Üe., seit 1986 (SKZ 1986 S. 557); National Tribunal of Appeals, Manila, seit 1984 (SSAT Prot. n. 15832/83 VT)
8. Beispiele: المحكمة الابتدائية الموحدة المارونية (maronitisches Einheitsgericht erster Instanz in Zouk Mosbeh); المحكمة الكنسية (melkitisches Kirchengericht in Sabtiyeh); Tribunalul intereparhial (rumänisches Intereparchialgericht in Baia Mare)
9. Ende 2011 gab es insgesamt 317 interdiözesane Gerichte: 61 in Afrika, 27 in Nordamerika, 15 in Mittelamerika, 83 in Südamerika, 51 in Asien, 70 in Europa und 10 in Ozeanien, siehe Paweł Malecha in Ius Ecclesiae 24 (2012), S. 183, 208. Siehe ferner 1445, § 3, n. 3 CIC, Art. 198 n. 5 PE, Art. 35 n. 5, Art. 117 LPSA, Normae pro Tribunalibus interdioecesanis vel regionalibus aut interregionalibus, AAS 63 (1971) 486–492.
10. Beispiele: Gerichte in Teheran (Iran), Bagdad und Mossul (Irak), Aleppo (Nord-Syrien), Athen (Griechenland, zweite Instanz in Syros) und Istanbul (Türkei, auch zweite Instanz; SSAT Prot. n. 1951/71 VT); siehe Pablo Gefaell: Tribunali delle Chiese sui iuris non patriarcali, in Ius Ecclesiae 16 (2004) S. 111, 123, Fn. 48 und 129, Fn. 67
11. Carl Christian Snethlage: Der Bischof als Richter, in: De processibus matrimonialibus 29 (2022) 137–170
12. Normas orgánicas y procesales del tribunal de la Rota de la Nunciatura Apostólica en España, AAS 92 (2000) 5 (Gliederung: I. Art. 1 Verfassung, II. Art. 15 Ämter, III. Art. 34 Zuständigkeit, IV. Art. 41 Anwälte, V. Art. 48–56 Verfahren); zuvor Normae a Rota Nuntiaturae Apostolicae in Hispania servandae, AAS 39 (1947) 155
13. Péter Erdő: Das Primatialgericht von Esztergom-Budapest, in: De processibus matrimonialibus 6 (1999) 39–53
14. ukrainisch: Звичайний Трибунал Верховного Архиєпископа; syro-malabarisch: Ordinary Tribunal; maronitisch: المحكمة الاستئنافية المارونية; melkitisch: المحكمة البطريركية العادية; chaldäisch: محكمة الكنيسة البطريركيـَّة المألوفة; rumänisch: Tribunal Ordinar; syro-malankarisch: Ordinary Tribunal/Statutes; syrisch: المحكمة الإستئنافية المألوفة; Benny Tharakunnel: Patriarchal/major archiepiscopal ordinary tribunal as tribunal of third and further instances (2015)
15. ukrainisch: Найвищий (Синодальний) Трибунал УГКЦ; syro-malabarisch: Superior Tribunals; maronitisch: المحاكم المارونية، محكمة سينودس الأساقفة; melkitisch: السينودس الدائم; armenisch: Բարձրագոյն Եկեղեցական Դատարան; rumänisch: Sinodul Permanent; syro-malankarisch: Synodal Tribunal/Statutes
16. www.rotaromana.va; siehe auch Normae, AAS 86 (1994) 508 (Gliederung: I. Art. 1 Verfassung, II. Art. 15 Ämter, III. Art. 50–120 Verfahren), zuvor AAS 74 (1982) 490 und AAS 26 (1934) 449; Stefan Killermann: Die Rota Romana (2009), (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche)
17. Motu proprio Quaerit semper, AAS 103 (2011) 569 (Officium de processibus dispensationis super matrimonio rato et non consummato ac causis nullitatis sacrae Ordinationis)
18. siehe auch Normae de delictis Congregationi pro Doctrina Fidei reservatis, AAS 114 (2022) 113 (Gliederung: I. Art. 1 Susbtantielle Normen, II.1. Art. 9 Zuständigkeit, II.2. Art. 12 Strafprozess, II.3. Art. 19 Außergerichtliches Verfahren, II.4. Art. 26–29 Schluss); zuvor Normae de gravioribus delictis, AAS 102 (2010) 419 sowie Sacramentorum sanctitatis tutela, AAS 92 (2001) 737
19. www.vatican.va; siehe auch Lex propria Supremi Tribunalis Signaturae Apostolicae (LPSA), AAS 100 (2008) 513 (Gliederung: I. Art. 1 Verfassung und Ämter, II. Art. 32 Zuständigkeit, III. Art. 36 Ordentliches gerichtliches Verfahren, IV. Art. 73 Verwaltungsstreitverfahren, V. Art. 106 Verwaltungstätigkeit, VI. Art. 122 Anzuwendendes Recht)
20. www.penitenzieria.va; siehe auch Andrea Michl in: De processibus matrimonialibus 29 (2022) 199–210
21. Gesetz Nr. CXIX vom 21. November 1987, durch das die Gerichtsordnung des Staates der Vatikanstadt verabschiedet wurde, AAS Suppl. 58 (1987) 45–50
22. Motu proprio Quo civium iura, AAS 79 (1987) 1353; Nomina di Giudici del Tribunale Ecclesiastico del Vicariato della Città del Vaticano (2018)
23. Constitutio apostolica Vicariae potestatis, AAS 69 (1977) 5, n. 12, 21; Constitutio apostolica Ecclesia in Urbe, AAS 90 (1998) 177, Art. 31, 38; Tribunale Ordinario della Diocesi di Roma
24. 1683 CIC; erste Entscheidung vom 13. Juli 2017
25. Tribunale interdiocesano di prima istanza (2017); Tribunale interdiocesano di prima istanza per le cause di nullità di matrimonio
26. Statuti dell'Ordinariato Militare d'Italia (1987), n. 44
27. Трибунал Апостольського Екзархату в Італії (2021)
28. Decreto de constitución del Tribunal de la Prelatura del Opus Dei (1996)
29. Motu proprio Sollicita cura, AAS 80 (1988) 121; Constitutio apostolica Ecclesia in Urbe, AAS 90 (1998) 177, Art. 31, 40
30. SSAT Prot. n. 4461/19 SAT
31. Ausnahme: über Ehenichtigkeitsfälle, deren Nichtigkeit „offenkundig“ ist, entscheidet die Apostolische Signatur als Justizverwaltungsbehörde (Art. 5, § 2 DC, Art. 118 LPSA).
32. Beispiele bei Burke und Bunge
33. siehe auch Regulae Servandae ad proceduram administrativam nullitatis ordinationis inchoandam et celebrandam noviter confectae, AAS 94 (2002) 292, Art. 3 § 1; Rafael M. Rieger: Die Nichtigerklärung der Weihe, in HdbKathKR³ (2015), § 83, 1239–1242
34. vgl. Amtsblatt der Österreichischen Bischofskonferenz 1984 S. 20
35. siehe auch Instruktion Sanctorum Mater, Art. 53
36. zu Rechtskraft und Vollstreckung Michael Werneke: Die Urteilsvollstreckung im kanonischen Prozessrecht, in: De processibus matrimonialibus 12 (2005) 175, 195–250
37. 1670 CIC/1356 CCEO (mündliches/summarisches Streitverfahren), 1691 CIC/1377 CCEO (Ehenichtigkeit), 1693 CIC/1379 CCEO (Trennung), 1702 CIC/1702 CCEO (Nichtvollzug), 1710 CIC/1386 CCEO (Weihenichtigkeit), 1717 CIC/1468 CCEO (Voruntersuchungsführer), 1728 CIC/1471 CCEO (Strafprozess), auch 1403 CIC (Kanonisation); Art. 104 LPSA (Verwaltungsstreitigkeiten)
38. Annuarium Statisticum Ecclesiae, Ausgabe 2017. Libreria Editrice Vaticana, Rom 2019, S. 421 ff.
39. siehe auch: Eheprozesse an den deutschen Offizialaten in den Jahren 2018, 2019, 2020, 2021, 2022; Jahresstatistik des Erzbischöflichen Offizialats Köln 2019, 2020, 2021, 2022, 2023
40. Dignitas connubii (deutsch); Matthias Pulte: Von Provida Mater (1936) bis Dignitas Connubii (2005) (2005); Provida Mater, AAS 28 (1936) 313
41. Die gesammten Materialien zu den Reichs-Justizgesetzen. Band 1, Abtheilung 1 (1879), S. 63
42. § 1310 BGB, bei Auslandsbezug Art. 13 Abs. 3 EGBGB
43. § 1313 BGB, bei Auslandsbezug Art. 17 Abs. 3 EGBGB
44. Konkordate: Italien 1929 (Art. 34) und 1985 (Art. 8), Portugal 1940 (Art. 22–25), Spanien 1953 (Art. 23–24), Malta 1993; vgl. Art. 63 der Verordnung (EG) Nr. 2201/2003 (Brüssel IIa), dazu Thomas Rauscher: Europäisches Zivilprozess- und Kollisionsrecht, Art 63 Brüssel IIa-VO
45. Konkordat von 2008 (Art. 12)
46. Corte di Cassazione, Sezioni Unite civili, Sentenza 17 luglio 2014, n. 16379
47. zur Streitfestlegung im Strafprozess William L. Daniel: The Litis contestatio in the Canonical Penal Trial, in Ius canonicum 60 (2020) 567–607
48. Beispiel: Urteile 1. Instanz (Aachen 2016) und 2. Instanz (Köln 2019) in ZKR Bd. 1 (2022)
49. dazu Mechthild Pötter: Die Beschwerde im kirchlichen Prozessrecht (2007, Inhaltsverzeichnis)
50. 1643 CIC/1324 CCEO mit Art. 289, § 2 DC/SSAT 20598/88 VT in AAS 81 (1989) 988; Robert Kantor in Ius matrimoniale 31 (2020) 131–146
51. seit 1910; Erzbischöfliches Offizialat Köln – Aufgaben
52. Dekret des Bischofs von Essen vom 19. Juli 2019 (KABl-Essen 2019 Nr. 11) und der Apostolischen Signatur vom 11. September 2019 (Prot. N. 4146/19 SAT)
53. Stefan Ihli: Kirchliche Gerichtsbarkeit in der Diözese Rottenburg im 19. Jahrhundert (2008)
54. Offizialat Bamberg – Institution (päpstlich delegiertes Gericht)
55. SSAT, Prot. N. 4163/09 SAT
56. Karl-Theodor Geringer: Zur Geschichte des Diözesan- und Metropolitangerichtes Wien (1990)
57. Kirchliche Arbeitsgerichtsordnung (KAGO); vgl. can. 455 (Tribunalia ecclesiastica in re laborali competentia, Prot. n. 33637/02 VAR, 42443/09 VAR)
58. can. 1417; Tribunal delegatum et a Supremo Signaturae Apostolicae Tribunali constitutum (Aachen), Urteil vom 31. März 2010 (42676/09 VT)
59. Rahmen-MAVO §§ 40 ff.
60. Beispiele: Köln, Limburg; Schlichtungsordnung Hildesheim; vgl. can. 1714 CIC
61. Beispiele: Hildesheim (KAnz. 2015 S. 184); Münster (KABl. 2015 S. 377, für Ersatzschullehrer in Oldenburg); Limburg (ABl. 1992 S. 171, SVR III.D.1); Mainz (KABl. 2005 S. 124, Kirchliches Dienst- und Arbeitsrecht A-II-1); Freiburg (DiszO); Rottenburg-Stuttgart (DiszO); Katholisches Schulwerk in Bayern (WDBl. 1990 S. 264)
62. WDBl. 2005 S. 288
63. OVB 2005, 456; OVB 2005, 482 (Prot. n. 4164/3-L/05 SAT)
64. siehe aber den Entwurf einer Kirchlichen Verwaltungsgerichtsordnung (KVGO) der Würzburger Synode von 1975
65. Interdiözesanes Datenschutzgericht erster Instanz (Tribunal Interdioecesanum primae instantiae ad personalia tuenda competens, Prot. n. 4165-P/18 SAT)
66. Datenschutzgericht zweiter Instanz der Deutschen Bischofskonferenz (Tribunal Interdioecesanum secundae instantiae ad personalia tuenda competens, Prot. n. 4140-P/18 SAT); Kirchliche Datenschutzgerichtsordnung – KDSGO (vgl. Prot. n. 53224/17 VAR)
67. Wilhelm Handschuh: Diözesane Schieds- und Schlichtungsstellen in der katholischen Kirche (2006), S. 106 ff.; Beispiele: Mainz (Statuten), Würzburg (WDBl. 1997 S. 169); vgl. can. 1733 CIC
68. zhkath.ch: Rekursentscheide
69. RKZ: Kantonalkirchliche Gremien der römisch-katholischen Kirche in der Schweiz
70. siehe etwa BGer, 1C_473/2016 vom 20. Februar 2017, E. 1.2
71. Libanon: الاحوال الشخصية للطوائف الكاثوليكية (1949); Syrien: قانون الأحوال الشخصية للطوائف الكاثوليكيةالكاثوليكية (2006)
72. siehe etwa Mitteldeutschland, Art. 84 KVerfEKM (2008); im Übrigen: Anhalt §§ 67–69 Verf. (1920/69); Baden Art. 88 GO (2007); Bayern Art. 79, 80 Verf. (1971); Berlin-Brandenburg-Oberlausitz Art. 98 GO (2003); Hessen-Nassau Art. 63 KO (1949); Kurhessen-Waldeck Art. 142–147 GO (1967) Lippe: Art. 128–132 Verf. (1931); Niedersachsen § 15 KonfV (2014); Norddeutschland Art. 128 Verf. (2012); Evangelisch-Reformierte Kirche §§ 84–87 Verf. (1988); Rheinland Art. 70 KO (2023); Sachsen § 48 Verf. (1950); Westfalen Art. 158 KO (1953); Württemberg § 40a KVerfG (1920)
73. zum Ganzen Hartmut Maurer: Grundprobleme der kirchlichen Gerichtsbarkeit [1971]. In: Abhandlungen zum Kirchenrecht und Staatskirchenrecht (= Jus ecclesiasticum. Band 59). Mohr Siebeck, Tübingen 1998, ISBN 3-16-146879-1, S. 137–177 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche).
74. für die das staatliche Beamtenrecht nicht gilt, vgl. § 135 BRRG
75. Landeskirchengericht der Evangelischen Kirche von Kurhessen-Waldeck, Urteil vom 5. Oktober 2006 (LKGer 2006-1)
76. § 16 VwGG.EKD; Beispiel: Verwaltungskammer der Evangelischen Kirche von Westfalen, Urteil vom 4. Juni 2008 (VK 6/07), RsprB ABl. EKD 2009 S. 2 (Taufe)
77. zuletzt Württemberg: Kirchliches Gesetz zur Einführung einer kirchlichen Verwaltungsgerichtsbarkeit (Kirchliches Verwaltungsgerichtseinführungsgesetz – KVwGEG) vom 13. Juli 2001 (Abl. S. 314)
78. Art. 32 Abs. 2 Nr. 2 GO-EKD; KiGG.EKD mit Begründung; VwGG.EKD mit Begründung
79. Art. 32 Abs. 2 Nr. 3 GO-EKD; KiGG.EKD mit Begründung; VwGG.EKD mit Begründung
80. § 2 Abs. 1 Nr. 3 KG Err.VVG
81. Art. 32 Abs. 2 Nr. 1, Art. 32a–32c GO-EKD und §§ 25 bis 27 KiGG.EKD; RegZ: 0122. Bis 2003: Schiedsgerichtshof der EKD, siehe Kirchengesetz über die Bildung eines vorläufigen Schiedsgerichtshofes der Evangelischen Kirche in Deutschland vom 13. Januar 1949 (ABl. EKD S. 25). Dieser fungierte von 1954 bis 1988 auch als Verwaltungsgericht der BEK. Vorsitzende waren Eberhard Hagemann, Eugen Otto Friedrich, Konrad Müller, Konrad Hesse (1968), Martin Heckel (1976), Horst Tilch (1999, BayObLG). „Bisher ist die gesamtkirchliche Schiedsgerichtsbarkeit […] nur in sehr geringem Maße in Anspruch genommen worden. Ihre Bedeutung liegt vornehmlich in ihrem Vorhandensein […]“, so Herbert Frost, Strukturprobleme evangelischer Kirchenverfassung (1972), S. 513. Siehe auch Urteil vom 26. Oktober 2016 (VerfGH.EKD 0122/1).
82. §§ 1, 2 VVGG-EKM
83. Kirchengesetz zur Einführung der Verfassung der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern vom 20. November 1971 (KABl. 1971 S. 298), Art. 14
84. Marcus Arning: Grundrechtsbindung der kirchlichen Gerichtsbarkeit (2017), S. 207 f.
85. § 47 Abs. 1 DG.EKD mit Begründung; RegZ: 0134
86. § 47 Abs. 2 DG.EKD mit Begründung; RegZ: 0125
87. Lehrbeanstandungsordnung der UEK
88. Lehrbeanstandungsgesetz der VELKD
89. §§ 56 ff. MVG-EKD; Ausschluss der Geltung staatlichen Rechts nach § 118 BetrVG, § 1 Abs. 2 BPersVG und entsprechendem Landesrecht
90. vgl. Geschäftsstellen der Kirchengerichte, Schiedsstellen, Schlichtungsstellen und -ausschüsse nach den Mitarbeitervertretungsgesetzen (PDF; 21 kB; Stand: September 2014)
91. § 63 MVG-EKD
92. § 14a ARRG-EKD, § 17 ARGG-EKD
93. § 36a MVG-EKD
94. §§ 10, 14 ARGG-EKD
95. Beispiele: Baden (§ 60a AnwG/MVG), Bayern (Verordnung über das Schlichtungsverfahren)
96. § 3 Abs. 1 Satz 1 VwGG.EKD; § 6 Abs. 1 Satz 1 KG Err.VVG
97. zum VuVG der VELKD siehe ABl. VELKD Bd. VII S. 661 (2021); zum KGH der EKD siehe dort bei den fünf Senaten
98. Kirchliches Amtsblatt – Rechtsprechungsbeilage (online 1987, 1992–2013; ZDB-ID 615250-8); zuvor: Amtsblatt der VELKD – Rechtsprechungsbeilage (1967–1981, ZDB-ID 2759094-X)
99. Hartmut Maurer: Die Verwaltungsgerichtsbarkeit der Evangelischen Kirche (1958), S. 11
100. Preußen: ALR Teil 2, Titel 11, § 535 (Landesjustizkollegium); Gesetz über die kirchliche Disziplinargewalt und die Errichtung des Königlichen Gerichtshofes für kirchliche Angelegenheiten vom 12. Mai 1873 (Pr.GS S. 198)
101. Hartmut Maurer: Die Verwaltungsgerichtsbarkeit der Evangelischen Kirche (1958), S. 12
102. Aufhebung des staatlichen Gerichtshofs für kirchliche Angelegenheiten in Preußen 1886, in Hessen 1889
103. Gesetz über das Beschlussverfahren in Rechtsangelegenheiten der Evangelischen Kirche vom 26. Juni 1935
104. Musterordnung für die Mitarbeitervertretungen in den kirchlichen und diakonischen Dienststellen und Einrichtungen (1959)
105. Handbuch der deutschen evangelischen Kirchen 1918 bis 1949. 2, Landes- und Provinzialkirchen, 2017 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche).
106. Spruchbeispiele: Urteile gegen Erwin Eckert vom 11. Dezember 1931 und Heinz Kappes vom 1. Dezember 1933
107. Verfassungsurkunde für die Evangelische Kirche der altpreußischen Union vom 29. September 1922 (Pr.GS 1924 S. 226), Art. 136–139, 157, 158
108. Verfassung der evangelisch-reformierten Landeskirche der Provinz Hannover vom 24. September 1922 (Pr.GS 1924 S. 423), § 106
109. Verfassung der evangelischen Landeskirche in Hessen-Cassel vom 1. Juni 1924 (Pr.GS S. 352), §§ 118–120
110. Verfassung der Evangelischen Landeskirche Frankfurt am Main vom 12. Januar 1923 (Pr.GS 1924 S. 447), §§ 115–118
111. Kirchengesetz über die Dienstvergehen vom 11. Dezember 1922 (KABl. S. 156), §§ 19, 46
112. Gesetz über Dienstvergehen vom 7. Juli 1921 (KBl. S. 33), § 19; Spruchbeispiel: Urteil gegen Karl Kleinschmidt vom 20. Mai 1931, KBl./B S. 153; Zusammensetzung im Juli 1933: KBl./B S. 184
113. Art. 117–121 KV; Rechtsprechung
114. § 17 OdgA
115. § 17 OdVM
116. Art. 122–124 KV
117. § 26 DiszO
118. Ordnung für Lehrfeststellungen (LFO)
119. zhref.ch: Rekursentscheide
120. siehe etwa BGer, Urteil 2C_124/2013 vom 25. November 2013, E. 1.3
121. Устав на БПЦ, Чл. 176
122. Νόμος 5383/1932 - ΦΕΚ 110/Α/11-4-1932: Περί των Εκκλησιαστικών Δικαστηρίων και της προ αυτών διαδικασίας; Lina Triantafyllia Papadopoulou: Religious jurisdictions in Greece (2014)
123. Statutul BOR, Art. 148
124. Устав РПЦ; Положение о церковном суде Русской Православной Церкви (Московского Патриархата)
125. für Deutschland: Берлинско-Германская епархия, Епархиальный суд
126. Canons of the Church of England, G 1
127. Ecclesiastical Jurisdiction and Care of Churches Measure 2018; Consistory court judgments
128. Clergy Discipline Measure 2003; Tribunal decisions
129. Care of Cathedrals Measure 2011
130. St. Michael and All Angels, Great Torrington, [1985] Fam. 81, und St. Stephen’s Walbrook, [1987] Fam. 146; Philip Jones: The Court of Ecclesiastical Causes Reserved: England’s inquisition (2012)
131. Beispiel: Fabian Wittreck, Religiöse Paralleljustiz im Rechtsstaat? (2015)
132. Christian Traulsen, Rechtsstaatlichkeit und Kirchenordnung (2013), S. 6, Fn. 22
133. ECLI:DE:BVerwG:2014:270214U2C19.12.0, BVerwGE 149, 139
134. vgl. Arne Junge: Die Gerichtsbarkeit der evangelischen Kirche in Deutschland (2017) unter 2.