一意识论，大乘佛教术语，是一心论的一个派系，主张五识背后唯有一意识体，五识只是一意识体的不同功用展现。此派的论书没有留传下来，也无法确定此派别的源流，现在只能根据唯识派的论书来了解其思想。
无著《摄大乘论》中，提到一意识师的学说[1]，在北魏时代翻译《摄大乘论》中，直接论述了有关理论，在后世三位译师翻译的版本中，称此理论为一意识师所说，未提及其所属的部派。印顺法师认为一意识师是一个独立宗派，其主张认为五识没有独立自体，而是意识依根而起时，假名为五识，实则为一意识[2]。
瑜伽师曾提出五识不同于意识可自类相续，它们从意识无间而生[3]，瑜伽行派有人持类似见解[4]。《成实论》中，一心论者曾提出“五门一猴”的譬喻[5]，汉传文献中还记载有主张“一猴六窗俱现”或“一猴游逸六窗”[6]，与一意识师主张相近，但无法确认出更确切的关系。
印顺法师认为，《摄大乘论》中引述的一意识师可能源起于《阿毘达磨大乘经》。在《摄大乘论》中，记录一意识论者曾引用《法句经》与《阿含经》来证明其学说[7]，其学说与一心相续论者相近，同为一心论者。但根据世亲《摄大乘论释》称这是一类菩萨所说，此派已经是属于大乘流派，其思想经无著《摄大乘论》引入唯识学派[8]。
在世亲《摄大乘论释》汉传译本中，达磨笈多和玄奘译本中记载了离意识外别有阿赖耶识[9]，真谛译本中则将阿赖耶识摄于意识中[10]。印顺法师主张，受一意识论者影响，唯识学派中有将阿赖耶识摄入意识中的一心论流派，此派由真谛传入中国；此外又有以多心论、八识差别论形成的流派，以护法及玄奘一系为代表[11]。
世亲《大乘成业论》记录赤铜鍱部提出有分识[12]，六识身即是有分识[13]。印顺法师等人认为，有分识学说是在一意识论、一心论的基础上发展出来的[14][15]。《大乘起信论》立心、意、意识三分，其中的意又分为：业识、转识、现识、智识、相续识，这与《瑜伽师地论·本地分》的五心说[16]
可能有对应关系，并与《解脱道论》的九心轮等可能也有著类似含义[17]；印顺法师认为，《大乘起信论》学说的意趣与一意识论相同，一意识论透过真谛传入中国，启发了《大乘起信论》作者[18]。
北魏佛陀扇多译《摄大乘论》：“唯彼意识，种种行故，得彼名，亦如身口等。馀者，行一切身中，如画师，二种现相行，唯彼尘现相故，及分别现相故。一切处触现相故，行色尘身依故，彼意识，彼馀色相身依故。”
玄奘译《摄大乘论本》：“又于此中，有一类师说一意识，彼彼依转得彼彼名，如意思业名身语业。又于一切所依转时，似种种相二影像转：谓唯义影像，及分别影像。又一切处亦似所触影像而转，有色界中，即此意识依止身故，如馀色根依止于身。” 印顺《摄大乘论讲记》：“一意识师，并不是不说前五识，主要的诤论，在五识有否离意识而独立的自体。依一意识师看，五识只是意识多方面的活动。本来是一意识，但由 “彼彼”眼等根为“依”止而“转”起时，就“得彼彼”眼等识的“名”字 ；虽有不同的名字，其实还是一个意识，不过随所依的根而了不同的境，所以给它不同的名字罢了。如一个人，在他深研学问方面叫他做学者；若他又善于绘画，又叫他做画家；有各种不同的技能，他就有多种不同的名字。这可举一个喻：“如意思业，名身语业”。在内心思虑决定而未达到身语动作的阶段，这思心所叫意业。由思发动而生起身语的动作，虽仍旧是思心所，但因所依的不同，动身的思名为身业，发语的思名为语业，这身语业与意业，合有三种业的名字，其实只是一思。这譬喻，是经部学者所承认的。现在说一意而立为六识，与一思而立为三业相同，都只是体一而随用异名。”
《大毘婆沙论》：“然意处有六种，谓：眼识，乃至意识。
- 此中眼识与眼识，为因、等无间、增上，非所缘；因者二因，谓：同类，异熟。等无间者，谓：眼识等无间，眼识现在前。……非所缘者，以眼识唯缘色，眼识非色故。如眼识与眼识，眼识与耳、鼻、舌、身识亦尔。
- 眼识与意识，为因、等无间、所缘、增上；因者二因，谓：同类，异熟。等无间者，谓：眼识等无间，意识现在前。所缘者，谓：眼识与意识为所缘。……如眼识对六识，耳、鼻、舌、身识，对六亦尔。
- 意识与意识，为因、等无间、所缘、增上；因者三因，谓：同类，遍行，异熟。等无间者，谓：意识等无间，意识现在前。所缘者，谓：意识与意识为所缘。……
- 意识与眼识，为因、等无间、增上，非所缘；因者三因，即：同类，遍行，异熟。等无间者，谓：意识等无间，眼识现在前。……非所缘者，以眼识唯缘色，意识非色故。如意识对眼识，意识对馀识亦尔。
问：眼等五识，展转无间，现在前不？答：诸瑜伽师说，眼等五识，展转无间，不现在前，皆从意识无间生故。阿毘达磨诸论师言：眼等五识展转，皆得无间而起，若不尔者，违根蕴说。”
《瑜伽师地论·本地分》：“又、非五识身，有二刹那，相随俱生，亦无展转无间，更互而生。又、一刹那五识身生已，从此无间，必意识生。从此无间，或时散乱，或耳识生，或五识身中，随一识生。”
玄奘《成唯识论》：“后开导依，有义：五识，自他前后不相续故，必第六识所引生故，唯第六识为开导依。第六意识，自相续故，亦由五识所引生故，以前六识为开导依。第七、八识，自相续故，不假他识所引生故，但以自类为开导依。”
窥基《成唯识论述记》：“即是难陀等长徒之义。……如《瑜伽》等，……彼第三云：‘又、非五识身，有二刹那俱生，亦非展转无间而生。’故大乘中，五识唯一刹那，必不相续，终始必然。又彼第三云：‘又、一刹那，五识生已，从此无间，必意识生。从此无间，或时散乱，或耳识生，馀五识中随一生等。’故知五识，自类前后，及与他前后，皆不相续。”
《成实论》卷5：“又杂藏中比丘言，五门窟中，猕猴动发，猕猴且住，勿谓如本，故知一心。”
《大乘义章》卷4：“就事识中，邪执有八。一执‘定一’，有人宣说：‘六识之心，随根虽别，体性是一，往来彼此。如一猿猴，六窗俱现，非有六猴。心识如是，六根中现，非有六心。’对此邪执，说心非一，识无别体，六识之心，所依根异，所缘亦异，云何定一。……二执‘定异’，有人宣说：‘六识之心，体性定异。’对此邪执，说心不别，于事分齐，相续一虑，非全别体，如一猿，游泆六窗，非有六猴。”卷8：“依有二种：一者共依，六识，共依意根而生。二不共依，六识之心，各别依根。望其共依，同名意识。望不共依，眼等五识，各别受名，不名意识。”
道宣《四分律删繁补阙行事钞》卷下一：“准此为破十种外道者……六破一识外道：如一室六局，猕猴遍历。根亦如是，一识通游。”
玄奘译《摄大乘论本》卷中：“此中有颂：‘若远行、独行，无身、寐于窟，调此难调心，我说真梵志。’又如经言：如是五根所行境界，意各能受，意为彼依。又如所说：十二处中，说六识身，皆名意处。”
印顺〈《起信论》与扶南大乘〉：“‘一心论’与《大毘婆沙论》的‘一心相续论者’相近。依‘一心论’，依根对境不同而说为六识，其实只是一意识的相续。《摄论》所说的一意识师，引经也还是《法句》与《阿含》。但真谛译《摄大乘论释》说︰“诸师，谓诸菩萨”。《摄论》所引述的一意识师，显然是当时的大乘学的一流。玄奘译的《摄大乘论（世亲）释》说︰ “非离意识别有馀识，唯除别有阿赖耶识”。真谛译作“此中更无馀识异于意识，离阿黎耶识。此本识入意识摄，以同类故”。阿黎耶识含摄在意识中，真谛的见解，是偏向一意识师的。这类大乘的一意识师，也是成立唯识的。《摄大乘论》是多心论者，又引述一意识师，并存而没有加以抉择取舍，这是很不寻常的！这可能是︰八识差别是《瑜伽师地论》〈本地分〉的传统，而一心论的唯识学者，是《阿毘达磨大乘经》的一流。从论文的内容看来，在一意识师成立唯识下，引用《阿毘达磨大乘经》的“四法相应，能寻能入一切识无尘”，一意识说极可能是《阿毘达磨大乘经》的。”，收入中华佛学学报第08期，1995年。
玄奘译《摄大乘论释》：“释曰：一类菩萨，欲令唯有一意识体，彼复次第安立显示。如意思业名身语业者，如一意思于身门转，得身业名，于语门转得语业名。然是意业，意识亦尔，虽复是一，依眼转时，得眼识名，如是乃至，依身转时，得身识名。非离意识，别有馀识，唯除别有阿赖耶识。”
隋朝达磨笈多译《摄大乘论释论》：“此中离意识外，更无馀识，唯除阿梨耶识。”
真谛《摄大乘论释》：“此中更无馀识异于意识，离阿黎耶识。此本识入意识摄，以同类故。”
印顺《摄大乘论讲记》：“佛教是有多心论和一意识论两派的。在小乘学派中，都是讨论六识的一体与别体；就是本论也还在六识上立论（也可以看作七心现行）。但把这思想引申到唯识学中，就转化为八识差别或一体的思想了。本论有时明显的说到六识，有时在应说六识的地方又但说意识，特别在这段中，兼采这两个不同的思想。无著论师在这点上，还在旋回踌躇间。后来护法他们，是特别发挥多心论的。”
世亲《大乘成业论》：“即依此识，赤铜鍱部经中建立有分识名，大众部经名根本识，化地部说穷生死蕴。”
世亲《大乘成业论》：“馀部经中唯说六识身为有分识等。”
印顺《唯识学探源》：“‘解脱道论’是上座铜鍱者的论典，依铜鍱者的看法：意识是一切心理作用的根本，一切心识作用，不外意识的不同作用，所以他是一意识师，一心论者。照他说：“有分心”，是“有根心如牵缕”，是三有的根本心，即是生命内在的心体，从过去一直到未来。”
庄春江《印度佛教思想史略》：“属于分别说系的赤铜鍱部，在“一心相续”的论说下，立“有分识”。“有分识”是指在生时、死时都存在的识，相当于现在所说的“潜意识”。一切心识的作用与活动，都依“有分识”而起，心识恢复平静后，又归于“有分识”。记忆、造业受报、生死轮回、从系缚到解脱，都以“有分识”来解说。不论是立“心”，或者是立“有分识”，通俗是看作自我作用的。这对后来大乘佛教的“真常心”思想的开展，是有深切关系的。”
《瑜伽师地论·本地分》：“复次由眼识生，三心可得，如其次第，谓率尔心，寻求心，决定心。初是眼识，二在意识。决定心后，方有染净，此后乃有等流，眼识善、不善转，而彼不由自分别力，乃至此意不趣馀境。经尔所时，眼意二识，或善、或染，相续而转。如眼识生，乃至身识，应知亦尔。” 遁伦《瑜伽论记》：“次约率尔等心，分别心生次第，诸部不同：若依《成实》，明识、想、受、想四心。前三无记，第四通三性。又初通六识，后三在意。若正量部《明了论》亦立四心，一、初至识，二、随行识，三、决行识，四、大六识。若上座部立九心论，一、有分识，二、引发，三、观见，四、寻求，五、贯彻，六、安立，七、势用，八、变缘，九、还是有分识。今依此论，约六识，明五心次第生，七八常起，不论次第也。或善或染相续而转者，西方两解：一云，眼识唯一刹那；一云，亦得相续，如唯识论。广解五心，指如别章，下喻辨如文。”
印顺著<《起信论》与扶南大乘>，中华佛学学报第08期：《摄论》一意识的唯识大乘，对《起信论》作者，是有启发性的。《起信论》的心──阿黎耶识，意──业识、转识、现识、智识、相续识，意识（六识）──分别事识。这些名词，是从魏译《楞伽经》来的，然作为先后次第的生起，意趣与一意识师相同。我曾联想到︰一、僧伽婆罗（Sanghapāla）所译的《解脱道论》，有九心轮说︰如有分与阿黎耶识相当；转（动）与业识，见与转识，所受与现识，分别与智识，令起与相续识，也有相类似的意义。二、《瑜伽师地论》卷1（真谛曾译《十七地论》五卷，佚）的五心说︰如率尔心与业识，寻求心与转识，决定与现识，染净心与智识，等流心与相续识。从细到粗，从认识到动作，各论都有此前后发展的倾向。魏译《楞伽》，不是《起信论》的唯一依据；可说《起信论》是博采众说，而自成体系的。
