Izbrane slike v Wikipediji
Izbrane slike je skupnost slovenske Wikipedije prepoznala kot najboljše fotografije, informativne sheme, zemljevide in ilustracije, uporabljene v člankih na slovenski Wikipediji. Trenutno imamo 449 izbranih slik [osveži].
Večina izbranih slik je predstavljenih na Glavni strani v rubriki Slika tedna, ki jo lahko vključite na svojo uporabniško stran s predlogo {{Slika tedna v okvirju}}. Če želite na Glavni strani predstaviti še ne prepoznano slikovno gradivo podobne kakovosti, ga z ustrezno prosto licenco naložite na Zbirko (Commons), dodajte v ustrezen članek v slovenski Wikipediji in ga predlagajte v glasovanje.
Izbrana za 7. 6. t. 2016.--M★Zaplotnikedits 13:07, 20. september 2015 (CEST) uskladitev s koledarjem (najprimernejša slika za 6. teden, ko bo kulturni dan)--M★Zaplotnikedits 12:58, 29. december 2015 (CET)
{{za}} Dobra slika na Commonsu več kot dobro ocenjena, sprašujem se zakaj je uporabniku Eleassar tako v interesu hitro brisanje? 70 let od 1946 je češ 3 mesece. --PetarM (pogovor) 18:26, 12. september 2015 (CEST)
Se bojim, da res šteje leto po avtorjevi smrti. Tale bo public domain šele leta 2017. — YerpoHa? 20:15, 12. september 2015 (CEST)
Komentar: ... še vedno velja pravilo, da mora biti slika umeščena v članek (razen če je tam že neka druga slika). --Pinky sl (pogovor) 18:05, 30. september 2015 (CEST)
Komentar: Glede pravila je res, se mi pa zdi dobro, če bi se to nekako zlajšalo. Pol leta nazaj sem en predlog podal, pa bi bilo dobrodošlo kakšno mnenje, če obstaja kakšna možnost, da damo slikam bolj odprto pot. --Janezdrilc (pogovor) 21:26, 30. september 2015 (CEST)
Po navadi imam obrnjen vrstni red, da lahko zamenjam eno sliko bi rad videl da je nova slika (moja v tem primeru) boljša, in da ima to potrjeno na nominacijah Quality, Feautered ali Valued. To ima eno težo, ker so bile težave da se kdo ni strinjal z menjavo slik, če pa rečem lej tale je Feautered una ne...potem je malo bolj tehtno. --PetarM (pogovor) 16:22, 5. oktober 2015 (CEST)
Za. Močno navijam, da bi panorama Kranja s slikovitimi Kamniško-Savinjskimi Alpami v ozadju vendarle prišla med izbrane slike (zadnja dva neuspešna predloga sta tule in tule). M★Zaplotnikedits 11:53, 29. november 2015 (CET)
Za, tale mi je od vseh verzij najbolj všeč--Archangel 11:58, 29. november 2015 (CET)
Za --romanm (pogovor) 09:41, 30. november 2015 (CET)
Za --struc za moje znanje je dober posnetek, Struc struc (pogovor) 19:27, 8. december 2015 (CET)
Izbrana za 21. 22. t. 2016. M★Zaplotnikedits 17:39, 13. december 2015 (CET) Zamik za en teden, da ne bo dva tedna zapored panorama.--M★Zaplotnikedits 13:03, 29. december 2015 (CET)
Za. Lep pogled na izvire. MMG, še vedno mi ni povsem jasno, ali je Hubelj reka ali potok. Sodeč po knjigah v Google Books, se vendarle pogosteje govori o reki. --Eleassarpogovor 14:21, 8. februar 2016 (CET)
Izbrana za 17. 29. t. 2016.--M★Zaplotnikedits 17:52, 14. november 2015 (CET) Sprememba glede na spodnji komentar
Komentar: Predlagam, da jo raje objavimo v 29. tednu leta 2016. Slika je bila namreč posneta 23. julija 1916, pa bo v tistem tednu ravno 100 let od njenega nastanka. --romanm (pogovor) 10:05, 28. december 2015 (CET)
DOpravljeno, Hvala, da si opozoril na to. --M★Zaplotnikedits 13:59, 29. december 2015 (CET)
Proti - zaenkrat. Nejasno avtorstvo slike na zidu. Glede na to, da jo prodajajo za 45 EUR, so ap res potekle? --Eleassarpogovor 09:35, 6. januar 2016 (CET)
Info:Odlomek iz rokopisa pesmiSlovo od mladosti, prve prave Prešernove romantične pesmi, ki je nastala 1829 in bila 1830 objavljena v prvem zvezku Krajnske čbelice. Ta rokopis (napisan še v bohoričici) in v gajici napisan rokopis pesmi Dohtar je v zasebni lasti hranil Evgen Favetti. Rokopisa sta bila slovenski javnosti neznana do julija 2016, ko ju je Luka Zibelnik, lektor za sloveščino v Clevelandu, prinesel pokazat v Ljubljano, kjer sta bila 6. julija 2016 v prostorih Filozofske fakultete prvič javno predstavljena. Najdba Prešernovih rokopisov je izjemnega pomena, saj je od zadnjega takega dogodka minilo skoraj 60 let. Vir: Dlib
Za Sem vesel, da sta rokopisa naložena že tudi v Zbirki. Nisem vedel, da je Prešeren pisal tudi v gajici; kdaj pa je zamenjal pisavo? --Eleassarpogovor 22:18, 10. julij 2016 (CEST)
Eleassar, dobro vprašanje. V resnici nikoli ni prestopil od enega črkopisa k drugemu, ok. 1840 je uporabljal enakovredno oba, nekje po 1845 pa je bilo v slovenskem kulturnem prostoru že jasno, da bo gajica dokončno premagal ostale pisave iz črkarske pravde; rokopis pesniške zbirke je tako pripravil že v gajici (c:File:France Prešeren - Cenzurni tiskarski rokopis Poezij.pdf), po drugi strani pa je Zdravljico – rokopisnih variant te pesmi se je ohranilo več kot katere koli druge njegove pesmi – od nastanka 1844 do smrti pilil in prepisoval v obeh črkopisih (c:File:France Prešeren - rokopis pesmi Zdravljica.pdf, c:File:Prečrtana kitica Zdravljice.jpg, c:File:Bohoricica rokopis presern 1848 zdravlica (fragment).jpg). K izbiri črkopisa so gotovo pripomogle tudi okoliščine objave; Prešeren je vedel, kateri urednik pri kateri reviji je naklonjen gajici in kateri še bohoričici. A tudi tu stvari niso enoznačne; Kmetijske in rokodelske novice v literarni zgodovini veljajo za časopis, ki je ogromno prispeval k uvedbi gajice in nasploh poenotenega standarda pisane slovenščine na sredini 19. stoletja; a ko so 1844 v Novicah na Bleiweisovo pobudo ponatisnili Prešernov Krst pri Savici, so uporabili kar verzijo v bohoričici (http://nl.ijs.si/imp/nuk/facs/NUKP14041-1844/00423170_l.jpg), v kateri je Krst izšel že 1836; Bleiweis se očitno ni mučil s prečrkovanjem, kot bi od njega kot prelomnega kulturnega delavca morda pričakovali. Bleiweisove Novice so sploh zanimiv črkopisni fenomen, konec 1844 imaš primere (http://nl.ijs.si/imp/nuk/facs/NUKP14041-1844/00423216_l.jpg ali kakšna druga stran iz decembra 1844 na http://nl.ijs.si/imp/nuk/dl/NUKP14041-1844.html), ko se na eni strani te revije pojavita oba črkopisa, bohoričica in gajica. Kot rečeno, po 1845 "zmaga" gajica.
Info:Podnebni tipi in klimogrami izbranih naselij/lokacij v Sloveniji, izdelal Oddelek za geografijo Filozofske fakultete v Ljubljani. Donacija. Infografika, kot jih še kako potrebujemo za kvalitetni razvoj vsebine slovenske Wikipedije.
Vzdržan Pred nominacijo bi bilo sliko potrebno pretvoriti v SVG format --Miha 00:32, 2. marec 2016 (CET)
Komentar: Če ni nekih samodejnih orodij, je s tem povezano ročno delo in njegova količina točno to, kar rešuje ta donacija. Žal.--ModriDirkac (pogovor) 08:31, 2. marec 2016 (CET)
Info:Rovi pod starim Kranjem: 1300 metrov dolgi rovi s starim mestnim zakloniščem so bili zgrajeni med drugo svetovno vojno in kasneje zapuščeni, dokler jih niso leta 2008 očistili in odprli za obiskovalce, foto Andraž Muljavec (Fotomorgana)
Za Zanimiv arhivski posnetek.--M★Zaplotnikedits 12:30, 3. april 2016 (CEST)
Proti - slika je po pravilih premajhna. — YerpoHa? 11:40, 14. april 2016 (CEST)
Komentar: Piše»Priporočljivo je, da je slika velika vsaj 1280×1024 pik.«Pri tako starih slikah verjetno ni prav dosti manevrskega prostora.--ModriDirkac (pogovor) 13:01, 14. april 2016 (CEST)
Tak glas zato, ker je precej manjša. Velikost je pri starih slikah odvisna predvsem od digitalizacije in tu ni tako malo manevrskega prostora. — YerpoHa? 13:06, 14. april 2016 (CEST)
Za historical je --PetarM (pogovor) 09:00, 19. april 2016 (CEST)
Komentar:: Nekaj večja resolucija je sicer na voljo na za 12$, sem pa uspel zajeti sliko v večji resoluciji, le malo sem moral obrezati zgoraj in desno, kjer je bil vodni tisk. --Sporti (pogovor) 13:17, 14. april 2016 (CEST)
Slika je meni res huda, nisem pa prepričan, da je postopek z vidika licence pravilen. Škoda bi mi bilo, če je ne bi izpostavili...--ModriDirkac (pogovor) 13:42, 14. april 2016 (CEST)
Različica z večjo resolucijo izbrana za 42. t. 2016.--M★Zaplotnikedits 10:39, 2. maj 2016 (CEST)
Za Kakšen je uradni naziv šole? --romanm (pogovor) 12:41, 21. april 2016 (CEST)
Komentar: Naziva ne poznam, je v Ruskem kulturnem centru, nasproti Mestne hiše. Vodi ga balerina iz St. Peterburga. --PetarM (pogovor) 19:24, 21. april 2016 (CEST)
Proti; na žalost premajhna, rdeče oči zaradi bliskavice. — YerpoHa? 09:22, 5. avgust 2016 (CEST)
Proti, kot Yerpo. M★Zaplotnikedits 10:47, 8. avgust 2016 (CEST)
Komentar: Druge, žal, ni. Ne, prosim, ocenjevati samo tehničnega vidika. Bliskavica sploh ni pomembna. Fotografija je mojstrska, ravno zato ker portretira profesorja Strnada kot vse Andrejeve fotografije. Še sreča, da ga je sploh kdaj fotografiral. Sam sem ga vsak dan videl prihajat na fakulteto, in mi ni padlo na pamet fotografirati ga. Raje sem si zapisoval njegova nepozabna predavanja. Žal. --xJaM (pogovor) 05:13, 9. avgust 2016 (CEST)
Za, pri slikah ki jih ni več mogoče ustvariti bi glede tehničnih meril nekoliko pogledal čez prste (dobri fotoparati pač niso bili vedno tako dostopni kot dandanes) --Miha 10:38, 15. avgust 2016 (CEST)
Za, rdeče oči PMM ne bodo problem, se pošlje na Zbirkino delavnico za izboljšave prošnjo za popravek, velikost pa je pač taka kot je--Archangel 21:02, 18. avgust 2016 (CEST)
Za Iz zgoraj navedenih razlogov. Rdeče oči so še najmanjši problem; nekoliko bolj moteče se mi zdi ozadje. --Eleassarpogovor 22:00, 23. avgust 2016 (CEST)
Izbrana za 48. t., ko bo prva obletnica Strnadove smrti.--M★Zaplotnikedits 18:08, 4. september 2016 (CEST)
Komentar: Bi glasoval za, ampak kot avtorju mi je prepovedano. Tega člena drugje ni - Wiki Commons ali angleška Wiki. Glede na malo glasov, oziroma majhno prisotnost bi lahko predlagali izpustitev tega člena. --PetarM (pogovor) 08:33, 23. maj 2016 (CEST)
Izbrana za 10. t. 2016.--M★Zaplotnikedits 06:51, 19. oktober 2015 (CEST)
Podaljšujem glasovanje zaradi premajhnega števila glasov (avtorjev glas se ne upošteva). --M★Zaplotnikedits 11:49, 25. oktober 2015 (CET)
Za Uf... Ka si ti ja nor... --romanm (pogovor) 12:37, 15. februar 2016 (CET)
Za Malo se mi zdi sicer vprašljiva enciklopedična vrednost --Eleassarpogovor 12:38, 15. februar 2016 (CET)
Za malo romantike v teh počitniških nezasneženih dolinah ne škodi. --Pinky sl (pogovor) 18:25, 21. februar 2016 (CET)
Slika ilustrira mrzle zimske noči v gorah in jasno nočno nebo, lahko pa bi bila tudi primer svetlobnega onesnaževanja (slik s tem težavnim pojavom zaenkrat nimamo veliko). --M★Zaplotnikedits 00:20, 28. februar 2016 (CET)
Izbrana kar za novoletno sliko (52. t.). --M★Zaplotnikedits 00:20, 28. februar 2016 (CET)
Info:Salvatore Puccio iz ekipe Team Sky na prvi etapi (kronometer) 22. Dirke po Sloveniji (Tour of Slovenia 2015), 18. junij 2015, foto Petar Milošević
Za --romanm (pogovor) 09:40, 30. november 2015 (CET)
Proti. Tehnična zahtevnost ne spremeni dejstva, da je rezultat precej povprečen. — YerpoHa? 09:54, 30. november 2015 (CET)
Komentar: Meni je pa všeč, da je čelada tik nad transparentom in je videti, kot da je zgornji del kolesarja (brez čelade) natisnjen na transparentu... --romanm (pogovor) 20:08, 30. november 2015 (CET)
Proti slika je bolj stock photo naarave kot pa enciklopedicne. --Miha 08:50, 5. februar 2016 (CET)
Proti preosvetljeno nebo. --Pinky sl (pogovor) 18:09, 8. februar 2016 (CET)
Proti, PMM je osrednji problem to, kar je zgoraj povedal Miha, v tehničnem smislu pa sta problem tudi odsev v lečah objektiva (desno od lista) ter preosvetljenost --Archangel 11:16, 13. februar 2016 (CET)
Info:Mavzolej rodbine Majdič, grobnica kranjskega veleposestnika in veletrgovca Ivana Majdiča in njegove družine, zgrajen 1910 na kranjskem mestnem pokopališču (danes Prešernov gaj) in okrašen z marmornim reliefom »Vstajenje«, kipar Ivan Zajec (1869–1952), foto Andraž Muljavec (Fotomorgana)
* Komentar: Ponovitev nomimacije iz leta 2016, takrat je bila slika še brisana zaradi AP.
Za - vkolikor ustreza "svobodi panorame", avtor podhoda je gotovo še zaščiten; sicer pa mi je všeč, če se občasno pojavi malo bolj umetniški pristop za izbrano sliko, lp., Žiga✉ 21:21, 28. maj 2016 (CEST)
Proti - se mi ne zdi, da bi bili grafiti kot bistven element dobro zajeti na sliki--Archangel 20:54, 18. avgust 2016 (CEST)
Komentar:Archangel, bistven element na fotografiji je lokomotiva.M★Zaplotnikedits 22:24, 23. avgust 2016 (CEST)
Komentar: In v tem je tudi problem, tj. kaj se je želelo tukaj izpostaviti? Lokomotiva mi vsekakor ne deluje impozantno ...--Archangel 00:09, 24. avgust 2016 (CEST)
Komentar: Lokomotiva sama po sebi ni problem - ce se sliko primerja s podobnimi, ki so bile izbrane, se hitro vidi, da je kader narobe postavljen (slike se bolj postrani ali pa frontalno, zeleznisko infrastrukturo se bodisi pusti v celoti ali odreze (tu pa strlijo drogovi in el. napeljava). --Miha 13:17, 31. avgust 2016 (CEST)
Hvala za pojasnilo, ni izbrana.--M★Zaplotnikedits 18:10, 4. september 2016 (CEST)
Info:Prizor iz filmaHouston, imamo problem! (2016); prihod glavnih akterjev v Objekt 505, nekdaj največji podzemni kompleks v Evropi, ki v filmu predstavlja bazo tajnega jugoslovanskega vesoljskega programa, vir: Ladydevlish
Proti Ne zanikam umetniške vrednosti te fotografije, ampak podobna slika istega stopnišča in istega avtorja je bila že izbrana, resda takrat slikana od zgoraj navzdol, da se je dejansko videlo stopnišče. Na glavni strani je bila 8. teden letošnjega leta. --romanm (pogovor) 10:53, 28. oktober 2016 (CEST)
Potem bi umaknil nominacijo, sem jo pa dal na Wiki Commons, tam se da eno stvar z več strani slikat. --PetarM (pogovor) 18:24, 28. oktober 2016 (CEST)