Loading AI tools
Archiwum dyskusji do XII 2005 2006: I II-lII IV V VI-VIII IX X-XI XII-II 2007 III-IX 2008 X-V 2009 VI-II III-XI 2010 do XI 2011 do IX 2012 do I 2017 do VI 2017 do XII 2017 do VI 2018 do V 2019 do II 2020 do VI 2020 do XII 2020 do XII 2022
Nicholas Carr
Witam!
Prosze o surowa reprymende wobec uzytkownika DingirXul Nie podoba mi sie sposob w jaki przemawia do mnie na stronie dyskusji []
Z gory dziekuje!
"Napraw to teraz" - przepraszam, że co proszę? będziesz bił? grzył? blokował IP? Arek1979 10:09, 1 cze 2006 (CEST)
- Myślę, że po prostu na maksa wygłupiłeś się z pisaniem "napraw to teraz". Skoro trzy osoby naraz edytowały jeden tekst i zrobił się z tego jakiś bigos - to OK, biorę to na siebie, bo moją edycję zarejestrowała Wiki jako ostatnia. tylko proszę, bez retoryki Wielkiego Brata, który nakazuje coś naprawiać i wyrokuje, kto tu jest wandalem.
po prostu może już bez przymiotników i epitetów: czy jest jeszcze coś do zrobienia z tym głosowaniem? jakiś rewert? anulowanie głosu? edycja? cokolwiek~? Arek1979 10:58, 1 cze 2006 (CEST)
celne, kupuję, posypuję głowę czym trzeba i inne takie formy grzecznościowe. się kłaniam i pozdrawiam. Arek1979 11:44, 1 cze 2006 (CEST)
Witam, mam takie pytanie, czy nie dało by się zmienić nazwy kategorii "Słudzy boży Kościoła katolickiego" na "Słudzy Boży Kościoła katolickiego"? W aktualnej nazwie jest błąd językowy(dokładne wyjaśnienie znajduje się na ->tej<- stronie dyskusji). Zmieniłbym sam, ale zmiana nazw artykułów i kategorii to chyba różna sprawa :( i nie robi się tego tak samo. Za pomoc dziękuję i pozdrawiam. Sacud dyskusja► 12:34, 1 cze 2006 (CEST)
- Dzięki za uwagę. Co do pierwszego wyrazu(sługa) właśnie nie jestem pewny, bo można to potraktować jako tytuł i wtedy by było "Sługa Boży". Do normalnego księdza czy zakonnika to by było "sługa Boży"(oczywiście nie na początku zdania), a jako nadany tytuł "Sługa Boży". W tym wypadku chodzi o formę nadanego tytułu więc powinno być "Sługa Boży". Sacud dyskusja► 19:09, 1 cze 2006 (CEST)
Domagam sie przedstawienia realnych dowodów, odnośnie ponoc moich gróźb, i to natychmiast. DingirXul
To raczej znak tego, że najbardziej prymitywne chamstwo nikomu nie przeszkadza. Andrzej19 @ 11:02, 2 cze 2006 (CEST)
W takim razie za choćby dowody zgromadzone na RFC (wulgaryzmy, obelgi itd) - Kondzio powinien dostać 3 dni bana. A dostał? Andrzej19 @ 11:58, 2 cze 2006 (CEST)
1853 przetłumaczone na język polski a 1958 pełna wersja? Na pewno wszystko ok z tymi datami? str13 hm? 14:49, 2 cze 2006 (CEST)
Dziękuję za impuls do zgłoszenia się na PUA, głos i życzenia. Muszę przyznać, że nie spodziewałem się tak łagodnego przebiegu głosowania. A kiedy będę miał dosyć cieciowania, to będę pamiętał, czyja to wina... 
Margoz 17:25, 2 cze 2006 (CEST)
Chciałbym zmienić username z kaszkawal na Picus viridis; niestety - zdołałem już założyć nowe konto. Da się jeszcze zrobić? kaszkawal 19:15, 2 cze 2006 (CEST)
Ja również proszę o zmianę nazwy. Z Marbra9 na Marbra92. marbra9 09:50, 18 cze 2006 (CEST)
Czy mógłbym prosić o otrzymanie flagi bota dla Wikipedysta:Adas_bot. Troszkę edycji nim zrobiłem - ale nie mam odwagi robić więcej bez flagi. Warunki chyba spełniam. Adam Dziura 23:26, 3 cze 2006 (CEST)
Gleba astrefowa to powinno chyba byc redirect nie??--DingirXul 20:18, 4 cze 2006 (CEST)
Dzięki za usunięcie eka z Orkiestra na zdrowie. Wiem, że w tej chwili nic do niego nie linkuje, ale spotkałam się w jednym z artykułów (Złoty Bączek) z taką pisownią i wprawdzie tam ją poprawiłam i dodałam link, ale w przyszłości może się taka sytuacja powtórzyć, więc myślę, że taki redirect się przyda. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka 17:47, 5 cze 2006 (CEST)
Dzięki, nie pierwszy raz coś takiego mi się przytrafia, że nie zapisuje mi poprawnie podpisu. jak widać, nawet przy takich drobiazgach trzeba robić podglądy. Bocianski 12:08, 6 cze 2006 (CEST)
Witaj. Podobny list napisałem już do naszej Koleżanki Administratorki Ziel. Otóż nieprzyjemna sprawa jest z tym biogramem: MD przeraził się, a na pewno nie jest wcale szczęśliwy z faktu zaistnienia hasła o nim na Wikipedii... "Na szczęście" jeden z Kolegów Wikipedystów zgłosił hasło do SDU, no i głosowanie idzie prawie po myśli M... Czy jako autor tego hasła mogę pójść dalej i poprosić o następującą rzecz: z powodu oczywistej, lękowej reakcji M.D. na hasło w Wikipedii i ze względu na jego poczucie zagrożenia bezpieczeństwa, czy można obejść procedury SDU i natychmast skasować hasło, zacierając ślad po jego istnieniu również z rejestru haseł usuniętych? Jeżeli człowiek z powodu tego hasła ma cierpieć dodatkowy stres - proszę o humanitarne działania i usunięcie przyczyny dodatkowych cierpień ofiary zbrodniczego napadu. Dodam, że jest mi strasznie przykro, że M. mógł dodatkowo cierpieć psychicznie z tego powodu. Zamieściłem hasło o nim w Wikipedii sądząc, że oddam mu w ten sposób cześć i honor jako ofierze napadu o podłożu nietolerancji. Jak się jednak okazuje, takich honorów nie ma co "za wcześnie" oddawać, na pewno rozumiesz co mam na myśli... Co da się w sprawie zrobić? Aha, na wypadek, gdybym dostał w sobotę "na zimno" po głowie podczas Parady Równości, zgadzam się na swój pośmiertny biogram w Wikipedii. Potrzebne dane są w mom profilu Wikipedysty (który pośmiertnie trzeba będzie skasować...). Chociaż wierzę, że najgorsi aktywiści prawicowi pojechali do Niemiec na Mundial i moje szanse na przeżycie są większe. Zresztą, jak co roku właśnie anarchiści robią ochronę Parady, a oni teraz po napadzie na Maćka nie będą się patyczkować z młodzieżówką nazistów. Pozdrawiam Zboralski 12:21, 7 cze 2006 (CEST)
- Rozumiem dyskomfort osoby opisanej. Jednakże uważam, że usuwanie hasła z tego wyłącznie powodu byłoby niebezpiecznym precedensem i nie byłoby zgodne z zasadami wiki. Nieraz już osoby opisywane prosiły o usunięcie i przed tym się skutecznie broniliśmy. Wiki tego typu problemy ma w niektórych wersjach językowych bardzo trudne. Dlatego postępowanie pryncypialne według mnie niezbędne. Także niestety trzeba bardziej myśleć przed opisywaniem niektórych osób. Potem - mleko już się rozlało. A na SDU i tak zniknie dosyć szybko. Pozdrawiam, Wulfstan 12:28, 7 cze 2006 (CEST)
Witaj, wtsawiłem ten art na SDU, ale już został poprawiony, że nic nie mam do niego. Czy mógłbyś wycofać głosowanie?. Pozdrawiam, Jedyooo TALK 13:21, 7 cze 2006 (CEST)
Genialne! Powinno być na Wikipedii! Zgłoś jako hasło! Zboralski 13:44, 7 cze 2006 (CEST)
Witam, zapewne Ty usunales wpisy na temat strony osada.pl z wykipedii bo na tej stronie jest Twoj wpis o odlinkowaniu. Zastanawia mnie czemu wpis o osada.pl zostal usuniety skoro nie lamal zadnych zasad. Nie jestem stalym bywalcem wikipedii ale z tego co wiem to kazde usuniecie powinno byc omawiane i glosowane chyba, ze wpis lamie podstawowe reguly, wtedy jest usuwany ekspresowe. W takim razie czemu wpis o osada.pl zostal usuniety skoro nawet sam Taw napisal w dyskusji pod tematem Osada (internet) zeby nikomu nie przyszlo do glowy usuniecie tego wpisu bo to nie jest reklama a rzetelna informacja. No ale jezeli sie myle to przepraszam.
Jak to jest, Gdarinie? Zgłoszenie Wikipedia:SDU/Liczba Bestii zostało wycofane przez autora dwa dni temu. Ale strona na SDU nadal jest. To co? Głosować? Usunąć z Wikipedia:Strony do usunięcia? To trochę zamęt budzi. Markotek 15:09, 15 cze 2006 (CEST)
Witam. Widzę, że byłeś autorem hasła Język czuj. Czy nie sądzisz, że - skoro oryginalny (hiszpański) zapis nazwy tego języka to Chuj lub Chuh, IPA sugeruje wymowę "ʧuːx", a pokrewne języki jacaltec i kanjobal wymawia się przez "ch" (zaś ich nazw nie spolszcza się) - to poprawną nazwą hasła winno być - zgodnie z oryginałem - Język chuj, ewentualnie - zgodnie z konsekwentną polską wymową - Język czuh? Tak jak teraz to ni pies, ni wydra... Pozdrawiam Cień napisz 11:09, 8 lip 2006 (CEST)
- Zaryzykowałem i utworzyłem hasło z nazwą języka w wersji oryginalnej i przekierowanie z wersji w pełni spolszczonej. Proszę o zablokowanie do edycji przez IPków tego pierwszego i poprawienie wikilinku w tym zablokowanym disambigu. Pozdrawiam. Cień napisz 20:29, 10 lip 2006 (CEST)
Witaj - jesteś w idealnym momencie :-). Spójrz prosżę na powyższą dyskusję i hasło. Micpol miała związane z nim problemy. Czy mógłbyś ewentualnie rozwiać wątpliwości Joya co do podstawowej wersji. Pozdrawiam, Maire ♣ 19:10, 10 lip 2006 (CEST)
Może właśnie dlatego warto :). Pozdrawiam, Maire ♣ 19:35, 10 lip 2006 (CEST)
- Czy mógłbyś do mnie napisać na mejla, mam z Tobą do obgadania ostatnie wydarzenia? pozdrawiam Micpol 21:34, 10 lip 2006 (CEST)
Miło Cię znowu widzieć :-) Pozdrowienia, Bansp 11:16, 12 lip 2006 (CEST)
Witaj, kutnerek to najwidoczniej zdrobnienie od kutner (zapewne dlatego, że włoski są króciutkie) - a to słowo już w słowniku jest: (niem. kuttenieren z fr. cotonner 'zmechacieć, pokryć się puchem') *1.* bot. gęsta powłoka z włosków pokrywająca skórkę niektórych części roślin (np. pędów, liści, łodyg), chroniąca roślinę przed nadmierną utratą wody przez parowanie. *2.* technol. włochata część tkaniny. Pozdrawiam i gratuluję czujności :-) --Nova 21:27, 15 lip 2006 (CEST)
Hej. Nie sądzisz, że German jako pierwiastek powinien być jednak głównym hasłem z disambigR? Te inne znaczenia - mało znane imię, gminy w USA, to hasła, których raczej mało osób będzie szukało... tsca @ 01:17, 17 lip 2006 (CEST)
Cześć. Wydaje mi się, że warto byłoby zablokować tą stronę (edit=sysop;move=sysop). Jak sobie przejrzałem artykuł a w szczególności dział "Niektórzy polscy komunistyczni politycy pochodzenia żydowskiego" - to od razu sobie wyobraziłem, że zaraz ta lista będzie się bogacić o naszych czołowych polityków. Zaraz ktoś dopisze Kwaśniewskiego, Millera etc. etc. Przezorny zawsze ubezpieczony, więc lepiej to zablokować zanim się zacznie ;-) Andrzej19 @ 02:10, 17 lip 2006 (CEST)
Fajnie, że wziąłeś się za poprawianie trochę ordynarnego germanizmu "land". Shaqspeare 18:47, 17 lip 2006 (CEST)
- A w artykule kraj związkowy trzeba jeszcze będzie poprawić. Określenie "Bundesland" występuje w prawodawstwie austriackim, w RFN są oficjalnie "(Deutsche) Länder", a nie "Bundesländer" i przedrostek występuje jedynie w określeniach federacji, "Bundesstaat" i "Bundesrepublik" - mimo wszystko większa część ludności o tym nie wie. Shaqspeare 10:44, 18 lip 2006 (CEST)
Sorry, że pytam się Ciebie, ale może będziesz wiedział. Jeżeli znajdę na jakieś Wikipedii np. na de czy it jakieś zdjęcie na licencji dajmy na to GFDL lub CC (nie chodzi mi o Fair Use - bo z tym wiem, że nie wolno) to czy mogę takie zdjęcie przenieść do commons (bez pytania się o zgodę autora zdjęcia) i umieścić linkując z Commons na naszej Wikipedii? Czy o czymś należy pamiętać "uprawiając" ten proceder? Andrzej19 @ 00:56, 18 lip 2006 (CEST)
Witam. WarX usunął moje zgłoszenie na SdU (, ,), a następnie zaproponował mi bana ().
W momencie usunięcia głosowania za usunięciem były co najmniej dwie osoby (jako zgłaszający nie głosowałem).
Usunął bez uzasadnienia, chyba że za takie uznać: historyk chce posprzątać w starożytnym Rzymie, a ty w 10 minut próbujesz go storpedować. Przepraszam bardzo, ale student historii Lestat nie ma monopolu na wiedzę o starożytnym Rzymie. A podejrzewam fizyk WarX w tej materii ma niewiele do powiedzenia, a już na pewno nie na tyle, aby usunąć zgłoszenie strony dotyczącej wiedzy specjalistycznej w trybie natychmiastowym.
OldEnt § 16:49, 18 lip 2006 (CEST)
- Dziękuję. Myślę że na tę godzinę to wszystko. :') OldEnt § 17:04, 18 lip 2006 (CEST)
- Załatwione. Niech bedzie tak jak WarX uważa, chociaż nadal uważam nazwę za nieszczęśliwą. :') Pozdrawiam. OldEnt § 00:31, 19 lip 2006 (CEST)
- Zmieniłem nazwę szablonu i tą nową nazwę wprowadziłem do wszystkich artykułów z tym szablonem, mam nadzieję, że już teraz Ci wszystko pasuje Gdarine i będzie mozna zamknąć tą beznadzeijną dyskusję... Lestat 23:05, 28 lip 2006 (CEST)
Dopisałem magiczne słówko "Wielka". Czy nadal nie ma szans dla tego artykułu i dalej jest tak zły?
- To jest problem. Mimo że wędrówka ludów i wielka wędrówka ludów to dwa róźne pojęcia, to lubią być używane zamiennie. Wynika to skąd, że samo pojęcie powstało w historiografii zachodniej, a Polacy jedynie je przetłumaczyli. Stąd i moja pomyłka- ja pisałem artykuł wyłącznie o wczesnym średniowieczu, za inne wędrówki się nie zabierałem, gdyż uważam się za osobę niekompententą. Co zatem proponujesz, jeżeli chodzi o "ogólne" wędrówki ludów?
- Pozdrawiam
- M-Koszowski 22:44, 18 lip 2006 (CEST)
PS. Tranlacją map mogę zająć się najwcześniej w sierpniu niestety.- Przetłumaczyłem główną mapę- jak teraz się podoba;)??
Zedytowałem, co potrafiłem i co uważałem za konieczne:
- dodałem ogólny artykuł: Wędrówki ludów- to stub, ale daje szkielet do dalszych prac, a to chyba było potrzebne
- przeniosłem linki do odpowiednych odnośników; linki Wędrówka ludów zostawiłem, gdy istnieje rozbieżność do którego "rodzaju" wędrówek się odnoszą (ogólne, szczegółowe)
- We wstępie uściśliłem, kto migrował
- Uwydatniłem problem suszy w Azji Środkowej jako powodu migracji Hunów.
- Rozwinąłem wątek Półwyspu Iberyjskiego
Co do innych przedstawionych przez Ciebie punktów:
- Słowianie i rola Germanów od 160r. n.e.- nie będę tego opisywał, gdyż wydarzenia te znajdują się poza przyjętą przeze mnie cezurą (ok.370-574)- gdyby nie one musiałbym opisywać okers aż do najazdów węgierskich (Xw.), a jak widzisz już teraz artykuł jest nad wyraz potężny.
I jak teraz??:) (tak na marginesie: głosowanie do środy)
Pozdrawiam M-Koszowski 18:28, 23 lip 2006 (CEST)
- Dziękuję za pomoc. Zredaguję jeszcze parę przypisów a w późniejszym terminie zajmę się tłumaczeniem reszty mapek oraz redakcją wędrówek plemion słowiańskich. Jeszcze raz dziękuję za pomoc w redagowaniu artykułu, wymierną pomoc przy szukaniu braków i nieścisłości.
- Pozdrawiam
- M-Koszowski 11:24, 24 lip 2006 (CEST)
Już naprawiłem twój błąd - skasowałem to głosowanie. Jeżeli jeszcze raz je przywrócisz, ja je skasuję. Jak je przywrócisz, to znowu skasuję i tak się będziemy bawić, aż któryś z nas dostanie RFC...
Pozdrawiam --WarX <talk> 23:31, 18 lip 2006 (CEST)
No już uspokój sie! Rozmawiałem wczoraj z OldEntem i wytłumaczyłem mu, co i jak i stwierdził, że faktycznie trochę sie pospieszył, a ty za wszelką cenę starasz się tym SdU nakarmić trolle...
Pozdrawiam --WarX <talk> 09:48, 19 lip 2006 (CEST)
ps. używasz Monobooka ?
Hehehe... Uważasz, że zgłoszenie z powodu nazwy szablonu poparte głosami kilku troli jest OK?--WarX <talk> 09:57, 19 lip 2006 (CEST)
Cześć, o co chodzi z tym głosowaniem? Obserwuję sobie OZ jakieś 20 minut i bardzo mnie dziwi to, co widzę. Bocianski 09:48, 19 lip 2006 (CEST)
- Hm. Nie znam zasad na tyle, ale wydaje mi się, że jeśli zgłoszenie było prawidłowe, to wycofać je może tylko zgłaszający, czy ktoś na jego wyraźną prośbę. W każdym razie dziwne. Czy każdy przechodzi taki okres, że przestaje mu się tu podobać i wątpi w celowość swojego uczestnictwa?
Bocianski 09:53, 19 lip 2006 (CEST)
Czy mógłbyś mu oficjalnie zwrócić uwagę w tej sprawie? Czy nadal panuje niepisana zasada, że wzajemnie admini tylko się poklepują? To nie jest pierwszy taki przypadek, niestety. Zresztą pozostaje pytanie, czy jest sens zwracać uwagę osobom, które nie szanują zasad. Kwiecień 09:53, 19 lip 2006 (CEST)
Przy okazji - ja nadal nie wiem, jak wg Ciebie miałoby się odbyć to "PIERWSZE" głosowanie - pamiętasz kwestię? Kwiecień 09:53, 19 lip 2006 (CEST)
- Drogi Gdarinie, Wikipedia nie jest systemem prawnym, lecz przedsięwzięciem mającym na celu stworzenie encyklopedii. Dlatego nasze zalecenia, a nawet zasady, są tylko elastyczną podporą pomagającą w osiągnięciu tego celu, a nie czymś, co wymaga bezwzględnego posłuszeństwa. Stosując się do nich, pamiętaj o jednym - duch zasad jest ważniejszy od ich dosłownej treści.
- Czasem zalecenia trzeba zlekceważyć, jeżeli jest to konieczne dla dobra encyklopedii, czy społeczności. Działania wikipedysty mogą być rozsądne i właściwe, nawet jeśli będą wbrew ścisłej interpretacji zaleceń. Z drugiej strony może się zdarzyć, że postępowanie zgodne z zasadami będzie mieć fatalne konsekwencje. Nie zawsze "ustawodawcy" reguł potrafią przewidzieć wszystkie możliwe komplikacje, które mogą wyniknąć z ich dosłownego rozumienia.
- Niektórzy uważają też, że jeśli zbyt dużą uwagę przywiązuje się do zaleceń, można się w nich wszystkich zagubić i stracić perspektywę pracy – więc czasami najlepiej słuchać własnego zdrowego rozsądku.
- Jeżeli ktoś kto oddał głos będzie zmarwiony że przepadł, na pewno zgłosi się do administratora.
- Pozdrawiam. OldEnt § 10:11, 19 lip 2006 (CEST)
- Jasne, jak powiedział kiedyś pewien Polak w liście otwartym: "kapciowa inteligencja umie tylko utyskiwać, że jest źle i martwić się, że nic się nie da zrobić... w łapciach przed TV". ;-))) Kwiecień 10:25, 19 lip 2006 (CEST)
Od dzisiaj ja zamykam listę wikipedioholików: ;) Kondzio 199012:16, 19 lip 2006 (CEST)
Witam. Piszesz, że "musi być tylko ta linijka i nic więcej, inaczej nie działa poprawnie" Zobacz tutaj. Zostawilem cały tekst i działa chyba dobrze. Tak mi się wydaje. W kilku innych miejscach było podobnie. Również pozdrawiam. Sobol2222 16:48, 19 lip 2006 (CEST)
Hej, przykro mi z powodu rozbicia się o rafę dvd, jeszcze wczoraj było otwarte. Zgłoś się proszę o wejściówkę do tsca, Twoja pomoc byłaby bardzo przydatna. :) W końcu jest to świetna okazja do zrobienia porządków na Wikipedii.
Pozdrawiam i zachęcam :)
aegis maelstrom δ 19:01, 22 lip 2006 (CEST)
Dzięki za przypomnienie. Jak widać, moja opinia nie była potrzebna. Pozdro, 4@
- Józafata zmieniłem na Jozafata. Zaś co się tyczy linkowania to chyba lepiej, żeby ktoś kto czyta tak długi artykuł mógł odnieść się w każdej chwili do linku niż musiałby wracać na sam początek, nieprawdaż? Arturek28
Witam. W dyskusji do Medalu dla Mieszka I zasugerowałeś, żeby zmienić Dobrawa na Dąbrówka. Tak zrobiłem, ale Mmt uważa, że było to błędem (patrz: Dyskusja Mieszko I). Czy mógłyś z nim omówić tą kwestię? Sam nie czuję się kompetentny by decydować która wersja jest poprawna. Gardomir 16:07, 24 lip 2006 (CEST)
- PS. Przy okazji: Poprosiłem MesserWolanda o wykonanie dwóch mapek do artykułu. Pierwsza jest już przy tekście, jeśli masz jakieś uwagi to pisz do mnie albo Messera.Gardomir 16:09, 24 lip 2006 (CEST)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU#Kategoria:Prawo_zabezpieczenia_spo.C5.82ecznego - rzuć okiem, się wypowiedz. Kwiecień 17:35, 24 lip 2006 (CEST) PS. Nadal mi nie powiedziałeś jak powinno się przeprowadzić pierwsze głosowanie w historii głosowań ;-)) I jak ustalić zasady głosowań do pierwszego głosowania. Kwiecień 17:35, 24 lip 2006 (CEST)
Witam naniosłem poprawki jakie sprawiały trudność w akceptacji artykułu Unia brzeska. Kwestię zbyt dużego linkowania pozostawiam tobie, gdyż nikomu ono nie przeszkadzało. Zatem proszę o zlikwidowanie zbędnego (twoim zdaniem linkowania) i ewentualną zmianę głosu. pozdrawiam Arturek28
- Artykuł został uzupełniony o kwestie dotyczące prawosławia, tak więc myślę, że nadłożona praca jest podstawą do zmiany głosu :))) A co do linkowania to podaj mi w których miejscach twoim zdaniem jest zbędne, a chętnie je usunę.Arturek28
- Usunąłem pewną nadwyżkę linków, jeśli zobaczysz jeszcze jakieś zbędne, będę wdzięczny za ich usunięcie. Arturek28
Czy ty jesteś biurokratą (w wikipedi)
to co trzeba spełniać żeby zostać administratorem wikipedi
--Konradr 19:45, 25 lip 2006 (CEST)
Hej, widzę, że dyskusja w kawiarence nie cieszy się zbytnio powodzeniem, a Ty chyba najwięcej razy zabrałeś w dyskusji głos. Ponieważ napisałeś, że jest pełno ludzi, którzy czekają by podać na Sdu/Ek artykuły - listy, to może wrzucać je do disambigów? Chodzi o to, że ostatnio przeglądnąłem ponad połowę artykułów o imionach i chciałbym je zacząć porządkować. Formy w innych językach do wikisłownika, przysłowia z danym imieniem do wikicytatów. Ponieważ jest pełno takich list w tych artykułach (ale nie dotyczy to tylko imion), więc chciałem najpierw ustalić los tego typu rzeczy, żeby nie zginęły i jednocześnie nie zaśmiecały artykułów. Poza tym imiona o tym samym źródłosłowie wrzucić do jednego artykułu a od pozostałych form zrobić przekierowania (IMHO nie ma sensu popwtarzać praktycznie dokładnie tej samej treści w kilku artykułach różniących się tytułem). No i najważniejsze: ustalić ogólny wygląd tych artykułów (ogólnie to chciałem ten temat aż tak szczegółowo poruszy dopiero pod koniec września, bo teraz nie mam czasu). Co ty na to? koobak 11:51, 27 lip 2006 (CEST)
Dnia 27.07.2006 r. artykuł został skorygowany przez Konsystorię Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego w Polsce. Zmiany zostały naniesione i zaakceptowane, przez wspomnianą instytucję. Arturek28
Hello, please, can you get the bot flag to User:JAnD? It's my interwikibot running on cs: (has already bot status in cs:. If there is any problem wthg bot's name, please rename him to JAnDbot. Thanks,JAn Dudík 22:42, 29 lip 2006 (CEST)
- Dziekujem bardzo. JAn Dudík 00:22, 30 lip 2006 (CEST)
Please, can you rename this bot to JAnDbot? I want to have same login in different languages. JAn Dudík 14:21, 8 sie 2006 (CEST)
Będę wdzięczny, jeśli zmienisz głos w głosowaniu na mój artykuł, gdyz z tego co się zorientowałem, to tylko twój głos jest jeszcze "przeciw", a twoje zarzuty zostały w artykułe poprawione. Arturek28
Witam, kiedyś...nwet nie tak dawno :-) zaczęłem pracować nad artykułem o Rommlu, prawie go skończyłem - wtedy...prawie. Ale teraz jest skończony. Kiedyś też Wiktoryn coś tam mówił, że może dać jako kandydat do wyróżnienia, tzn. artykułu na medal. Trochę to przeglądałem i tak sobię myślę, że warto by było aby taki atrykuł się znalazł kiedyś tam na stronie głównej...jeżeli taka będzie wola wikipedystów. Biografia - biografią, ale stawia w trochę innym świetle ludzi, wielkich ludzi, którzy żyli akurat w czasie kiedy żyli. Trochę nie lubię kiedy o wszystkich Niemcach z korpusu oficerskiego Wermachtu, itd. mówi że są nazistami. to przekłamanie historii. A artykuł ten pokazuje postać Rommla jako ofiarę ów nazistów! Tak więc proszę Cię, bo zauważyłem że dodałeś jakiś artykuł związany z DWŚ do artykułów "na medal". Napisał bym do Wiktoryna, ale on sobie zrobił przerwę i proszę o to Ciebie w tej sytuacji.Chriss 21:57, 2 sie 2006 (CEST)
- Aha i chciałbym dodać, że ja napewno nie będę głosował na ten artykuł - ponieważ jestem jego autorem prawie od podstaw. Długo fragment biografi dot. Afryki był w "artykuły do poszerzenia", ale nikt nie dodał nic, oprócz oczywiście nagminnego edytowania lit. ort. itd. Zero merytorycznych informacji, itd. Dlatego też zauważ jak ten artykuł jest napisany, wolna encyklopedia, ale nikt przez 6 mc-y nie zmienił. Ile to ludzi na referaty do szkoły skopiowało...nie wiem, ale się cieszę, bo w mojej opinii to co napisałem jest dobre. Może trochę nie do końca obiektywne - ale do tego się przyznaję, gdyż niczego nie da się napisać do końcca obiektywnie, zawsze. Chociaż pewnie elementy socjotechnicze użyte przezemnie mało kto zauważy :-P. I dobrze. Nie chcę żeby to tylko od Ciebie zależało czy będzie głosowanie nad tym artykułem, bo było by to idiotyczne zachowanie z mojej strony.Pozdrawiam.Chriss 22:29, 2 sie 2006 (CEST)
- Proszę zauważ że taki trochę "nieencyklopedyczny" charakter ma tylko ten fragment, który przytoczyłeś. Ale wystarczy że przeczytasz akapity od "Powiedzieli o Rommlu" i zrozumiesz dlaczego we wstępie zawarłem takie zdanie. Wszystkie cytaty jakie znajdziesz w sieci, w literaturze są o podobnym wyrazie. Trudno jest natknąć się na nieprzychylne, a pozatym zauważ że rzesza piszących o Rommlu to ludzie z obozu "aliantów". Zauważę tu że biografia, na której podstawie napisałem ten artykuł to dzieło alianckiego oficera, weterana DWŚ. Łatwo mi więc było - z dużą odpowiedzialnością - umieścić sformułowanie, które właśnie przywołałeś. Czytając biografie Rommla szczegółowo - zaobserwujesz to samo co ja i wielu innych, nawet >>większości<< dzisiejszych Niemców, którzy tak mocno odcinają się od nazizmu, ale różne placówki nazywają imieniem Rommla. Mało tego!. W jego mieście w którym został zamordowany istnieje jego archiwum/muzeum, placówka ku jego czci. Jego syn został burmistrzem Stuttgartu, był nim przez 22 lata. Czy jakikolwiek syn nazisty został tak wyróżniony przez naród!? Dlatego też widzę głęboki sens w dodaniu artykułu do głosowania nad przyznaniem wyróżnienia. Chriss 00:29, 6 sie 2006 (CEST)
- Aha i chciałbym dodać, że ja napewno nie będę głosował na ten artykuł - ponieważ jestem jego autorem prawie od podstaw. Długo fragment biografi dot. Afryki był w "artykuły do poszerzenia", ale nikt nie dodał nic, oprócz oczywiście nagminnego edytowania lit. ort. itd. Zero merytorycznych informacji, itd. Dlatego też zauważ jak ten artykuł jest napisany, wolna encyklopedia, ale nikt przez 6 mc-y nie zmienił. Ile to ludzi na referaty do szkoły skopiowało...nie wiem, ale się cieszę, bo w mojej opinii to co napisałem jest dobre. Może trochę nie do końca obiektywne - ale do tego się przyznaję, gdyż niczego nie da się napisać do końcca obiektywnie, zawsze. Chociaż pewnie elementy socjotechnicze użyte przezemnie mało kto zauważy :-P. I dobrze. Nie chcę żeby to tylko od Ciebie zależało czy będzie głosowanie nad tym artykułem, bo było by to idiotyczne zachowanie z mojej strony.Pozdrawiam.Chriss 22:29, 2 sie 2006 (CEST)
"(odblokowano "Wikipedysta:4C": drupik ;))" - żałosne. Pokazuje Twój brak szacunku dla całego projektu, brak poszanowanie decyzji innego admina i przyzwalania chamskiemu wandalowi na dalsze wybryki. Bardzo smutne. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 13:32, 4 sie 2006 (CEST)
- Mi osobiście cham 4C nie zrobił nic, ale w tym cyrku nazwanym 4C który ten osobnik sam otworzył kilka osób wypowiedziało się, że im też to przeszkadza. 4C złośliwie, celowo i po chamsku ignoruje zasady Wiki i grzeczności, nie zważając na prośby i groźby, w czym pomagają temu osobnikowi osoby takie jak Ty. Ja dbam o wizerunek projektu, 4C sobie na zasady Wiki s**. Napisałem email na zamknięta listę co sądzę na ten temat i tego się będę trzymał. Pozdrawiam, Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 14:00, 4 sie 2006 (CEST)
- Tak wyobrażam sobie - na Wiki nie byłoby chamstwa, pustych złośliwości i panowałaby lepsza atmosfera. Przepraszam ale nie mam ochoty na ten temat więcej rozmawiać, ja nie przekonam Ciebie, Ty nie przekonasz mnie więc po co czas na to marnować. Pozdrawiam, Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 14:10, 4 sie 2006 (CEST)
Z racji tego, że nie mogę wysłać maila to piszę swoja prośbę w dyskusji. Chciałabym, aby zmieniono mi nazwę użytkownika z Cattus na Innuendo. Pozdrawiam
Dzięki, zatem czekam za wycofanie głosu przeciw i przerzucenie go do "za". Polecam również mój kolejny artykuł: Zgoda sandomierska
A czy moge mieć nick chociaż zbliżony do mojego pierwotnego, czyli do Innuendo, które jest już zajęte? Np Innu?
Witam.
Chcę Ci tylko powiedzieć, że z tym drupikiem, to przegiąłeś - nie stosuj proszę mało zrozumiałych opisów zmian (działań itp), bo się nam bajzel zrobi.
Pozdrowienia, Maciej "Nux" Jaros zostaw notkę 19:33, 4 sie 2006 (CEST).
Chciałbym poprosić o przyznanie statusu bota dla Wikipedysta:RooBot, odkryłem właśnie fajną zabawkę http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:AutoWikiBrowser która pozwala na łatwe i szybkie poprawianie błędów, disambigów, przekierowań i nie chciałbym zaśmiecać tym OZ ani "nabijać" sobie niepotrzebne licznika, przy pracy z AWB używałbym tylko konta RooBota. Pozdrawiam, Michał Rosa ✉ 05:59, 5 sie 2006 (CEST)
- Dzięki. Michał Rosa ✉ 07:46, 5 sie 2006 (CEST)
Czy wszystkie twoje zarzuty co do medalu do Jastrzębia zostały naprawione? --Kanion 09:38, 6 sie 2006 (CEST)
Cmentarze zrobione (sprawdź czy dobrze :), szukam tego planu z dzielnicami natomiast na górnictwie się nie znam i nie umiem znaleźć takich informacji. Najprawdopodobnije są na stronie JSW. Jeżeli mogę Cię prosić, jakbyś mógł pomóc w tej tabelce. Informacjem możesz znaleźć tutaj--Kanion 12:01, 7 sie 2006 (CEST)
Tabelka zrobiona! W Przemysł i gospodarka
Dzięki za celne wskazówki! --Kanion 16:23, 7 sie 2006 (CEST)
Czy może wiesz jak mam przesłać mapę bitową? Jaki to format? Nie znam się na tym zabardzo... --Kanion 17:09, 7 sie 2006 (CEST)
Dzięki za propozycję, ale chyba trochę za wczesnie na to. Na wiki jestem dopiero pare miesięcy i nie sądzę abym miał już dostateczną orientacje w "całości", a i członków społeczności znam narazie dość wybiórczo (głównie historyków). Poza tym jak pewnie zauważyłeś skupiam sie na pisaniu artykułów, a nie pracy administratorskiej. Moze za jakis miesiac/dwa pomyśle nad PUA - choć raczej żeby zająć się czy wieszami, stroną główną i AnM, niż typową pracą sysopa. W każdym razie raz jeszcze dzięki za propozycję :)
Z innej beczki.... Jak już jestes i masz chwilę to może zaglądnij na ta dyskusję i się wypowiedz: Dyskusja Wikiprojektu:Historia/Przebudowa szablonu HisPolski. Z góry dzięki.
Serdzecznie pozdrawiam, Gardomir 18:49, 7 sie 2006 (CEST)
Norman Davis...Czyzbysmy czytali ten sam wywiad? :) Co do prehistorii: osobiscie zgadzam się z Twoim poglądem, ale jednak ciezko gdziekolwiek indziej wplesc link do tego artykułu. W tym miejscu ma jedno uzasadnienie - ludzie bedą go tu szukać. Natomiast w razie czego nie będę protestowac przed usunięciem z szablonu. Napisz o tym w dyskusji, zobaczymy co powiedzą inni.
- Po kilku minutach zastanowienia... Jednak też bym to usunął. Do "historii Polski" rzecz rzeczywiście nie pasuje. Można co najwyżej dac link w "Do 960". Gardomir 19:40, 7 sie 2006 (CEST)
Gardomir 19:37, 7 sie 2006 (CEST)
Nerwy nerwami, ale takie aluzje ocierają się o "ad personam". Wyluzuj trochę. --<A.J.>--<?>-- 12:25, 8 sie 2006 (CEST)
Poza tym: literalne przestrzeganie WP:EK to pewny sposób na ból głowy. Zdrowy rozsądek Twoim przyjacielem, liczę że nie pojawi się nigdy ktoś, kto analogicznie do tej afery zakończonej rezygnacją Roo oduczy mnie go stosować :) Bądźmy dobrej myśli. --<A.J.>--<?>-- 12:38, 8 sie 2006 (CEST)
Zauwazylem ze zablokowales Wikipedysta:YarKoS - słusznie - ale 6 miesiecy to IMO - duzo za duzo - tydzien lub 2 na pierwszy raz by starczylo. To twoja decyzja- ja jej nie zmienie, ale to troche odstrasza ludzi. Pozdrawiam...Vuvar1talk 18:34, 8 sie 2006 (CEST)
Witaj Gdarin. Celowo nie pisałem do Ciebie wcześniej, chciałem zapytać Cię o to spokojnie, po opadnięciu kurzu.
- Jak Twoim zdaniem powinienem był się zachować po ataku personalnym 4C. Zasadą jest blokada.
- Czy blokada na 1 dzień za atak personalny to surowa kara? Ty zablokowałeś na pół roku YarKoSa, co w naszym projekcie oznacza w zasadzie odejście użytkownika.
- Czy zatem moja blokada była niesłuszna, zbyt długa czy może po prostu mając inne zdanie niż użytkownik, który atakuje kogoś (czy nawet mnie, jak w tym wypadku) nie mam już moralnego prawa do jego zablokowania?
Nie ukrywam, że byłem (i nadal jestem) Twoją decyzja zaskoczony. Szanuje ją jednak i blokady nie przywracam. Byłbym wdzięczny gdybyś Ty również szanował decyzje, które ja podejmuje. Pozdrawiam, --kb ✉ 19:40, 8 sie 2006 (CEST) PS. Chciałem Cię o to zapytać mailem, ale nie podałeś go w preferencjach (lub wyłączyłeś otrzymywanie maili).
Czy taki podział administracyjny w Jastrzębiu może być? Narazie nie udało mi się znaleźć innej mapki. --Kanion 18:35, 8 sie 2006 (CEST)
Mam tabelkę z wydobyciem i zatrudnieniem, ale tylko na 1993 i 2004. Cały czas szukam również jak to było w innych latach --Kanion 07:06, 9 sie 2006 (CEST)
Ok, napisze zaraz co o tym mysle... Postaram sie was przekonac, zebyscie tego bledu znowu nie popelnili :) — odder 14:18, 9 sie 2006 (CEST)
Dzieki. Pozdrawiam --Beaumont 16:37, 9 sie 2006 (CEST)
Ja też czasem korzystam z tego programu, do kategoryzacji filozofii. Wogóle do kategoryzacji - często wolałbym, żeby inni widzieli moje edycje, jeśli coś mogłoby być nieoki. Czy do korzystania z tego botowe konto z flagą jest konieczne? Mch,ifuw 17:07, 9 sie 2006 (CEST)
Sory, zagalopowałem się :/. To jak - można dostać flagę? Yarl read.me 17:09, 9 sie 2006 (CEST)
Daj mu tą flagę - jak się nie spisze, to się odbierze :P --WarX <talk> 17:16, 9 sie 2006 (CEST)
No nie ja pierwszy to zacząłem 
.
Skoro nie można, to rezygnuję z dalszego przenoszenia.
Pozdrawiam.
--Lubicz 20:01, 9 sie 2006 (CEST)
Ano dlatego, że np. w szablonach wojskowych jest sekcja odznaczenia, w której występują baretki solo, bez żadnego opisu. Ponieważ komuś tych kilka kresek może nic nie powiedzieć, więc zdało mi się sensownym wykonanie przekierowania do artykułu o konkretnym odznaczeniu. Trochę na takiej zasadzie, jak kliknięcie gwiazdeczki w artykułach na medal przekierowuje nie do grafiki, ale do listy medalistów. Pozdrawiam, Grubel 20:26, 9 sie 2006 (CEST)
- To jeszcze raz, bo być może za mało klarownie przedstawiam. W biogramach wojskowych jest szablon (spójrz np. na Stanisław Sosabowski). Na dole szablonu sekcja Odznaczenia. W niej - baretki. Przeciętnemu czytelnikowi same symbole nic nie mówią. Dlatego moim zdaniem będzie dobrze, jeśli w przestrzeni grafiki umieścimy link, który laika przeniesie od razu do artykułu o odznaczeniu. Z samą grafiką nic się złego nie dzieje, bo de facto jej nie ma - jest na Commons. A czytelnikowi łatwiej. Grubel 20:43, 9 sie 2006 (CEST)
Absolutnie KASOWAĆ!
jest sztuczka, która pozwala za pomocą szablonu i pozycjonowania elementów HTML to zrobić, ale NIE WOLNO robić redirów bezpośrednio z grafik!
Pozdrawiam --WarX <talk> 21:23, 9 sie 2006 (CEST)
ps. ogólnie wiszące opisy grafik z commons należy kasować
Zwracam się z uprzejmą prośbą o zmianę mojego loginu z "APW" na "A.P.W.". Uzasadnione jest to tym, że na anglojęzycznej Wikipedii udało mi się zarejestrować właśnie jako "A.P.W.", gdyż inicjały w wersji trzyliterowej były już zajęte, natomiast chciałbym w miarę możliwości mieć jeżeli nie jedno konto w ramach całej Wiki (na poziomie Meta), to przynajmniej konta jednobrzmiące.
W sposób oczywisty (niestety, ale zrzucam to na późny debiut i brak czasu) spełniam wymóg maksymalnej liczby edycji.--APW 12:57, 10 sie 2006 (CEST)
- Dziękuję - podziwiam sprawność :-) --A.P.W. 13:10, 10 sie 2006 (CEST)
Witam odpowiadam na pytania:
- jak sądzisz, dałbyś radę utworzyć hasło (choćby stubik) unia kościelna, tłumaczące czym w ogóle jest taka unia?
- Mogę spróbować, ale to dopiero za jakieś 2 tygodnie, gdyż jutro wyjeżdżam i będę niedostępny.
czy mógłbyś napisać coś więcej o: Kolegium Greckie i Kongregacja Grecka?
- j.w.
czy w tym fragmencie: ‘’ Na początku XVI wieku powstało nowe opactwo (archimandria) w Supraślu, fundacji Chodkiewiczów i dworeckie Świętej Trójcy fundacji Zasławskich.’’ chodzi o dwa różne opactwa czy o jedno?
- o dwa różne.
jezuita nosił nazwisko Stanisław Warszewieki czy Stanisław Warszewiecki?
- Warszewiecki.
w zdaniu: Papież Urban VIII nazwał go filarem Kościoła, atlasem unii..., na pewno miało być „atlasem” a nie Atlasem lub (co mniej prawdopodobne) atłasem?
- Altasem, czyli tym co podtrzymywał.
kim jest antyarcybiskup ( wśród nich antyarcybiskupa połockiego Melecjusza Smotryckiego)?
- Antyarcybiskup, jest odpowiednikiem antypapieża tyle tylko, że na szczeblu metropolitarnym.
Pozdrawiam i dzięki za poprawki Arturek28
Chciałbym Cię prosić, abyś w związku ze zbliżającą się 26 okrągłą rocznicą Sierpnia 1980, wpadł do muzeum Solidarności i sfotografował tablice z wypisanymi postulatami? Superborsuk Ω 23:17, 10 sie 2006 (CEST)
Skomentowałbyś, poczepiał się :) Będę wdzięczny, a i artykuł na tym zyska :)
Pozdrawiam, Gardomir 10:58, 11 sie 2006 (CEST)
- W zasadzie cytat rzeczywiście nie zaszkodzi, zaraz go dodam. A co do Muhammeda... zbieram sie od paru dni, żeby go przeczytac dokładniej i jakos nie mogę się zmusić. Na pewno jest w nim troche problemów ze stylem, bo to zauważyłem pobiezniej przeglądając. Dokładnie postaram się artykuł przeanalizować dzisiaj wieczorem. W końcu trzeba, bo głosowanie się kończy, a głupio, żeby nie przeszedł jeśli zasługuje :).
- Przy okazji: myslę ostatnio o utworzeniu wikiprojektu, czegoś w rodzaju "patrolu medalowego". głównym zadaniem byłoby przeglądnięcie wszystkich AnM, wybranie tych bez bibliografii i z innymi wadami. Następnie próba ich naprawy/kontaktu z autorami, a jak nie wyjdzie to usuwanie. Myślę, że jakby parę osób się za to wzięło to za pare miesięcy lista AnM będzie wygladac jak trzeba. Pytam Ciebie co o tym myślisz, bo z czego zauważyem mamy dośc podobne poglądy na przyznawanie/odbieranie medali.
- Serdecznie pozdrawiam, Gardomir 12:25, 11 sie 2006 (CEST)
- Hasło o Bezprymie już napisałem :) Pewnie coś jeszcze możnaby dodac, ale ja o tym przemiłym panu niestety żadnych więcej ksiązek nie posiadam. Aktualnie natomiast zajmuję się przede wszystkim Rzeczpospolita Obojga Narodów. Przy okazji myślę o naprawieniu Boleslaw Chrobry i Kazimierz Odnowiciel, ale brakuje mi do tych haseł jakiejs szczegolowej literatury (mam tylko dosc ogolne "Historia Polski Średniowiecze" i "Pierwsze państwo piastwskie") więc to pewnie jeszcze chwile poczeka.
- Co zaś do medali.... o to mi właśnie chodzi, żeby taki projekt zajmował się próbą naprawy tego co da się naprawić. Dopiero później nadszeł by czas na rozszarpywanie najsłabszych ze stada, którym już nic nie pomoże ;-) waaargh... Pozdrawiam, Gardomir 14:28, 11 sie 2006 (CEST)
- PS. wezmę się zaraz za czytanie artu. o Muhammedzie i napisze Ci co myslę :)Gardomir 14:36, 11 sie 2006 (CEST)
- Przepraszam, skapnalem sie nagle, ze mam dzisiaj termin na oddanie ksiazek do biblioteki i musialem tym sie czym predzej zajac :) Juz sie biore za Muhammeda. Jak skoncze to ci jeszcze pare slow napisze co do Mieszka. Gardomir 16:15, 11 sie 2006 (CEST)
Chciałbym dowiedzieć się powodu usunięcia hasła Ulica Poznańska we Wrocławiu? Zostało ono praktycznie bezprawnie zekowane, bo nie wiem co było nie tak w tym artykule. Powód usunięcia to niefortunne określenie, którego użyłem przy budowie tego artykuły, a o znaczeniu ulicy może wypowiedzieć się ktoś kto mieszka we Wrocławiu. Proszę o wstawienie tego artykułu z powrotem, a przynajmniej na umieszczenie go pod SDU, bo nie podoba mi się, że ktoś dobrze zrobiony artykuł tak po prostu usuwa. Może dlatego usuńmy od razu kategorię Drogi i ulice Olsztyna? --81.219.231.75 17:53, 11 sie 2006 (CEST)
Huuuuh...."trochę" czytania było :) Rzeczywiście trudna sprawa....artykuł bardzo długi, ciekawy i wyczerpujący, widać że ktoś włożył w niego cholernie dużo pracy, ale z drugiej strony niedoskonały. Mimo wszystko jednak po poprawieniu tego co podałem w dyskusji głosowania chyba będę "za" - artykuł może troche kuleje stylistycznie i miejscami jest odrobine zagmatwany, ale jednak przewyższa o głowę większość artykułów z już przyznanym medalem. Spełnia też podstawowe wymagania: bibliografia jest, ilustracje są, merytoryczna treść chyba poprawna, temat wyczerpuje.
PS. Co do Mieszka I: Daty mnie osobiście aż tak nie kolą, ale jeśli uważasz, że to ważna rzecz to można poprawić. Co do przymiotnika polański - jest chyba poprawny, a na pewno poprawniejszy od "polski". Bo własciwie ciezko panstwo Mieszka I nazywac Polską - w historiografii nazwa ta odnosi się często dopiero do kraju Bolesława Chrobrego. Do niego tez odnosi się pierwszy zapis nazwy "Państwo Polskie" w źródłach. Poza tym ogolem co do tego artykułu - czytam teraz "Mieszka I" Labudy, więc jak skoncze to pewnie jeszcze naniosę nieco poprawek.
Serdecznie pozdrawiam, Gardomir 18:14, 11 sie 2006 (CEST)
- Cieszę się, że Bezprym się podoba. Natomiast o zgłaszaniu do medalu nawet nie myślałem - bo o nim w zasadzie nie ma co więcej napisać. Ilustracji też nie idzie znikąd wydrzeć :) Gardomir 18:52, 11 sie 2006 (CEST)
Myślę, że jestem w stanie nie tylko dodać bibliografię, ale i poszerzyć hasło, ale dopiero za jakiś czas. 16 sierpnia wyjeżdżam, nie będzie mnie tydzień albo dwa. Po powrocie na pewno się tym zajmę. Pozdr. --DaKa 17:34, 12 sie 2006 (CEST)
Ty patrz ze nawet juz go sobie ładnie wczoraj podkreslilem w brudnopisie i mialem dzisiaj zgłosic ;) No w kazdym razie znajde jakąś inną ofiare nie rokującą na przyszłość.
Pozdrawiam, Gardomir 10:01, 14 sie 2006 (CEST)
Hej, czytam sobie o tych słoniach... czy w zdaniu z samego początku "Pomimo większych rozmiarów samców słoni, charakteryzowały się one także większą agresją, która nie zawsze była cechą niepożądaną." na pewno jest wszystko OK ? Ahn J 10:18, 14 sie 2006 (CEST)
Roo 72 dokonał zmiany edytowanego przeze mnie artykułu, kasując wzmianki o obozach dla 10 000 internowanych w stanie wojennym. Mało tego, ale nie będąc jeszcze adminem pozwolił sobie na przeprowadzenie ataku personalnego na moją osobę. Styl jego połajanki świadczył, że chciał mnie obrazić. Admini jakoś nie reagowali. Gdy napisałem mu, że jego metody niczym nie różnią się od metod stalinowskich, włączył się Szwedzki, który zablokował mnie na tydzień (dlaczego nie na 7 lat?). Czyli jeden wiukipedysta w majestacie prawa może obrażać bezkarnie innych, ale każda wycieczka pod jego adresem jest przez czujnych ekskolegów karana niewspółmiernie do popełnionego czynu. Taki np.wandal, który napiszer stek wulgaryzmów albo skasuje hasło jest blokowany na 2 godziny-ktoś, kto chce napisać prawdę o komunizmie jest plokowany na 168 godzin !!!!
Mathiasrex 21:22 14 sie (CEST)
Czy mógłbyś zrewertować artykuł Włocławek, bo mi zabrania filtr antyspamowy :) Szypeć Dyskusja 13:37, 15 sie 2006 (CEST)
SDU które wstawiłem jakoś nie chce pojawić się na głównej stronie SDU - nie wiem, co źle zrobiłem... Mch,ifuw 15:54, 15 sie 2006 (CEST)
Witam, mam pytanie: jaka jest idea sekcji "Bibliografia" w artykulach? Maja sie tam znalezc ksiazki z ktorych korzystalo sie podczas tworzenia hasla, czy ksiazki ktore sa polecane przez autorow hasla dla tych uzytkownikow Wikipedii, ktorzy chca sie dowiedziec wiecej?
Pytam sie w kontekscie hasla GPRS ktore wystawilem jako kandydat na medal. Jest zarzut (byc moze sluszny), ze nie ma Bibliografii. Tylko, ze ja w malym stopniu korzystalem z ksiazek, a w wiekszosci bazowalem na wiedzy ktora wynioslem z pracy i z wewnetrznych kursow, ze stron www dostawcow rozwiazan telekomunikacyjnych i ze specyfikacji technicznych (ktore ze wzgledu na swoj bardzo sformalizowany styl (sa malo 'user friendly' ;-) ) slabo nadaja sie na polecane pozycje). Pozdrawiam, Pan Camel 13:50, 16 sie 2006 (CEST)
- Ale jak to jest z ta "Bibliografia"? Jest jakas oficjalna wykladnia? 1)Ksiazki na podstawie ktorych pisano haslo; czy 2)Ksiazki zalecane przez autora hasla? czy tez 3) jedne i drugie? Pan Camel 14:03, 16 sie 2006 (CEST)
Gdarinie co to za dziwna praktyka, żeby linki zewnętrzne umieszczać POD szablonem pop-nast? Wygląda to w mojej opinii bardzo nieestetycznie, poza tym chyba w żadnym innym hasle biograficznym na Wiki tak nie ma. Starczy przegladnąć biogramy wszystkich władców polskich. Jesli zależy Ci, aby ta sekcja była na końcu, to zdecydowanie powinna być nad niż pod szablonem pop-nast. Osobiście zreszta jestem zwolennikiem umieszczania "Linków zewnętrznych" pod bibiliografią, a na końcu zgodnie z przyjetymi w europie zasadami DTP przypisów.
- Przesłowiłem się. Miałem napisać: pod Zobacz też :). I dzięki za poprawienie pop-nasta.Gardomir 14:48, 16 sie 2006 (CEST)
Gardomir 14:44, 16 sie 2006 (CEST)
Równiez ten sam temat: co do kolejności sekcji na końcu artykułu. Z czego wiem dyskusja na ten temat nie zakończyła się konsensusem. Czy w związku z tym należy wpisywać kolejność przez ciebie przyjęta do zaleceń/zasad? moim zdaniem nie. Gardomir 14:45, 16 sie 2006 (CEST)
- W 100% się zgadzam, że trzeba poprawić. Tylko z czego wiem na temat tej kolejności są dość różne poglądy, o czym świadczy niegdysiejsza na ten temat dyskusja. Chyba, że w końcu coś ustalono a ja o tym nie wiem. Jeśli tak to sam się wezmę za poprawki :). Gardomir 14:51, 16 sie 2006 (CEST)
- Rzeczywiście głosowanie to chyba najepsze rozwiązanie. Osobiście jestem za:
- ==Zobacz też==
- ===Linki zewnętrzne===
- ==Bibliografia==
- ==Literatura dodatkowa==
- {{Przypisy}}
- Ale dla dobra sprawy (czyli uporzadkowania całego tego syfu :)) mogę się rzecz jasna zgodzić na każdą inna rozsądną wersję (w tym Twoją, z tym że Literaturę zdecydowanie przeniósłbym pod Bibliografię).
- Pozdrawiam Gardomir 15:02, 16 sie 2006 (CEST)
- Znam i rozumiem twoje argumenty natomiast w mojej opinii:
- Zobacz też - tu się zgadzam
- Linki zewnętrzne - bo to też w zasadzie odmiana "zobacz też", wiec sekcja powinna mu podlegac (ale z tego punktu moge zrezygnować - patrz niżej)
- Bibliografia - opisuje na jakiej podstawie napisano artykuł, a tym samym gdzie powinno się szukac szerszych informacji na dany temat
- Literatura - opisuje gdzie jeszcze, poza pozycjami bibliograficznymi mozna znalezc informacje na ten temat. Tej sekcji z wiadomych powodów zwykle nie ma w ogole, bo pozycje z niej umieszcza się w bibliografii. Te tutaj sa niejako niesprawdzone przez autora, więc powinny mieć miejsce za wazniejsza i wykorzystaną przy pracy nad hasłem bibliografią.
- Przypisy - wbrew temu co mówisz sa rzecza bardzo ważną, w optymalnej formie powinny stanowić coś w rodzaju szczególowej bibliografii (jak w Mieszku I). Co do ich położenia - zasady DTP okreslają, że przypisy nalezy zawsze dawac na samym koncu, niejako "poza" artykułem. Za tym tez jestem, ale mogę się zgodzic na umieszczenie po nich Linków Zewnętrznych (ze względow technicznych - kiedy klika sie na odnosnik to strona powinna sie przesunąć do własciwego przypisu, a kiedy przypisy sa na samym końcu nie zawsze to działa)
- Znam i rozumiem twoje argumenty natomiast w mojej opinii:
- Podsumowując: poza pozycją literatury resztę propozycji w zasadzie uznaję za właściwe. Ale to rzecz jasna tylko moje osobiste zdanie :)
- PS. Matematyka - może i nie jest, wazne zeby była daleko ode mnie :D Jakoś tak już wyszło, że urodziłem się humanistą ;-)
- Podpis - zaraz poprawię
- Gardomir 15:52, 16 sie 2006 (CEST)
- Jest jakieś uzaasadnienie dla przypisów w tym miejscu? Osobiście wolałbym je widzieć tak jak wczesniej - na końcu lub jako przedostatnią pozycję przed linkami zewnętrznymi. W zasadzie takie ułożenie jak przedstawiłeś tez nie jest złe, ale mogę się założyć że parę osób z MonteChriostofem na czele się do niego przyczepi (wiem, bo już z nim o przypisach miałem okazje rozmawiać). Osobiście bym proponował drogą kompromisu:
- Zobacz też
- Bibliografia
- Literatura dodatkowa/uzupełniająca
- Przypisy
- Linki zewnętrzne
- PS. zawsze możemy o zdanie zapytać jakąś osobę trzecią :)
- Gardomir riposta? 16:40, 16 sie 2006 (CEST)
- Zrobiłem parę prób w brudnopisie i zmieniam zdanie - ze względów technicznych jednak jestem za zaproponowanym przez ciebie układem z enwiki (przy nim prawidłowo działaja odnośniki w przypisach). Trzeba tylko poprawić szablon "Przypisy" zeby nei robił niepotrzebnej dodatkowej "linii oddzielającej". Gardomir riposta? 16:48, 16 sie 2006 (CEST)
- Napisałeś, że zmieniasz na standardy enwiki, a tu przypisy są inaczej niż na enwiki (czyli tak jak wczesniej proponowałem). Pomyłka? :> Gardomir riposta? 17:01, 16 sie 2006 (CEST)
- no to teraz tylko poczekac czy ktoś się do tego przyczepi, a jak nie to sam się wezmę za pare dni za poprawianie kolejności sekcji w AnM, żeby wszędzie było tak samo. Przy okazji wypiszę do końca wszystkie artykuły bez bibliografii (jak coś to tu mam ich listę). Pozdrawiam raz jeszcze, Gardomir riposta? 17:37, 16 sie 2006 (CEST)
- Napisałeś, że zmieniasz na standardy enwiki, a tu przypisy są inaczej niż na enwiki (czyli tak jak wczesniej proponowałem). Pomyłka? :> Gardomir riposta? 17:01, 16 sie 2006 (CEST)
- Zrobiłem parę prób w brudnopisie i zmieniam zdanie - ze względów technicznych jednak jestem za zaproponowanym przez ciebie układem z enwiki (przy nim prawidłowo działaja odnośniki w przypisach). Trzeba tylko poprawić szablon "Przypisy" zeby nei robił niepotrzebnej dodatkowej "linii oddzielającej". Gardomir riposta? 16:48, 16 sie 2006 (CEST)
Nazwa może rzeczywiście nienajlepsza bo może byc źle rozumiana. Inna rzecz, że niezbyt mam teraz pomysł jaką dac inną. Jakieś propozycje z Twojej strony? Gardomir 15:06, 16 sie 2006 (CEST)
Dzień dobry. Z tego co u Labudy wyczytałem to katedry chyba nawet wtedy nie było jeszcze :) No w kazdym razie dzisiaj poprawię treść do końca i dodam przypisy, a później zajmę się linkowaniami. Przy tylu wielokrotnych zmianach nie dało się w zasadzie uniknąc podwójnych :) Gardomir riposta? 10:06, 17 sie 2006 (CEST)
Twoje zarzuty na Racibórz (ow pływach człowieka i o liczbie zwierzaków zoatały naprawione,to zagłosujesz "za" czy coś jeszcze zmienić? Michał Ś. 11:06,17 sie 2006 (CEST)
Jeżeli usunąć wpis o fundacji dm, to należało by to zrobić z wszystkimi fundacjami. Co ma wspólnego z encyklopedią? Jest działającą organizacją, opiekującą się i edykującą dzieci. Z racji swojego istnienia i działaności jest bytem porównywalnym do innych instytucji publicznych. Hasło zostanie zaktualizao dzisiaj w celach ency.
Jednak nie każdemu ustalenie kolejnosci sekcji pod koniec artykułu odpowiada. Rzuć okiem na: Dyskusja szablonu:Przypisy. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 14:15, 17 sie 2006 (CEST)
Witam, Zmienil byś mi nick na neutron?? Z gory dzieki... Przemek K dyskusja
W odpowiedzi na Twoje zarzuty: nigdzie nie mogę znaleźć o tych kopalniach. Wysłałem maila o pomoc do JSW, ale do teraz nie mam odpowiedzi. Cały czas szukam w innych źródłach. Jeżeli chodzi o bibliografię zgadza się i te książki mają moi znajomi więc mogę pożyczyć i nie będzie problemu. Jeżeli chodzi o mapkę chciałbym znaleźć taką z zaznaczonymi granicami choćby sołectw znajdujących się na terenie miasta. P.S Kiedy upłynie termin głosowania? Wiem, ze po miesiącu, ale cały czas sobie to liczę i liczę i nie mogę się doczekać :) Kanion 14:46, 17 sie 2006 (CEST)
- Przy okazji dziękuję za pomoc przy artykule Jastrzębie-Zdrój Kanion 14:49, 17 sie 2006 (CEST)
- Dzięki za gratulacje. Myślę o rozbudowaniu artykułów Subregion Zachodni i Rybnicki Okręg Węglowy --Kanion 16:19, 17 sie 2006 (CEST)
Prosiłbym o konsultowanie wszelkich zmian prowadzonych na stronach na medal - w szczególności tworzenia nowego podziału ich rodzajów. Na razie zrobiłem revert do poprzedniej postaci. Polimerek 15:57, 17 sie 2006 (CEST)
Artykułów o muzyce jest za mało, aby to sztucznie dzielić. Chyba, że celem tego działania było wypchnięcię paru artykułów na stronę główną "przed kolejkę". To jest niebezpieczny precedens, bo jak ktoś będzie chciał wypchnąć swój artykuł na stronę główną to stworzy nowy podział, aby tylko to osiągnąć. Zmiany w podziale typów artykułów powinny być konsultowane. Polimerek 16:04, 17 sie 2006 (CEST)
No i jeden niedługo będzie, więc w czym problem? A robienie rewolucji w podziale wymaga jakiegoś rozsądnego uzasadnienia. Muzyka jest sztuką. Nie było żadnego artykułu o muzyce na stronie głównej dotąd bo one wszystkie były średnio dobre, a ja zawsze staram się z danego działu wybierać najlepszy aktualnie dostępny. Oglądam je wszystkie i wybieram najbardziej spełniający kryteria/najstarniej napisany/najlepiej uźródłowiony. Podobnie można pokombinować z kolejnym działami, tak aby wepchnąć na stronę główną serię artykułów z jakiejś podddziedziny. Nie mówię, że taka była Twoja intencja, tylko że takie działanie może spowodować całkowite rozchwianie tego systemu. Skoro ty mogłeś od tak zmienić sobie ten podział, to jutro ktoś dokona tego samego, tak kombinując, aby jego artykuł trafił szybciej na stronę główną... Polimerek 16:19, 17 sie 2006 (CEST)
Doceniam Twoją pomoc i jestem Ci wdzięczny, że ostatnio wyręczasz mnie przy głosowaniach przeciw, bo ja wcale tego nie lubiłem robić :-) Tylko jak dokonujesz jakichś rewolucji, to proszę skonsultuj to. Warto niektóre działania przynajmniej koordynować. Tworzenie osobnego działu muzyka jest o tyle niebezpieczne, że tam nie ma wielu naprawdę dobrych artykułów do wyboru (jak sam to zauważyłeś przy zgłoszeniu na główną) zaś stworzenie nowego działu będzie skutkowało tym, że z procentów będzie wynikało, że trzeba będzie w najbliższych tygodniach kilka z nich wstawić na główną. Niektóre z tych artykułów mogą być równolegle zgłoszone do odmedalowienia, co doprowadzi do absurdu. Gdy był tworzony dział wojskowość miało to wtedy takie uzasadnienie, że dział historia był zbyt obszerny i jednocześnie prawie 50% artykułów w dziale historia było o wojskowości. Potem jednak przez parę ładnych tygodni trzeba było co drugi tydzień wstawiać artykuły o wojskowości aby wyrównać procenty.
Polimerek 16:34, 17 sie 2006 (CEST)
Nie zauważyłem Twojego głosu w dyskusji. Obecnie zrobiłem kolejny revert i przywróciłem głos w dyskusji. Działanie metodą faktów dokonanych bez konsultowania się nie jest dobrym sposobem współpracy. Polimerek 16:39, 17 sie 2006 (CEST)
Ja ogólnie mam zwyczaj głosować wtedy, kiedy mój głos coś może przeważyć. Gdy głosowanie idzie po mojej myśli (jest wystarczająca liczba głosów aby przeprowadzić to co moim zdaniem powinno być przeprowadzone), wówczas mój głos nic nie zmienia i zwyczajnie szkoda mi czasu na głosowanie. Ale OK, mogę zacząć głosować, jeśli uważacie, że to "propagandowo" ważne. Procedurę usuwania medali sam kiedyś wprowadziłem (po konsultacji z kilkoma osobami), więc wydaje mi się oczywiste, że popieram to sprzątanie medali, choć uważam, że powinno się to odbywać stopniowo. Co do ZSRR to był kiedyś bardzo dobry artykuł, ale na skutek wojen edycyjnych uległ niestety popsuciu. Polimerek 19:50, 17 sie 2006 (CEST)
Nt. ewentualnych zmian w podziale medalowych. Praktycznie, gdy przychodzi decyzja co wstawić dobrze jest mieć jakiś wybór, stąd IMHO lepiej jakby w większości działów było ok 20 artykułów. Wtedy po prostu jest z czego wybierać. Alternatywą dla obecnego systemu mogłoby być głosowanie, z tymże nie wiem czy jest wystarczające zainteresowanie dla zorganizowania głosowań. Przy głosowaniach każdy by mógł po prostu zgłosić dowolny art. medalowy na stronę główną i wchodziłby ten, który dostanie najwięcej głosów. Inna sprawa: od dawna już myślałem czy nie usunąć zupełnie działu biografie i poprzenosić wszystkie biografie do odpowiednich działów tematycznych. Co o tym myślisz? Polimerek 20:08, 17 sie 2006 (CEST)
W artykule Swaróg Ipek 82.160.250.207 umieścił tekst "lubił brać do mordy", który uważam za nie na miejscu. Zrób coś z gościem ( jakieś ostrzeżenie ), żeby więcej nie nabroił. Z góry dzięki.
Hej Gdarinie,
Ponieważ jakość Wikipedii leży nam wszystkim na sercu i współpraca wielką ideą jest, a nie każdy ma siłę i sposobność pisać "Kolubrynę na Medal", gdy Wikipedia potrzebuje haseł wzorcowych, niekoniecznie 20-stronicowych, postanowiłem pchnąć do przodu dobre artykuły. Niejako na boku przygotowałem taką inicjatywną stronkę. ;-)
Chciałbym tam przetestować ten model, a jeśli to zaskoczy przedstawić to szerokiej społeczności. Ponieważ jedynym sposobem sprawdzenia jest "reality check", trzeba wziąć się do roboty.
Przejrzyj to proszę, a gdybyś chciał się i tam udzielać, byłoby świetnie.
Pozdrawiam,:)
aegis maelstrom δ 23:41, 17 sie 2006 (CEST)
- O.K., gdybyś jednak kiedyś zmienił zdanie, napisał czy znalazł coś na poziomie dobrego artykułu etc., to zapraszam. Na misję "dobrotliwego dyktatora" składa się m.in. zapewnienie możliwie przyjaznej, niebiurokratycznej a skutecznej współpracy.
- Tymczasem stratujemy i zawsze przydadzą się solidni autorzy i recenzenci.
- Pozdrowienia, aegis maelstrom δ 10:29, 18 sie 2006 (CEST)
Ja rozumiem, ale uważam takie uzasadnienia za niestosowne i prosiłbym o powstrzymanie się od podobnych. Świeć proszę osobistym przykładem. Pozdrawiam, Bocianski 08:14, 18 sie 2006 (CEST)
Słusznie. Zagalopowałem się. Dziękuję, że mój post został pozostawiony, jako ostatni.
Pozdrawiam!
--Starscream 15:50, 18 sie 2006 (CEST)
ej tam, zaraz takie poważne muszą być (na wiki na której jestem adminem mam taki sam :) - odtwórz, to zmienię . RnM - D#&%kutuj
Mam do Ciebie prośbę. Czy mógłbyś mi powiedzieć jak zrobić szablon z podpisem? Z góry dziękuję. Каньон 18:25, 19 sie 2006 (CEST)
Cześć! Wpadłem na pomysł. Na Wiki możnaby zrobić coś w stylu Artykuł na medal tylko, że... ...użytkownik na medal. Nie musi być to admim, ale możnaby oceniać aktywność, podejście do Wikipedii, ilość art. itd. Zgłaszane kandydatury, nie można głosować na siebie. Napisz mi co o tym sądzisz. Каньон диsкуssия 10:06, 20 sie 2006 (CEST)
Zauważyłem, że szablonu artykułu nikt nie edytuje poza Tobą i Polimerkiem, więc swoją propozycję pozwolę sobie pozostawić tutaj:
Katowice (czes. Katovice, niem. Kattowitz) - miasto położone centralnie w południowej Polsce, stolica województwa śląskiego, dawniej stolica autonomicznego województwa śląskiego, główny ośrodek Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego i najważniejsze miasto Górnośląskiego Związku Metropolitalnego. W latach 1975-1998 stolica województwa katowickiego. Szybki rozwój miasta zbiegł się z intensywikacją wydobycia węgla na Górnym Śląsku w XIX wieku. Odtąd Katowice szybko stały się głównym ośrodkiem przemysłu i usług w granicach regionu.
witaj. mam małe pytanie: czy istnieje jakieś ograniczenie co do ilości zgłaszanych artykułów do medalu przez jednego użytkownika? znalazłem kilka ciekawych artykułów o polskich miastach i chyba warto poddać je pod głosowanie. czekam na odpowiedź. pozdrawiam, Szoltys [DIGA]
Gdzie jest napisane, ze art., ktory przechodzi weryfikacje jako SDU nie moze byc w ciekawostkach?? JOJO 10:33, 21 sie 2006 (CEST)
Gdzie jest napisane, ze art., ktory przechodzi weryfikacje jako SDU nie moze byc w ciekawostkach?? Poza tym ja nie usuwalem SDU bo juz Roo72 przesunal to na dol. JOJO 10:34, 21 sie 2006 (CEST)
- Uprawiasz samowolke. Dopisales ten warunek TERAZ. Ja sie nie bede wtracal - ale przeduskutuj to sobie z Roo72 lub innym adminem, ktory sie zajmuje tym szablonem. Powtarzam ja nie przenioslem SDU na dol artykulu. Zablokowanie mojego IP bylo wyrazem braku umiejetnosci podjecia konstruktywnej dyskusji. JOJO 10:44, 21 sie 2006 (CEST)
Hej, przeczytaj proszę Dyskusja_Wikipedysty:Jojo#Czy_wiesz. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 11:00, 21 sie 2006 (CEST)
Pamiętam głosowanie, w którym rozpatrywano wykluczenie Kwietnia. Może zrobimy tak z Pragą? On nas wykończy!
Pozdrawiam!
--Starscream 15:16, 21 sie 2006 (CEST)
Wygląda toto na szykującą się wojnę edycyjną dwóch ipków. Nie tylko nie próbują zmienić POV - a jeszcze do tego zaraz się tłuc zaczną o to czego ten artykuł dotyczy. Jak możesz zobacz dyskusję - i spróbuj w jakiś delikatny sposób dać w niej do zrozumienia żeby zanim zaczną coś revertować ustalili coś. Bitwa o Gdańsk z tego raczej nie wyjdzie - ale lepiej dmuchać na zimne. A sam nie chce poprawiać POV - bo mi prawie na pewno obaj by mi poprawki zrevertowali... Migatu 08:46, 22 sie 2006 (CEST)
Dziękuje za szybką reakcję :) Pozdrawiam Migatu 11:00, 22 sie 2006 (CEST)
Linkowani i stylistyka zostały poprawione. Arturek28
czy mozna prosic o zmiane nazwy uzytkownika wikipedysta:G.b (mojego bota) na G.bot, aby fakt bycia botem byl bardziej czytelny ? zakladajac konto przeznaczone na bota, probowalem dodac .bot do nazwy, ale otrzymalem 2 lub 3 razy bloka na nowo zalozone konto, a udalo mi sie dopiero w przypadku G.b --gregul 13:26, 23 sie 2006 (CEST)
- faktycznie, ja zakladalem to konto g.bot, ale dostalem bloka od Jersza za bledny nick ... (wiec edytowac zdaje sie na nim nie moge) G.b 13:59, 23 sie 2006 (CEST)
o to właśnie chodziło, dzięki gregul 11:32, 24 sie 2006 (CEST)
Gdarin co z takim delikwentem mozna w zasadzie zrobić? Gardomir riposta? 13:57, 23 sie 2006 (CEST)
Witam!
Proszę o surową reprymendę wobec niejakiego FJ_1 i może Garcia. Pierwszy nazwał mnie idiotą, a drugi... potwierdził. Odbyło się to tutaj
Pozdrawiam i z góry dziękuję!
--Starscream 19:15, 23 sie 2006 (CEST)
Dziękuję! A Garcia jest niewinny. Mój błąd. Tylko trochę niefortunnie odpowiedział na tamten atak. --Starscream 19:21, 23 sie 2006 (CEST)
Jak pewnie wiesz bardzo często zmieniam podpisy. W chwili obecnej mam już podpis, którego nie zmienię, ale głupio to wygląda, bo są na WIki strony gdzie są wszystkie moje podpisy. Czy można ustawić, żeby w tych starych postach też był mój obecny podpis? Kanion wiadomość E-mail 21:13, 23 sie 2006 (CEST)
Zrobione. Domyślam się, że to jakiś ogólny trend. Bocianski 13:43, 24 sie 2006 (CEST)
A mam taki problem nurtujący mnie od jakiegoś czasu: w kategoriach wyświetlana jest liczba artykułów (Liczba artykułów w tej kategorii: ). Tylko że jeśli jest ich więcej jak 200, nadal informowani jesteśmy, że jest ich 200. Aby nie być gołosłowynym, dajmy na to: Kategoria:Obiekty NGC. Da się to jakoś poprawić? Bocianski 14:06, 24 sie 2006 (CEST)
widziałeś?
- 13:34, 24 sie 2006 Margoz (Dyskusja | edycje) usunięto "Symulowanie spowiedzi" (treść: 'Symulowanie spowiedzi - to udawanie, symulowanie odprawiania jednego z 81.15.189.245))
- 13:34, 24 sie 2006 Maire (Dyskusja | edycje) usunięto "Symulowanie ofiary eucharystycznej"
oba wróciły, wstawiłem więc {ek}, chyba nonsens dawać tu SdU...
Witam!
Proszę o zajęcie stanowiska. Ciekawe jak przez wieki słowa zmieniają znaczenie. Ale jedna linijka i czy wiesz, ze...???
Pozdrawiam!
--Starscream 19:37, 24 sie 2006 (CEST)
Witam !
Chciałem sie zapytać czy coponiektóre artykuły o filharmoniach mozna zgłosić do {{ek}} chodzi mi dokładnie o artykuły: Filharmonia Bałtycka, Filharmonia Dolnośląska, Filharmonia Szczecińska, Filharmonia Pomorska, Filharmonia Poznańska i Filharmonia Zabrzańska.
Praktycznie nic nie wnoszą one swym istnieniem.
Zwiadowca21 Skreśl słówko 20:32, 24 sie 2006 (CEST)
- Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony, czy w tym przypadku "kasuj" albo "zgłaszaj". Nie rozumiem co prawda co jest nie tak z Filharmonia Bałtycka ale reszta jest rzeczywiście krótka. Roo72 Dyskusja 23:07, 24 sie 2006 (CEST)
Jak miło jest znów mieć możliwość edytowania... poprzednia sytuacja już nie będzie miała miejsca. --Lukas Skywalker 08:52, 25 sie 2006 (CEST)
Oczywiście, że wiem co to jest dynamiczne IP. Za każdym wejściem do internetu przydziela ci nowe IP. ArturM dyskusja 14:00, 25 sie 2006 (CEST)
Nie wiem jak z innymi, ale jako że sam "bawię się" we wstawianie testów IPkom, także neostradowym, będę wdzięczny za radę, po jakim czasie warto usuwać owe wpisy z dyskusji. Kiedyś, usuwając wpis zablokowanego spod IP otrzymałem od Herr Krissa radę, by czekać dwa dni (dla neostrady). Potem poszło botowe sprzątanie tsca, więc problem z głowy mi wyleciał, ale obecnie niektóre testy mojego autorstwa zaczynają mieć ok. 20 dni. Czy sądzisz, że rzeczywiście należy je usuwać już po 2 dniach, czy lepiej zaczekać chwilę dłużej? Pozdrawiam serdecznie, Orem 15:09, 25 sie 2006 (CEST)
- Zastosuję się do Twojej rady, dzięki za pomoc. Orem 15:28, 25 sie 2006 (CEST)
Filharmonię zabrzańską opisałem w ramach patriotyzmu lokalnego, bo to mój de:Heimat. Więc: innych niestety raczej nie, zwłaszcza, że obiecałem przygotować dane do stubów o kraterach księżycowych dla Jozef-k.bota. No nie rozdwoję się :( A ten gatunek muzyki to też raczej nie moja działka . Wybacz, ale w tej chwili odmówię. Może sprawdź, kto pracował przy hasłach z muzyki poważnej, i taką osobę poproś? Pozdrawiam LajsikonikDyskusja 16:16, 25 sie 2006 (CEST) Rozbiłem głosowanie na SDU (Filharmonia Zabrzańska osobno, pozostałe 3 osobno). Tyle mogę zrobić - jeden problem mniej. LajsikonikDyskusja 18:02, 25 sie 2006 (CEST)
Przecież skróciłem podpis z "Arfrever Frehtes Taifersar Arahesis DISCVSSIO" do "Arfrever F. Taifersar Arahesis DISCVSSIO". Podpis nie jest zbyt kolorowy. Ma tylko 3 kolory. Istnieją też inni wikipedyści używający 3 różnych kolorów w podpisie.
- Niebieskie na niebieskozielonym wygląda wspaniale. Arfrever F. Taifersar Arahesis DISCVSSIO
Please, read the explanations of needs in Bel-Wiki on: http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages#Belarusian_.28Orthography_Revision_of_1959.29_.2822_support_.2F_12_oppose.29 and take off your vote. It's just unargumented. I think that Belarusians WANT (and should) to write in THEIR NATIVE LANGUAGE (that they study at schools and universities!..) Thanks for attantion. Thanks for understanding. BooXteR
Czy mógłbyś zdjąć z SDU Filharmonię Zabrzańską w trybie 24h/wycofanie? Nie ma głosów za usunięciem, a wg. regulaminu SDU Ty musiałbyś to zrobić, jako zgłaszający.
LajsikonikDyskusja 11:48, 26 sie 2006 (CEST)
Do czego służy ta kategoria? IMO jest źle nazwana w stosunku do systemu, lepsz byłaby po prostu funkcjonująca [kategoria:filozofia starożytna]. Mch,ifuw 16:30, 26 sie 2006 (CEST)
Spójrz tutaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_kategorii:Filozofia - kategorie filozoficzne są od dawna przygotowywane i uzupełniane, jestem autorem większości z nich. Cały proces jest bliski zakończenia, więc każdą zmianę wolałbym omówić na stronie dyskusji kategorii filozofia.
Przejrzyj proszę tę stronę uważnie , ponieważ na razie nie wprowadzasz porządku. Podana tam klasyfikacja jest jasna i dawno omówiona. Zauważysz, że są tam greccy filozofowie rozdzieleni. Robiąc takie kategorie jak ta bardzo utrudniasz mi pracę przy kategoryzowanu haseł. Mch,ifuw 16:41, 26 sie 2006 (CEST)
Nie można tu zrobić rozwiązania kompromisowego. Prosiłem już dawno na stronach kawiarenki, żeby się do tego nie mieszać, póki nie skończę, a poświęciłem na to kilkanaście nocy. Filozofów starożytnych umieszcza się w kategorii [kategoria:filozofia starożytna] - ale też nie tak na raz, tylko wtedy, kiedy przydzieli im się inne kategorie, jak filozofia nauki, etyka, filozofia społeczna i polityczna i wszystkie inne im właściwe. Jeszcze raz proszę, żebyś zpoznał się z kategoryzacją filozofii na odp. stornie. Mch,ifuw 16:51, 26 sie 2006 (CEST)
Można to zrobić po przeprowadzeniu porządnej kategoryzacji (wydzielić filozofów starożytnych z filozofii starożytnej zastanawijąc się nad jej relacją do rzymskiej, etyków z etyki, filozofów nauki z filozofii nauki). Ja naprawdę czas który spędziłem nad dyskusją mógłbym poświęcić na zastanawianiu się, czy Anaksymader i Anaksymenes powinni znaleźć się w etyce, czy nie - i to długim zastanawianiu się. Na en-wiki właśnie panuje strasny chaos w kategoriach, przeglądałem ich katgoryzację filozoficzną dużo razy. Mch,ifuw 17:07, 26 sie 2006 (CEST)
Zgadzam się z Tobą, że ta kategoria jest dyskusyjna. Ale widocznie nie przeczytałeś moich argumentów: TA KATEGORIA JUż JEST W INNYCH WERSJACH WIKIPEDII, a to znaczy że powinna być też u nas. Kobiety-naukowcy to nie całkowicie to samo co mężczyźni-naukowcy (chociażby dlatego, że było takich kobiet w historii o wiele mniej) i ponieważ w tej dziedzinie są mniejszością potrzebują mimo wszystko być wydzielone w odrębną kategorię. Osobom, które zajmują się np. "gender studies" taka kategoria jest niezbędna. Ja nie będę na siłę cię przekonywał, ale przemyśl to jeszcze. Pozdrawiam SETI3 19:24, 26 sie 2006 (CEST)
Należy mu się ban; zob. też wkład 83.17.51.6 ; bezczelnie przepisuje; wstawiłem z tydzień temu NPA to usunął i wpisał (skrócony, ale z zachowaniem kolejności słów!) tekst z leksykonu PWN. Picus viridis RSVP? 21:31, 29 sie 2006 (CEST)
Przy stanie 10:1 można rozumiem usuwać w trybie 24h? To zdaje się zwyczajowe? A czy 1:10 można zostawiać? Bocianski 08:59, 30 sie 2006 (CEST)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
