Discussioni progetto:Milano/Archivio/2012

Bicocca
Stato	Italia
Regione	Lombardia
Provincia	Varese
Città	Milano
Circoscrizione	Zona 9
Altri quartieri	della Zona 9: Porta Garibaldi · Porta Nuova · Centro Direzionale · Isola · La Fontana · Montalbino · Segnano · Bicocca · Quartiere Fulvio Testi · Prato Centenaro · Niguarda · Dergano · Bovisa · Affori · Bruzzano · Comasina · Bovisasca; (Lista completa dei quartieri di Milano)

2011

2013

Archivio delle discussioni del Progetto:Milano

La Galleria

come archiviare · modifica questa lista

Aggiungere la bozza all'elenco dei progetti in preparazione Fatto
Creare l'interfaccia grafica Fatto
Creare la voce Progetto:Milano Fatto
Aggiungerlo a Portale:Progetti e a Portale:Progetti/Censimento#Geografia Fatto
Sistemazione tabelle: voci da creare, voci da ampliare, voci da controllare Fatto
Completamento colori homepage
Il Progetto è stato creato nel corso di solo un mese! (maggio 2012)
Funzionalità tabella di monitoraggio Fatto
Creare le sottopagine delle diverse aree
Creare una sottopagina FAQ Fatto
Risistemare la categorizzazione delle voci milanesi
Disporre in home progetto una tabella circa le foto richieste Fatto
Inglobare tabelle di segnalazione e di miglioramento in una sola tabella di voci da controllare Fatto

Adesioni

(Ultimo aggiornamento degli utenti attivi e non attivi: 26 giugno 2012)

Legenda:

F - Formato
C - Correzioni, ortografia, implementazioni

Aree enciclopediche

	Sezioni standard	Utenti
	Geografia
	Storia	Melancholia
	Arte e architettura	Melancholia
	Cultura e società	LucaChp; Melancholia
	Urbanistica	LucaChp; Frank Einstein
	Economia
	Infrastrutture	LucaChp
	Galleria Fotografica
	Sport	DeLo 99
	Altro
	Sezioni particolari per Milano	Utenti
	Expo 2015

Aree fotografiche

	Utenti
Zona 1	LucaChp, Luckyz
Zona 2
Zona 3
Zona 4
Zona 5
Zona 6
Zona 7	Luckyz
Zona 8	LucaChp, Luckyz
Zona 9	LucaChp

Esprimi un parere con +1 o -1 - Pareri sull'interfaccia e non solo.

Tutti i pareri

Luckyz

Prima di tutto grazie per l'impegno e per il lavoro che state facendo e complimenti per i risultati ottenuti: sono convinto che sia strabiliante la velocità con la quale state imparando. Detto ciò un po' di considerazioni mie personali su ciò che mi piace e modificherei. Mi piace la scelta di usare un font con Serif come il Pussycat per il titolo, è un classico e nella testata sta bene, mi sembra meno piacevole usarlo altrove. Per esempio la scritta La città da scoprire in rosso con quel font mi sembra eccessiva. Inoltre il testo così messo provoca un buco nel destro della pagina che non mi sembra sia gradevole. Riguardo i testi alla destra dell'immagine, mi piacciono (attenzione che c'è ripetuto il testo della madunina che c'è anche in testata). Per il resto la disposizione dei box è migliorabile ma i contenuti sono belli ed utili, non starei a inserire cambiamenti. Rimane un mio ribrezzo per il rosa, non so, ma mi sembra bruttino. Ma questi sono gusti, se fosse per me preferirei usare i colori di Milano. Domanda, si può pensare di usare ff0000 questo colore? --Luckyz (msg) 15:40, 13 mag 2012 (CEST)

I colori tra cui si può scegliere, però, sono questi. --LucaChp (msg) 15:47, 13 mag 2012 (CEST)

In alternativa, si può utilizzare uno di questi:

--LucaChp (msg) 15:54, 13 mag 2012 (CEST)

Io' Letto il commento precedente, che approvo e quoto quasi tutto. Io preferisco tonalità e colori "freddi" o comunque rilassanti al posto del rosa e del rosso per evitare uno sforzo eccessivo a chi debba leggere.--Io' (msg) 15:46, 13 mag 2012 (CEST)

(conflittuato)

Mi sembra un po' carico, forse è il tipo di colore che fa sembrare troppo confusionaria la pagina, suggerisco di usare toni freddi o rilassanti se si vogliono mettere diversi infobox;
metterei più spazio per l'infobox vetrina, mentre quello dei "lavori in corso" lo rilegherei a un angolino in basso, visto che si tratta di uno strumento per il monitoraggio voci;
infine se si potesse fare qualcosa per evitare che la pagina sfori.

Buon lavoro, perdonatemi se non sono molto attivo su wiki.--Io' (msg) 15:43, 13 mag 2012 (CEST)

Melancholia ~~Scrivo qui non tanto per rispondere direttamente a Io', quanto perchè se iniziamo tutti ad aprire un paragrafo per l'opinione non se ne viene più fuori.~~ Allora, fermo restando che c'è un po' di confusione perchè i lavori sono proseguiti in modo non parallelo tra la pagina beta del progetto e quella della mia sandbox (perchè era più agevole per impostare il box del monitoraggio), alcune considerazioni:

Per i colori, nella mia sandbox nel box in alto, quello dove c'è scritto progetto Milano ho tentato di prendere dei colori belli e che somigliassero allo stemma di Milano, il bianco panna mi è parso più carino e meno utilizzato altrove! Per modificare i colori in ogni caso basta cambiare un parametro nell'intestazione dei box, quindi possiamo fare delle prove e vedere come va
Sulla parte che dice "Milano città da scoprire" sono d'accordo con Luckyz, inoltre benchè sia d'accordo con questo nickname, rimango leggermente perplesso: non credo in un'enciclopedia come la Treccani ci potrebbero essere frasi del genere (di solito è mio metodo di paragone quando scrivo qualcosa su wiki)
Sull'accessibilità, perdonateci, ma il più delle volte lavoriamo su sintassi copiate altrove e studiate, e può capitare che non ci accorgiamo di comandi che modificano in modo non voluto l'impaginazione; in questo senso stavo provando a semplificare la sintassi un po' ovunque
Non ho capito il box della vetrina? Cosa sono, voci che entreranno nella vetrina di wiki, o che hanno una particolare qualità secondo il progetto Milano? --Melancholia (msg?) 16:01, 13 mag 2012 (CEST)

Ho fatto una modifica nella pagina principale: ho separato la parte con scritto Portale Milano, alla parte sotto con la foto di piazza Scala! Avrei alcune proposte in merito.

Sostituire il box intitolato "progetto Milano" a tutta la striscia verticale dove attualmente c'è la foto di piazza della Scala; secondo me starebbe meglio se in quella striscia spieghiamo obiettivi e varie cose: i collegamenti agli altri portali li possiamo mettere in fondo
Eliminare il box "all'ombra della Madonnina", è piuttosto inutile (arrivare alla discussione del progetto è la cosa più facile credo) e soprattutto così riusciamo ad impaginare gli altri box in modo carino --Melancholia (msg?) 17:41, 13 mag 2012 (CEST)

(conflittuato)Ottima idea quella delle prove-colori. Per infobox vetrina intendo questo. Secondo me andrebbe messo, non so, al centro o comunque più in vista. Mi pare che messo lì possa sfuggire, mentre gli argomenti relativi alla vetrina, come quelli in lista per le votazioni, dovrebbero avere un posto più visibile. Secondo me (MOP): in alto il titolo, al centro gli infobox maggiormente rilevanti o di interesse comune, a corollario i box tecnico-specifici (di modo che chi si occupa di quell'argomento specifico sa dove poter trovare, mentre chi non se ne occupa non ne ha necessità). Spero di aver reso l'idea.--Io' (msg) 17:48, 13 mag 2012 (CEST)

DeLo 99 Un paio di accorgimenti:

i box di destra mi sembrano troppo incasinati messi così attaccati Ehi, ho fatto la rima! ;)
il box con i progetti collegati io lo metterei più in basso
ci aggiungerei il Portale:Milano in fondo (ok, in realtà l'ho già fatto, anche il portale lombardia)
ho cambiato il titolo della discussione di questa pagina e aggiunto la sezione sport alla tabella --DeLo 99 (msg) 16:10, 13 mag 2012 (CEST)

Superzen Mi sembra che vada tutto bene soprattutto considerando la rapidità, anzi l'immediatezza, della realizzazione. Questo è tipico di Milano: pochi discorsi, tanti fatti. Vorrei però chiedere maggiori chiarimenti sulle due citazioni iniziali. Forse alludono a qualcosa di tipicamente milanese che io non conosco, ma non mi sembrano così "tipicamente" collegate a Milano. La prima ha un buon senso, indubbiamente, ma mi sembra valga per tutti in generale. Quanto alla seconda, sarà anche di un valente scrittore, ma non sono affatto d'accordo. Descrive Milano come una specie di Bronx e non le rende giustizia. Se c'è qualcosa che ho notato proprio in Milano e nei milanesi è che, nonostante sia diventata una metropoli, è riuscita a conservare un qualcosa che non la rende per niente fredda e "deserta". In poche parole, mi sembra che il milanese "con il cuore in mano" esista ancora. --Superzen (msg) 23:54, 13 mag 2012 (CEST)

La prima frase è la fine di Oh mia bela madunina, che è la canzone simbolo di Milano (non vorrei dire una castroneria ma credo sia il corrispondente della genovese ma se ghe penso), poi la frase "ma Milan l'è on gran Milan" (Milano è una grande Milano) è una ricorrenza della canzone popolare milanese! Sulla seconda invece proprio non so! Grazie del parere ;) --Melancholia (msg?) 00:19, 14 mag 2012 (CEST)

Acc, colpa mia che non avevo letto con attenzione e non l'avevo vista! Per cui, io come prima frase, mi riferivo a quella citazione in latino (FIAT IVSTITIA NE PEREAT MVNDVS )! Quella della madunina e della gran Milan, beh, ci mancherebbe, come si fa a non conoscerla? ;)) --Superzen (msg) 00:28, 14 mag 2012 (CEST)

Almeno ora sappiamo che non la citazione della madunina è sufficientemente discreta! Credo comunque che la frase in latino sia "di riempimento" provvisoria, ma aspetterei di sentire cosa dice LucaChp! --Melancholia (msg?) 00:34, 14 mag 2012 (CEST)

È colpa mia che non ho fatto attenzione. Il Duomo e la Madunina sono essenziali, ci mancherebbe! Per fare ammenda della mia svista, ti voglio citare un passo de I Promessi Sposi che a me piace molto, quando Renzo scorge per la prima volta Milano: A que' passi, un piccol sentiero erto, a scalini, sulla riva, indicava che altri passeggieri s'eran fatta una strada ne' campi. Renzo, salito per un di que' valichi sul terreno più elevato, vide quella gran macchina del duomo sola sul piano, come se, non di mezzo a una città, ma sorgesse in un deserto; e si fermò su due piedi, dimenticando tutti i suoi guai, a contemplare anche da lontano quell'ottava meraviglia, di cui aveva tanto sentito parlare sin da bambino. (cap. XI). Ecco anche qui si parla di deserto, ma è molto diverso da quello che indica Sandrone Dazieri e che era, ci tengo a chiarire, ciò che io intendevo come seconda citazione. --Superzen (msg) 00:55, 14 mag 2012 (CEST)

Direi che lal preparazione sta andando benissimo (decisamente meglio di quella in RL per l'Expo'!) La frase latina anch'io non la capisco, non vedo il nesso con Mediolanum.

Da qualche parte metterei il link a Categoria:Milano in quanto e' comodissimo averlo sottomano.

Occorre inserire tre spazi per le voci da aiutare, gli stub, e quelle di cui a naso (pur non essendo ne stub ne da aiuto) risulta evidente che ne sia possibile un buon ampliamento. E magari un'altro spazio per le eventuali voci milanesi ben scritte in wiki non italofone da tradurre per wiki in italiano.--Bramfab Discorriamo 09:26, 14 mag 2012 (CEST)

Faccio mie anche le perplessità di Superzen riguardo la citazione di Dazieri. Non mi sembra l'ideale, in una pagina di progetto. --Azz ... 14:15, 14 mag 2012 (CEST)

Ciao a tutti! :-) parla il realizzatore del "misfatto" (o meglio, co-realisateur, assieme al buon Melancholia). Intanto, mi fa piacere vedere tutta questa partecipazione. Siamo un'ottima squadra! Dunque, dunque... ho inserito la citazione di Dazieri in tutta fretta e più come "tappabuchi" che per altri motivi. Comprendo i vostri dubbi. Proponete voi una citazione migliore :-) la frase latina, invece, è una frase scolpita nel palazzo di giustizia. Mi piaceva perché è come un ponte tra la romanità della vecchia Mediolanum e l'epoca fascista (quando è stato costruito il tribunale). Probabilmente è difficile da afferrare, quindi se la bocciate lo capisco. L'idea di Superzen de I promessi sposi è vincente :-) Riguardo a Bramfab, ottime osservazioni, provvedo immediatamente. Il workflow è essenziale. --LucaChp (msg) 23:36, 14 mag 2012 (CEST)

Premesso che le sistemazioni raggiunte mi stan piacendo sempre di più, vorrei chiedere un'opinione sul tipo di box da usare, le cartelle andrebbero benissimo se solo non fossero limitate nel colore, per cui vorrei sentire l'opinione di tutti sulle altre possibilità:

Template:Box colorati
Template:Box portale
Template:BoxProgetto
E la new entry Template:Finestra di cui è fatta mostra la mia idea nella sandbox, giusto come esempio del modello di box, ovviamente non prendete sul serio i contenuti!

Esprimetevi! --Melancholia (msg?) 00:25, 15 mag 2012 (CEST)

Moongateclimber Per le questioni estetiche lascio volentieri la parola ad altri. Posso dire che sul monitor che ho in ufficio, con Mozilla, la terza colonna di box a destra mi rimane tagliata, il che non è molto bello. Poi: sulla citazione di Dazieri che è piaciuta poco (mi pare), non sono del tutto d'accordo. Premetto che in realtà non ho letto Dazieri e non conosco la frase... però, volendo sintetizzare Milano per citazioni, secondo me non ci si dovrebbe fermare a Milan l'è on gran Milan o all'ammirazione di Renzo - che è la Milano classica - ma si dovrebbe anche dare una pennellata che dipinga la Milano moderna, che è, ricordiamolo, una città che spaventa - chiediamolo a uno "di campagna", se ci verrebbe a vivere... a Milano dove il vicino di casa non conosce il vicino di casa, non si può andare in giro la notte che ti sparano, dove si respira veleno, si mangia male... e che poi però si può amare lo stesso, di quell'amore di cui i newyorkesi amano la loro "giungla d'asfalto" con tutte le sue belve e i suoi pericoli. Nel frattempo ho trovato il testo intero della citazione di Dazieri e si, più o meno è quella la Milano "difficile" che andrebbe rappresentata se si vuole dare il quadro completo. Però il paragrafo di Dazieri, o la frase completa, a me non sembrano quanto di meglio si possa trovare... chissà se magari c'è qualcosa, per dire, in qualche sceneggiatura di Salvatores tipo Kamikazen? Moongateclimber (msg) 15:04, 14 mag 2012 (CEST)

Il fatto che non si vede tutta è probabilmente dovuto a qualche parametro "width" o "valing" NO TAV (i.e. compare all'improvviso e fa un gran casino); chiederei a Luckyz se ha voglia di dargli un'occhiata quando ha tempo --Melancholia (msg?) 17:28, 14 mag 2012 (CEST)

Crabbymole D'accordo con le proposte di citazioni "classiche", diminuirei le dimensioni della testata e terrei solo uno stemma (due mi sembrano ridondanti), magari a sx; a dx si potrebbe aggiungere un'altra immagine abbastanza emblematica, o anche semplicemente lasciare lo spazio vuoto. Dal progetto Altomilanese cercherei di imitare - se possibile - l'allineamento dei box, che ad oggi sono un po' su e un po' giù. Crabbymole (msg) 15:20, 16 mag 2012 (CEST)

Proposte esplicite di grafica e ordine

Per suggerimenti espliciti si intende: "fare questo e quest'altro in questo modo" o simili. Si risponde con +1 o -1. Invece, per commenti del tipo "mi sembra un po' disordinato", usiamo il paragrafo sopra.

Invertire la posizione dei due box "Lavori in corso" e "Proposte voci"; la seconda è più interessante all'utente medio o inesperto e credo debba essere reso immediatamente visibile; il primo è più uno strumento di nostro monitoraggio --Melancholia (msg?) 17:50, 13 mag 2012 (CEST) Fatto
1. +1 Ho già espresso la mia in merito--Io' (msg) 17:52, 13 mag 2012 (CEST)
2. +1 --LucaChp (msg) 18:20, 13 mag 2012 (CEST)
Sostituire le attuali celle che usano il Template:cartella con delle nuove celle che usano il Template:finestra; motivo:l'indubbio vantaggio di poter scegliere colore qualsiasi della barra e dello sfondo --Melancholia (msg?) 22:44, 15 mag 2012 (CEST)
1. +1Ma non solo per motivi di colori, anche graficamente direi che il template Finestra è decisamente più piacevole e moderno. Facciamo subito la sostituzione! --Luckyz (msg) 16:38, 20 mag 2012 (CEST)

Colore finestre

Esprimi un parere con +1 o -1

So che sono stato io a parlare di rosso Milano, ma non si dice che solo gli stupidi non cambiano idea? Sinceramente questo colore mi sembra troppo carico. Forse dobbiamo ragionare su qualcosa di diverse. Magari neppure sulla tonalità del rosso. Voi cosa ne pensate? --Luckyz (msg) 11:28, 24 mag 2012 (CEST)

Per me non c'è nessun problema a cambiare il colore: con le finestre si possono fare tutte le prove che vogliamo; magari tenendo su varie finestre i colori diversi per provare gli effetti e valutare. Per la lista si può fare riferimento alla lista dei colori di wiki--Melancholia (msg?) 13:47, 24 mag 2012 (CEST)

Sentiamo se qualcun altro ha qualcosa da dire a riguardo. --Luckyz (msg) 14:11, 24 mag 2012 (CEST)

Tra l'altro nel frattempo ho provato con altri rossi, e ahimè sono tutti colori molto forti: la cosa non si vedeva nel primo template perchè il rosso è in due misere righine mitigate dallo sfondo panna! A questo punto non escludo, come qualcuno sosteneva, di utilizzare direttamente un altro colore meno invasivo: è un peccato perchè sarebbe stato carino usare i colori di Milano, ma come ho già detto la cosa è troppo d'impatto! Avanti prove e proposte! --Melancholia (msg?) 18:36, 25 mag 2012 (CEST)

Avviso che sto facendo delle prove per i colori delle finestre, in modo da poter dare l'idea a tutti di come verrebbe l'aspetto finale usando alcuni colori! Quindi al massimo potete insultare i colori ;)!--Melancholia (msg?) 10:46, 30 mag 2012 (CEST)

Sezione automatica voci nuove

Una box che secondo me manca è la sezione "voci nuove" generata automaticamente da un bot o qualcosa di simile. Per chiarirci una cosa come la sezione "Voci nuove" del Progetto:Architettura. Sarebbe sicuramente utile 1) Così non dobbiamo stare ogni volta ad aggiornare le "fresche di stampa" 2)Nel caso qualcuno si scordasse/non avesse voglia di aggiornare la pagina del progetto /non ne fosse a conoscenza. --Melancholia (msg?) 13:32, 1 giu 2012 (CEST)

Come si fa ad estrarre le voci nuove riguardanti Milano? --LucaChp (Scrivimi) 15:03, 1 giu 2012 (CEST)

Come procedere? Inserisci la voce nell'opportuna sezione, in fondo alla lista. E in questo paragrafo, crea un sottoparagrafo per sottolineare la proposta e scrivere le opportune motivazioni. Gli utenti esprimano un parere con {{+1}} o {{-1}}

Barocco a Milano

Barocco a Milano (la bozza qui); voglio fare una voce completa per cui non sono nemmeno a metà dell'opera. Se qualcuno vuole seguire il lavoro, o ancora meglio sa dell'unica parte da me completamente ignorata (letteratura barocca a milano), intervenga pure.--Melancholia

Pagine su cui si sta lavorando

Ci può essere il caso in cui per alcune voci richieste particolarmente corpose, qualcuno stia già lavorando in una sandbox! Credo dovremmo mettere una sorta di legenda per dire che la pagina è in sviluppo; o basta un (lavori in corso qui/link alla sandbox/)?--Melancholia (msg?) 11:17, 1 giu 2012 (CEST)

Cinema di Milano

Sto lavorando a una grande pagina che riguardi la storia del cinema e dei cineclub a Milano. Questa città ha infatti fatto la storia del cinema, una storia che negli ultimi vent'anni è stata stracciata via. La bozza nella mia sandbox. --LucaChp (Scrivimi) 13:49, 2 giu 2012 (CEST)

Corso Indipendenza

Corso Indipendenza, progetti dimenticati --LucaChp (Scrivimi) 01:53, 9 giu 2012 (CEST)

Coperto dei Figini

Pazzesco! Ho scoperto adesso che esiste una voce nella Wikipedia inglese, ma non nella nostra! Ma gli elenchi nella pagina iniziale del Progetto Milano sono modificabili anche senza renderne conto ogni volta qua? --Van Loon (msg) 02:26, 9 giu 2012 (CEST)

Sposto nel paragrafo corretto. Gli elenchi li puoi modificare liberamente (inteso come aggiungere nuove voci), ma dopo sarebbe opportuno scrivere qua riguardo la voce che vuoi creare e perché. Si tratta di comunicazione: se non scrivi, ti prevarichi la possibilità di altrui collaborazione. Poi è probabile che non ci si renda conto dell'aggiunta in home, se non la segnali qua... --LucaChp (Scrivimi) 12:12, 9 giu 2012 (CEST)

PdC: Monza Bettola e Sesto Restellone

Gentilmente, Alexdelmar ci ha segnalato le discussioni delle PdC di Monza Bettola e Sesto Restellone, stazioni della metropolitana di Milano in costruzione. Sarebbe ora di confrontarci tra di noi e agire per la prima volta in modo compatto, come Progetto, prendendo una posizione e una responsabilità circa queste pagine. Voi che ne pensate? --LucaChp (msg) 01:12, 24 mag 2012 (CEST)

Penso che dobbiamo prendere posizione come singoli, ovviamente. Il consenso dovrà emergere in quelle pagine, prima che qui. --Azz ... 08:51, 25 mag 2012 (CEST)

D'accordo con Remulazz; qui si può segnalare la cancellazione (sui progetti non è reato!), poi ognuno decida il da farsi. ::Personalmente la mia in pagina di cancellazione l'ho detta; ma è ovvio che chiunque può avere idee diverse--Melancholia (msg?) 10:04, 25 mag 2012 (CEST)

Circonvallazioni

Vi sottopongo questa discussione sulle Circonvallazioni di Milano. --Azz ... 08:51, 25 mag 2012 (CEST)

Forlanini

Segnalo la voce relativa al viale Forlanini, realizzata una decina di giorni fa e palesemente da aiutare. --Azz ... 14:16, 26 mag 2012 (CEST)

Più che altro la pagina parla in gran parte del progetto di riqualificazione (?) più che della via vera e propria, farebbe comodo qualche nozione sull'urbanistica o magari la storia della via! --Melancholia (msg?) 15:17, 26 mag 2012 (CEST)

Io ho i miei dubbi che su viale Forlanini ci sia molto da dire, ma magari se cerchiamo qualche fonte in più posso ricredermi :-) --LucaChp (msg) 23:51, 29 mag 2012 (CEST)

Piazzale Principessa Clotilde

Ho visto che GiaKa ha creato la pagina Piazzale Principessa Clotilde :-) molto bene per l'iniziativa, però la pagina è assai scarna di informazioni. Inoltre, quando viene creata una nuova pagina milanese, deve essere anche creata la pagina di discussione, dove deve essere inserito il tag per il monitoraggio e il tag del progetto Milano :-) ok? Ora diamoci da fare per implementare bibliografia e note storiche a questa nuova voce. --LucaChp (msg) 16:46, 31 mag 2012 (CEST)

PdC Guido Clericetti

Guido Clericetti, si tratta di un vignettista e autore televisivo, sebbene singolarmente nei vari capi (autore di libri o programmi o vignette) non sembri raggiungere enciclopedicità, è possibile che la abbia nel complesso. Segnalo a voi perché è di ilano, e anche nelle sue varie interviste è spesso chiamato a ricordare di personalità tipicamente legate a Milano, ecco alcune sue interviste qua per la morte di Sergio Bonelli e qua per Marcello Marchesi, e qua per la Mondaini. Insomma sembra un milanese assai "doc", a voi la parola.--Alexmar983 (msg) 00:54, 4 giu 2012 (CEST)

PdC: Centro culturale di Milano

La pagina «Centro culturale di Milano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:58, 9 giu 2012 (CEST)

Sezione vetrina e vaglio

Ho notato che il box "vetrina" non contiene nessuna voce realmente in vetrina, la stessa cosa per le voci al vaglio nel box "in attesa di approvazione", mi pare che nessuna stia subendo un vaglio! E' ovvio che dovranno essere cambiati i contenuti; intanto qualcuno sa per caso se esistono strumenti automatici per fare una lista che includa pagine che siano in vetrina e che abbiano in fondo alla pagina il template del portale/progetto Milano? --Melancholia (msg?) 16:27, 20 mag 2012 (CEST)

Da Flickr

Obliot ha gentilmente concesso il permesso di usare le sue foto caricate su Flickr per il Progetto Milano :-) --LucaChp (Scrivimi) 11:04, 4 giu 2012 (CEST)

Non ho idea di come funzioni la wikiburocrazia in questi casi, ma credo serva una specie di "prova" della concessione, credo un'e-mail basti--Melancholia (msg?) 19:52, 4 giu 2012 (CEST)

Bisognerebbe passare credo per OTRS. Qui i dettagli: . -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 00:02, 6 giu 2012 (CEST)

Sarebbe utile inserire delle mappe nelle voci. Come esempio vedi la mappa dei Giardini Pubblici Indro Montanelli, presa da http://www.openstreetmap.org/ sito open license, le cui immagini possono quindi essere caricate su Commons. --Bramfab Discorriamo 10:01, 11 mag 2012 (CEST)

Ciao ragazzi. Ho alcuni problemi: non riesco a capire come genero la stringa, da mettere in testa alle voci su strade, ecc delle coordinate dei luoghi. Che è molto importante, vorrei che ogni pagina milanese ne fosse munita. --LucaChp (msg) 23:50, 29 mag 2012 (CEST)

Io uso questo strumento che genera automaticamente la stringa. E' molto comodo. --Luckyz (msg) 11:05, 1 giu 2012 (CEST)

Grazie mille :-) non potevo chiedere di meglio --LucaChp (Scrivimi) 11:59, 2 giu 2012 (CEST)

Ciao! Scopro adesso l'esistenza di questo bel progetto, e volevo segnalarvi che ci sarebbe da inserire il template {{quartiere}} nelle voci relative ai quartieri di Milano, come ho fatto nella voce San Siro (quartiere di Milano). Qualcuno mi dà una mano? -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 23:36, 5 giu 2012 (CEST)

Un'altra cosa: sarebbe utile creare varie immagini che rappresentino l'area del comune di Milano con la suddivisione nelle 9 zone e i vari quartieri. In questa immagine un quartiere verrà colorato, mentre la zona in cui si trova avrà un colore più tenue e il resto della città sarà grigio. Così verrebbe un'immagine per ogni quartiere da inserire nei template (o magari utilizzabili in futuro per altre cose). Posso occuparmene io, ma il problema è che non ho idea di quali siano i confini (almeno approssimativi) dei quartieri. Per le circoscrizioni non c'è problema perché abbiamo già le immagini, ma se qualcuno potesse aiutarmi con i confini dei singoli quartieri, sarebbe una bella cosa :-) -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 23:52, 5 giu 2012 (CEST)

Salve Yiyi: intanto ho notato che il nostro Luca si è già prodigato per mettere il template su alcuni quartieri. Se lo ritieni opportuno iscriviti pure al progetto o dacci qualche parere sui vari aspetti del progetto (ancora in fase test). Cordialmente --Melancholia (msg?) 23:23, 6 giu 2012 (CEST)

Ciao Yiyi, segnalazione molto interessante :-) l'ho immediamente praticata su Brera (quartiere di Milano), anche se molte info (come stemmi e simili) non li trovo. Suggerirei di evitare di inserire le coordinate anche in questo template se son già contenute nella voce: le ho rimosse dal tuo perché si sovrapponevano. La speranza è perché tu possa collaborare con noi :-) --LucaChp (Scrivimi) 00:30, 7 giu 2012 (CEST)

Per la tua (bellissima) proposta del template-mappa, sto cercando le divisioni dei quartieri ma trovo solo le circoscrizioni. Proverò a contattare i consigli di zona. In alternativa, possiamo limitarci al classico pallino rosso di wiki (quello con cui vengono posizionate le città nelle cartine italiane), collocato approssimativamente nel punto corretto, senza tracciare confini. Anche perché comincio a dubitare che esistano confini reali dei quartieri, in fondo si tratta di divisioni quasi informali, non come le circoscrizioni. --LucaChp (Scrivimi) 00:43, 7 giu 2012 (CEST)

Non esistono confini ufficiali dei quartieri, quindi sarebbe appropriato mettere un punto rosso. Una possibilità ancora migliore sarebbe inserire un geobox con le coordinate, come vedo su fr.wiki: esempio .--93.145.182.88 (msg) 23:12, 7 giu 2012 (CEST)

Se non esistono, allora va bene mettere il geobox. Io però non ho idea di come funzioni. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 23:17, 7 giu 2012 (CEST)

A grandi linee, dovrebbe essere così: si prende una mappa della città, si segnano le coordinate dei limiti, e inserendo le coordinate del quartiere (o chiesa, o palazzo, o piazza), viene visualizzato un punto rosso sulla mappa.

È lo stesso procedimento utilizzato nelle voci dei comuni, solo che al posto della mappa dell'Italia avremmo la mappa di Milano. Bisognerebbe chiedere al progetto amministrazioni, o chiedere a chi ha creato il template dei comuni.--93.145.182.88 (msg) 23:26, 7 giu 2012 (CEST)

Ottima idea. Impariamo l'uso del geobox. --LucaChp (Scrivimi) 23:26, 7 giu 2012 (CEST)

Sto provando a usare il geobox. Appena scopro come funziona, vi aggiorno. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 23:46, 7 giu 2012 (CEST)

Primo aggiornamento: ho creato la mappa di localizzazione per Milano. Ora bisogna vedere come inserirla nel template {{quartiere}}. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 23:59, 7 giu 2012 (CEST)

P.S. Questo è il link: Template:Mappa di localizzazione/Milano. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 00:00, 8 giu 2012 (CEST)

[← Rientro]Allora, ho fatto una prova su San Siro (quartiere di Milano) (al momento non è inserito nel template {{quartiere}}) e sembra funzionare. L'unico problema sono le coordinate. Io per creare la mappa di localizzazione di Milano ho usato quelle che ho preso da Google Earth; le coordinate riportate nella voce di San Siro risultano sballate rispetto a quelle, quindi io ne ho inserite altre, prese sempre da Google Earth. Per sistemare bisognerebbe capire come trovare le coordinate corrette (dove sono state prese quelle già presenti nella voce San Siro (quartiere di Milano)?). Se si capisce questa cosa, il resto è niente. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 00:16, 8 giu 2012 (CEST)

Perché da Google Earth? Prendile da Google Maps ed elaborale con [questo comodo tool :-) mi spieghi il resto, invece? --LucaChp (Scrivimi) 12:10, 9 giu 2012 (CEST)

Ok, userò quelle (non sapevo come si prendevano, ma ora ho capito ^^). Per il resto, invece, cosa vuoi sapere esattamente? Stasera sistemo le coordinate che ho inserito sull'immagine di Milano, così poi potrà funzionare con le coordinate prese da Google Maps. Guarda in San Siro (quartiere di Milano) come ho inserito l'immagine. Per poterla mettere nel template, credo che vada cambiato il {{quartiere}} (ma è fattibile). -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 13:47, 9 giu 2012 (CEST)

Eppure su Brera (quartiere di Milano) non viene il pallino rosso... --LucaChp (Scrivimi) 14:35, 9 giu 2012 (CEST)

Probabilmente perché hai usato le coordinate prese da Google Maps, mentre l'immagine è tarata su quelle di Google Earth (che evidentemente sono un po' sfasate). Appena ho due minuti le aggiorno con quelle di Google Maps (probabilmente domani: in questo momento proprio non riesco). -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 19:43, 9 giu 2012 (CEST)

Casomai posso farlo io :-) si tratta di individuare i punti nord, sud, est ed ovest estremi della mappa? --LucaChp (Scrivimi) 19:53, 9 giu 2012 (CEST)

Sì, esatto... e poi metti le coordinate al posto di quelle che ci sono adesso in Template:Mappa di localizzazione/Milano. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 19:55, 9 giu 2012 (CEST)

Fatti in breve Bicocca, Stato ...

Chiudi

ho un dubbio circa la dicitura "altri quartieri" all'interno del template..non sarebbe più corretto scrivere "altri quartieri della stessa zona" ? uno che conosce milano può pensare che si tratti dell'elenco completo dei quartieri della città, mentre in realtà è l'elenco dei quartieri della zona.. --Fiore (msg) 15:15, 2 lug 2012 (CEST)

Purtroppo però il template è lo stesso per tutti, quindi se mettessimo "della stessa zona", questo comparirebbe anche nei template dei quartieri romani, parigini, londinesi, ecc. Potremmo (volendo) creare un template ad hoc. --LucaChp (Scrivimi) 16:14, 2 lug 2012 (CEST)

Secondo me sarebbe sufficiente scrivere qualcosa tipo: della zonaN: quartere1, quartiere2, quartiereN (Lista completa dei quartieri di Milano) senza dover creare un template a parte. Il risultato sarebbe quello qui a lato. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 16:42, 2 lug 2012 (CEST)

vero, non avevo pensato a quanto scritto da LucaChp! allora sono daccordo con la proposta di Yiyi! :) --Fiore (msg) 17:09, 2 lug 2012 (CEST)

[← Rientro] Ora la mappa di di localizzazione dei quartieri milanesi è funzionante. Esempi: Garibaldi (quartiere di Milano) e San Siro (quartiere di Milano). -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 18:28, 3 lug 2012 (CEST)

bella! non starebbe meglio all'interno della tabella? magari sopra l'immagine? --Fiore (msg) 19:00, 3 lug 2012 (CEST)

Ce lo vedrei bene dentro la tabella, ma in fondo, sotto tutto il resto... si può fare? --LucaChp (Scrivimi) 19:09, 3 lug 2012 (CEST)

Ora vedo... Dipende da com'è fatto il template. Se non fosse possibile, vedo se si può modificare. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 19:13, 3 lug 2012 (CEST)

Allora, ho guardato e ho provato a fare qualche modifica al template, ma non funziona perché (credo) che il template della localizzazione possa funzionare solo con le coordinate decimali (mentre il template quartiere usa quelle sessagesimali). Ho provato ad inserire qualche funzione, ma sembrano incompatibili con il template per la localizzazione. Forse potrei inserire due nuovi parametri al template {{quartiere}}: LatDecimale e LongDecimale alternativi a quelli attuali per le coordinate. Così per mettere la mappa di localizzazione non si dovranno compilare questi due nuovi campi anziché gli altri (ma funzionerebbe solo se si usano correttamente). Ovviamente inserirò anche le istruzioni. Se mi confermate, provo a procedere. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 19:44, 3 lug 2012 (CEST)

Eh se aspetto voi XD A parte gli scherzi, ho sistemato il template {{quartiere}} ed ecco il risultato: San Siro (quartiere di Milano). -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 21:20, 3 lug 2012 (CEST)

Ahah XD ottimo lavoro Yiyi, sei il nostro cartografo ufficiale! --LucaChp (Scrivimi) 22:39, 3 lug 2012 (CEST)

Vista l'estrema disponibilità a concederci l'uso dell'immensa mole di materiale contenuto in Milano Sparita, mi sembrava giusto specificare in didascalia la provenienza della foto con un link diretto alla pagina da cui è stata presa. Come in questo caso. Sia per un discorso di correttezza che per un discorso di completezza. Non credo dia fastidio. ;) --Van Loon (msg) 22:14, 6 giu 2012 (CEST)

Io sono del parere che sia importante inserirlo nella descrizione della pagina della fotografia, mentre in una didascalia "stona" un po'. Ad ogni modo, sentiamo i pareri degli altri utenti :-) e decidiamo. Intanto un sentito grazie a SkyScraperCity --LucaChp (Scrivimi) 00:37, 7 giu 2012 (CEST)

Anche secondo me è meglio metterlo nella pagina di descrizione del file, anziché nella didascalia. Soprattutto se si vuole mettere il link, perché ricordo che su Wikipedia non sono ben visti i link a forum e blog (e quello mi pare un forum) ;-) -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 13:47, 7 giu 2012 (CEST)

Corso Como e Corso Giuseppe Garibaldi (Milano) è una follia allo stato attuale proporle per la vetrina per quanto mi riguarda! Andrebbero innanzitutto standardizzate e in secondo luogo riviste interamente, con corpose aggiunte e foto storiche. Niente di impossibile, ma da qui ad essere presentabili per una vetrina ci passa anche qualche settimana o mese.. --Van Loon (msg) 19:46, 7 giu 2012 (CEST)

In realtà credo che il box sia solo "di passaggio", visto che nessuna è in vetrina o in procinto di entrare! Stesso discorso per i vagli!--Melancholia (msg?) 20:20, 7 giu 2012 (CEST)

Ops scusate, le avevo inserite quando era tutto in fase di prova, solo per fare un test! Ovviamente non sono in proposta, sono lì come "riempitivo di collaudo". Mi affretto a togliere ;-) --LucaChp (Scrivimi) 21:47, 7 giu 2012 (CEST)

I vagli in teoria dovrebbero essere corretti, invece o.O --LucaChp (Scrivimi) 21:47, 7 giu 2012 (CEST)

In teoria ufficialmente, nessuna di quelle pagine è né al vaglio né in vetrina! Un altro conto è invece se certe voce arrivino a certi standard o se sono in fase di "riorganizzazione" effettiva! Con una piccola (e non esaustiva) ricerca mi era parso che nessuna voce che si riferisse al portale Milano era in vetrina: una grave mancanza; appena abbiamo finito con tutte le piccolezze grafiche e organizzative sarà meglio organizzarsi per un bel vaglio (ufficiale) per mandare qualche pagina in vetrina! --Melancholia (msg?) 00:08, 8 giu 2012 (CEST)

Personalmente vorrei riuscire a portare in vetrina la voce sull'Isola (quartiere di Milano). La stessa voce sul Cimitero della Mojazza, fresce fresca di stasera mi sembra sia venuta fuori che è un piccolo gioiellino. Le segnalo a tempo perso, come un progetto che mi piacerebbe portare a compimento. --Van Loon (msg) 00:11, 8 giu 2012 (CEST)

Molto bella la voce sul cimitero della Mojazza! Nelle due voci peraltro l'unica cosa che a mio parere mancano sono le fonti "a cascata", ovvero un gran numero di fonti che indichino esattamente la pagina del libro dove sono state prese: per la vetrina è richiesta una certa "densità" di citazioni puntuali --Melancholia (msg?) 00:23, 8 giu 2012 (CEST)

Mamma mia, peggio che all'università! :D Mi sa che prima che sarà pronta per la vetrina, salvo compaia qualche fantasma dell'Isola a darmi una mano, passerà diverso tempo! --Van Loon (msg) 00:29, 8 giu 2012 (CEST)

Non sarebbe più consono e appropriato voci come Quartiere Feltre farle diventare "Quartiere Feltre (Milano)"? Stesso discorso anche per le strade e le chiese (molte delle quali già ce l'hanno). Insomma, standardizzare i nomi prima che degenerino. --Van Loon (msg) 19:46, 7 giu 2012 (CEST)

Secondo me se il Quartiere Feltre è solo a Milano (o comunque, anche se esistesse altrove, e quello di Milano fosse l'unico su Wikipedia) non è necessario. Sarebbe un po' come scrivere Antonio Cassano (calciatore) (esagero per far capire il concetto): su Wikipedia non ci sono altri Antonio Cassano, quindi non è necessario, tuttavia, se un giorno dovesse nascere un Antonio Cassano che dovesse divetare un grande architetto, si avranno le voci Antonio Cassano (calciatore) e Antonio Cassano (architetto), ma solo se sarà necessario disambiguare. Qui più o meno è lo stesso (IMHO). -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 19:55, 7 giu 2012 (CEST)

E sulle voci dello "stradario"? In quel caso ci sono doppi a volontà, che ci siano o meno su Wikipedia. --Van Loon (msg) 20:13, 7 giu 2012 (CEST)

Concordo con Yiyi: di lavoro da fare ce n'è già tanto, non complichiamoci ulteriormente la vita :-) anche perché... volete mettere quale sbattone sarebbe poi coi wikilink?! Ma poi, a prescindere, la specificazione tra parentesi ( ) nasce per poter discernere, pertanto esiste un Brera e un Brera (quartiere di Milano). Finché non ve n'è il bisogno, non c'è motivo di inserire il suffisso (Milano) :-) --LucaChp (Scrivimi) 22:12, 7 giu 2012 (CEST)

Perfetto. ;) --Van Loon (msg) 00:08, 8 giu 2012 (CEST)

Come ogni progetto che si rispetti, credo che anche quello della bella Milano debba avere una sua barnstar da assegnare agli utenti che si sono dati da fare per migliorare il progetto in modo significativo. Per cui ho pensato a una cosa del genere: File:Milan barnstar.png. Vi piace? -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 21:40, 10 giu 2012 (CEST)

+1 Il progetto Milano non può non avere la sua barnastar!--Melancholia (msg?) 12:08, 12 giu 2012 (CEST)

+1 Ovvio --LucaChp (Scrivimi) 12:24, 12 giu 2012 (CEST)

+1 anche da parte mia ;) --DelforT (msg) 13:15, 12 giu 2012 (CEST)

Mi rendo conto solo adesso che in materia di ^^ per quanto riguarda Milano c'è un bel casino! In linea di massima c'è una pagina per ciascuna delle porte dei bastioni, mancando completamente una voce per ciascuno dei varchi nelle mura medievali. Prima di provvedere a creare le relative voci volevo avere un vostro parere, più che altro su come nominarle. La vecchia porta orientale in via Senato la posso anche chiamare Porta Orientale, la Pusterla dei Fabbri può tranquillamente essere chiamata Pusterla dei Fabbri senza sovrapposizione alcuna con voci già esistenti.. ma un'ipotetica (ed esistente) Porta Ticinese (vecchia) com'è più giusto che la chiami?

Inoltre, non esiste un template sulle porte cittadine, un po' come quello sui quartieri o sui cimiteri? Con un template del genere sarebbe molto più elegante e impostata qualsiasi voce sulle porte cittadine. Grazie. :) --Van Loon (msg) 13:50, 12 giu 2012 (CEST)

Template:Porte di Milano

Avanti alle convezioni del progetto Milano ;). Più seriamente si potrebbe scegliere per esempio tra Porta Ticinese (vecchia) o Porta Ticinese (medievale)--Melancholia (msg?) 19:06, 19 giu 2012 (CEST)

Forse stasera tardi riesco a proporvi qualcosa ;-) --LucaChp (Scrivimi) 15:29, 20 giu 2012 (CEST)

Facciamo un eventuale riepilogo schematico delle nuove pagine e della risistemazione delle vecchie prima di procedere con la creazione di nuove, di modo da non andare allo sbaraglio con le discussioni (contando che per alcune servirebbe anche la voce che si riferisce al quartiere!). :) --Van Loon (msg) 15:32, 20 giu 2012 (CEST)

Come prima cosa, io direi di distinguere tra periodo romano, medievale, spagnolo (in template), quindi tra pusterle e vere e proprie porte (sempre in template). --LucaChp (Scrivimi) 15:57, 20 giu 2012 (CEST)

Come seconda cosa presterei attenzione al fatto che se escludiamo Porta Romana tutte le altre porte sono neoclassiche, e successive pertanto agli stessi accessi nei bastioni spagnoli. --Van Loon (msg) 16:14, 20 giu 2012 (CEST)

Io sono più per una divisione per luogo, ovvero per mura di appartenenza delle porte, mura spagnole e medievali: se andiamo a tempo e a stile dovremmo scontrarci col fatto che le porte sulle mura spagnole sono gran parte sistemazioni dei bastioni ottocentesche, mentre nella cinta medievale la pusterla di sant'Ambrogio e la porta ticinese sono rifacimenti del novecento!--Melancholia (msg?) 00:22, 21 giu 2012 (CEST)

Io concordo con Melancholia ;-) --DelforT (msg) 00:31, 21 giu 2012 (CEST)

Sì, ci sta. Per quanto i rifacimenti storicisti di fine Ottocento / inizio Novecento sono intervenuti su edifici già esistenti, senza demolirli e ricostruirli (un po' come il Castello, San Marco, San Babila..). Le porte neoclassiche volute sotto Napoleone han tirato giù il precedente varco per tirarne su da capo dal niente il nuovo accesso monumentale alla città. Comunque ripeto, sono d'accordo. ;) --Van Loon (msg) 01:31, 21 giu 2012 (CEST)

Prima prova di un nuovo template: non valutate l'esattezza storica, ho cambiato i link quasi a caso, è solo una prova di struttura --LucaChp (Scrivimi) 01:47, 21 giu 2012 (CEST)

Andrebbe bene, ma il punto che al posto di pusterle dovresti metterci "successive", per distinguere porte aperte in tempi recenti (Barr. Pr. Umberto, 1864, P.ta Genova, 1870, P.ta Volta, 1880, P.ta Monforte, 1890) dai varchi storici nei bastioni.

Pertanto una suddivisione in: spagnole (e l'elenco c'è già), medievali (porta ticinese, porta orientale, pusterla dei fabbri e via dicendo), romane (...). Resta quindi da valutare l'elenco per le porte / pusterle medievali e per quelle romane. Fatto l'elenco coi nomi delle voci standardizzate in definitiva, si lascia poi alla libera iniziativa il compito di riempire le pagine mancanti. :) --Van Loon (msg) 02:33, 21 giu 2012 (CEST)

Per quanto riguarda l'ordine delle porte nella stessa riga, io le metterei in senso orario, a partire idealmente da Porta Venezia. Che ne dite? --LucaChp (Scrivimi) 10:36, 21 giu 2012 (CEST)

Non credo ci siano problemi. ;) C'è giusto un po' di confusione sulle porte originali e quelle aperte successivamente: Porta Tenaglia e Porta Vittoria ad esempio non sono da considerarsi originali? Anche su altre mi viene il dubbio.. poi magari stai solo sistemando e devo darti il tempo di fare tutto. ;) Ciaoo! --Van Loon (msg) 12:13, 21 giu 2012 (CEST)

Io per ora sto creando il template, ma dove so agisco con la giusta collocazione :-) facciamo che accanto a quelle su cui sono insicuro (che, per cronologia, nome, luogo, ecc alla fine un po' su tutte) metto un (?) --LucaChp (Scrivimi) 15:51, 21 giu 2012 (CEST)

Ciao Luca! Per Porte Minori intendi le succursali? A questo punto potresti dividere oltre a quelle principali in "succursali" e "successive", in modo da non avere problemi con la datazione. Comunque P.ta Genova l'hanno aperta anno più anno meno quando han fatto la stazione (1870), P.ta Monforte addirittura nel 1890. Vittoria e Vigentina, succursali rispettivamente di P.ta Orientale e P.ta Romana mi sembrano abbastanza "storiche", ma sarebbe da approfondire. Vedo che stai comunque facendo un ottimo lavoro! ;) --Van Loon (msg) 17:03, 21 giu 2012 (CEST)

Ulteriori precisazioni. Non sarebbe più corretto fare Porta Venezia (già Orientale), Porta Magenta (già Vercellina), Porta Garibaldi (già Comasina), Porta Vittoria (già Tosa)? In questo modo daremmo maggior risalto al nome ultimo delle porte (maturato in epoca risorgimentale), mettendo fra parentesi la seconda denominazione, quella mantenuta precedentemente? Ciao! --Van Loon (msg) 17:05, 21 giu 2012 (CEST)

Riguardo alla originaria denominazione, ci avevo pensato. Però si tratta di un template, già abbastanza affollato oltretutto... quindi non so, rischia di diventare poco chiaro. Ci sono le voci di ogni Porta per questo, credo. Ma naturalmente possiamo provare. Riguardo la classificazione, a parer mio dovremmo cominciare stilando una lista su questa pagina, con tanto di (approssimativa) datazione di ogni porta, pusterla, barriera. Successivamente potremo impostare il template del più consono dei modi ;-) --LucaChp (Scrivimi) 18:20, 21 giu 2012 (CEST)

Posso suggerire, se il secondo template rimane così ingombrante o si ingrossa ancora, di fare un cassetto retraibile/espandibile?--Melancholia (msg?) 18:58, 21 giu 2012 (CEST)

Può essere un'idea nel caso vediamo che serva. ;) Per il resto non credo comporti particolari problemi aggiungere fra parentesi la vecchia denominazione della porta, anche perchè tanto sono già comunque frazionate fra le prime (quelle senza alcun introduzione, ossia le maggiori), le succursali e le successive. PS - Se vuoi provo a sistemarlo io stesso il template, così da eliminare la categoria "altre". :) --Van Loon (msg) 19:29, 21 giu 2012 (CEST)

Porte e pusterle, lista

Tracciato medievale (Bonvesin de la Riva, De Magnalibus etc.)

Maggiori (6)

Porta Ticinese

Porta Vercellina

Porta Comasina

Porta Romana

Porta Nuova

Porta Orientale

Pusterle (10)

dei Fabbri

di Sant'Ambrogio

Giovia:

delle Azze

di San Marco

Nuova (?????)

di Monforte

Tosa

Sant'Eufemia

della Chiusa

Aggiornato, con incertezza su Porta Nuova, riportata in entrambi gli elenchi. --Van Loon (msg) 17:26, 24 giu 2012 (CEST)

Tracciato spagnolo

Maggiori

Porta Venezia (Orientale)

Porta Romana

Porta Ticinese

Porta Magenta (Vercellina)

Porta Sempione (per quanto "inglobata" nel Castello e "riaperta" solo quando han fato l'Arco della Pace)

Porta Garibaldi (Comasina)

Porta Nuova

Succursali

Porta Vittoria (Tosa; succ. Porta Venezia) - anno?

Porta Vigentina (succ. Porta Romana) - anno?

Porta Lodovica (succ. Porta Ticinese) - anno?

Porta Tenaglia (succ. Porta Sempione) - anno?

Successive

Barriera Principe Umberto - 1864

Porta Genova - 1870

Porta Volta - 1880

Porta Monforte - 1890

Contribuite! :) --Van Loon (msg) 19:37, 21 giu 2012 (CEST)

Dubbio: perché Magenta? E' la denominazione successiva o quella originaria? O meglio: quale adottiamo? La più antica o la più recente? --LucaChp (Scrivimi) 23:55, 21 giu 2012 (CEST)

Mmm, sono perplesso: l'originaria Porta Orientale l'ho sempre sentita chiamare anche da mio nonno (milanese di molte generazioni e "appassionato" di Milano) col nome "risorgimentale" Porta Venezia (porta Renza invece mai), ma Porta Magenta l'ho sempre sentita chiamare Vercellina, ovvero col suo nome storico. Porta Garibaldi e porta Comasina invece se la giocano alla pari! Che fare? --Melancholia (msg?) 00:22, 22 giu 2012 (CEST)

Sono tutte intitolazioni cambiate in età risorgimentale, alcune hanno preso di più, altre di meno. Però se vogliamo perseguire un criterio logico proporrei di scrivere il nome della voce attenendosi all'ultimo nome ufficiale. Porta Magenta è stata intitolata cosi per onorare la battaglia di Magenta, similarmente a Porta Tosa, in onore della vittoria delle Cinque Giornate. Porta Venezia non so se sia stata dedicata alla città in sé (ancora austriaca) o alla strenua difesa della Repubblica di San Marco contro gli austriaci, ma siamo comunque lì. Porta Comasina a Garibaldi perchè proprio da lì sarebbe entrato l'Eroe dei due mondi discendendo da Como. --Van Loon (msg) 00:38, 22 giu 2012 (CEST)

Non conosco molto le porte di Milano, comunqe chiedo una cosa: nel template verranno inserite anche eventuali (se ce ne sono) porte oggi non più esistenti? -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 00:40, 22 giu 2012 (CEST)

Lo sono già inserite. ;) --Van Loon (msg) 00:44, 22 giu 2012 (CEST)

Concordo con VanLoon, atteniamoci all'ultima denominazione assegnata. Anche perché non tutti gli utenti sono attenuti a sapersi districare tra questi nomi, sicuramente gli è più facile Porta Venezia anziché Orientale, Magenta anziché Vercellina, Garibaldi anziché Comasina. Yiyi: sì, certo :-) --LucaChp (Scrivimi) 00:46, 22 giu 2012 (CEST)

[↓↑ fuori crono]:::Ok, immaginavo. In questo caso credo che andrebbero indicate in modo differente rispetto a quelle ancora esistenti, per esempio mettendole in grigio o anteponendo il simbolo † (o magari entrambe le cose), in modo che già nel template si abbia un'idea di quali siano le porte andate perse e quelle ancora presenti. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 00:55, 22 giu 2012 (CEST)

+1--Melancholia (msg?) 01:03, 22 giu 2012 (CEST)

E' quello che intendevo: un "non esperto" di Milano cercherà porta Venezia anzichè porta Orientale. Va detto che ormai ben poca gente dice "ci troviamo in porta Magenta/Vercellina", visto che questa non esiste più. La direzione deve essere secondo me quella della più conosciuta e non il nome ufficiale.--Melancholia (msg?) 00:52, 22 giu 2012 (CEST)

Ci son sempre i reindirizzamenti. Si mantiene l'ultimo nome ufficiale e se uno cerca "Porta Comasina" viene reindirizzato su Porta Garibaldi. Anche perchè per esempio io Porta Magenta l'ho sempre conosciuta così: l'unica memoria che ho di Porta Vercellina sta nella strada che porta ancora quel nome, quindi è molto soggettivo. L'ultimo nome ufficiale è invece un criterio oggettivo.

Inoltre mi sembra inutile segnare diversamente le porte che non ci sono più, perchè le pagine si riferiscono ai varchi nei bastioni spagnoli, non all'edificio militare o daziario in sé. Perchè da questo punto di vista sarebbero tutte "scomparse". Porta Monforte è lì, in Tricolore anche se i caselli li hanno abbattuti, esattamente come Porta Volta in Baiamonti, anche se in quel caso i caselli ci sono ancora. --Van Loon (msg) 01:34, 22 giu 2012 (CEST)

Sob, che pessima gestione delle porte milanesi nel corso della storia. Sarà mai possibile che ce ne restano così poche... Comunque concordo con Melancholia e VanLoon: dobbiamo usare il nome più conosciuto. Il nome più conosciuto, fortunatamente, per ovvietà si identifica nel nome più recente (fatemi l'esempio di una porta o un luogo identificato da una porta che non sia chiamato con l'ultima denominazione, e mi ricrederò). Comasina per esempio è ingannevole, si rischia di pensare all'omonimo quartiere. Sono invece contrario all'idea di marcare in modo differente le porte scomparse, non tanto per la questione dei varchi, ma piuttosto perché non ci trovo un senso: l'utente clicca i wikilink, la voce gli dirà il resto. Che motivo c'è di mettere una croce accanto a una porta demolita? Tanto più che effettivamente si tratta di schede di storia, quindi non ne vedo un senso, si rischia di discriminare le porte demolite, mentre invece Wikipedia dovrebbe dare proprio a queste una maggiore importanza, colmando lacune su Lodovica, Vercellina, Monforte, ecc. --LucaChp (Scrivimi) 12:46, 22 giu 2012 (CEST)

A maggior ragione se nelle pagine delle porte defunte riusciamo a inserire le immagini storiche, vedi Porta Magenta (arco), piuttosto che Porta Vigentina o Porta Monforte (caselli). :) Posto dunque che sulle porte della cinta spagnola dovremmo aver raggiunto un'intesa (a proposito, bisogna inserire anche i due ingressi via naviglio? Scherzo!), per quelle medievali e romane qualcuno ha idea di dove trovare un elenco completo? --Van Loon (msg) 18:16, 22 giu 2012 (CEST)

Template aggiornati

Ho aggiornato i template delle porte nella cerchia spagnola e quello complessivo delle porte di Milano (relativamente il tracciato spagnolo e medievale). Manca da sistemare quello romano. Personalmente suggerirei di apporre entrambi i template alle singole voci: un template che inquadri le porte spagnole, o medievali, o romane, e un secondo che le inquadri tutte. Nel caso non siate d'accordo, direi di mettere solo il secondo. Reindirizzo alcune disambigue nel frattempo. Fatemi sapere! Ciao! --Van Loon (msg) 17:45, 24 giu 2012 (CEST)

Perché metterne due diversi, se già ne avremo uno che le elenca tutte? --LucaChp (Scrivimi) 18:47, 24 giu 2012 (CEST)

Perchè se uno cerca solo le porte nella cinta spagnola è più immediato aprire solo quello. Comunque no, per me va bene metterne anche solo uno, quello di ordine generico (con tutte le porte). --Van Loon (msg) 18:55, 24 giu 2012 (CEST)

Io parteggio per un unico template per tutte le porte di Milano --Melancholia (msg?) 19:04, 24 giu 2012 (CEST)

Porta Vercellina

Ho notato che ora esistono due voci distinte: Porta Vercellina e Porta Magenta. Se si intende per porta vercellina quella medievale,bisogna titolarla Porta Vercellina (medievale) o altro titolo fra parentesi scelto! Le due voci stesse creano molta confusione: nell'incipit di porta magenta infatti si dice "nota un tempo come porta vercellina". Vorrei evitare ogni sorta di dubbio, per cui se si intende la vercellina medievale lo si scriva, allo stato attuale la cosa è troppo ambigua: benchè la denominazione ufficiale sia porta Magenta, cercando porta Vercellina mi aspetto quella sulla cinta spagnola; meglio lasciare al lettore meno spazio per possibile per l'interpretazione! --Melancholia (msg?) 19:03, 24 giu 2012 (CEST)

Stavo già provvedendo a spostarla. ;)--Van Loon (msg) 19:05, 24 giu 2012 (CEST)

Come vi sembra: Porta Vercellina? Propenderei per una roba del genere da estendere anche a tutte le altre porte. --Van Loon (msg) 19:14, 24 giu 2012 (CEST)

Per esempio anche: Porta Comasina. Ciao! --Van Loon (msg) 19:25, 24 giu 2012 (CEST)

Ben fatto :-) --LucaChp (Scrivimi) 19:59, 24 giu 2012 (CEST)

Segnalo che è stato aperto tempo fa un vaglio sulla voce Parco Agricolo Sud; anche se in realtà non ho notizie su come proceda. Chiunque volesse partecipare lo faccia presente nella pagina. --Melancholia (msg?) 19:06, 19 giu 2012 (CEST)

Curiosando ho scoperto che c'è stata una cena-raduno a Milano e riguardava wikilovesmonument... ma non vedo nessuno dei volti "noti" del progetto? Vi era giunta voce?--Alexmar983 (msg) 16:40, 20 giu 2012 (CEST)

L'avevo vista, ma dopo l'8 giugno, quindi non mi son più preoccupato! Prima non mi era giunta la voce; non che io guardassi di frequente la pagina di wikigite e wikiincontri però --Melancholia (msg?) 20:01, 20 giu 2012 (CEST)

Più che altro quell'incontro è stato organizzato principalmente utilizzando la mailing list di WLM Italia... -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 00:08, 21 giu 2012 (CEST)

Sono lista da mattere sulla prima pagina del progetto e aggiornare ogni 3-6 mesi, ecco l'elenco delle voci "richieste" (link rossi) in categoria:Milano. Ho messo profondità=3 e un minimo di 4 richieste per essere riportata in lista.

Sono liste presenti su molti progetti (ad es. ), purtroppo non riuscendo a inserirla in un semplice box ad apertura in questa pagina di disucssione, per non appesantire troppo invece di incollarla qua, ve ne ho creata una su questa pagina: http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Milano/lista_automatica_%28sezione%29. Ho incollato la versione che ordina le pagine per richiesta e non in ordine alfabetico.

Potete decidere di non usarla e cancellarla, o riutilizzarla inserendola in un box, come preferite. Cliccando su "run again with these settings)" accedete all'interfaccia del toolserver che produce la lista. ricordatevi che spesso voci molto richieste sono semplicemente link rossi in template navbox presenti in molte pagine e non sono cosi' "volute" come puo' sembrare. Una pagina che invece pur non presente in un template compare comunque come link rosso dalle 6-8 volte in sù è probabilmente una voce abbastanza importante da creare il prima possibile.--Alexmar983 (msg) 16:40, 20 giu 2012 (CEST)

Nota: i link blu che vedete sono pagine create di recente. L'elenco è generato su una copia cache del progetto quindi pagine create da poco non sono "viste" durante la compilazione e risultano ancora mancanti. Generalmente il fatto che ci siano dei link blu è indice di buoan "salute" del progetto che gestisce la categoria omonima, perché vuol dire che quest'ultimo produce voci là dove servono ad un ritmo sostenuto (credo la cache sia eseguita ogni 48-72 h)--Alexmar983 (msg) 16:44, 20 giu 2012 (CEST)

In base a che cosa le voci vengono inserite? Dalla presenza o meno del template "Progetto Milano" sulla pagina di partenza? Perchè mi sembra ne manchino diverse.. Inoltre la Stazione di Milano Lambrate segnata come 1896 l'ho creata oggi come Stazione di Milano Lambrate (1873), solo che non so se modificare l'elenco o meno ^^. Inoltre c'è un problema di anno: io sapevo fosse stata aperta nel 1873, come riportato anche in altre voci. Altrove ho trovato scritto addirittura 1891 e 1896. Aspetto chiarimenti, così nel caso cambiamo l'indirizzo della pagina. Per il momento lascio così. --Van Loon (msg) 17:08, 20 giu 2012 (CEST)

Sulla stazione non so che dirti (ignoro la storia locale), se non che si tratta di un ottimo esempio di come spesso i link "richiesti" celano anche dei problemi di redirect da creare (motivo in più perché chi crea le voci scorra la lista velocemente ogni tanto, serve a evitare che si creino potenziali doppioni). Veniamo alle questioni tecniche, se clicci sul link presente nella pagina-elenco arrivi qua: . come puoi vedere tutto si basa sulla categoria, non c'entra template progetti vari, nel momento in cui una voce è inserita nella categoria viene analizzata. poi ci sono "profondità" e numero di volte ("Do not list links that are wanted only... times"). Nella prima versione dell'elenco (che hai letto tu) ad esempio ho messo "5" volte, quindi la lista si ferma a pagine con wanted=6. intendiamoci, non so esattamente come funzionino i parametri, ho usato questa interfaccia troppe poche volte per arrivare ad avere un'idea "empirica" del suo funzionamento, soprattutto perché il toolserver consuma tempo macchina e non è un giocattolo: il numero che viene prodotto (la colonna "Wanted") non è soltanto il numero di voci in ingresso alla pagina link-rosso. Per esempio "Simona Corso" ha wanted=8 ma se vai sul link rosso e poi nell'ambiente di creazione pagina vai sul "puntano qui" (che funzioan anche prima di creare la voce, se non lo sapevate), trovi ben più di 8 pagine in ingresso (escluse di servizio), solo che molte non rientrano nelle (sotto)categorie di Milano a livello di organizzazione delle categorie. C'è probabilmente una certa "ponderazione" fra quanto sono collegate a loro volta le voci da cui la voce da creare è linkata in ingresso; io purtroppo non conosco il significato esatto del parametro "depth" anche perché non ho mai usato catscan a cui penso sia collegato (vorrei in futuro). Per depth bassi il processo è più rapido, fornisce meno riusltati ma spesso più pertinenti, invece a depth alti (sopra 5) si hanno molte voci "improprie", che sono lontanamente collegate a qualcosa riguardate la categoria ma con aspetti molto più rilevanti in altri settori (tipo voci specifiche in campo artistico, sportivo o storico... un artista X che ha collaborato con molti artisti milanesi ma non è di Milano, né vi ha mai vissuto, vi potrebbe comparire ad esempio, analogamente uno sportivo che ha giocato per molti anni in una delle squadre della città). Se pongo depth=1 e times= 4 ottengo ad esempio solo le seguenti voci: Mystère (film), Bolgiano, Figlio delle stelle, Zeloforamagno, Foramagno, Officine Elettroferroviarie Tallero, Strada statale 112 d'Aspromonte, Strada statale 102 di Otranto, Cento anni d'amore, Rete automobilistica di Milano, Redecesio. Se invece mantengo depth=5 come nell'esempio che avevo fatto all'inizio ma pongo invece times=3 invece che times=5 ottengo le voci della prima lista con in aggiunta altre 30-40 pagine (le ho incollate adesso nella lista, che quindi è molto più lunga). Il mio suggerimento: scorretela, fatevi un'idea, fra qualche settimana fatela ricalcolare con parametri di depth diversi e vedete anche voi di persona l'effetto che hanno. Se avete impressione che questo strumento non vi sia utile, se vi sempra che produca troppa "spazzatura" allora non usatelo. Comunque come semplice tabella sulla pagina del progetto da aggiornare ogni 3 mesi ci puo' stare. --Alexmar983 (msg) 18:19, 20 giu 2012 (CEST)

Una voce sui Bar di Milano, o Locali di Milano o Aperitivo di Milano è possibile, vista l'importante tradizione. Un buon articolo: --LucaChp (Scrivimi) 01:37, 21 giu 2012 (CEST)

O anche voci sui locali storici di Milano. Se per locali come il bar Magenta, Camparino ex-Zucca, bar Jamaica etc etc non c'è alcun dubbio di enciclopedicità; per altri bisognerebbe definire qualche criterio di inclusione, o si rischia di sfociare nel promozionale. Io ad esempio ho in casa un bel libro sui locali storici di Milano del Comune. --Melancholia (msg?) 10:53, 21 giu 2012 (CEST)

In questo libro con quali criteri vengono scelti i locali? Io credo vadano selezionati per via della loro storia, della portata che hanno avuto su società e culturale a Milano, ecc. Pertanto il Bar Magenta è idoneo, mentre invece non lo sono il Caffè della Pusterla né l'Entropia. Lo sono, a parer mio, anche il Rattazzo e quello che si trova in uno dei bastioni Ticinese ma non ricordo mai il nome... Una buona idea è consultare la lista dei "locali storici" d'Italia, a volte la vedo appesa in alcuni bar. --LucaChp (Scrivimi) 11:06, 21 giu 2012 (CEST)

Raccoglie attività che hanno avuto il riconoscimento ufficiale di "storicità" dal comune di Milano, questi locali tra l'altro hanno la targhetta esposta in vetrina. Potrebbe cascare a fagiolo --Melancholia (msg?) 12:38, 21 giu 2012 (CEST)

Se la lista non è troppo lunga, potresti ricopiarla qua :-) --LucaChp (Scrivimi) 15:36, 21 giu 2012 (CEST)

Si tratta, se non erro, delle "botteghe storiche" (sono oltre 300). Se è così, si tratta di attività commerciali (non per forza ristoranti o locali) con almeno 50 anni di attività e con arredi storici originali ancora intatti. Attenzione quindi a non cadere nel promozionale; a tal proposito, personalmente non penso che il Rattazzo sia così enciclopedico. --DelforT (msg) 16:11, 21 giu 2012 (CEST)

Il libro è quello: mi ricordavo una trentina di attività, ma riguardando erano solamente quelle premiate nell'anno della pubblicazione! Mi sa che non basta come criterio l'inclusione in quella lista! Però mi ha dato alcuni suggerimenti, come la pasticceria Cova, dove Verdi andava a prendere i panettoni e ritrovo dei patrioti delle 5 giornate, e l'osteria della pergola, risalente al '600 --Melancholia (msg?) 16:15, 21 giu 2012 (CEST)

Anche il Bar Basso --LucaChp (Scrivimi) 18:28, 21 giu 2012 (CEST)

L'inventore del negroni non può non essere citato ;)--Melancholia (msg?) 00:53, 22 giu 2012 (CEST)

E' lì? Credevo fosse a Firenze... avevo letto un aneddoto sul conte Camillo Negroni e il suo barman fiorentino di fiducia. --LucaChp (Scrivimi) 12:47, 22 giu 2012 (CEST)

È il Negroni sbagliato! --DelforT (msg) 13:03, 22 giu 2012 (CEST)

Grazie per la precisazione ;-) ecco perché spesso a Milano sento ordinare lo Sbagliato, mentre da noi in toscana optiamo per il Negroni. --LucaChp (Scrivimi) 14:06, 22 giu 2012 (CEST)

La voce sul Bar Jamaica esiste già. --LucaChp (Scrivimi) 14:45, 2 lug 2012 (CEST)

Giusto per capire come comportarmi.. Sistemando le varie voci sulle porte di Milano ho visto che per le porte maggiori è riportato il capitoletto "Il rione". Non è più corretto parlare di Sestiere, di cui esiste anche una pagina qua su Wikipedia (Sestiere (Milano))? Sei erano le porte maggiori e sei erano i relativi sestieri. Mi sembra più corretto. Se siete d'accordo provvedo a modificare e a reindirizzare il paragrafetto alla voce di ordine generale. --Van Loon (msg) 23:26, 22 giu 2012 (CEST)

C'è qualche testo di urbanistica milanese che parla di sestrieri piuttosto che di rioni? Effettivamente il sestriere rende meglio l'idea dei 6 spicchi di città--Melancholia (msg?) 12:29, 23 giu 2012 (CEST)

Non saprei, ma a Milano storicamente ho sempre trovato riferimenti ai Sestieri più che ai Rioni. Fra l'altro dopo Venezia Milano è sempre la prima città che viene citata per l'originale divisione in sestieri anziché in quartieri (impianto urbanistico storico, s'intende). --Van Loon (msg) 12:54, 23 giu 2012 (CEST)

Io appoggio l'idea dei sestieri. --LucaChp (Scrivimi) 14:40, 23 giu 2012 (CEST)

Trovata un'interessante pubblicazione di Bruno Pellegrino, Così era Milano, editrice Meravigli-Libreria Milanese: sei libri dedicato ciascuno ai sei sestieri di Milano, con storia, aneddoti e ricostruzioni. Io comunque modifico da Rioni (che non si può proprio sentire né l'avevo mai sentito prima di qua) a Sestieri (com'è giusto che vengano chiamati). :) --Van Loon (msg) 00:43, 24 giu 2012 (CEST)

Ho migliorato un po' la voce di Corso Buenos Aires, se avete aggiungete da integrare procedete :-) --LucaChp (Scrivimi) 20:41, 23 giu 2012 (CEST)

Sistemato e riordinato il discorso sulle tramvie. ;) --Van Loon (msg) 23:30, 23 giu 2012 (CEST)

Sistemata ulteriormente, mi sembra venuta davvero bella. Dai un'occhiata là in discussione a cosa ho scritto sulle immagini. :) Ciao! --Van Loon (msg) 00:27, 24 giu 2012 (CEST)

Sto per avviare uno studio approfondito sui quartieri. Frattanto, ho sostituito le liste con dei tag template: {{Progetto:Milano/QuartieriZona1}} contiene l'elenco dei quartieri di zona 1, {{Progetto:Milano/QuartieriZona2}} quelli di zona 2, {{Progetto:Milano/QuartieriZona3}} di zona 3, e così via... L'ho fatto sia perché il tag va inserito, oltre alle varie pagine sulle zone, anche nei template delle voci sui quartieri, alla voce "altriQuartieri". Dal momento che probabilmente il nostro studio porterà a molte modifiche sui quartieri, agire su questi template renderà tutto più efficace, capillare, veloce. Quindi: non inserite più i quartieri uno ad uno manualmente, agite direttamente su questi template. --LucaChp (Scrivimi) 00:42, 25 giu 2012 (CEST)

Esempio, se scrivo {{Progetto:Milano/QuartieriZona1}}: Centro storico · Brera · Porta Tenaglia · Guastalla · Conca del Naviglio · Bottonuto. --LucaChp (Scrivimi) 00:43, 25 giu 2012 (CEST)

In che senso studio sui quartieri, Luca? --Van Loon (msg) 00:47, 25 giu 2012 (CEST)

Un po' di documentazione per riorganizzare con un certo criterio la suddivisione dei quartieri, che attualmente è un po' caotica e dubbiosa. Inoltre ci sono molte voci da realizzare sui quartieri, e quelle già esistenti sono in larga parte da migliorare. --LucaChp (Scrivimi) 00:59, 25 giu 2012 (CEST)

Ok. Già che ci sei non converebbe scorporare i quartieri dalle disambigue? Che so, Quartiere Porta Tenaglia (e giù dubbi sull'opportunità o meno che tale possa considerarsi), che non rimandi a Porta Tenaglia ma a Porta Tenaglia (quartiere di Milano)? Cosa ne pensi? --Van Loon (msg) 01:09, 25 giu 2012 (CEST)

Non ho capito bene, che vuoi dire? --LucaChp (Scrivimi) 01:57, 26 giu 2012 (CEST)

Un paio di schede migliorate oggi: Ghisolfa e Portello. --LucaChp (Scrivimi) 01:57, 26 giu 2012 (CEST)

^^ Tipo il link Porta Tenaglia ti porta alla porta, non al (fantomatico) quartiere che dovrebbe rappresentare. Idem anche in altri casi (Porta Garibaldi, Porta Vittoria..etc.etc.). --Van Loon (msg) 12:04, 26 giu 2012 (CEST)

^^Ottimo lavoro per le schede migliorate, e ottimo lavoro anche per corso Buenos Ayres con foto sempre più belle. --Van Loon (msg) 12:11, 26 giu 2012 (CEST)

Grazie :-) ora correggo i wikilink. Stamattina ho migliorato Crescenzago, Chinatown di Milano e Lorenteggio --LucaChp (Scrivimi) 12:55, 26 giu 2012 (CEST)

Wikilink corretti. Ho rimesso a posto la scheda su Affori. --LucaChp (Scrivimi) 23:22, 26 giu 2012 (CEST)

Non ricordo come fosse, sicuramente la voce è migliorata. Tuttavia mi sembra ancora eccessivamente "lunga" e da strutturare magari con qualche foto o qualche capitoletto intermedio. :)

Al commento qua sopra ^--- manca la firma. --LucaChp (Scrivimi) 00:55, 27 giu 2012 (CEST)

Furbo, sono io! :D Mi sono dimenticato la firma. :) --Van Loon (msg) 01:29, 27 giu 2012 (CEST)

Ok :-) sì, nel caso di Affori come di altre schede, ho cominciato riordinando la voce: prima era ancora più lunga, rigonfia di fronzoli eccessivi e di localismo. Non ho foto, se ne avete di recenti caricatele. Ora cercherò qualcosa sulla storia e qualche foto d'epoca. --LucaChp (Scrivimi) 10:10, 27 giu 2012 (CEST)

Riordinata la voce su Niguarda. --LucaChp (Scrivimi) 10:43, 27 giu 2012 (CEST)

Cercasi urgentemente fonti, materiali, informazioni e bibliografia per preparazione voce sul quartiere di Porta Garibaldi (che ancora anche la semplice zona Garibaldi). --LucaChp (Scrivimi) 14:21, 27 giu 2012 (CEST)

http://www.storiadimilano.it/citta/Porta_Comasina/comasina01.htm ;) Qualcosa lo troverai sicuramente. La mia idea comunque finito con le porte di Milano era quella di creare le sei voci dei sei sestieri storici, ovviamente differenti dai quartieri e dalla voce che stai per scrivere te. :) --Van Loon (msg) 14:27, 27 giu 2012 (CEST)

Grazie mille :-) intanto ho risistemato un po' Ticinese e Greco. --LucaChp (Scrivimi) 22:06, 30 giu 2012 (CEST)

E' stato il turno di Barona (quartiere di Milano). --LucaChp (Scrivimi) 02:27, 2 lug 2012 (CEST)

Oggi invece Bicocca (quartiere di Milano). --LucaChp (Scrivimi) 14:35, 2 lug 2012 (CEST)

Ho aggiunto il template a Quarto Oggiaro --Fiore (msg) 14:46, 2 lug 2012 (CEST)

Aperta Garibaldi (quartiere di Milano), sulla quale non ho trovato molto materiale per adesso... --LucaChp (Scrivimi) 14:17, 3 lug 2012 (CEST)

Devo dire che per i quartieri sta venendo veramente un bel lavoro :-) --LucaChp (Scrivimi) 00:16, 5 lug 2012 (CEST)

Questo lo avevate visto? --LucaChp (Scrivimi) 00:23, 5 lug 2012 (CEST)

Questa invece è una classificazione dei quartieri da parte del Comune di Milano. --LucaChp (Scrivimi) 00:35, 5 lug 2012 (CEST)

Mah, un po' troppo generico.. --Van Loon (msg) 00:38, 5 lug 2012 (CEST)

Però una interessante indicazione istituzionale, che quantomeno conferisce una maggiore ufficialità al nostro lavoro :-) --LucaChp (Scrivimi) 09:25, 5 lug 2012 (CEST)

Ecco San Marco (Milano). --LucaChp (Scrivimi) 20:57, 8 lug 2012 (CEST)

Finalmente stanno demolendo l'ecomostro, qualcuno per caso riuscirebbe a farne qualche foto prima che scompaia, una sarebba da inserire commentata in Ponte Lambro (quartiere di Milano), con didascalia adeguata.--Bramfab Discorriamo 23:26, 26 giu 2012 (CEST)

Ci son passato parecchie volte, e non l'ho mai fotografato per lo schifo orrendo che mi dava. Purtroppo comunque prima di vederlo giù del tutto passeranno settimane: chiunque volesse cimentarsi in qualche foto d'addio sappia che ha tutto il tempo che vuole. Chiunque invece inorridisca alla sola idea di scattargli una foto ha tutta la mia comprensione. :) --Van Loon (msg) 23:59, 26 giu 2012 (CEST)

Fortunatamente, mi verrebbe da dire. Strano non ci sia già per le voci di italia '90 o abusi edilizi in Italia, di cui è un esemplificazione perfetta. In tal caso, una volta procurata la foto potrà andare su molte voci. Quand'è la demolizione?--Melancholia (msg?) 12:01, 27 giu 2012 (CEST)

E' cominciata ieri e durerà cinque mesi. Qualcuno sa quali sono il progetti per il dopo? --LucaChp (Scrivimi) 12:08, 27 giu 2012 (CEST)

Dovrebbero ampliare il Parco Monluè! --Van Loon (msg) 13:47, 27 giu 2012 (CEST)

E in compenso far fuori le cascine rimaste http://cascinazerbone.wordpress.com/2012/06/26/appello-al-sindaco-giuliano-pisapia --Bramfab Discorriamo 14:25, 28 giu 2012 (CEST)

Vi prego di dare un'occhiata al lavoro che ho fatto, oltre che sulle porte spagnole, ancora ampiamente da riordinare, su quelle medievali, totalmente create dal niente, ancora in parte da integrare con altre informazioni, nei limiti del possibile. Ora, dopo tutta la fatica fatta, mi giran le palle se salta su magicamente qualcuno a metterne in dubbio l'enciclopedicità, come anche aveva fatto coi Giardini di Porta Nuova e la Fondazione Riccardo Catella. Chiedo aiuto nei limiti del possibile e supporto, anche perchè non possiamo fare un portale su tutte le porte di Milano, se già ci viene contestato l'avere una pagina specifica per ciascuna delle porte nei tre tracciati. Contando che, nel caso specifico di Porta Romana (medievale, Milano) non abbiamo ancora granché, in altri casi le voci invece sono venute abbastanza corpose e sicuramente interessanti. Non so se ho reso l'idea.. Ciao! --Van Loon (msg) 13:55, 27 giu 2012 (CEST)

Come prima cosa, ti dico di non scoraggiarti, io stesso devo spesso lottare: Wikipedia è fatta così, è giusto che lo sia, gli utenti si sovrappongono e si contraddicono, se non lo facessero si rischierebbe di lasciare spazio anche ad informazioni sbagliate, inesatte o imprecise, o a voci prive di senso. Quindi, quando ci viene contestato qualcosa, è bene armarsi di buona pazienza, illustrare cortesemente per quali motivi si è scritto ciò che si è scritto e ricordarsi non solo che si tratta di un controllo fatto a fin di bene, ma soprattutto che in genere queste pressioni obbligano a migliorare esponenzialmente la voce stessa (prima che io proponessi la cancellazione, la pagina di viale Forlanini era una riga inutile, con questo avviso si sono attirate le attenzioni ed è diventato ciò che è diventato - quando proposero la cancellazione a viale Pasubio, scritta di mio pugno, mi impuntai e feci del mio meglio per renderla inattaccabile). Il valore delle discussioni è incontrovertibile, anche se io stesso perdo spesso la pazienza se, dopo un lungo lavoro a centellinare informazioni e fonti, e una lunghissima fase di scrittura, qualcuno sembra remarmi contro (ma così non è). Non perderti d'animo e tieni a mente quanto ti ho detto ;-) e intanto mi congratulo per l'eccellente lavoro sulle porte, veloce ma prezioso. Ho detto la mia sui Giardini di Porta Nuova, ora controlla la fondazione Catella. Ricordati che segnalare discussioni sul Progetto è legittimato, anzi è consigliato, quindi non esitare a segnalare ogni discussione che tu ritenga importante. --LucaChp (Scrivimi) 14:28, 27 giu 2012 (CEST)

Ti ringrazio Luca anche per gli interventi sulle due pagine che t'ho segnalato. L'importante secondo me è riuscire a mantenere almeno fra di noi del Progetto Milano - tanti o pochi che siamo - una comunanza d'intenti e una vicendevole assistenza in casi come questo, a maggior ragione che quello che facciamo - bene o male - è già stato discusso e approvato fra di noi (come nel caso delle porte). Adesso vedo di scrivere le voci sulle ultime due pusterle rimaste, risistemare le voci delle porte principali (togliendo di conseguenza le informazioni inutili, che giro sulle nuove voci) e arricchire le pagine sulle quali ho ancora parecchio da integrare (Pusterla dei Fabbri, Pusterla di Sant'Ambrogio e via dicendo). Ciao! :) --Van Loon (msg) 14:41, 27 giu 2012 (CEST)

Ho detto la mia sulla pagina di Porta romana medievale! Una cosa: non è meglio dire, per le porte scomparse, ad esempio "pusterla dei fabbri era una delle porte minori[...]"?--Melancholia (msg?) 19:25, 27 giu 2012 (CEST)

Mmh.. sì, teoricamente sì. Penso sia la cosa più corretta. Grazie comunque ^^ ! ;) --Van Loon (msg) 19:29, 27 giu 2012 (CEST)

Aspetto comunque a cambiare ulteriori pareri (Luca! :D), perchè rileggendo i vari casi non mi convince troppo l'uso dell'imperfetto, contando che il presente potrebbe valere anche come presente storico. --Van Loon (msg) 20:14, 27 giu 2012 (CEST)

Segnalo ulteriori complicazioni per quanto riguarda la pagina su Porta Romana medievale! Che palle.. --Van Loon (msg) 22:27, 27 giu 2012 (CEST) Fra l'altro nessuno che si degni neanche minimamente di leggere la discussione in merito... --Van Loon (msg) 22:29, 27 giu 2012 (CEST)

Il presente storico si usa per una narrazione descrittiva di una certa lunghezza e "cum grano salis", e sopratutto non quando genera confusione, come nel caso di omonimia fra una porta non piu' esistente ed una esistente.--Bramfab Discorriamo 09:36, 28 giu 2012 (CEST)

Sono d'accordo con Bramfab, userei l'imperfetto per riferirmi a qualcosa che è scomparso... il presente storico dovrebbe riferirsi a un'architettura storica che si è conservata fino ad oggi. --LucaChp (Scrivimi) 11:48, 28 giu 2012 (CEST)

Ho visto che è bruttino il portale sulla nostra città, oltre che assolutamente "superato". M'è venuto in mente finendo per caso su quello di Verona, tutta un'altra cosa! Non sarebbe possibile riuscire a fare un qualcosa di simile, molto più ordinato e razionale? Fra l'altro ho visto che anche la pagina del Progetto Milano è piuttosto statica e inutilizzata, perchè fondamentalmente qualunque discussione o proposta passa sempre da qua. Secondo voi può essere il caso di aggiornalo coi vari "lavori in corso" che stiamo sostenendo (Porte e pusterle di Milano, Quartieri di Milano, etc.etc.) o di lasciarlo cosi? Ciao! :) --Van Loon (msg) 17:27, 27 giu 2012 (CEST)

Scorri sopra, mi pare già ne avessimo parlato... Il portale è, come dice il testo introduttivo dello "statuto" del progetto, una delle nostre occupazioni principali. Ma non subito. Il portale è una vetrina. Prima penseremo alla sostanza: le voci. Inoltre la struttura della home del progetto è ancora incompleta, quindi... :-) tempo al tempo. --LucaChp (Scrivimi) 19:17, 27 giu 2012 (CEST)

Ah, okok. :) --Van Loon (msg) 19:22, 27 giu 2012 (CEST)

Piccolo esperimento: ho cominciato a corredare le varie componenti del Progetto Porta Nuova con alcune foto mie. In via sperimentale per ora solo nella sezione []. Che dite? Sta bene o è troppo affollato? E soprattutto: credete si possa fare? So che ci son alcune normative su cantieri e libertà di panorama, ma non so se sono in regola o meno. --LucaChp (Scrivimi) 13:13, 28 giu 2012 (CEST)

secondo me stanno bene..il problema è appunto vedere se rimarranno, vista questa assurda (imho) "normativa"..--Fiore (msg) 15:21, 28 giu 2012 (CEST)

Ma le regole imporrebbero che qualsiasi foto, chiunque l'abbia scattata, di una qualsiasi cosa con diritti di immagine, qualsiasi sia la descrizione e l'attribuzione dell'opera, non possa stare su wikipedia? --Melancholia (msg?) 16:18, 28 giu 2012 (CEST)

Non ne ho idea.... come ve ne sembra ora? Progetto Porta Nuova: ho aggiornato tutto. --LucaChp (Scrivimi) 18:33, 28 giu 2012 (CEST)

Facendo due conti secondo questa "legge" fino al 2003 non vi sarebbero potute essere foto del Castello, visto che Beltrami è morto soltanto nel 1933. Bah, io la considero un'assurdità bella e buona. Anche perchè chi stabilisce il distinguo fra architettura ordinaria e architettura "straordinaria"? Nel senso, tempo fa ti erano state cancellate le foto della Torre di Cesar Pelli. Ok. Ma a questo punto andrebbero cancellate tutte le foto scattate nell'ultimo mezzo secolo, perchè hai voglia che passino settant'anni dalla morte dell'architetto o dell'ingegnere che ha progettato / realizzato anche il più anonimo dei palazzi che può comparire di striscio in una foto sulla pagina di Milano. Secondo me norme del genere portano al delirio, anche perchè se si cerca su google "Milano Torre Cesar Pelli" ti vengon fuori tante di quelle foto che non ti basterebbe una settimana per vederle tutte, una a una. Ed è pertanto assurdo essendo queste foto così di libero accesso a tutti, che chiunque apra la relativa pagina su Wikipedia si trovi righe e righe da leggere, senza che queste siano accompagnate da un'immagine. Comunque son contento che in un modo o nell'altro sul Progetto Porta Nuova ancora oggi ci siano le immagini "tecnicamente non di pubblico dominio". --Van Loon (msg) 19:01, 28 giu 2012 (CEST)

Premesso che quanto dirò è un'assurdità dal punto di vista logico si tratta tuttavia della vigente legislazione: la legge italiana non prevede alcuna eccezione per le opere coperte da diritto d'autore poste in luoghi aperti e pubblicamente accessibili. Per quanto riguarda le opere architettoniche moltissime legislazioni prevedono delle eccezioni ma la nostra no. La foto di un palazzo viene quindi assimilata ad un'opera derivata dallo stesso. Tuttavia l'utilizzo per finalità critico-didattiche che non comporti concorrenza all'utilizzo commerciale dell'opera è ammesso. Commons si regola così, noi dovremmo invece orientarci verso foto a risoluzione ridotta, chiedo comunque un parere a Trixt che è molto preparato in materia. --Vito (msg) 19:10, 28 giu 2012 (CEST)

Non voglio entrare in merito al fatto se si possano mettere o no quelle immagini, comunque vi segnalo questa interrogazione in Commissione Cultura con tanto di commento d Elitre (se può interessarvi). Vuol dire che qualcuno là in alto sta cominciando a cogliere il problema. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 19:13, 28 giu 2012 (CEST)

Assurdo Vito. Anche perchè mi sembra non trovi riscontro quotidiano nella realtà. La pubblicità che inquadra casa mia, o che inquadra lo skyline di Milano non lucra sopra un'opera comunque (almeno nel secondo caso) coperta da diritto d'autore? E i servizi fotografici? E le pubblicazioni? Insomma, fra tutti questi casi di uso improprio di immagini di opere protette da diritto d'autore, quello di Wikipedia mi sembra quello più a scopo "critico-didattico" e sicuramente non lucrativo (visto che non abbiamo neanche i banner pubblicitari, né vendiamo spazi in relazione alle pagine più visualizzate). O sono fuori strada io? Ciao! :) --Van Loon (msg) 19:24, 28 giu 2012 (CEST)

Non sapete che rabbia quando mi sono visto cancellare lo stesso giorno le foto della Branca e del Galfa... Assurdo :( --Frank Einstein (msg) 20:07, 28 giu 2012 (CEST)

Il mio consiglio comunque è di caricarle direttamente tramite it.wiki e lasciar perdere commons... --Frank Einstein (msg) 20:11, 28 giu 2012 (CEST)

Fra l'altro mi viene in mente anche il caso di Google Maps.. Possibile che solo Wikipedia debba avere questi problemi? --Van Loon (msg) 20:24, 28 giu 2012 (CEST)

Bah... una normativa tutta italiana... intanto grazie al tuo commento su SSC ho creato ex novo la Torre Snia Viscosa (strano che non esistesse ancora) ;D --Frank Einstein (msg) 20:56, 28 giu 2012 (CEST)

Se però la normativa è quella, è una battaglia persa. Intanto sottolineo una parte dell'interrogazione, per cui secondo me questa legge non solo è inutile ma pure dannosa: la commissione infatti sottolinea "l’attuale normativa impedisce questo tipo di attività e di conseguenza priva il nostro Paese di una importante forma di valorizzazione dei nostri monumenti, utile, tra l’altro, a promuovere la venuta in Italia di turisti stranieri"--Melancholia (msg?) 22:55, 28 giu 2012 (CEST)

Ma tranquillo che anche se architetti come Giò Ponti non sono morti da più di settant'anni non c'è guida turistica di Milano che non riporti rigorosamente una bella foto del Pirellone, non sempre grande come un francobollo.. anzi. Per questo la trovo una normativa assurda, e visto le finalità di Wikipedia e l'estrema disponibilità di questo genere di contenuti in qualunque forma (cartacea, internet, google maps) dal mio modestissimo punto di vista riterrei Wikipedia esente dalla norma. Ovviamente non detto io le regole, ma mi sembra illogico (anche se dettato da una legge) azzoppare così un'enciclopedia libera. Se le cose sono sbagliate vanno combattute anche a partire da un semplice dissenso di questo tipo. Cosa rischia legalmente Wikipedia/Commons se mantiene le belle foto della Torre di Cesar Pelli piuttosto che quelle della Torre Breda? Francamente nulla, e anche rischiasse una denuncia, sarebbe la volta buona che l'eco provocata porterebbe all'attenzione generale l'illogica norma, con buone possibilità che si velocizzi una sua totale revisione conforme all'anno domini 2012, e non al XVII anno dell'era fascista. --Van Loon (msg) 23:20, 28 giu 2012 (CEST)

Maps lavora a bassa risoluzione, Wikipedia ha come mission quella di fornire materiali sotto cc-by-sa e violando le leggi sul copyright viene meno al suo stesso scopo fondante. Nel concreto rischia parziali oscuramenti, scazzi legali che la Fondazione NON vuole o vari fastidi ai suoi utenti, le probabilità sono certo basse ma non nulle. --Vito (msg) 23:29, 28 giu 2012 (CEST)

Oscuramenti? Non pensavo fossimo francamente così vulnerabili.. Grazie comunque per la spiegazione. --Van Loon (msg) 23:51, 28 giu 2012 (CEST)

Io non sono francamente d'accordo. Scusate, ma sono abituato a lottare per una giusta causa. Se le cose non vanno nella direzione giusta, io non sono la persona che si fa indietro, abbassa la testa e pensa "eh vabbè, che si può fare?". Sono piuttosto la persona che alza la testa e dice: "Allora, vediamo: cosa si può fare?" e si impegna a cambiare le cose. Cambiare non è difficile. Ma la gente non ci crede. Non ne ha la forza. Io credo sia un ruolo costitutivo dei cittadini di uno Stato quello di sforzarsi di cambiare le cose (e credo che in questo caso non sia nemmeno molto difficile...). Lamento sempre che in alto troppo spesso ci si distacca dalla realtà e si viene fagocitati nelle poltrone di sfarzosi salotti lontani dal mondo. Chi sta in alto dovrebbe imparare a non prescindere dalla strada, a camminare per strada e toccare con mano ciò di cui si ha bisogno. --LucaChp (Scrivimi) 01:51, 29 giu 2012 (CEST)

Io riepilogherei così. Qual è lo scopo ultimo di Wikipedia? Questo scopo lo raggiunge mantenendosi scrupolosamente rispettosa del regolamento che si è dato o al contrario il regolamento è in casi come questo un ostacolo alla sua stessa libertà e al raggiungimento del suo scopo? Insomma, Wikipedia essendo a scopo didattico se vogliamo veder bene non dovrebbe rischiare niente: né denunce, né oscuramenti, indipendentemente dalla bassa qualità dei caricamenti, che mi sembra una presa in giro. Anche perchè prima di arrivare a denunciare un'enciclopedia ci sarebbe da denunciare mezzo mondo della pubblicità, dell'editoria e iniziare a risalire a tutti coloro che hanno pubblicato immagini su cui non avevano alcun diritto fuori di qua. Boh.. --Van Loon (msg) 02:13, 29 giu 2012 (CEST)

Nota a margine: seppur posticciamente modificata (da gente che evidentemente non ha il benché minimo contatto con la realtà), la norma risale a una legge di più di settant'anni fa (http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm#70 - 1941! contemporanea al divieto di fotografare treni e stazioni per segreto militare.. ancora in vigore anche quella), e nel frattempo - senza mettere in dubbio la legiferazione del tempo (ancora ampiamente in vigore) - chi c'era al governo ai tempi della sua promulgazione, è finito appeso in piazzale Loreto. --Van Loon (msg) 02:21, 29 giu 2012 (CEST)

Direi che e' possibile usare una immagine in EDP anche per queste voci. Vedi anche Aiuto:EDP per it.wiki, sono soddisfatti i criteri 1,2,4 ed il criterio 3, se si utilizzano fotografie scatate da noi diventa solamente una formalita', basta rilasciare l'immagine come {{Copyrighted}}-- Template:Copyrighted Bramfab Discorriamo 13:36, 29 giu 2012 (CEST)

Scusa Bramfab, non ho capito molto bene... Se io scatto una foto alla Pelli, dunque, cosa dovrei fare? --LucaChp (Scrivimi) 14:20, 29 giu 2012 (CEST)

Secondo il mio suggerimento, basato sulla EDP (vedi sopra), tu puoi inserire una sola immagine nella voce del soggetto (ossia una sola fotografia del Pelli e solo nella voce specifica del Pelli). L'immagine la carichi qui, nella wikipedia in lingua italiana http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Carica, e non in Commons, ti indichi come autore (perche' l'immagine l'hai fatta tu vero?), e rilasci l'immagine come {{copyrighted}} e {{EDP}}, come e' avvenuto con questa immagine File:Corriere I.jpg.

A mio avviso, se qualcuno ha tempo, perche' ci vuole tempo (e premetto che io non ne ho), si potrebbe contattare i facenti pubbliche relazioni dei costruttori/progettisti dei nuovi edifici e chiedere loro di permettere l'utilizzo di immagini (sia fatta da noi o fornite da loro) su oggetti di cui possiedono il diritto di immagine, vedi e leggere bene: Wikipedia:Modello richiesta di permesso. A mio parere se la richiesta viene fatta correttamente, coi giusti toni accompagnata dalla giusta motivazione, dovrebbe sfondare porte aperte, e soprattutto, una volta ottenuto il permesso di pubblicazione per le costruzioni piu' prestigiose, sara' facile ottenerlo anche per le minori; e sarebbe ora di iniziare a far si che vi sia la gara a fornire immagini eniclopediche a wikipedia, invece di trovarci sempre nelle condizioni di escogitare qualcosa o pietire per poter inserire immagini di soggetti che in altri siti o pubblicazioni abbondano a go-go. --Bramfab Discorriamo 17:53, 29 giu 2012 (CEST)

Rinnovo l'invito fatto anche da altri a non fare gli eroi e a caricare foto nonostante tutto, o a caricare su it.wiki invece che su Commons. Non siamo qui per fare gli eroi, ma per fare un'enciclopedia con mezzi leciti. Se qui vige la normativa è così, è così fino a quando non la si cambia. Se siamo sicuri che una cosa si può caricare, la carichiamo. Se permane anche un solo dubbio, no. Wikipedia (sia lei come sito che i suoi autori come persone) è molto visibile e molto vulnerabile. --Azz ... 16:54, 30 giu 2012 (CEST)

Con estrema soddisfazione (dopo un pomeriggio di lavoro!) vi annuncio che finalmente è stata fatta la pagina sul Piano Beruto! Non è ancora terminata, ma non volevo passarci su tutto il sabato sera per finirla.. ad ogni modo la integrerò al più presto con le parti mancanti (contesto italiano ed europeo, sviluppi del piano, lasciti). L'idea è quella di creare un "sottoportale" sull'urbanistica milanese simile a quello esistente su Palermo, con le voci dei vari piani e delle voci inerenti la sua urbanistica. --Van Loon (msg) 21:38, 30 giu 2012 (CEST)

very well, ottimo lavoro Van Loon! Serve una mano? --Frank Einstein (msg) 22:03, 30 giu 2012 (CEST)

Grazie! :) No, sul Piano Beruto le parti mancanti ce le ho comunque già pronte, quindi sarebbe fatica sprecata. Per tutto il resto, sì.. l'urbanistica di Milano è ancora tutta da fare! :D --Van Loon (msg) 22:07, 30 giu 2012 (CEST)

Wow! Sono colpito e profondamente ammirato, lavoro di una certa levatura. Potrebbe diventare papabile di vetrina e di vdq... :-) --LucaChp (Scrivimi) 22:09, 30 giu 2012 (CEST)

Sì, l'obiettivo sarebbe quello. :) --Van Loon (msg) 22:16, 30 giu 2012 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Gran bel lavoro... Bravo! -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 22:17, 30 giu 2012 (CEST)

FYI, l'ho segnalata fra le pagine in evidenza di questa settimana. Da qualche settimana, è giocoforza che io Segnali sempre almeno una pagina del vostro progetto, è normale con i progetti più "attivi".--Alexmar983 (msg) 03:27, 1 lug 2012 (CEST)

Come funzionano precisamente le pagine in evidenza? --Melancholia (msg?) 12:12, 1 lug 2012 (CEST)

Quali altre pagine hai segnalato, Alexmar983? --LucaChp (Scrivimi) 19:19, 2 lug 2012 (CEST)

mi ricordo sicuramente Corso Buenos Aires che era stata ampliata... le pagine in evdienza funzionano cosi, chiunque è libero di appicicare un avviso di una pagina nuova o molto migliorata di recente qua: . Non ci sono vincoli precisi ma dovrebbeessere se possibile non orfana, con fonti, ben categorizzata, con i giusti navbox e template... io preferisco anche che abbia immagini. L'evidenza è solo una righetta a destra sulla main page e non pregiudica (che io sappia) alcuna altra segnalazione, è solo un modo di dire "ehi la comunità sta facendo voci fatte benino in questi ambiti!". In genere soprattutto sulle voci nuove me ne occupo io perché tanto le guardo comunque a caccia di orfane ( e dai sei mesi 8 volte su 10 faccio anche il template finale). Se vi ricordate mesi fa quando il progetto era in beta vi scrissi che vi consigliavo di proporne almeno una a settimana.. non si tratta di una cosa formale ma magari voi preferireste metterne un'altra a cui "tenete di più" riseptto a quelle che segnalo io; allora per evitare che ci siano troppe segnalazioni di un certo tipo con chi conosco meglio e so che fa molte voci ben fatte di un certo tipo mi metto anche d'accordo che scelgano loro la voce che vogliono mettere "in evidenza". per esempio Syrio fa tante voci di nomi alla settimana e gli ho detto, scegli tu quella che "preferisci" e da allora non le metto più io in segnalazione. I progetti aviazione e marina anche loro sono molto attivi e mettono da sole le voci che hanno fatto o ampliato, per questo in genere voci di navi o aerei non le metto mai io a meno che non si avvicini fine settimana e non ce ne sono ancora. In sintesi se volete mettere una voce nel template a vostra scelta, basta che me lo dite e io lascio scegliere a voi quelle che ci volete inserire. E' solo un modo (molto in piccolo) per dire sulla pagina principale "ecco chi si sta dando da fare".--Alexmar983 (msg) 13:58, 5 lug 2012 (CEST)

Ragazzi, questa pagina comincia ad essere lunghina... Che ne dite di iniziare ad archiviare le discussioni ormai superate? Giusto per avere un po' di ordine. Se volete ci pensio io a creare l'archivio. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 22:19, 30 giu 2012 (CEST)

Buona idea. --LucaChp (Scrivimi) 00:54, 1 lug 2012 (CEST)

Per me va bene. --Van Loon (msg) 01:23, 1 lug 2012 (CEST)

Fatto. Ho una domanda: si possono rimuovere le sezioni da Cosa posso fare? a Aree fotograiche? Credo che siano tutte presenti della pagina principale del progetto...

E un'altra cosa: cos'è il rettangolo nero in cima a questa pagina? -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 10:36, 1 lug 2012 (CEST)

Il "Cosa posso fare" non si può rimuovere, esiste solo in questa pagina, nella home c'è il solo wikilink :-) invece "aree fotografiche" può essere archiviato tranquillamente. --LucaChp (Scrivimi) 19:20, 2 lug 2012 (CEST)

Allora archivio il resto e metto il Cosa posso fare? in una sottopagina tutta sua, così uno che clicca sul link non si ritrova in una pagina con decine di discussioni, ma solo con ciò ce sta cercando da quel link. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 00:44, 3 lug 2012 (CEST)

Adesioni

Aree enciclopediche

Aree fotografiche

Proposte esplicite di grafica e ordine

Colore finestre

Sezione automatica voci nuove

Barocco a Milano

Pagine su cui si sta lavorando

Cinema di Milano

Corso Indipendenza

Coperto dei Figini

PdC: Monza Bettola e Sesto Restellone

Circonvallazioni

Forlanini

Piazzale Principessa Clotilde

PdC Guido Clericetti

PdC: Centro culturale di Milano

Sezione vetrina e vaglio

Da Flickr

Porte e pusterle, lista

Template aggiornati

Porta Vercellina

Adesioni

Aree enciclopediche

Aree fotografiche

Proposte esplicite di grafica e ordine

Colore finestre

Sezione automatica voci nuove

Barocco a Milano

Pagine su cui si sta lavorando

Cinema di Milano

Corso Indipendenza

Coperto dei Figini

PdC: Monza Bettola e Sesto Restellone

Circonvallazioni

Forlanini

Piazzale Principessa Clotilde

PdC Guido Clericetti

PdC: Centro culturale di Milano

Sezione vetrina e vaglio

Da Flickr

Porte e pusterle, lista

Template aggiornati

Porta Vercellina

News generali

Nuovi utenti e aree

Materiale

Commenti Interfaccia

Proposte

Voci da controllare

Commenti generali

Mappe

Coordinate

Template per le voci dei quartieri

Foto storiche tratte da SSC

Voci per la vetrina

Nomi delle voci

Barnstar

Porte, portelli e pusterle

Vaglio Parco agricolo sud

Segnalo:wikigita a Milano (oramai scaduta)

Segnalo:toolserver voci mancanti

Bar di Milano

Sestieri

Corso Buenos Aires

Quartieri

Fotografie ecomostro Via Mecenate

Help! Porte, portelli e pusterle

Portale:Milano

Foto del PPN

Piano Beruto

Archiviare qualcosa?