Loading AI tools
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera
Te faustissimis prosequor votis ut annus novus laetus ac iucundus tibi familiaeque tuae sit. --Μαρκος 16:47, 1 gen 2011 (CET)
Pietro Paolo Vasta: non bisognerebbe evitare il template {{Opera d'arte}} nelle voci biografiche, e scorporare invece l'opera? --Superchilum(scrivimi) 18:50, 1 gen 2011 (CET)
Sailko, ti ringrazio per aver formattato la voce Pastoforia da me in questi giorni curata e arricchita. Ti chiedo (non per me,per la voce,s'intende) di cercare nel volume di Pasquale Testini che ho citato in bibliografia (presente nel web), l'immagine assai utile per la voce stessa Efeso,San Giovanni, completata nel 565.Pianta. e inserirla. In essa sono visibili due interessanti pastoforii. Se vuoi comunicarmi qualcosa, ti prego di farlo nella discussione della voce.
Grazie per aver caricato File:Pisanello (attr.), medaglia di sigismondo pandolfo malatesta, verso con castel sismondo.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 14:31, 2 gen 2011 (CET)
Ringraziandoti ancora per la tempestività ti faccio presente che il testo è reperibile con Archeologia cristiana: nozioni generali dalle origini alla fine. Risultati da Google libri. In effetti Testini è morto nel 1989 (notizie su Pasquale Testini caposcuola dell'archeologia crostiana.Leonardo.it)ma non pensi che l'immagine possa essere acquisita citando la fonte?
P.s.: nello stesso volume di Testini ho trovato una interessante forma di pastoforii a oag.751,fig 435 : si tratta di uan chiesa di Teurnia, nel Norico. Se i dubbi sono superati, ti chiedo di inserire questa.
Si concordo con te, li ho creati molto tempo fa, e hanno pochissime informazioni. Secondo te cosa dovremo fare? Uomodis08 (msg) 19:14, 3 gen 2011 (CET)
Ti segnalo che, coerentemente con quanto discusso al bar tempo fa, ho effettuato operazione --Crisarco (msg) 10:46, 4 gen 2011 (CET)
Ma grazie a te!, che mi hai dato qui un bel linkino rosso da colorare! :-)) --Eumolpa (msg) 15:01, 8 gen 2011 (CET)
Ciao! Ti ho risposto da me --Rutja76scrivimi! 17:44, 8 gen 2011 (CET)
Ho bisogno del tuo aiuto, così com'è stato per "pastoforia" : utente che assume di volta in volta ip diversi (come,d'altronde faccio io, ma con motivazioni diametralmente opposte, poichè io costruisco) riporta la voce " Pietro Paolo Vasta " allo stato iniziale, priva di molti dati fondamentali. La mia versione è quella,ad es.,delle 21:02 del 8 gen 2001. Puoi fare qualcosa? Se c'è da correggere qualcosa, indicamelo per fare nella discussione della voce. Grazie. Buon Anno.
P.s.: Intendevo 2011, qua sopra.
Le cose si sono complicate perchè è intervenuto con un " ora basta!" il sig L 736 E dimmi che dice che non va messa l'ottava,scritta dallo stesso Vasta. Dice che non c'entra. Ma basta vedere la voce John Keats per dimostrare che ci sono precedenti. Tra l'altro questo signore ha cancellato anche la "curiosità" che ha la sua importanza e diversi righi nel contesto di "opere" assai interessanti. Ma siccome per lui era importante tagliare, anzichè limitarsi a taglare parti che a suo giudizio possono non andare,ha sic et simpliciter riportato tutto a prima prima prima.Ha discrutto così anche lo spazio di discussione della voce e ha protetto la voce.Rirengo il suo intervento immotivato e ne chiedo l'annullamento, proteggendo la voce così come l'ho redatta alle 21.02 del 8 gen. Ti ringrazio e scusami.
Ciao Sailko! Per quanto riguarda le razze canine, la discuissione sull'uso delle maiuscole è proseguita al Tasso Bar, per poi degenerare un po'. Mi pare che una decisione non sia stata presa, sebbene mi pare di aver capito che ci sono delle incongruenze nell'uso o meno delle maiuscole da parte degli enti ufficiali. Se vuoi proseguire lì la discussione, mi pare che si sia arenata un mesetto fa --Rutja76scrivimi! 15:26, 10 gen 2011 (CET)
ho cambiato la parola grende in grande perchè pensavo che fosse un errore di battitura, non avendo mai sentito la prola garnde.. che significa? 93.32.201.43 (msg) 22:37, 12 gen 2011 (CET)
Ciao, quando assegni dei cartellini ricordati di mettere la firma. Buon proseguimento! --Azrael 17:15, 13 gen 2011 (CET)
Volevo solo contestualizzare le opere con gli orgomenti trattati, poi già che c'ero le avevo alternate. Sinceramente mi sembrava una disposizione più logica. Pale d'altare con la pala d'altera, Madonna col Bambino con Madonna col Bambino etc.. Polarstar
ho annullato una vecchia modifica sulla voce di questo artista. Siccome non ne sono sicuro, vorresti dare una controllata?
Grazie. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:17, 14 gen 2011 (CET)
Ciao! Riguardo a questa, ti avevo fatto presente nella nostra discussione che se "ritieni comunque che il mio modo di procedere sia troppo azzardato per un utente autopatrolled, fammelo sapere senza problemi, richiederò personalmente di essere rimosso dal gruppo". Non mi pare un comportamento molto cortese nei miei confronti quello di richiedere la rimozione nella lista senza farmelo neanche sapere, anche sulla base di quello che ti avevo scritto. Per questo ti chiedo: vuoi che interrompa la rimozione delle citazioni fuori linee guida? Hai dei consigli da darmi? Se vuoi posso anche richiedere personalmente la rimozione dal gruppo di rollbacker affinché possa essere rimosso dagli autoverificati se ritieni che non ci siano altre soluzioni. Ti prego in ogni caso di informarmi sulle tue azioni concernenti la mia utenza --Rutja76scrivimi! 20:24, 16 gen 2011 (CET)
Sì, è la prima volta che inserisco il codice ISBN e vedo che mi sono sbagliato ad inserire i due punti. I due punti li ho inseriti anche nei titoli, ricopiando le schede del catalogo SBN nazionale http://opac.sbn.it Ad esempio: Leonardo : l'Ultima cena / Pinin Brambilla Barcilon, Pietro C. Marani Il genio e le passioni : Leonardo e il Cenacolo : precedenti, innovazioni, riflessi di un capolavoro / a cura di Pietro C. Marani ; prefazione di Ernst H. Gombrich Ma probabilmente, come mi fai notare, questo modo di citare i titoli non è corretto in Wikipedia.--Diego Cuoghi (msg) 13:22, 17 gen 2011 (CET)
Sono Gep e vorrei sapere perché hai annullato il mio contributo sul "Basso Medioevo", che mi sembrava rispettoso delle idee già espresse nella voce e che credevo introducesse maggior chiarezza sull'argomento. Non volgio fare polemica, sono semplicemente curioso di sapere, per calibrare meglio i miei contributi futuri. Cordialmente,
Gep.
... ti ho risposto qui, ciao --Giorces mail 13:36, 20 gen 2011 (CET)
Dal momento che Wikipedia è un ipertesto e i link male non fanno (non è vero che limitano la leggibilità), meglio metterli (e sicuramente da evitare la rimozione di quelli già presenti, se non perché si ripetono et similia). Dal momento che non siamo omni sapienti, non possiamo sapere cosa interessi di più al lettore, tanto vale dargli la più vasta gamma di possibilità. Quello che ad uno di noi può sembrare poco utile magari è utilissimo per altri. Considera inoltre la funzione educativa di wikipedia; non puoi sapere il livello di istruzione di chi visita una pagina e non dovresti uniformare lo stile al tuo livello, te sai cosa significa legno, oro, o gerarchia, ma veramente credi che sia molto difficile che una pagina di arte sia letta da un ragazzino della prima media? E che possa non sapere che ligneo voglia dire "di legno"? Capisco che per il "tuo gusto personale" preferiresti che i link fossero solo ad approfondimenti adatti a te ma dovresti aprirti e pensare anche ad altri tipi di utenze. Per questo motivo ligneo per me è sbagliato. Se ne hai voglia leggi questa discussione sulle date dove si estende il discorso a tutti i wlink Bar/Discussioni/Link_alle_date,_sì_o_no%3F oppure Wikilink Assianir (msg) 10:56, 21 gen 2011 (CET)
Caro Sailko, ho visto che hai tolto l'immagine di Saint-Germain-l'Auxerrois dalla voce Chiesa di Saint-Germain-l'Auxerrois. Capisco che non ti piaccia la posizione scelta o che tu ritenga eccessive due immagini per una voce non molto ricca di informazioni, ma quello che non capisco è l' ovvietà che non c'entri. C'entra eccome, visto che l'immagine riportata riguarda proprio una statua del santo al quale la chiesa è dedicata e che sta proprio lì, in quella chiesa, come puoi vedere leggendo la descrizione qui e le ultime due righe del testo della voce che, per tua comodità, riporto qui di seguito:
All'interno, di pregevole fattura è una statua lignea quattrocentesca di St-Germaine d'Auxerre.
. Ti sarò grato se avrai la cortesia di illuminarmi in merito, grazie.--K.Weise (msg) 15:33, 22 gen 2011 (CET)
...servito, purtroppo lo stato dell'opera, la qualità della luce, la mia mediocrità fotografica non hanno consentito di meglio. Spero ti possano servire, altrimenti fammi sapere. ::) ciao --Giorces mail 00:41, 23 gen 2011 (CET)
Ho letto solo ora il tuo messaggio, manco da un po' e ancora per un certo periodo non scriverò nulla, impegni di studio. Tornando ai dipinti, la situazione è la stessa di un mese fa perchè non ci ho più messo mano, mica ho ignorato tutti i tuoi consigli... Non preoccuparti che quando ricomincerò a scrivere darò un'occhiata anche a queste cose, però entro certi limiti... nel senso che spesso scrivo perchè ho 5 minuti liberi, preferisco riempirli regalando qualche contenuto che passarli facendo la conta delle categorie... Come non mi occupo di template e robe prettamente tecniche, così non ho intenzione di fare la scorsa alle voci per aggiungere le dimensioni dei dipinti (cosa tra l'altro inutile a mio parere, ma sono opinioni), mi passerebbe la voglia di scrivere entro un giorno. Mi pare di aver sempre fatto voci superiori ai "requisiti minimi", sarà una mia impressione. Comunque ripeto che le tue idee le ho comprese e me ne ricorderò nelle prossime voci, solo un'affermazione ti contesto in toto:
Le voci in questa enciclopedia non solo dovranno necessariamente essere aperte in un secondo momento, ma anche in un terzo, un quarto e mille ancora. Così l'ho sempre vista, ho sempre pensato fosse la filosofia di wikipedia... non mi piace l'idea di scrivere una voce e concluderla con l'idea di non guardarla più, non mi attira proprio. Concludendo, quando finirò sti benedetti esami darò una rilettura delle vecchie voci per vedere se manca qualcosa ;) Ah un'ultima cosa, ho visto che hai ricontrollato la voce del Giardino delle Delizie, grazie! Solo due robette:
Su source c'è un articolo su Camillo Mariani. Forse ti interessa.
In effetti era mia intenzione dare il cattivo esempio. Mi si sloga la lingua solo al pensiero di pronunciare "e ordini". Sta diventando un po' (eufemismo) una palla stare dietro a tutte 'ste policy (già il loro nome mi fa schifo alquanto). Io voglio creare belle voci, non scivere tonnellate di messaggi... Scusa lo sfogo, F l a n k e r (msg) 12:21, 27 gen 2011 (CET)
Fatto, ciao --Tia solzago (dimmi) 14:04, 28 gen 2011 (CET)
Ciao! Guarda che è perfettamente corretto, eh... Con una o due b va beni ugual. :) --PequoD76(talk) 19:39, 29 gen 2011 (CET)
...la smettono un attimo? O dobbiamo trascinare uno dei due davanti alla comunità per stabilire chi è più dannoso al Progetto?--Threecharlie (msg) 21:37, 29 gen 2011 (CET)
Hello, I just wanted to inform you that I recently uploaded the other panel of that diptych, the Nativity of the Virgin (see right here). Thank you for your article! Cheers, 93.219.103.66 (msg) 13:19, 31 gen 2011 (CET) (Commons:User:Edelseider)
Hello again, as you can notice I don't speak Italian at all, unfortunately. Could you add something in that article about the Portrait of a young Lady in Strasbourg (see right here) which is very close in style and content to La Velata? The Strasbourg collection of Italian paintings, by the way, is hardly known by Italians themselves, it seems, although it is remarkably rich and diverse. See for yourself: Italian paintings in the Musée des Beaux-Arts de Strasbourg. I've left you a message on Commons about the Strasbourg Lotto, you'll see it once you get there. Yours, --93.219.103.66 (msg) 17:46, 31 gen 2011 (CET)(Commons:User:Edelseider)
Sailko, ho prove della rua onestà e del tuo tatto nell'azione in wp. Ti segnalo che le voci Cattedrale di Acireale e Pietro Paolo Vasta sono state "protette" senza alcun motivo, cancellando l'enorme lavoro fatto fino a stamattina, lavoro onesto e documentato. Ti chiedo di intervenire. Chi ha "protetto" ha preso la scusa del vandalismo,che non esiste. Non è difficile,vedendo le cronologie e le discussioni, accorgersi che c'è una "combine" tra due che hanno il potere di "proteggere". Se hai la pazienza di leggere le voci così com'erano fino al blocco, che impedisce a chi non è registrato di intervenire, ti renderai conto che è ingiusto e squallido. Ti chiedo di rispondermi qui stesso. Ho già abuto modo di rivolgermi a te, avendone sempre aiuto. Ciao.
Hai in parte ragione, nel senso che il testo, ragionato e modificato decine di volte in gennaio e fino a oggi in senso positivo,è stato riportato sic et simpliciter dai "protettori" comunque mascherati indietro, anche se essi non si sono accorti che gli è sfuggito parecchio,e il testo oggi contiene fortunatamente moltissima parte di ciò che è stato via via inserito. Basti vedere com'era a dicembre. E' logico che non ho alcuna ragione di essere contrariato se vengono creati dei paragrafi, ma la domanda bisognerebbe rivolgerla a loro: perchè, anzichè inserire i titoli dei paragrafi e formattare, hanno anche distrutto il testo,togliendo così dati preziosi e riportandone altri assolutamente errati e frutto di superficiali letture? Tu sai che lo spirito di wp non è quello di mettersi in evidenza, ma di contribuire anche nell'anonimato. Non posso entrare in wp se non con questo lavoro, che compio in molte voci. Qui c'è una violenza che viene esercitata ormai da chi crede di non essere più controllato da nessuno. Intanto, vorrei che tu dicessi se per te è vandalismo ciò che io difendo. Grazie, comunque.
Caro Sailko, mi sono sempre chiesto per quale motivo non esiste una voce come Roma antica, intesa come la "città" (architettura ed urbanistica) della Roma dal 753 a.C. al 476 d.C.? Ho visto che esiste un Redirect a Storia romana. Non sarebbe il caso di crearla (tipo Antiochia o Augusta Treverorum o Bisanzio e Costantinopoli)? Che ne dici? Vale! --Cristiano64 (msg) 15:55, 2 feb 2011 (CET)
Ok comincio io nei prossimi giorni. Poi largo ai giovani. So che anche Markos90 vorrebbe dare una mano dopo gli esami. Correggete tutto anche l'italiano. Attingerò a piene mani dalle tue ottime voci. Vorrei avere il tempo di consultare altri miei libri... magari dopo una vostra "ripassata" alla voce, più avanti... molto più avanti. :) Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 14:39, 3 feb 2011 (CET)
E' stato cancellato un link esterno con la dicitura WP non e' un sito turistico... Gli ultimi link inseriti sono SITI UFFICIALI della Regione Toscana, gestiti dalla Fondazione Toscana. Basta vedere il link che contiene il dominio.
Fabio Guidi
Vicepresidente Proloco Isola di Capraia http://www.prolococapraiaisola.it/chisiamo.htm
Non capisco bene l'argomentazione, Cosa significa pubblicita'? Noi a Capraia viviamo di TURISMO, e le nostre attrattive turistiche non sono Pubblcita' ma conoscenza. Chi viene a Capraia vuole sapere che spiagge ci sono. Le Spiagge non sono un oggetto di PUBBLICITA'. Allora Firenze? Di Firenze si parla del Ponte Vecchio, di Piazzale Michelangelo ecc. Questo e' pubblicita'? Noi abbiamo le spiagge e le cale piu' belle della Toscana. Tutti dovrebbero conoscerle anche solo per sapere che ci sono. L'articolo della Regione Toscana parla delle spiagge non e' PUBBLICITA! La Regione Toscana poi e' titolare della Promozione Turistica dell'Intera Regione e noi siamo in Toscana.
Allora se si scrive la stessa cosa su WIKIPEDIA e' valida ma se e' scritta sun un altro sito non e' corretto?
Mi sembra che il concetto di Enciclopedia non sia questo. Si riassume un argomento e poi si permette di approfondire cio' che interessa su altri siti con appositi link.
Non bisogna limitare i link alla STORIA ma anche ad altri aspetti come le bellezze paesaggistiche, la natura, la flora e la fauna. Io conosco ad esempio decine e decine di LINK sulla fauna e la flora di Capraia con centinaia di Foto. Anche queste sono degne di nota. Oltretutto nella Pagina di Capraia non si parla PER NIENTE di NATURA, si dimentica di descrivere che Capraia e' praticamente tutta nel parco nazionale ed e' luogo dove poter ammirare una natura incontaminata ormai scomparsa da altri luoghi.
Vuol dire che faro' io una sezione NATURA e PER FAVORE non fare il grande fratello CENSORE!
Fabio Guidi
Sorvoliamo sul concetto di censura di WIKIPEDIA. A me sembra che TU protetto dall'anomimato abbia la sindrome del grande fratello. Infatti ti arroghi il diritto di dire e di scrivere su Capraia quando NON vivi a Capraia e non rappresenti nessun Capraiese. Io almeno sono stato ELETTO da una assemblea pubblica della Proloco e la stessa PROLOCO e' riconosciuta come ente Turistico dalla Provincia e dallo stesso Comune di Capraia da cui riceve dei finanziamenti annuali. Se permetti io ho piu' il diritto di scrivere di Capraia di te e non capisco come TU ti sia appropriato del DIRITTO di VETO.
Detto questo per chiarire che WIKIPEDIA non mi sta' per niente simpatica e che sono costretto ad intervenire. Procedero' alle correzioni necessarie rispettando le vostre "regole" assurde.
Sul fatto che la natura sia citata ti informo che le parti che trovi un po' piu' dettagliate le ho scritte io...
Comunque come rappresentante ufficiale di Capraia chiedo formalmente che la gestione di questa pagina mi sia affidata. Non so' come fare ma mi impegnero' in tal senso caro anonimo "controllore".
Fabio Guidi
Ciao Sailko. Ti dico subito che io ho la massima e sincera stima di te. Avrai anche notato che qualche volta fornisco anche un piccolo aiutino alla tua splendida e prolifica produzione, correggendo gli inevitabili (sfido, sei pure velocissimo) errori di battitura e poco altro. Però, e spero di non offenderti neanche minimamente, ho notato che in quelle rarissime volte in cui c'è un piccolissimo contrasto, come dire, "te la prendi subito". Per esempio, guarda come hai ridotto il "mio" Regisole. Come ben sai quello vero è andato distrutto e quindi quello odierno è l'unico ad essere attuale, reale e visibile. Gli altri sono dei semplici disegni sepolti in qualche biblioteca. Ebbene me l'hai messo in un angolino e hai ridotto le sue dimensioni a quelle di un francobollo. Con il tuo permesso, andrei a ridimensionare un po'. Ciao, grazie e buon (anzi, come sempre, ottimo) lavoro! --Superzen (msg) 16:58, 4 feb 2011 (CET)
Carissimo sono vicino al termine di questa prima stesura. Provo a finire periodo da Diocleziano a Costantino e poi affido la voce a Te e Marcos90 (romano de Roma). Spero vada bene. Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 12:30, 5 feb 2011 (CET)
Ciao! leggo in cronologia di Concerto per clarinetto e orchestra KV 622 che tu hai fatto nel 2009 questo edit:
Ora ho chiamato la voce col numero di catalogo Köchel, che lo identifica specificamente: Concerto per clarinetto e orchestra KV 622. Posso chiederti, se ricordi e se non ti disturbo, perché è stato fatto/deciso quello spostamento? Musicalmente quel titolo che sinora aveva è errato: il Concerto per clarinetto e orchestra è un genere, come lo sono, per fare esempi da altre arti, il sonetto o i crocifissi, quello è il particolare concerto per clarinetto e orchestra scritto da Mozart.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 21:11, 5 feb 2011 (CET)
Fatto e grazie a te per il linkino rosso :-)) Ciao!!--Eumolpa (msg) 23:35, 5 feb 2011 (CET)
Ciao Sailko, occhio che ci sono aggiornamenti qui. ;) --Gnumarcoo 21:01, 7 feb 2011 (CET)
Grazie per aver caricato File:Michelangelo, altare piccolomini, san paolo.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 20:45, 8 feb 2011 (CET)
Grazie per aver caricato File:David Galleria dell Accademia.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 20:45, 8 feb 2011 (CET)
Grazie per aver caricato File:Michelangelo, tomba di giulio II 00.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 20:45, 8 feb 2011 (CET)
Ciao Sailko, penso che tu abbia ragione purtroppo la dicitura è da modificare. La stessa questione mi è stata posta anche da Etienne. Comunque io penso che sarebbe meglio creare un unica categoria:Architettura gotica dell'Italia o forse Architettura gotica in Italia(?), perchè le chiese sono già categorizzate in diversi modi ed inoltre il fatto che un'architettura sia gotica prescinde dalla destinazione d'uso dell'edificio. Fammi sapere che ne pensi.--Fpittui (msg) 11:56, 9 feb 2011 (CET)
In ogni caso se ritieni che sia da modificare la in in di fallo pure. Comprese anche Categoria:Architetture barocche in Italia, Categoria:Architetture barocche in Inghilterra ecc. ecc--Fpittui (msg) 13:15, 9 feb 2011 (CET)
Non ti devi arrabbiare, ed in ogni caso non con me. Del resto come su detto esistono categorie con quella preposizione ed è più corretta, infatti le opere sono in Italia e non dell'Italia o in Germania e non della Germania infatti queste appartengono a tutta l'umanità. Per cui propongo di modificare anche le altre diciture, e mi piacerebbe aprire un confronto su questo argomento anche con altri.--Fpittui (msg) 13:22, 9 feb 2011 (CET)
In Categoria:Scultura per nazione e Categoria:Pittura per nazione ci sono categorie tipo "Scultura in NAZIONE" (es. Categoria:Scultura in Francia) e altre tipo "Scultura NAZIONALITA" (es. Categoria:Scultura italiana). Qual e' la dicitura corretta, se gia' e' stata decisa? Nel caso, riesci mica a mettere i "Categoria da rinominare"? Grazie :-) ciao --Superchilum(scrivimi) 10:48, 10 feb 2011 (CET)
Vedo che stai già seguendo il lavoro di Fpittui. Puoi controllare anche questo genere di modifiche? Sostituisce una categoria specifica con una generica, svuotando la specifica che era presente fin dal 2007! Temo che bisognerà rollbackare un sacco di sue modifiche Jalo 13:40, 10 feb 2011 (CET)
Ehh su questo non posso difendermi, non l'ho mai usato e forse non mi convincerò ad usarlo neppure in futuro... Sono un casinista lo so, però mi scoccia parecchio mettere quei tmp che una volta su due vengono fuori con due parole attaccate o due punti di seguito o altre stupidaggini simili... poi finisce cha passo mezz'ora a districare quelle robe e non scrivo più... faccio mea culpa!! Ah, tornando invece alle voci d'arte, le ho riguardate tutte e ho cominciato a mettere i soggetti pittorici e sistemare qualche altra categoria... poi a breve farò un altro giro e ricontrollerò altre cose lasciate indietro ;) --Mercury 19:20, 11 feb 2011 (CET)
Ciao, le possibilità sono tre: o "Ritratto di gentiluomo trentasettenne", o "Ritratto di gentiluomo anziano coi guanti", o dovrò farti causa a nome mio e di tutti i 37enni ^_^ --ArtAttack (msg) 13:12, 13 feb 2011 (CET)
Ciao Silkuccio, non ti preoccupare, ultimamente procedo mooolto lentamente, perchè purtroppo ho poco tempo e soprattutto poca concentrazione mentale, mentre le tue voci mi piace leggerle con attenzione! Ti auguro buona vacanzetta... e una pronta guarigione al tuo pc!! :-)--Eumolpa (msg) 16:03, 13 feb 2011 (CET)
Ciao Sailko! Ti scrivo per una sciocchezza: nel caricare il File:Palazzo adorni braccesi lunetta ferro batturo.JPG pare che tu abba sbagliato a pigiare l'ultima T nella tastiera... ma forse vista l'origine del tuo nickname l'hai fatto apposta?! :P --WikiKiwi (bbq) 01:09, 14 feb 2011 (CET)
Carissimo! Sai che per la voce Roma antica hanno chiesto l'unione con Storia di Roma?! Sono rimasto basito. Puoi partecipare anche tu alla discussione in Progetto:Storia/Antica Roma? Grazie. Vale! --Cristiano64 (msg) 15:58, 14 feb 2011 (CET)
Per evitare che la richiesta ristagni nella pagina di servizio, potresti dare un occhio a quel che avevi chiesto di fare, dandomi(ci) una delucidata in merito? Grazie. :) --Gnumarcoo 17:02, 14 feb 2011 (CET)
In qualità di esperto della topografia di Firenze, potresti risolvere il problema segnalato da un utente anonimo nella pagina Discussione:Kunsthistorisches Institut in Florenz?. Nel caso, togli il template che ho apposto nella pagina. Grazie.--188.152.141.5 (msg) 17:29, 14 feb 2011 (CET)
Discussione :-) --Superchilum(scrivimi) 12:27, 20 feb 2011 (CET)
Ciao Sail, tutto bene? per le immagini è tutto a posto. Solo una piccola curiosità, qui: la stesura pittorica è magra e corsiva, ehm, che significa? o c'è un refuso? ;-)--Eumolpa (msg) 14:39, 26 feb 2011 (CET)
Penso che ci siano anche molte categorie con d eufoniche scorrette, se ti interessa. --Superchilum(scrivimi) 00:35, 28 feb 2011 (CET)
Ciao. Non ritengo corretto il tuo rollback, ma questo e' ovvio, altrimenti non l'avrei nemmeno creata la disambigua ;-). Capisco che l'attrice sia famosa, ma non vedo perche' la regina non possa aver ugual dignita' e quindi lasciare all'omonimia la disambigua e le voci entrambe con una specificazione in parentesi. Non ne faccio una questione di principio, ma prima di riportare la disambigua al redirect, apri una discussione qui Discussione:Milena Vukotic, in modo altri esprimano il proprio parere e poi si vedra'. Che ne pensi? Rago (msg) 23:21, 3 mar 2011 (CET)
Ciao Sail, ho trovato questa tra le voci nuove: puoi controllare se è "salvabile"? Si può spostare qui? --Eumolpa (msg) 22:48, 8 mar 2011 (CET)
E allora, ho spostato la citazione di Michelucci, relativa alle intenzioni metaforiche della costruzione da lui ideata - all'inizio del paragrafo relativo alla critica. Ammetto che il paragone colla religione poteva essere inadeguato (senza capo nè coda mi pare un poco esagerato, comunque va bene così). Vedi se lo puoi lasciare o meno. cordialità Lametropolitana
Hai mai scritto da qualche parte uno stub o qualcosa sul tipo con dentro un typo, Porcinari? --Elitre ♥ wp10 11:18, 9 mar 2011 (CET)
Perchè hai eliminato la categoria:Architetture di Baldassarre Peruzzi. Non è un architettura di Peruzzi?--Fpittui (msg) 18:12, 10 mar 2011 (CET) Mi sono accorto adesso che l'hai inclusa in altro modo. OK --Fpittui (msg) 18:14, 10 mar 2011 (CET)
OK grazie per l'informazione, seguirò queste tue indicazioni.--Fpittui (msg) 19:41, 10 mar 2011 (CET)
Ok. 'Notte. AndreaFox bussa pure qui... 01:20, 11 mar 2011 (CET)
Ho notato che lo chiamavi in modo strano. :) -- AVEMVNDI ✉ 07:04, 11 mar 2011 (CET)
Caro Sailko, non sono d'accordo sull'eliminazione della sezione Successioni in quanto, come hai scritto sulla voce Cosimo de' Pazzi, sottintesa. Senza l'indicazione di apposita sezione, i box paiono facenti parte dell'ultima sezione della voce, nel caso citato Bibliografia, altrove Voci correlate o Collegamenti esterni o Altri progetti, etc. il che, a mio avviso, sta abbastanza male. Meglio, secondo me, una definizione chiara ed univoca per tutte le voci, visto poi che non costa nulla, o quasi, mettercela. Ciao, buon lavoro, --K.Weise (msg) 17:04, 11 mar 2011 (CET)
Ciao Sailko, ti scrivo perchè nel vaglio in corso per la voce Italia sono emerse due domande, che giro a te visto che noi revisori non siamo molto competenti in materia. Le domande sono: esiste un inventario che si occupi della catalogazione dei beni artistici italiani? Per caso si tratta dell' ICCD? Inoltre, c'è una fonte attendibile che possa attestare il numero dei monumenti nazionali italiani (e quanti sono in tutto)? Ti sarei grato se rispondessi direttamente nella pagina del vaglio (meglio ancora se in tempi brevi, visto l'avvicinarsi del 17 marzo!). Aspettiamo pareri, grazie in anticipo.--Franx2552 18:37, 13 mar 2011 (CET)
Ciao. Grazie per gli aiuti. Leggerò benissimo le pagine che mi hai linkato e starò attentissimo a rispettare tutti gli standard ed i criteri di wikipedia. Grazie ancora per l'aiuto. Pensa che mi hai anticipato. Stavo venendo io da te :). Ho letto la discussione su Capodimonte. Volevo chiederti cosa si deve fare. Per le date non ti preoccupare, le metto io. Inoltre, dato che è impossibile mettere per ogni sala un cassetto, dato che le sale sono 150 circa, credo che l'unica strada sia quella da te suggerita nella stessa discussione. Dunque basta ripristinare il tuo lavoro oppure si risistema la pagina partendo dal punto nel quale si trova ora?--O'Sistemoneinsultami 01:17, 14 mar 2011 (CET)
La medaglia di questa immagine (x source) da "Rivista italiana di numismatica del 1891, è attribuita dall'autore a Vittore Pisano (che dovrebbe essere un altro nome del Pisanello. Ti quadra?
--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:36, 14 mar 2011 (CET)
Ciao Sailkuccio, puoi controllare qui: mostri nel fuoco e stesse per l'aria?--Eumolpa (msg) 17:53, 14 mar 2011 (CET)
Ciao, grazie mille per i suggerimenti, davvero utili. Una cosa (fondamentale): secondo te, qual'è il titolo più appropriato per questa voce? L'incendio della Flakturm Friedrichshain oppure Flakturm Friedrichshain? Vado a fare un po di fix. --Brancusi (msg) 20:43, 14 mar 2011 (CET)
Ma secondo vossia, questa immagine è davvero di Maarten van Heemskerck? --PequoD76(talk) 02:29, 16 mar 2011 (CET)
Ciao, ho scritto il mio parere nella pagina di discussione. --Lucretius (msg) 12:39, 16 mar 2011 (CET)
Ciao Sail, controlla un po' qui, credo che il grassetto sia un errore di... stanza!! :-) --Eumolpa (msg) 23:04, 16 mar 2011 (CET)
Carissimo ho fatto quello che ho potuto... Meglio che niente??? Vale! --Cristiano64 (msg) 09:31, 18 mar 2011 (CET)
Ciao. In riferimento a questa, imho non basta una singola paginetta nascosta in bibliografia (ed una nota piuttosto oscura) per tutto quel testo, ma tant'è. In secondo luogo, dirmi di svegliarmi non è il massimo del wikilove... Con stima immutata, buonwiki. --Marco dimmi tutto! 15:23, 18 mar 2011 (CET)
Carissimo cosa ne pensi di questo nuovo template? Avrei però bisogno del tuo aiuto per la statua equestre di Traiano. Se mi fai questa voce potrei fare un nuovo collage... prendo statua equestre Marco Aurelio e sostituisco busto con quello di Traiano... ehh ;) Vale! --Cristiano64 (msg) 17:14, 18 mar 2011 (CET)
E ho pure trovato la moneta della statua equestre... va che bella! Ciao. --Cristiano64 (msg) 12:08, 19 mar 2011 (CET)
Ho risposto qui MM (msg) 09:02, 22 mar 2011 (CET)
Grazie a te. C'è sempre da imparare!--Makeyo (msg) 21:46, 18 mar 2011 (CET)
In questo sito vi e' un immagine molto più nitida della Madonna di Masolino, lo scomparto del trittico trafugato.ciao. --Pierluigicc (msg) 12:40, 19 mar 2011 (CET)
See my future picture for the fr:portail:Toscane. --Louis-garden (msg) 21:46, 21 mar 2011 (CET)
Mi sembra di sì. Sei sicuro che sia un sinonimo? Io in questo momento non ricordo e non ho modo di controllare. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:25, 23 mar 2011 (CET)
Mio errore, volevo scrivere portale Emilia essendo Ferrara in Emilia mi sembrava più consono. --Orion21 (msg) 21:48, 23 mar 2011 (CET)
Si, Ferrara è la prima emiliana. Piacere di conoscerti, fai un lavoro incredibile per l'enciclopedia :) --Orion21 (msg) 21:53, 23 mar 2011 (CET)
Certo, sistemo mio...grazie della precisazione che avevo fatto casino...buona serata :) --Orion21 (msg) 22:03, 23 mar 2011 (CET)
Salve, perchè non c'entra niente con la predica agli uccelli l'edicola di Piandarca edificata nei pressi del luogo dove avvenne effettivamente la predica agli uccelli di San Francesco??? e scusi il gioco di parole. --Piffi84 (msg) 11:55, 24 mar 2011 (CET)
hola Saiko
grazie per le correzioni e il redirezzionamento della pagina a nuovo titolo
scusa per le "fantomatiche" note sono al mio primo articolo e secondo giorno di "wikipediamento" :D
le note 2A e 3A della discussione in soggetto credo siano importanti in riferimento all'articolo:
la 2 riinvia al documento originale digitalizzato del decreto di Juana de Castilla del 1500 (http://www.archive.org/stream/coleccindedocu39madruoft#page/447/mode/1up) qui la pag iniziale del decreto in questione
La terza riinvia ad un articolo in riferimento ad i sequestri e distruzioni di informazioni da parte di Pinochet http://www.adn.es/cultura/20080729/NWS-0520-biblioteca-pinochet.html
entrambe le note provengono dall'articolo originale di wiki españa http://es.wikipedia.org/wiki/Quema_de_libros
quale sarebbe la giusta sezione sotto la quale inserire queste informazioni?
qualche tipo di formattazione speciale?
come inserisco le freccie al lato del n. di nota che reinviano alla sezione indexata?
grazie fin d'ora
GianGiu
Ciao, se puoi, puoi dare un'occhiata qui? Soprattutto sulla traduzione in latino della frase, che ho dovuto tradurre con il traduttore online. Grazie.--o'Sistemoneinsultami 19:03, 25 mar 2011 (CET)
Ciao Sail, qui, gli stessi dei carninali = gli stemmi dei cardinali? (e ora dopo Raffallo, chi c'è?) :-)--Eumolpa (msg) 22:44, 25 mar 2011 (CET)
Ciao, scusa se ti disturbo, chiedo aiuto perché a questo punto non ho chiara bene la distizione del punto di vista neutrale, supportato da fonti e ragionamenti personali, per quanto seducenti, non supportati da riferimenti bibliografici. Vuoi vedere se mi comporto bene nella discussione che stiamo intavolando in Discussione:Alfabeto italiano? Mi sembra che non porti da nessuna parte. Sto sbagliando qualcosa? --84.220.32.151 (msg) 21:44, 26 mar 2011 (CET)
Hai ragione, ma a dire il vero quando un dipinto è in un museo non so mai se citarlo nella voce di quest'ultimo, poiché non so quali siano i limiti del capitolo "Opere principali": principali in che senso? Le più importanti? E quando un'opera è più o meno importante? Giudicarlo è abbastanza POV... quindi di solito non lo metto. Quando il dipinto è in una chiesa, invece, lo cito sempre, ci mancherebbe. Per la voce che devi creare, contattami pure quando ci lavorerai, sarò ben lieto di dare una mano. Ma hai intenzione di creare una voce unica o due separate sui due temi? Rinascimento bergamasco e bresciano sono parecchio separati l'uno dall'altro... --PrincipeRoby (davvero?) 14:15, 27 mar 2011 (CEST)
Ti ringrazio per le tue puntuali correzioni. Ammetto che nelle voci privilegio, secondo il manuale di stile, la sostanza alla forma, per cui quasi sempre le segnalo come "Stub", invitando così tutti gli utenti WP ad apportare correzioni di stile e integrazioni sostanziali. In innumerevoli casi già ho posto in minuscolo chiesa, santuario, oratorio, ecc.. come suggerisci e provvederò a togliere link inadeguati all'interno dei titoli delle opere. Per la valutazione della scrittura ho spesso usato anche "b" e nell'ambito della sintassi dell'esempio del pittore operante nel 1520 il passato remoto riguarda la sua attività in quel passato periodo, ma visto che una sua opera è ancora conservata e visibile nel 2011 mi sembra adeguato il presente indicativo. Sull'uso del presente storico il manuale di stile recita: «Un'altra possibilità nella narrazione di fatti al passato è il presente storico. Il presente storico risulta spesso utile e anche bello, ma il suo uso complica il bilanciamento dei tempi all'interno dei testi, e in generale è più facile cadere in alcuni errori. Anche per questo secondo alcuni è meglio limitarne l'uso.» Infatti mi sono limitato ad usarlo in rari casi, e comunque il suo utilizzo non è escluso. Ritengo che un eccesso di formalismo scoraggi l'utenza WP a collaborare ulteriormente al progetto, accentuando così una malaugurata tendenza evidenziata dalla ricerca comunicataci un mese fa dal fondatore di Wikipedia. Ciao.--Teodoro Amadò (msg) 08:34, 28 mar 2011 (CEST)
Premetto che sono e resto un principiante seppur di buona volontà e rispettoso delle regole e dei tui consigli ma permetti che non capisco il motivo della cancellazione di due importanti riconoscimento che il comune di Conegliano a fatto al proprio pittore come l'intitolazione di una via e una piazza ovviamente il motivo da te specificato non mi aiuta molto (e chi se ne ... ), E' forse più opportuno mettere queste cose in un sezione a parte con le onoreficienze... Se tali riconoscimenti non fossero enciclopedici come mai se ne trovano diversi in Wikipedia? Grazie comunque per la risposta. Ciao.--Polarstar (msg) 22:22, 28 mar 2011 (CEST)
Non mi occupo di solito di voci in vetrina e cercare fonti non è comunque la mia attività principale, ma un account del genere è comunque comodo e potervi accedere potrebbe motivarmi a lavorare di più in ns0, ma non sono sicura di averne più diritto di altri, quindi mi sono messa lì. --Elitre ♥ wp10 13:33, 29 mar 2011 (CEST)
Ciao, potresti fare di nuovo un salto nel vaglio in modo da poter risolvere gli ultimi nodi per il paragrafo Pittura e scultura? Più siamo (e per giunta sei un esperto in materia), meglio lavoriamo e prima riusciamo a concludere i lavori.--Franx2552 20:59, 29 mar 2011 (CEST)
Museo civico (Viterbo) Fatto. Grazie! :-) --Eumolpa (msg) 16:55, 30 mar 2011 (CEST)
Ciao! Replico qui al Tuo oggetto, non avrei come fare altrimenti... La cupola di S. Maria del Fiore l'avevo tolta perché ripetuta (la didascalia era obbiettivamente campanilistica, ma avevo già provveduto: che sia la più grande rimanga - con o senza il cn - in altra sede, non in un articolo sull'elemento architettonico "cupola"...), ma anche la Cupola del Dôme des invalides c'è in articolo... non possiamo semmai spostare in incipit una immagine simile a questa che dia l'idea strutturale di una cupola? Questo quanto propongo. :-)--Io' (msg) 00:21, 31 mar 2011 (CEST)
Ciao, Sailko, il bot umano ti ringrazia per la segnalazione....ai dubbiosi dubitabondi ho risposto al bar. --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 17:54, 1 apr 2011 (CEST)
Ciao Sailko, c'è da ricontrollare la storia del narcisoallafonte, che è uguale alla zingarella... ;-) --Eumolpa (msg) 22:51, 5 apr 2011 (CEST)
Ciao Sailko, visto che ne hai avuto a che fare, ti segnalo che ho aperto una discussione per mettere qualche paletto all'utilizzo del template qui. Ciao. --Cruccone (msg) 19:14, 7 apr 2011 (CEST)
Soon we go to Firenze (25/30 aprile), with WiFi in appartamento in Oltrano where I can call you ! --Louis-garden (msg) 15:18, 8 apr 2011 (CEST)
Te lo chiedo per pura curiosità personale, visto che prima ho segnato come verificata la modifica che hai appena annullato e mi sa che ho sbagliato: da dove lo sai che è "Pepi" e non "Pepo"? --Johnlong (msg) 17:35, 8 apr 2011 (CEST)
Non volevo di certo snobbare il bell'archivio di wikipedia, ma il sito a cui rimando è un sito nel quale a breve saranno inserite una marea di informazioni ulteriori che potrebbero essere utilissime per wiki stessa. Ancora è in costruzione ma è utile in modo tale che quando si aggiungeranno argomenti lì contemporaneamente saranno inseriti anche in Wiki: non farti ingannare dal fatto che ora ci siano solo delle foto.
Inoltre, per quanto riguarda la pagina per la quale avete chiesto la cancellazione, lì non ci sono solo immagini di imperatori ANZI sono state riportate dele informazioni che in Wiki non si trovano in alcun posto; per il momento vi chiederei di non cancellarle...mi è costato ore tutto quel lavoro e credo che sia estremamente utile per chi come me studia con passione l'arte e compie delle ricerche. Se proprio non dovesse andare, datemi il tempo di rileggere il regolamento e casomai di risolvere la situazione.
Un saluto, ciao amico!
Non sono una specialista di forme ceramiche veramente. Da quel che capisco phiale è il termine greco e patera quello latino. Però cercando su google books l'uso moderno presso gli studiosi non mi sembra intercambiabile e forse hanno ragione le nostre pagine quando parlano di una con manico e una senza (?) Chiederò ad una collega lunedì. MM (msg) 08:20, 9 apr 2011 (CEST)
se ti riferisci al fatto che sia partito qualche {{chiarire|oggi|quando?}} di troppo negli elenchi puntati, quello è stato (purtroppo) dovuto ad una sostituzione automatica eccessivamente pedissequa. se noti la mia diff, puoi notare che all'inizio avevo provato a sistemare qualche "attuale", solo che il numero di occorrenze della parola, in combinazione con "oggi", era risultato troppo elevato e, forse abbastanza incautamente, ho effettuato un "replace", in modo da segnalare "visivamente" le parole e permetterne la correzione.
aggiungo inoltre che non ho compreso la rimozione del {{curiosità}}, dato che la sezione contiene al momento un "fatto isolato sull'argomento", sprovvisto di riferimento diretto alla fonte. --valepert 13:07, 9 apr 2011 (CEST)
Sailkito, credo che questo genere di interventi siano davvero al limite. Cerchiamo di essere più gentili, ok? Ti salutai! --Pequod76(talk) 13:45, 9 apr 2011 (CEST)
Ciao Sailkuccio, il museo è Fatto (grazie!!); non so cos'altro metterci, perché ho trovato solo il sito ufficiale che ha 150 pag che però dicono più o meno tutte la stessa cosa, cioè poco... beh, peccato, pensavo di mettere i titoli di tutti i 16OOO dipinti con un bel wikilinkino rosso, così poi tu fai le voci :D Scherzi a parte, se ci passi a dare un'occhiata quando hai tempo, se hai qualche altra fonte magari puoi aggiungere qualcosa. Ciao!!--Eumolpa (msg) 17:25, 11 apr 2011 (CEST)
Mi dispiace che tu abbia eliminato il link alla recensione della mostra di Melozzo, sostenendo che "le recensioni non ci interessano" (ci = a chi? magari a molti utenti di Wikipedia possono interessare, se non altro per avere un'idea dell'attuale ricezione dell'artista e di come è presentato al pubblico). Ti invito quindi a ripensarci. Oppure anche il link al sito della mostra andrebbe eliminato (che tra l'altro è di natura assai più promozionale di quello che avevo inserito). Grazie, Fabrizio
Se non ti fidi, chiedi al progetto sport. Comunque casalinghe, domestiche (204.000 risultati è un po' di più di 360) ;) --DelforT (KvZ) 14:44, 12 apr 2011 (CEST)
Siccome ho sott'occhio la voce sul museo del Louvre, mi accorgo che spesso aggiungi opere alla lista di quelle più significative, che ormai nonostante l'importanza della collezione mi sembra essersi allungata un po' troppo. Lo fai solo per disorfanare le voci su quadri o sculture, in quel caso se non c'è altra soluzione pace, oppure per gusto tuo e allora suggerirei invece una sfoltitina? Ciao --Cotton Segnali di fumo 13:57, 14 apr 2011 (CEST)
Ciao, hai fatto bene a fare la disambigua, io avevo creato la pagina sulla frazione (inizialmente era un redirect a pittura a tempera) qualche tempo fa e solo oggi mi sono accorto che c'erano dei collegamenti errati da altre voci di dipinti. Ne ho cambiate due poi ho notato che erano centinaia, quindi avrei fatto anch'io un redirect! Ho solo un dubbio sull'accento della frazione, se grave o acuto, perchè sono discordi tra la disambigua e la voce. Buon lavoro ;)--La Sacra Sillaba msg 12:38, 15 apr 2011 (CEST)
Tutt'altro che idealizzato è il ? tra le figure... che manca? :-)--Eumolpa (msg) 16:38, 15 apr 2011 (CEST)
Ciao, se hai tempo e voglia, ti andrebbe di correggermi qua? Grazie in ogni caso.--o'Sistemoneinsultami 19:21, 16 apr 2011 (CEST)
l'ho contestualizzata in una sezione chiamata INTERPRETAZIONI, quindi anche se tu non ti senti "coinvolto" da quello che scrive Serenthà, si tratta tuttavia di un parere critico di un autore enciclopedico, che non puoi rollbackare solo perché non lo condividi. Inoltre per favore evita di parlarmi come se fossi un militante cristiano; ho inserito quel parere perché lo trovo interessante come interpretazione dell'opera --Spinoziano (msg) 15:52, 17 apr 2011 (CEST)
Ciao Sailko, nessun problema, anzi, scusa tu per il surplus di lavoro che ti ho causato. Le intenzioni però erano buone :-). Grazie per la segnalazione del modello di voce che non conoscevo e che vedrò di tener presente in futuro. Sì, in effetti hai recuperato praticamente tutto. Ti aggiungo alcune considerazioni che me ne derivano.
Ciao e... buon lavoro. --Eva4 (msg) 15:52, 17 apr 2011 (CEST)
Ciao, ultimamente sto lavorando un po' alle voci pisane (ma non diciamolo ai pisani...) e mi sono imbattuto nella chiesa di Sant'Antonio in Qualconia. Guardando la foto relativa alla voce mi è sorto qualche dubbio. Io conoscevo quell'edificio come convento delle benedettine (vedi sito soprintendenza), situato sul lungarno Sonnino. Nel testo della voce invece si fa riferimento ad una chiesa situata in una strada più interna (ma sostanzialmente confinante con il convento delle benedettine) e su internet, relativamente all'istituto della Qualconia (del quale si fa riferimento nella voce), ho trovato questa pagina. Chiesa di Sant'Antonio in Qualconia e convento di San Benedetto sono la stessa cosa o c'è un errore di attribuzione della foto e relativa categoria su Commons? Buona serata :) --Etienne (Li) 20:45, 17 apr 2011 (CEST)
Se ti interessa per provare un nuovo programma alla fine ho caricato questa commons:File:Via dei Casini retouched.jpg. Ciao grazie--Pierpao.lo (listening) 22:08, 17 apr 2011 (CEST)
Io uso focalblade che è proprio questione di secondi (diciamo che sarebbe se Vista non rompesse le nespole). Se c'è qualcosa di importante chiedi pure. Qui il difficile (un paio di minuti) è stata la correzione delle linee, che è quella che volevo provare. Ciao--Pierpao.lo (listening) 22:44, 17 apr 2011 (CEST)
A seguito di una discussione segnalata al Bar, si è deciso di spostare le pagine col rating degli utenti fra cui la tua nel namespace "Utente" come sottopagina della tua pagina utente - per esempio in Utente:Sailko/Rating - poiché il namespace "Wikipedia" dovrebbe servire per le pagine di servizio di Wikipedia, come linee guida o discussioni sul progetto o al limite pagine goliardiche ma riguardanti tutta la comunità. Ti informiamo che tale azione verrà effettuata via bot a breve, oppure puoi occuparti tu stesso dello spostamento. Buona contribuzione su Wikipedia! -- Questo è un messaggio automatico generato da Cellistbot (msg) 18:58, 19 apr 2011 (CEST)
Ricordo d'averlo letto su un libro, ma sicuramente non riuscirò a ritrovarlo.. Poco male, dando un'occhiata in giro vedo che la tesi più considerata è che l'originale sia quello tedesco, come hai scritto nella pagina... A questo punto penso che nella Delizia di Portomaggiore si trovi solo una copia poco nota, messa lì giusto per ricordare il legame con la Dianti... non la citerei neppure --Mercury 01:56, 20 apr 2011 (CEST)
Ciao Sailko. Curando la voce Stadio Velodromo Libertas, per magari proporla subito per quelle che saranno le voci di qualità (ah, se hai qualche fonte più sei ben accetto..), stavo cercando di capire in quale quartiere e, in particolare, in zona precisa (sono indeciso se sia Piazza San Jacopino) si trovava l'impianto e, pur essendo in pratica fiorentino d'adozione, avendoci passato diversi anni, da solo non ci riesco proprio. Questa è la zona. Quindi pensavo che mi avresti potuto aiutare, considerando questa categoria. Grazie in anticipo :). Narayan89 18:28, 20 apr 2011 (CEST)
Ho capito, provvedi pure a sostituire le categorie, in fondo sono pochi i ristoranti che ho inserito in Categoria:Ristoranti in Italia. 178.66.147.123 (msg) 10:41, 23 apr 2011 (CEST)
Auguri di buona Pasqua. Questo è il mio regalo per te...:-D. Ciaooo--o'Sistemoneinsultami 14:22, 23 apr 2011 (CEST)
A me non pareva un test, ma un intervento da una appassionata d'arte ma che sa zero del funzionamento di wikipedia. perché non spendi due parole in più per spiegarle cosa non andava? Ciao --Cotton Segnali di fumo 00:00, 24 apr 2011 (CEST)
Ah, mica difendevo quello che ha scritto che non me ne intendo. Solo mi sembrava un edit un po' più complesso di un semplice test e pensavo che magari valesse la pena cercare di indirizzare la buona volontà. --Cotton Segnali di fumo 00:38, 24 apr 2011 (CEST)
Hai dovuto annullare? Ahi ahi, vai a vedere allora la voce Ippodromo delle Cascine... Sai bene che i template di navigazione verticali è già da un bel po' che sono deprecati (la ragione è semplice: i template verticali non vanno bene insieme ai template sinottici, gli unici che a rigor di logica devono stare in verticale, mentre sai bene che i template di navigazione vanno in orizzontale a fondo pagina)... -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:54, 24 apr 2011 (CEST)
Ciao, alla luce della tua esperienza, questa categoria (a titolo d'esempio) non dovrebbe essere "architetture fasciste di ..."? (sempre che sia corretto parlare di architettura fascista; sarebbe meglio dire del periodo fascista). --Etienne (Li) 22:16, 25 apr 2011 (CEST) PS: Dovrei aver risolto, ma alla luce di quanto sopra, ti segnalo questa osservazione. Scusa il disturbo, ciao. --Etienne (Li) 00:04, 26 apr 2011 (CEST)
Grazie mille per le dritte Sailko. Recentemente chiesi ad un utente se avevo categorizzato bene un dipinto. Non avendo ricevuto informazioni in più, credevo bastasse ciò che feci allora. Comunque ho capito perfettamente. PEr quel che riguarda il palazzo reale, il museo di san martino ed il pio monte della misericordia, devo aggiungere un altro dipinto per ogni categoria per farle "esistere". Problemi non ci sarebbero perchè sono intenzionato a creare pagine su altre tele conservate a Napoli. Come per esempio sulla Liberazione di San Pietro di Caracciolo e sull'autoritratto del Giordano (per quel che riguarda il Pio Monte della Misericorda). Proprio sul Giordano ho numerosi dipinti sui quali scrivere. Infatti come forse hai notato, ho risistemato un po' la pagina sul pittore organizzando meglio le sue opere e di alcune di quelle creerò la pagina. Man mano che sto creando le pagine, sto anche aggiungendo gli opportuni wikilink. Ti dico la verità, forse, il problema si potrebbe presentare per la Certosa di San Martino in quanto dando una prima occhiata alla mia lista di opere da scrivere, non c'è niente che riguardi quel museo. Dovrò dare una maggiore occhiata invertendo un po' l'ordine di creazione. Magari devo vedere se ho già buttato giù qualcosa sulla Pietà del Ribera. Per il Palazzo Reale anche non ci sono problemi. Presto creerò il terzo dipinto della categoria. Poi, successivamente, creerò (solo dopo i tre famosissimi dipinti) anche la categoria relativa al Museo Civico di Castel Nuovo. Insomma, come puoi vedere mi sto dando un po' da fare. Scusa se commetto errori. Non so se hai notato, ma ho creato pagine su altri due dipinti del Giordano, che però non ho sottoposto alla tua supervisione. Non l'ho fatto perchè mi sembrava di stare esagerando con le richieste di correzioni :D. Insomma, t'ho presentato la pagina pure a Pasqua...un po' di pace la meriti pure :D. Stammi bene e buon proseguimento.--o'Sistemoneinsultami 01:15, 27 apr 2011 (CEST)
Ciao Sailko, ho notato adesso che alla voce Giuni Russo è avvenuto qualcosa di strano. Dopo modifiche apportate nei giorni scorsi, stamattina, alle 7.54, ho fatto una mod. m (spaziatura) e questo risulta dalla cronologia delle "modifiche della voce" e se si guardano i miei contributi "globali". Lo strano consiste nel fatto che nella cronologia delle "versioni attuali" appare un altro mio intervento, sempre delle 7.54, in cui avrei inserito una immagine (rimossa poi da te per copyviol). Quella immagine non l'ho caricata io. Forse un "conflitto" di edit con altro utente? --NinoR 50 (msg) 13:29, 27 apr 2011 (CEST)
Questa volta con un po' di senno si potrebbe raggiungere un accordo in Progetto:Cattolicesimo/Biografie dei vescovi. Sarebbe importante, anche in vista della riforma delle PDC. Se puoi/vuoi, intervieni.
PS: Sono incappato nella tua pagina utente. È molto bello fare parte del club esclusivo dei 100000+. A volte mi domando se Ary29 levita vestita come Otelma oppure è un'utenza umana :). AVEMVNDI ✉ 22:24, 27 apr 2011 (CEST)
Da quanto scritto nella richiesta per il bot mi sembrava di capire che in quel caso bisognasse utilizzare il minuscolo. Se quel caso è sbagliato, sono sbagliati tutti! Parlane con Gi87 per capire se realmente è un errore o no (è lui che ha "commissionato" il lavoro al mio bot), poi fatemi sapere. --Aushulz (msg) 15:26, 30 apr 2011 (CEST)
Ma Sailko!!! ti sembra il Bargello quello nello sfondo della foto?????????????????????????????????????? --95.241.129.154 (msg) 14:58, 2 mag 2011 (CEST)
Tu che conosci la storia della voce: ieri ho semiprotetto per i vandalismi ed edit revertati che si protraggono da mesi, com'è la questione sui libri di Manescalchi in bibliografia? Perché guarda caso oggi è spuntata un'utenza registrata che mi sembra abbia pochi scopi e ben precisi a reinserirli. --Brownout(msg) 18:45, 2 mag 2011 (CEST)
Hai modo di fixare il C? Grazie. --Pequod76(talk) 21:38, 2 mag 2011 (CEST)
Ciao, tutto bene? Volevo chiederti una cosa. Ho creato questa pagina. Avevo creato anche i template che collegasse la pagina a quella sui giardini reali del Palazzo reale di Napoli con Torna a e Vedi anche. Se non erro, come mi hai detto tu, non devo mettere idue template per collegare le pagine vero? Devo solo creare il wikilink? Altro problema, da nessuna parte ho trovato informazioni sulla dimensione delle sculture. Nè altezza nè larghezza. Nel templeta Opera d'arte, non posso togliere la voce "dimensione"? Altrimenti mi rimane il punto interrogativo. Attendo notizie, stammi bene.--o'Sistemoneinsultami 00:36, 3 mag 2011 (CEST)
Ma lol! Proprio ora che avevo sposato la tua causa! XD L'esperienza di quella voce sembra la vera scaturigine di a seconda di argomento ed estensione della voce, alcune delle sezioni obbligatorie per le voci da vetrina possono essere omesse (incluse le note, nel caso di piccole voci basate su un'unica fonte principale). Ti abbraccio. --Pequod76(talk) 00:56, 4 mag 2011 (CEST)
Siamo ben tornato a casa, e vi ringraziamo ancora per la vostra visita e la calorosa accoglienza di Prato (anche sotto la pioggia!). --Louis-garden (msg) 22:35, 7 mag 2011 (CEST)
Ciao! ho visto dall'oggetto della modifica che creerai la voce sul quadro... So che ti sembrerà strana come richiesta, ma visto che si tratta del capolavoro massimo del Moretto e che alla fine sono io che mi sto impegnando a creare le voci delle sue opere, ci terrei a crearla io. Visto che ti serve, la creerò entro i prossimi 2-3 giorni, forse anche stasera. Per quanto riguarda il titolo, io seguo la monografia di Redona, la più autorevole in merito: non che ci sia differenza in fondo, va bene anche il tuo titolo, al massimo si sposterà la pagina. Carina anche la voce sul rinascimento bergamasco e bresciano, ancora da ampliare ma già ben mirata. Grazie mille, ciao! --PrincipeRoby (davvero?) 21:17, 8 mag 2011 (CEST)
Ho fatto una stupidata, grazie della correzione. Pardon --Luckyz (msg) 22:25, 8 mag 2011 (CEST)
Ciao Sailko,
l'utente Andrew.Lorenzs (msg) ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). |
Tanti auguri!
Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-) |
Auguri!--francolucio (msg) 17:26, 9 mag 2011 (CEST)
Scusa, eh, c'è infobox tutto (pure garage), mancava solo quello (che su en.wiki c'è). Ci teniamo quegli orrendi e inguardabili template verticali (deprecati) su Firenze e andiamo a fare le pulci su un template senz'altro utile (non più inutile di quello sui grattacieli) come quello che raccoglie le informazioni base su di un edificio? Ho l'impressione che qui il buon senso stia andando alla deriva... -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:30, 9 mag 2011 (CEST)
Congratulazioni! Con 10 voti a favore hai vinto il "Premio alla creatività". Se ti va di lasciare due righe di ringraziamento, fai pure :-)--ValerioTalk 11:56, 10 mag 2011 (CEST)
...A'Saiko, conta meglio :-). Dome, Cirio e Crimbillo sò la stessa persona!!! Mi sa che tocca ritirarmi il premio :-( --ValerioTalk 12:52, 10 mag 2011 (CEST)
<avevo sbagliato riga> ho visto che hai fatto un'opera veramente egregia sulla Pinacoteca Ambrosiana. non so se hai tenuto con loro dei contatti. Nell'ormai lontano gennaio del 2008 avevo accompagnato Frieda da mons Buzzi, prefetto dell'Ambrosiana, che ci aveva accolto con grandissima cortesia. il discorso poi non è proseguito con i suoi collaboratori, perchè avevano in mente impegnativi progetti con sponsor degli USA. Se lo ritieni un tentativo nuovo lo si può fare e,sempre se lo ritieni, posso darti una mano. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:18, 11 mag 2011 (CEST)
Ciao, ti contatto perchè ho notato che in passato hai espresso un parere sull'entrata in vetrina di alcune biografie. Circa 15 giorni fa ho sollevato una questione riguardante alcune biografie di calciatori, in particolare alcuni "cattivi". Per farla breve io propongo che nell'incipit di calciatori famosi per essere "cattivi" ciò debba essere scritto (con fonti valide e cercando di usare parole corrette) in forma breve e poi la cosa viene approfondita nei capitoli successivi.
Ho trovato alcuni che mi hanno appoggiato ed altri che non ne hanno voluto sapere, nonostante io abbia portato loro dei regolamenti di wiki - che secondo me - consiglierebbero di adottare la mia proposta. Naturalmente c'è stata una discussione e il link è il seguente Discussione che però al momento non ha portato ne da una parte ne dall'altra. Allora ho deciso di rivolgermi ad utenti esterni al progetto calcio, come te. Se credi di poter esprimere un parere neutrale e possibilmente motivato, ti ringrazio. Grazie e scusa per il disturbo. --Cucuriello (msg) 17:09, 11 mag 2011 (CEST)
Ti segnalo che ci sono delle obiezioni. Mettiti la voce tra gli OS. Imho una pagina basta: l'importante è che tutto quello che sta scritto nella voce è referenziato, per quanto da una sola fonte, e che la comunità si fida del tuo operato. ;) È così che interpreto le vdq. Che ne pensi? --Pequod76(talk) 17:32, 12 mag 2011 (CEST)
Mi sembra molto strano che tu possa considerare "colori realistici del XVI secolo" quelli contenuti in questa immagine o in questa, entrambe (come molte altre) quasi al limite della sovraesposizione. Se poi la questione era sostituire molte immagini da me caricate che erano troppo sfuocate o lattiginose, allora non riesco proprio a capire il senso di caricare un'immagine come questa. Quando, qualche ora fa, ho sostituito alcune immagini che avevi caricato, non l'ho fatto rimettendo semplicemente quelle precedenti, ma rifacendole e ricaricandole (vedi i miei caricamenti su commons di questa mattina). Io apprezzo senz'altro che ti sei "fatto il culo", ma purtroppo non posso proprio vedere lo Stendardo delle Sante Croci con questo terribile tono giallognolo e sfuocato quando l'immagine esatta è questa, caricata da me questa mattina e con colori coincidenti all'originale. Allo stesso modo, non posso vedere l'Apparizione della Madonna al sordomuto Filippo Viotti con questi toni da cartone animato giapponese, quando l'esatta tonalità del dipinto è questa. Dopo decine di volte che vedo questi quadri dal vero, mi è difficile accettare che nella voce sul Sant'Antonio da Padova tra i santi Antonio Abate e Nicola da Tolentino si inserisca un'immagine in questo stato portando come motivazione il fatto che la mia era troppo lattiginosa e priva dei colori reali. Per non parlare di questa, sostituita per "migliorare" la mia, o di questa, sostituita non so perché alla mia "brutta versione". Altre cose che non capisco, ad esempio, sono i motivi che hanno portato a sostituire questa immagine con questa e i motivi per i quali, dopo aver caricato e ri-sostituito l'immagine con questa nuova versione ad alta definizione e colori reali, hai annullato la modifica per tornare a all'immagine precedente. Non sto chiaramente generalizzando: questa immagine è senz'altro migliore della precedente, così come ti ringrazio per aver trovato quest'altra, che utilizzerò a breve per la voce sul dipinto, e tutte le altre che ero ormai convinto di non poter trovare, come questa e questa.
Per la questione dei titoli non posso che essere d'accordo, ma fino a un certo punto, cioè fino a quando il titolo che si dà alla voce non diventa un mero POV mio o tuo per non avere pagine dal "titolo chilometrico". Io, ad esempio, non ho mai sentito parlare della Pala di Orzinuovi... Che magari sia chiamata anche così per abbreviazione sono d'accordo, che non esista un titolo dato dall'autore d'accordissimo, ma se le si vuol dare un titolo ineccepibile, diciamo "formale", l'unico possibile è ancora Madonna in trono col Bambino tra i santi Domenico, Giuseppe, Vincenzo Ferrer, Lucia e un committente. Perché proprio "Pala di Orzinuovi" e non ad esempio "Pala di San Domenico", o "Pala Trevisani", o "Madonna col Bambino e santi"? Ripeto, in fondo sono anche d'accordo con queste abbreviazioni, ma non vorrei fossero troppo POV. Attenzione anche alle fonti: questo dipinto si chiama "Salomé", non "Tullia d'Aragona come Salomé".
Per quanto riguarda le categorie delle immagini hai ragione, non mi ero mai posto il problema. Sistemerò anche quello. Sulla questione della datazione dei dipinti riportata in "stile" e non in "storia" hai effettivamente ragione, ma in "storia", come vedi, preferisco mantenere la storia fisica del dipinto (commissioni, acquisiti, collezioni in cui è stato, trasferimenti, ecc.). La datazione, invece, è sostanzialmente argomento critico che si riallaccia allo stile, in quanto è lo stile che permette di datare un dipinto: spostare la datazione in "storia" mi obbligherebbe a parlare qui anche dello stile, quindi forse è ancora meglio tenere tutto in "stile".
Le voci sui dipinti le creo, tranquillo. Ho solo fatto un periodo lontano da wiki ma adesso sto riprendendo. Grazie ancora, ciao! --PrincipeRoby (davvero?) 16:18, 15 mag 2011 (CEST)
Di dare del "patetico" forse è meglio evitare, non credi? Corrreggi va là che è meglio. Ciao --Cotton Segnali di fumo 20:13, 16 mag 2011 (CEST)
Per il ritratto di Salomé mi scuso, non pensavo che lo prendevi direttamente dal sito. È comunque indecente che una pinacoteca del XXI secolo si lasci ancora prendere dalle fantasie di un romanticista di fine Ottocento. La pinacoteca è chiusa da anni per un restauro generale, ma quando riaprirà vorrò proprio vedere che titolo metteranno sul cartellino a fianco dell'opera.
Il Cristo e l'angelo purtroppo non l'ho mai visto neanche io, è sotto chiave da quando la pinacoteca è chiusa e, non so perché, non è provvisoriamente esposto insieme agli altri al Museo Diocesano di Brescia. Ho comunque notato che le immagini sulla monografia di Redona, da dove provengono tutte quelle che ho caricato, in pratica corrispondono sempre alla realtà. Ieri mattina sono andato apposta a vedere la cappella del Santissimo Sacramento e i colori coincidevano alle immagini, mentre questo, questo, questo e questo li ho visti l'ultima volta il mese scorso e non assomigliavano decisamente a questo né a questo. Di conseguenza, potrei dire che il materiale fotografico sul libro che uso (del quale, inoltre, ribadisco la massima autorevolezza anche critica) è affidabile. Il problema che hai trovato frequentemente nelle mie immagini è dato dal fatto che non si tratta di scansioni, ma di fotografie: l'alone bianco in alto al centro è il riflesso della luce sull'inchiostro lucido della pagina, visibile in particolare nelle immagini scure come la prima versione di Cristo e l'angelo. Non ho mai scansionato nulla tranne le poche immagini che ho provato a sostituire alle tue domenica mattina, poiché il volume non si presta ad essere scansionato a causa di peso e dimensioni. Visto che ci sono riuscito comunque, però, proverò a fare altre scansioni per sostituire le immagini che, via via, troverò più scadenti.
Per la cappella del Santissimo Sacramento aspetto di avere fotografie e informazioni migliori: le foto sul mio libro sono a colori ma su due pagine, quindi ci sarebbe la piegatura in mezzo e non mi sembra il caso di caricarle così. Vorrei anche informazioni migliori poiché, come penso saprai, nella cappella ci sono le tele del Moretto a destra e quelle del Romanino a sinistra, ma ovviamente di queste ultime non si parla nella monografia del Moretto di cui dispongo. Ho già però individuato un libro specifico sulla cappella e quando lo comprerò sarò in grado di fare una bella voce generale sui dipinti di entrambi gli autori.
Il lavoro che hai fatto l'ho visto, anzi ti ringrazio ancora molto, mettersi a lavorare su voci del genere alle sette di domenica mattina non è da tutti :) e sarei certo ben lieto di farti fare un tour pittorico (e non solo) se passassi per Brescia :) --PrincipeRoby (davvero?) 10:26, 17 mag 2011 (CEST)
Ahahah dai non esageriamo! Non ho chiaramente in casa Longhi, Venturi, Da Ponte e gli altri, altrimenti dovrei possedere libri di inizio Novecento o fine Ottocento e ciò significherebbe che vado a rubare nelle biblioteche XD è la monografia di Redona che li cita e io mi limito a riprendere le citazioni. Di libri ne ho comunque davvero parecchi, forse sì, sono un po' "topo di biblioteca", anzi "di libreria" visto che preferisco comprarli e averli io piuttosto che andare in biblioteca a consultarli :) e non ti devo insegnare nulla, quando leggo belle voci su dipinti, sculture o altro, che caso, nella cronologia c'è sempre il tuo nome. Insegnami tu piuttosto a contribuire così ampiamente e così velocemente: a me prima di cliccare su "salva la pagina" mi viene ancora l'ansia :) --PrincipeRoby (davvero?) 10:26, 17 mag 2011 (CEST)
Ciao, il titolo è proprio questo, e non Apparizione della Madonna col Bambino ai santi Giovanni Battista ed Evangelista? Sanremofilo (msg) 12:02, 19 mag 2011 (CEST)
Ciao. Sono qui per chiederti di segnalarti in questa categoria. Per aiutare i wikipediani a trovarci e "usarci" è stata inoltre creata questa pagina, ti invitiamo ad aggiungerti. Grazie, --Elitre ♥ wp10 20:32, 19 mag 2011 (CEST)
Hai capito i canonici di San Nazaro? Il polittico del Foppa era troppo scrauso, meglio un bel tizianello :) --PrincipeRoby (davvero?) 09:45, 20 mag 2011 (CEST)
Hi, someone told me you didn't receive your Credo account. If you still don't have it, could you email me, please, so I have your email address? I'm at slimvirgin at gmail dot com. Cheers, SlimVirgin (msg) 14:09, 20 mag 2011 (CEST)
Ciao! In base a questa discussione ho cancellato le seguenti disamb:
Tutto il materiale o era già in Adorazione dei Magi o ce l'ho messo io.
Il tuo decollato, --Pequod76(talk) 13:32, 21 mag 2011 (CEST)
Ciao Sailko, ci dai anche la tua opinione sulle immagini che abbiamo inserito nella voce? Ora ci siamo? Grazie comunque per il tuo contrib. A presto. --Er Cicero 12:30, 22 mag 2011 (CEST)
Ciao Sailko, intanto grazie per aver risposto alla mia richiesta di aiuto. Volevo chiederti se la voce secondo te è accettabile o no.
Grazie in anticipo e complimenti per il lavoro svolto. --FrancescoFarina (msg) 11:04, 23 mag 2011 (CEST)
Mi fa piacere, ricorda che comunque tutti i contenuti sono sotto copyright come qualunque altra fonte. Ciao, --Elitre ♥ wp10 20:03, 23 mag 2011 (CEST)
Ciao Sailkuccio, nn ti preoccupare! non ne capisco niente di categorie, l'ho trovata già fatta e ci ho solo messo dentro qualche voce, se la cat non è in regola, cancellate pure!! Sooooorrry lo dico io a te, perché le foto che mi avevi chiesto a Siena mi sono venute male ma proprio maaaleee. Devo ancora finire di guardarle tutte, se ne salvo qualcuna te la mando. Notte! :-) --Eumolpa (msg) 00:01, 24 mag 2011 (CEST)
Ciao Sailko, ho visto le richieste di canc. immediata sulle categorie di "personalità legate a territori", ma... due domande:
Bye, --Retaggio (msg) 14:44, 24 mag 2011 (CEST)
OK, capito. Ho visto anche del sondaggio, ora mi ricordo. Però penso sia necessario prima svuotarle, altrimenti poi non le ritroviamo più. Per ora intanto levo l'avviso casomai passasse qualcuno senza rifletterci troppo. Vedo anche se ce n'è qualcuna che posso svuotare rapidamente. Bye. --Retaggio (msg) 14:53, 24 mag 2011 (CEST)
Avendo visto il messaggio "indiretto" che hai lasciato, ovvero il template museo da inserire nella pagina, ho provato a cercare un'immagine del Pio monte. Diamine neanche una foto!!! Ma com'è possibile?! Mah...dovrò affrettarmi a scattarne qualcuna. Intanto ti saluto, stammi bene ;-).--o'Sistemoneinsultami 20:44, 24 mag 2011 (CEST)
Fatto spero nel modo giusto! ;-) --Eumolpa (msg) 15:14, 25 mag 2011 (CEST)
Ciao Sailko, ho notato, dalle recentchanges, che stai spostando il titolo di molti crateri di Mercurio. Ammetto di non essermene interessato molto negli ultimi tempi, ma non ho trovato nulla al riguardo dalle parti del progetto:astronomia. A cosa stai facendo riferimento? Secondo, ma sai quanti ne sono? --Retaggio (msg) 17:23, 25 mag 2011 (CEST)
Ciao! Non voglio assolutamente mettere a paragone le mie conoscenze con le tue dato che io le ho "studiate" tu le hai "approfondite". Però sono sicuro che: se i due bracci del transetto sono più corti delle navata la basilica è a croce latina; se sono uguali e si innestano al centro delle navate si parla di greca (altrimenti se nella croce latina il transetto è posto a circa 2/3 del corpo longitudinale si parla di croce immissa). E il mausoleo di Galla Placidia è a groce greca (e tra l'altro a le volte a botte sui quattro bracci e una cupola all'incrocio di questi). Se sbaglio, sono pronto a cambiare idea.--Toni (msg) 19:41, 25 mag 2011 (CEST)
Ciao, come mai l'hai tolto dalla pagina di William Shakespeare? Vedo che è incluso in migliaia di pagine...--GiòGiò ...tu cosa pensi? 20:04, 25 mag 2011 (CEST)
Ciao Sailko, ho visto che hai annullato il mio edit alla voce Milva. Non sono molto d'accordo, visto che qualcosa hai salvato (la fonte n°1 che avevo trovato). Comunque mi fa piacere vedere che il prologo (visto il tuo ulteriore apporto di fonti) non sia più nello stato "pietoso" in cui si trovava prima della "nostre" modifiche. Ciao ancora --Topkapi (msg) 00:00, 26 mag 2011 (CEST)
Carissimo SaiKo, ho visto che hai inserito la foto di un calco di sigillo che hai chiamato del cardinale andrea della valle; ma il calco appartiene al sigillo del cardinale scipione rebiba che tra l'altro hai anche pubblicato. Vedi se puoi provvedere a correggere l'indicazione. Ciao
Ciao Sail, gli abati che erano qui sono stati trasferiti dallo stesso ip qui: questa cat è in regola? --Eumolpa (msg) 17:05, 28 mag 2011 (CEST)
Hello Sailko, see my first photo for chiostro dello Scalzo File:CaritaScalzo.jpg. --Louis-garden (msg) 16:04, 30 mag 2011 (CEST)
Ciao Sailko. Ok e grazie della segnalazione, accetto le convenzioni redazionali locali. Ho cambiato un'immagine (non so chi l'avesse scelta) sostituendola con una di Antonello da Messina, perché è stato il primo (o tra i primi) a introdurre la tecnica in Italia; va bene o ci sono motivi particolari per tenere quella precedente? Grazie. --Antonella (msg) 01:37, 1 giu 2011 (CEST)
Ciao, volevo segnalarti che un utente apporta continue modifiche non supportate dalle fonti. Ho già avvisato due volte l'utente di non perseverare, se dovesse continuare però non so cosa prevedono di fare le linee guida in questi casi, pensavo alla protezione della pagina, ma non so se è meglio qualche altra soluzione. --Petit verdot 13:53, 2 giu 2011 (CEST) Sono l'utente che modifica la pagina, e altre cosette su Magliano. Non è vero che non ho documenti comprovanti le modifiche. Sailko, mi sono inserito qui perchè non so come si apre un titolo di discussione con te, fammi sapere che ti renderò molto edotto di quanto scrivo e di quanto modifico. Sappi che sono un ricercatore della storia del mio paese e che sto consultando documenti vecchissini cercando di dipanare errori e cattive informazioni, e non sopporto che le stesse informazioni siano messe in rete e particolarmente in Wikipedia che dovrebbe essere una vera enciclopedia e non una informatrice di dati errati. Se ti va puoi contattarmi anche alla mia e mail. Un saluto.Bacciov Scusa ma non mi hai detto come faccio a scriverti direttamente senza inserirmi in una discussione avviata. Voglio comunque precisarti che non riporto dati di archivio, nei miei interventi, ma dati presi da testi già pubblicati, ovviamente consulto anche quelli non solo i documenti. Non mi permetterei mai di pubblicare le mie interpretazioni, ma solamente riportare quello che già è scritto da altri. Le mie interpretazioni per il momento certamente non le divulgo, anche per una questione di etica professionale. Fammi sapere come posso intervenire direttamente e ti farò conoscere, con un altro post, i problemi sorti con petitverdot, circa il suo dire ed il mio. Se vi interessa, altrimenti accontentevi di conoscere ciò che vi pare. HO MODIFICATO nuovamente il nome del Palazzo di Checco Bello, togliendo nella descrizione l'articolo "IL" che è una aggiunta di ignoranti conoscitori di storia. Il primo che così lo ha chiamato è il Nicolosi, gli altri hanno tutti aggiunto l'art. "IL" a quale scopo? non si sa. Diamo a Cesare quello che è di Cesare. Cito nella bibl. il Nicolosi come riferimento. Per quanto Riguarda la data del decesso di Checco Bello, così risulta all'anagrafe del Comune di Magliano in Toscana. Per correttezza dovreste modificare il titolo della pagina levando quell'art. "IL". Vi consiglio poi di leggere su Antiche Dogane nel prossimo mese di ottobre l'articolo relativo a questo Palazzo e prendere atto. Se volete posso inviarvi vecchio foto, cartoline e altro dove il palazzo è indicato come CHECCO BELLO, senza la IL del Mazzolai e altri. Scusa la mancanza della firma, credevo che registrandomi venisse in automatico. Il tutto si rifà alla discussione con petitverdot circa le modifiche su Magliano, che lui non vuole che siano toccate. Ora riporto testi più antichi e quindi , credo che deve accettarli anche lui. saluti Bacciov Scusa se scrivo nuovamente qui, volevo aprire una discussione sull'argomento ma ci provo ma non mi riesce, quale è la procedura? GRazie bacciov
Sailko, hai già visto queste modifiche?! A parte i commenti in campo oggetto di dubbio gusto, che ti sembra dei contenuti? sono ok? Ciao! :-) --Eumolpa (msg) 14:53, 6 giu 2011 (CEST)
Ciao ho visto che hai introdotto tu la voce Secretum ex novo; volevo farti presente che ho cercato di migliorare la voce. Tuttavia mi piacerebbe sapere se la trovi migliore della precedente o se hai consigli da darmi eventualmente per migliorarla ulteriormente, visto che è abbastanza trascurata. Fammi sapere :) --FognettinaDolce (msg) 21:39, 6 giu 2011 (CEST)
Carissimo necesita un tuo invervento su questa voce da creare: Sarcofago Piccolo Ludovisi. Qui sotto alcune immagini che ti possono servire (mi sono accorto le hai fatte tu... Mitico!!!). Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 09:08, 8 giu 2011 (CEST)
Credo siano da datarsi alle guerre marcomanniche. Si tratta forse di un generale di Marco Aurelio. I barbari rappresentati potrebbero essere Sarmati Iazigi (cavalieri) e Quadi (fanti); ho intravisto una spada ricurva, forse dei Daci liberi (appartenenti ai territori non inglobati da Traiano, o forze abbandonati da Adriano).
Scusa il ritardo nella risposta. Sono sicuro che le due immagini che hai pubblicato si riferiscono ambedue al sigillo del cardinale Rebiba (non rebibbia): uno è il calco, l'altro è il sigillo vero e proprio ricavato dal calco. Lo stemma è uguale e appartiene al Rebiba; sono ben visibili le due spighe intrecciate. Nella voce del cardinale Rebiba su wikipedia è riportato il sigillo con le indicazioni delle scritte.
Ciao! Ho dato un'occhiata alla discussione a cui facevi riferimento, ma non mi è chiaro perché il template infobox non possa includere anche le coordinate geografiche, risparmiando così il caricamento di un template alla pagina. Inoltre - quando l'infobox sito archeologico viene aggiunto ed integra anche il template delle coordinate - permette anche di omologare la loro indicazione (in gradi-minuti-secondi e non in gradi decimali, essendo la prima forma più comune). Funziona allo stesso modo per integrare il Template UNESCO (ovviamente nei casi in cui un sito archeologico sia riconosciuto patrimonio dell'umanità). --ARCHEOLOGO 18:42, 10 giu 2011 (CEST)
Ciao, ho visto solo adesso la risposta alla mia risposta (qui): grazie lo stesso ;-)! Ma apparte questo, poi non ti ho più contattato, ma non hai idea di quanto mi sei stato utile con le tue informazioni riguardo al Mausoleo di Galla Placidia :-) !!!--Toni (msg) 10:26, 12 giu 2011 (CEST)
Ciao, so che a quanto sembra non ti occupi di queste cose, ma sei uno dei pochi utenti che sanno un po' di giapponese che ho trovato ancora attivi, e mi serve un aiuto con una traduzione. La voce Aoyama Gōshō tanpenshū in italiano ha dei titoli ancora non tradotti, in più se vai sulla wikipedia giapponese trovi dei riferimenti ad un'edizione del 2000 con due nuove storie e vorrei che mi traducessi quelle parti. In più sulla wikipedia giapponese c'è una fonte per il secondo OAV e cliccando sulla fonte si trovano informazioni su un certo Making of che sulla wikipedia giapponese non c'è. Rispondimi sulla mia pagina discussioni e poi aggiornerò io la voce. Grazie mille --Lombres (msg) 11:42, 14 giu 2011 (CEST)
Ma non potevi guardare direttamente nella pagina? Allora, sono queste:
questa parte prima di tutto:
少年サンデーコミックスにおいては、読み切り作品を中心に収録。少年サンデーブックス版と小学館文庫版では、全6話の『4番サード』と雑誌未掲載作品『さりげなくルパン』を加えた『青山剛昌短編集 4番サード』として発売された。尚、文庫版には最後に二宮清純による寄稿エッセイが載せられている。
Poi i titoli:
えくすかりばあ (questo è hiragana, ho trovato qualcuno che lo considera una trascrizione di excalibur, ma allora perché non è katakana?)
サンデー19show さまよえる赤い蝶
E poi c'è questo, non mi serve tutto ma solo la parte dove dice del Making of (dovrebbero essere le prime due righe e la penultima):
『名探偵コナン』の作者、青山剛昌の短編集・第2弾。作者自選の作品をアニメ化したものに加え、『名探偵コナン』メイキングシーンも特別収録。
前作同様、スタッフやキャストは『コナン』とオーバーラップしているのも楽しみの一つ。
原作の短編集より『探偵ジョージのミニミニ大作戦』『プレイ イット アゲイン』の2作品がラインナップされ、もう1作品の『夜空に飛び立つ10個の惑星』はOVAのオリジナル。『夜空に~』は、とてもかわいいベイビーのコナンが登場する。『コナン』ファンにとって見逃せない作品だ。
『探偵~』『プレイ~』は、ファンタスティックな世界の中に、人間味のあるキャラクターを起用し、時にはコミカルに、時にはシリアスに描き、ほのぼのとした後味の良い佳作になっている。
また、『夜空に~』は、第1弾の『さまよえる赤い蝶』と同様、10分に満たない小品ながら暗号の謎解きに焦点を絞り、一気に見せている。やはり、結末はほのぼのとしたあたたか味のある作品だ。
そして、『MAKING OF 名探偵コナン』は、アニメの制作過程をコナンの仲間たちと調査する内容だが、あまり見ることのできない現場を、内部から見ることができる。
アフレコ中の声優さんが見られるのもうれしいところ
Comunque ti linko la pagina perché ci sono delle parti che non mi fa copiaincollare: http://www.tms-e.com/library/tokushu/aoyama2/
--Lombres (msg) 21:45, 14 giu 2011 (CEST)
Sono riuscito a vedere il dipinto... non hai idea di che colori abbia... so soltanto che nessuna delle foto qui su wikipedia gli si avvicina U_U --PrincipeRoby (davvero?) 23:39, 14 giu 2011 (CEST)
Gentilissimo Saliko,
perché hai tolto la citazione dell'Ariosto collocata nella sezione iniziale della voce Tiziano. Ribadirai che tale citazione non è in realtà indispensabile per l'esaustività della trattazione e che può al contrario creare alcuni problemi per la tipica mancanza di obiettività e neutralità (WP:CITIN).
Naturalmente l'Ariosto non è una fonte attendibile e il carattere estetico alla pagina del Tiziano non è indispensabile anzi inutile inoltre tipica di tale citazione è la mancanza di obiettività e neutralità ... (naturalmente parliamo dell'Ariosto e non del mio cuginetto che pure lui scrive poesie).
Sinceramente cosa non ti garba nella citazione ?
E come mai non togli pure l'incipit nella pagina dell'amato Boccaccio facendo prova d'altrettanta obbiettività ?
Mi piacerebbe tanto capire, ma quando si fanno due pesi e trenta misure come su wikipedia, c'è poco da capire. A volte c'è un logico rispetto delle regole ma spesso sono soltanto piccole prepotenze alle quali i meno furbi devono sottostare.
Gradirei capire, ecco, perlomeno la tua logica. Grazie. --Lunardo (msg) 17:21, 15 giu 2011 (CEST)
Caro Sailko,
Da tempo ho un dubbio che mi assilla. Nelle voci dei monumenti di notevole complessità (ad esempio Duomo di Siena, Palazzo Vecchio di Firenze, etc.) dovremmo privilegiare la completezza di informazioni citando tutto ciò che vi si trova (e creare inevitabilmente pagine molto lunghe) oppure privilegiare le cose più importanti e tralasciare le sculture/dipinti di importanza secondaria? Esistono delle direttive a riguardo? Cosa ne pensi tu?
Ho scoperto che sei di Firenze (come me). Mi piacerebbe prendere un caffè insieme qualche volta. --Fabrizio Chiti (msg) 11:26, 17 giu 2011 (CEST)
Fino a che tu non hai creato il link a nuove pagine sui personaggi mitologici, il link era errato perchè la voce non esisteva. "I link rossi, cioè a pagine non ancora create, possono essere aggiunti per completezza di informazione e per cercare di regolamentare il lavoro futuro, ma con cautela." --No2 (msg) 22:39, 19 giu 2011 (CEST)
C'è scritto che aprirà. dato che da quasi due anni nessuno ci mette mano, potresti dare una controllata?
Ciao Sailko, sto apportando alcune modifiche ed aggiunte alla voce, se c'è qualcosa che non va fammi sapere--Fpittui (msg) 18:07, 22 giu 2011 (CEST)
Ciao, in questi giorni ho poco tempo anch'io; la versione comunque adesso presente è la stessa che c'era anche prima delle modifiche, la nomenclatura anche presso la SBAP di Siena, oltre che sul libro di Aldo Mazzolai e su altre guide è quella di Palazzo di Checco il Bello, così come in tante altre fonti secondarie. Spero che ti sia divertito in vacanza, ciao. --Petit verdot 21:36, 22 giu 2011 (CEST)
Ooohhh Finalmente un po' di voci nuove da leggere! mi stavo annoiando! :D Ciao!!--Eumolpa (msg) 22:45, 23 giu 2011 (CEST)
Buongiorno, la categoria "Manierismo" sotto la voce "Maniera moderna" c'entra eccome. Ne è, diciamo così, il preambolo.
In realtà i due termini sono oggigiorno dei sinonimi, se non per il fatto che nel tardo rinascimento (cioè all'inizio del periodo poi definito in seguito "manierista", con un'accezione leggermente sprezzante), viene definita dal Vasari come la nascita della "maniera moderna". Bene è stato creare una voce a se per Maniera moderna, utile per chiarire la sfumatura semantica e storiografica, ma è altrettanto utile che faccia parte della categoria manierismo in quanto ne è l'inizio e va da se ne è parte integrante.
Cordiali saluti, --MAURUS FLAVUS 13:54, 28 giu 2011 (CEST)
Ignoranza mia: ma se la voce è Galleria degli Uffizi (e "Uffizi" è redirect ad essa), non dovrebbe per uniformità anche la Categoria:Uffizi (e sottocategorie) spostata a Categoria:Galleria degli Uffizi? --Superchilum(scrivimi) 09:54, 29 giu 2011 (CEST)
Ciao ho caricato nuove foto di piazza santa maria novella nella relativa categoria, ti faccio questa segnalazione tante le volte le volessi utilizzare in qualche pagina. --Freepenguin (msg) 11:32, 2 lug 2011 (CEST)
Ciao,scusa ma devo creare una voce qui su wikipedia per un esame che devo sostenere all'università sulla Villa Medicea... quindi se mi sono dilungata e permessa di modificare alcune cose è solo perchè devo approfondire bene l'argomento e vari aspetti collegati ad essa. Sono in possesso di molto materiale datomi direttamente dai proprietari che sono daccordo con me e mi appoggiano in questa ricerca.Oggi sono stata delle ore a modificare la voce,vorrei sapere se c'è un modo per poter risalire alla versione precedente(dato che dovevo ancora finire di inserire tutte le immagini). Se non fosse possibile ciò, domani vorrei rimodificare la voce e vorrei assicurarmi che questa non fosse modificata di nuovo. Conto sulla tua collaborazione e aspetto una tua risposta. --Superniky86 (msg) 10:23, 6 lug 2011 (CEST)supernik86 Quindi non ho capito, posso rimodificare la voce come ho fatto ieri magari mantenendo le tue foto???? --Superniky86 (msg) 10:38, 6 lug 2011 (CEST)superniky86
Ciao. Qui dice che la Maddalena penitente del Canova si trova nella Galleria di Palazzo Bianco, il cui percorso espositivo "continua in alcune sale di Palazzo Doria Tursi", dove c'è appunto la Maddalena. Quindi come ubicazione si mette Palazzo Tursi, no? --Superchilum(scrivimi) 17:24, 7 lug 2011 (CEST)
Ciao, tutto bene? Senti avrei creato questa pagina, ma non saprei che titolo metterci. Dovrei metterci "Dio Nilo"? Tecnicamente non ha un nome. Dunque che si scrive? Stammi bene--o'Sistemoneinsultami 00:46, 11 lug 2011 (CEST)
Valuteresti tu quando è il caso di tenere? Ciao e grazie. --Pequod76(talk) 22:01, 15 lug 2011 (CEST)
Ciao Sail, sono appena rientrata dal fresco delle vacanze dolomitiche al caldo di casa mia (sigh!), ma al più presto mi rimetterò al lavoro! :-) --Eumolpa (msg) 17:11, 18 lug 2011 (CEST)
segnalo questo tentativo di attribuirsi il copyright di una foto che hai scattato tu. se vuoi rispondere ne hai l'opportunità, altrimenti chiedine la cancellazione immediata secondo il criterio C10. --valepert 18:26, 21 lug 2011 (CEST)
Ok, grazie. Senti, a proposito della Pia, pensavo di aggiungere altre due opere, ma non so se gli autori siano enciclopedici... Secondo te si possono inserire? --Micione (msg) 02:39, 23 lug 2011 (CEST)
Ciao! Grazie mille perle preziose info! :-) purtroppo non avendo l'ADSL non riesco a caricare da casa le foto, ma se riesco le metterò dall'uni! Per quanto riguarda l'iconografia di Gesù... mi sembra che in tutti gli affreschi di quella chiesetta indichi con una mano il numero 3.. può essere un simbolo della Trinità? --Rosablu87 (msg) 15:49, 26 lug 2011 (CEST)
Salve! ritengo in parte opinabili le tue osservazioni in merito. Premetto che seguo le indicazioni della guida [] introducendo rimandi a voci già contenute in WP che permettono un approfondimento (non stragenerico) poiché gli utenti di Wp possono essere anche dei giovani scolari e non solo docenti liceali. I rimandi al "Vecchio e al Nuovo Testamento perciò possono starci come la definizione di convento o di San Giovanni Battista. Poi di regola gli anni (date) non vanno linkati?. Attendo lumi. Grazie e buon lavoro.--Teodoro Amadò (msg) 08:03, 29 lug 2011 (CEST)
Ciao, ho visto che hai modificato il redirect Palazzo Ducale (Parma). Occhio che per "Palazzo Ducale" a Parma (e anche nel resto del mondo) si intende il Palazzo del Giardino e non la Pilotta. -- Basilicofresco (msg) 10:07, 1 ago 2011 (CEST)
Ignorante non è un'offesa, ma un dato di fatto, significa ignorare, cioè non sapere, non conoscere e oltretutto tu sei supponente, non solo non sai dove si trova un teatro fiorentino, ma senza neppure documentarti, dunque dall'alto delle tue errate convinzioni, ti arroghi il diritto di cancellarlo d'imperio dalla città dov'è uboicato, ridisegnando a tuo uso la geografia e la collocazione delle cose e delle strade. Sei un ignorante e pure supponente!
Ciao Sail, passo di qui per un veloce saluto, e per farti i complimenti per le ultime voci che sto leggendo, scritte proprio bene, sembra di vederli dal vivo i dipinti! Carino il post qui sopra, ma che hai fatto? :D --Eumolpa (msg) 23:08, 4 ago 2011 (CEST)
Ciao Sailko, ti segnalo il segunente messaggio che un anonimo ha lasciato in Discussioni_file:Cima_da_conegliano,_adorazione_dei_pastori.jpg (l'ho cancellato perché l'immagine è su Commons).
Egr. Sig. Sailko, non comprendo come Ella si ostini a rimuovere parte della bibliografia che io ho aggiunto alla pagina riguardante la mia famiglia Rosselli Del Turco per cercare di rendere tale pagina il più possibile completa e per agevolare coloro che volessero approfondirne la storia. Infatti potrei accettare il Suo operato se tale bibliografia ovvero le fonti in essa indicate non fossero, ad es., veritiere, se ne potrebbe discutere ed accetterei eventuali critiche financo ad eventualmente recepirle, ma la rimozione sic et simpliciter con la sola dizione "Bibliografia troppo estesa" mi sorprende e, mi consenta, mi offende: ma a Lei od agli utenti di Wikipedia che fastidio dà? E' forse vietato cercare di rendere la bibliografia di un argomento la più completa ed esauriente possibile? In fondo si tratta di testi che io ho letto e che, nella maggior parte, possiedo, e Le assicuro che citano tale famiglia a proposito o di personaggi o di fatti o di luoghi che con essa famiglia hanno od hanno avuto relazione. La prego per il futuro quindi di astenersi da tali gratuiti atteggiamenti, che mortificano il mio modesto contributo alla pagina, Grazie. Giampaolo Rosselli Del Turco
Se inavvertitamente ho modificato qualcosa nelle foto mi scuso; colpa della mia completa inesperienza in materia di Wikipedia: ho cercato di seguire le "istruzioni", ma forse posso avere sbagliato qualcosa. Chipmunk63
Le pdc segnalate andrebbero archiviate in ordine cronologico insieme agli altri thread. Se le cancelli e basta l'archiviazione risulta "manomessa", e d'altra parte un'archiviazione settoriale è forse troppa complicazione... Siccome c'è un tuo intervento sulle parole "quadro"/"dipinto", puoi ripristinare tu? Poi magari penso io ad archiviare il primo semestre del 2011. --Pequod76(talk) 14:27, 10 ago 2011 (CEST)
Ciao Sailko, grazie per l'informazione. Avrei una domanda: perchè hai tolto i riferimenti ad Artcyclopedia e Artnet in alcune voci ? Grazie di nuovo. --Maria59 (msg) 17:51, 11 ago 2011 (CEST)
Ciao, sono di nuovo qua a rompere le scatole. :) Ho visto i recenti spostamenti riguardo Pier Maria Rossi... sei sicuro che Pietro Maria Rossi fosse da rinominare in Pier Maria I de' Rossi? Non mi pare che sia molto usato questo nome: 3 occorrenze su Google, mente il primo più di 200.000. Stesso discorso per Pier Maria II de' Rossi che io ho sempre visto chiamare Pier Maria Rossi senza alcuna ambiguità. Google e le fonti confermano. Se proprio per qualche regola di nomenclatura del progetto è necessario lasciare questi titoli alle voci suggerisco di far puntare direttamente Pier Maria Rossi su Pier Maria II de' Rossi visto che è sicuramente ciò che sta cercando chi passa per quel redirect. -- Basilicofresco (msg) 21:01, 11 ago 2011 (CEST)
Ciao, ti ringrazio dell'osservazione, ma comunque la regola è a me ben nota; probabilmente sono stato indotto alla dimenticanza dalla ora tarda! Comunque grazie--Franzk (msg) 08:11, 12 ago 2011 (CEST)
On the road in july :
--Louis-garden (msg) 11:04, 12 ago 2011 (CEST)
Visto che sei esperto ed attivo, non è che puoi buttare un occhio a Discussione:Ferdinando I di León ? :)--Midnight bird 00:07, 15 ago 2011 (CEST)
Ciao, tutto bene? Volevo sapere una cosa. Secondo te, il Palazzo Reale di Napoli ed il Museo di Capodimonte, dovrebbero avere nella infobox, come tipologia, solo "Pinacoteca"? Il fatto che siano esposti nei due palazzi anche sale, saloni, arredi, oggetti, porcellane e quant'altro non potrebbe determinare anche una seconda tipologia? In questo caso, cosa si potrebbe mettere? Mi riferisco soprattutto al Palazzo Reale in quanto non è propriamente (anzi..assolutamente) una Pinacoteca. Mi fai sapere cosa ne pensi? Ciao e buon ferragosto :-). --o'Sistemoneinsultami 17:50, 15 ago 2011 (CEST)
Uniformemente ad altre voci simili, Cronologia delle opere di Caravaggio non dovrebbe chiamarsi Opere di Caravaggio? --Superchilum(scrivimi) 11:10, 21 ago 2011 (CEST)
Ciao! Sì hai ragione, in effetti lo faccio già, questa volta mi sono proprio dimenticato... Per quanto riguarda il farlo "estesamente" non c'è problema, di solito appunto lo faccio già, ma darò una ricontrollata generale... Grazie per la segnalazione, ciao! --PrincipeRoby (davvero?) 10:01, 22 ago 2011 (CEST)
Ciao! Conoscendo la tua notevole preparazione circa l'arte rinascimentale sono a chiederti un'opinione circa la voce Celeste Galeria. Ho pensato che forse sarebbe meglio spostare il contenuto in una nuova voce meno legata all'evento espositivo da cui origina la voce suddetta. "Collezioni Gonzaga" o "Collezione Gonzaga" potrebbe andar bene? Vero è che in questo caso una quasi esclusiva elencazione delle opere appare molto limitativa. Comunque col tempo cercherei di integrare la voce con la storia delle collezioni stesse. --Franzk (msg) 21:43, 24 ago 2011 (CEST)
Ciao, il 5 agosto hai posto una questione su Discussioni progetto:Diocesi, ti ho risposto il 21 agosto, quando forse non attendevi più nulla. Se ora ripassi...Buon lavoro! -- AVEMVNDI ✉ 12:57, 25 ago 2011 (CEST)
Pensi si riesca a citare nella voce rinascimento bergamasco e bresciano? A questo punto, forse sarebbe buona cosa creare un capitolo anche sulla scultura... Ciao! --PrincipeRoby (davvero?) 17:56, 28 ago 2011 (CEST)
Finalmente qualcuno che è passato a salutare! Sempre problemi, problemi e problemi!!! McBoing 99
Ciao volevo segnalare questo IP 79.45.219.158 che ha ripetutamente tentato di vandalizzare la pagina di Parma, Prato, Vicenza, Emilia-Romagna. Io non so proprio come fare per bloccarlo o segnalarlo se non appellandomi alle tue conoscenze. --Lex (msg) 21:54, 4 set 2011 (CEST)
Se ti riferisci all'odierno caso delle chiese di Astano, pagina che conteneva solo due edifici di culto poiché Astano è un villaggio di 400 anime, devo precisare che ho spostato le due voci in ritenendo che era inutile mantenere una categoria con solo due pagine e senza possibilità di futuri sviluppi. Il caso è finito negli Osservati speciali per cui m'attendevo la soppressione della categoria ormai vuota. Per gli altri casi di Locarno vedrò di correggere gli errori secondo le tue indicazioni. Grazie per l'interessamento e buon lavoro. --Teodoro Amadò (msg) 16:18, 7 set 2011 (CEST)
Utente:Tedoro Amadò
Tremila?? ma dove sei stato??? hai fatto il giro di tuttti i musei del mondo? :D --Eumolpa (msg) 22:20, 7 set 2011 (CEST)
Hai deciso che le tue foto erano più belle e così cancellare le altre?! --Cesco (msg) 17:23, 8 set 2011 (CEST)
Antonio di Padova non è un neologismo (men che meno wikipediano), è la dicitura corretta. Se fosse "Antonio da ...", sarebbe Antonio da Lisbona, il posto dove è nato. Ciao, ary29 (msg) 08:30, 12 set 2011 (CEST)
Sailko, su, non venire proprio tu a farmi lezioni di come si categorizza, a fronte di quei ridicoli template sinottici verticali fiorentini (invece di usare Navbox come il resto di it.wiki fa :-DDD ). Un errore lo facciamo tutti, e del resto pensavo che "Arte a Dublino" non fosse così campato in aria :p -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:25, 18 set 2011 (CEST)
Ciao Sail, controlla qui spero di aver trovato quello giusto, ciao!--Eumolpa (msg) 23:22, 20 set 2011 (CEST)
Ma Cividale è entrata nell'UNESCO? Da quel che ho capito dal telegiornale... Utente:McBoing 99 21 set 2011, 18:29 (CEST)
Io credo che tu abbia fatto bene ad iniziare quelle procedure (anche se non ho tempo per esaminare tutti i casi...). Anzi, non credo che bazzicherò molto su wiki nei prossimi giorni, ma se c'è qualche discussione particolarmente importante, se vuoi segnalarmelo mi fai piacere. ciao--Pop Op 14:13, 23 set 2011 (CEST)
Ciao Sailko, appena hai un attimo, dovresti ripasare sull'incipit; al secondo capoverso Tale definizione... ecc. forse manca qualcosa. Aspetto nuove voci ;-) a presto, --Eumolpa (msg) 16:43, 25 set 2011 (CEST)
Gentile Sailko, ho visto che ha proposto la cancellazione della voce che mi riguarda perché sarei un autore locale che si autopromoziona. Ok. Va bene. Peccato che vi basterebbe dare un'occhiata attenta ai link presenti nella pagina per capire che non è così (Es. Trentino Book Festival...). E a proposito di festival, una domanda: se un Festival nazionale (e internazionale) di letteratura è organizzato da un "autore locale che si autopromoziona" può avere lo stesso una pagina su Wikipedia o si tratterebbe, per proprietà commutativa, di un Festival Letterario che si autopromoziona? Dov'è, insomma, per voi il limite che separa la cronaca dall'autopromozione? Che vuol dire "autore locale"? Che non è stato ospite da Fazio o dalla Bignardi?
pl
Gentile Sailko, Scusa il mio italiano. Hai cancellato l'ultima entrata, del'ipotesi che l'imagini degli due latti, giustaposti, formono un nuovo sfondo che corrisponde a la mappa, Val di Chiana. Questo viene da un articolo in la revista, Cartographica, cioe accetato da esperti. Vedi Wikipedia inglese, sotto Speculation about Mona Lisa/ Landscape. Dpezzutto.
...è un complimento, vero? :) --Vale93b - (Italia 150°) 21:00, 28 set 2011 (CEST)
Riferito naturalmente al monastero ferrarese... il monastero non si chiama così.. ancora una volta i santi e gli edifici sono cose diverse!![non chiaro] Non ne faccio certo una questione personale ma le fonti portate sono talmente esigue che io non sarei così certo nel rollback. Giusto per essere più portatori sani di fonti almeno questo lo potevi inserire per sostenere la tua tesi anche se, sempre con il dovuto rispetto, dovendo dare a Cesare ciò che è di Cesare... diamo alle istituzioni ecclesiastiche il compito di dare la corretta designazione dei propri luoghi di culto. Nella mia esperienza nel categorizzare adeguatamente immagini di chiese, oratori, cappelle ed edifici ed istituzioni sacri su Commons ho imparato che un conto è il nome popolare ed un altro quello "ufficiale" per cui se esisrtono una quantità industriale di "Madonne e Sante Marie dell'ogni" (del Sasso, della Quercia, dei Sabbioni, delle Fosse e chi più ne ha più ne metta) sovente sono "Sante Marie Annunciate, Misericordiose et simila". Per quello che vale, fonte web attuale contro fonte web, qui e qui si riporta "Abate" per esteso. Peccato che il sito dell'Acidiocesi di Ferrara-Comacchio sia ancora di vecchia generazione ma se riesco a farmi prestare un annuario diocesano credo che quello tagli la testa al toro (e credo sia inopportuno che, se una volta trovato su un testo diocesano che è quella la designazione ufficiale, ci sia un qualunque ente laico che voglia "imporre" una diversa designazione). :-) buon lavoro.--threecharlie (msg) 00:08, 3 ott 2011 (CEST)
Ciao Sailko, volevo chiederti il perché della mozione di cancellazione per la voce dello scrittore di fantasy Luca Tarenzi. Un cordiale saluto. --SdB (msg) 23:15, 3 ott 2011 (CEST)
Sì, ho letto la procedura, ma speravo potessi approfondire un po' perché la consideri non enciclopedica... sono un novellino e per quanto mi sia informato sull'enciclopedicità wikipediana, forse mi è sfuggito quello che hai colto tu. Nel senso, non mi pare che la voce riguardi una figura priva di interesse o rilevanza! Persino la voce Fantasy nella sezione "in italia" lo riporta tra i più popolari in Italia. --SdB (msg) 23:30, 3 ott 2011 (CEST)
Ciao Sailko. Hai tradotto nel 2008 il mio articoletto su Saray Malik Katun, e vedo due piccoli problemi di traduzione :
Ti lascio corregere in un modo un po' più idiomatico di me! Un cordiale saluto di fr:Utilisateur:Linguiste Linguiste (msg) 17:06, 6 ott 2011 (CEST)
Ho seguito le tue indicazioni. Grazie. Ciao. --Civa61 (msg) 19:42, 8 ott 2011 (CEST)
Ciao Sailko, temo che la foto della fontanina della Torre non vada bene qui su it.wiki (e neanche su Commons credo). Dai uno sguardo a questa discussione. Ciao, --DelforT (KvZ) 15:58, 10 ott 2011 (CEST)
Hello, See my actions in this page on ethnic stats. --Louis-garden (msg) 16:08, 10 ott 2011 (CEST)
OK, non l'avevo notato. Grazie della segnalazione :-) ary29 (msg) 13:34, 12 ott 2011 (CEST)
È previsto a breve un bot che tolga di mezzo tutti i menu di navigazione verticali dalle pagine di Firenze e collegati, altrimenti non si può inserire il template {{infobox edificio}}, vero? -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:32, 13 ott 2011 (CEST)
... ma da http://www.flickr.com si possono caricare le immagini su wiki o su commons? mi pareva di averne visto una su Dubai che era così... McBoing 99 13 ott 2011 14:49 (CEST)
Ciao Sailko, quando hai tempo, tra una foto e un'altra ;-) se puoi dare un'occhiata a questa voce, se c'è da sistemare o ampliare... Grazie, --Eumolpa (msg) 15:21, 15 ott 2011 (CEST) .
Grazie mille, hai fatto bene a dirmelo... Mi aspetta la revisione di almeno una decina di categorie create in questo modo XD Ti annuncio che sto per ampliare (ce l'ho ora in schermata di modifica) la voce sul Rinascimento bergamasco e bresciano, limitatamente alla pittura. La scultura dovrà aspettare ancora un poco, almeno che mi venga la voglia di leggermi bene il librone che mi sono comprato sull'argomento :) Hai consigli vari? Grazie, ciao --PrincipeRoby (davvero?) 10:18, 17 ott 2011 (CEST)
Dal tono con cui gli hai scritto un messaggio mi viene il sospetto che tu lo conosca dal vivo. Ti avviso quindi, perché mi sembra che non te ne sia accorto che ho dovuto bloccarlo infinito per minacce legali che mi ha fatto via e-mail. Ciao --Cotton Segnali di fumo 15:34, 17 ott 2011 (CEST)
Per favore puoi archiviare un po' di roba di questa talk? Oggi mi sono collegato da mobile per vedere se avevi risposto e ho fatto davvero molta fatica a caricare la pagina. Ciao --Cotton Segnali di fumo 20:51, 17 ott 2011 (CEST)
Ciao, grazie per i riferimenti e aver sistemato la pagina. Un saluto --Skydreamprince (msg) 00:56, 19 ott 2011 (CEST)
Ciao, mesi fa avevi richiesto un elenco in Wikipedia:Elenchi generati offline/Richieste. Ti serve ancora? Sto eseguendo le vecchie richieste e la tua è la prima :) --Mauro742 (msg) 10:42, 20 ott 2011 (CEST)
Salve, non sono per niente d'accordo con l'anullamento della mia modifica a Scuola di Atene, dato che tipograficamente x per × è un errore bello e buono. Non si capisce come mai negli specchietti informativi sulle opere d'arte ci sia × (per esempio qui) mentre nel corpo del testo ci debba essere x secndo il "modello della voce" (quale?).--Carnby (msg) 16:54, 21 ott 2011 (CEST)
Sono d'accordo, ma al di la della mia PARZIALITA', purtroppo non è colpa mia se mio padre ha fatto tanto. Nelle mie intenzioni non c'è l'intento di pubblicizzarlo ma di archiviare il suo operato. Comunque, seguirò il tuo consiglio, un saluto --Giulia D'Eboli (msg) 14:19, 31 ott 2011 (CEST)
Scusa se ti disturbo per questa sciocchezza, ma secondo te c'è un motivo per cui la segnalazione che ho aperto è disertata a pie' fermo? --PrincipeRoby (davvero?) 15:01, 31 ott 2011 (CET)
A parte che le mie modifiche hanno una logica, scrivimi come fare per fare un redirect corretto, magari mantenendo la calma. Grazie.--Andreone1983 (msg) 14:36, 1 nov 2011 (CET)
-Va benissimo, però il lavoro che avevo fatto per altre frazioni (Cascine del Riccio, Cinque Vie) mi è stato bloccato in quanto "di dubbia enciclopedicità". Ruffignano, per quanto bellissima, non è estremamente enciclopedica, quindi bisognerebbe trovare un sistema uguale per tutte le frazioni. Senza considerare che, secondo me, andrebbero distinte le frazioni vere e proprie dai rioni (Settignano è frazione, Rovezzano no). è un po' palloso ma mi pare molto più serio.--Andreone1983 (msg) 15:15, 1 nov 2011 (CET)
Ciao, sei sicuro di questo? Io avevo espresso un dubbio in discussione ma nessuno mi ha risposto. Magari puoi rispondere lì, grazie :) --Spinoziano (msg) 14:52, 2 nov 2011 (CET)
Ciao, ho visto che hai cancellato in massa le categorie di alcuni santi importanti, come San Pietro, San Matteo e San Filippo, lasciando solo la categoria specifica, però in questo modo a mio avviso le voci risultano incomplete. C'è qualche ragione per questi tuoi interventi? Grazie anticipatamente per la risposta e un cordiale saluto.--Vito Calise (msg) 17:36, 2 nov 2011 (CET)
Ciao. I sanfredianini scrivono Rione maiuscolo, ma se necessario lo rendo minuscolo... C'è un modo per correggere la categoria ed esportare la correzione senza dover ripassare da ogni voce?--Andreone1983 (msg) 14:39, 3 nov 2011 (CET)
Ciao Sailko, dato che so che ti occupi anche di arte, prima ti chiedo se è corretto questo mio edit (che comunque non è fatto a caso). Poi ho visto alcuni tuoi rollback come questo. Devo essere sincero però, io l'ho sempre conosciuto con il nominativo di Ratchis e non Rachis...--Frigotoni (msg) 14:53, 3 nov 2011 (CET)
We are back despite three changes of train (La Spezia, Sestri Levante, Savona -> Finale Ligure) this last saturday.
In the chioster dei Voti, an inset at left shows a saint with a saw. Do you know who it is (for my last set of painting)? (See File:Santissima annunziata, chiostro dei voti, fascia alta 02.JPG) Salve. --Louis-garden (msg) 10:15, 4 nov 2011 (CET)
Da noi tutto ok, 'fontati' in modo autorevole... Ciao! --Xinstalker (msg) 21:25, 4 nov 2011 (CET)
Mi scuso, ma non mi è chiara la convenzione utilizzata per lo spostamento della voce. Non si tratta di un indirizzo, ma del nome effettivo del museo con Piazza in maiuscolo. Non dovrebbe prevalere il nome effettivo? Saluti. --M.casanova (msg) 20:59, 5 nov 2011 (CET)
Hai letto?? --PrincipeRoby (davvero?) 11:46, 6 nov 2011 (CET)
Salve, presumo tu abbia la pagine di discussione del progetto tra gli osservati speciali; nel caso non sia così ti segnalo questa discussione, in risposta a . Cos'è, una barzelletta che non ho capito? --Harlock81 (msg) 18:07, 7 nov 2011 (CET)
Sailko.... ma che dici? :) Non è cha facciano c.... :) Mancano spesso di approfondimenti (scarse le note). Correggi pure se non ti va bene. Mi serve soprattutto per catalogarle e monitorarle. Di fronte a voci molto ampie, con numerose note (decine o centinaia) e numerose foto, sono un po' indietro... :) Non era una critica a te. Anche sulle "mie" (spesso di storia militare) ho messo molti c e d. E' evidente che troppe andrebbero ampliate e approfondite (guarda solo gli Imperatori romani: saranno al massimo 10-15 quelle accettabili, da c e b; moltissime, per me, sarebbero tutte da d --> molto incomplete ad es. Caligola, Caludio, Traiano, Antoinino Pio, Marco Aurelio... con tutto quello che si puà scrivere su di loro... ). Non prendertela. Vale! --Cristiano64 (msg) 11:14, 14 nov 2011 (CET)
Ciao, per competenza e per averti visto all'opera su quelle voci, ti segnalo di aver cancellato dello spam bibliografico da parte di questo IP (ho lasciato l'opera in Filippino Lippi, valuta tu se sia il caso) e da questo ip (stesso autore/casa editrice, IP sempre di Tiscali dalla zona di Bergamo). Ti prego di valutare se sia il caso di inserire le opere o se si siano solo "alcune delle tante", alle quali possiamo tranquillamente rinunciare vista la pervicacia dimostrata nell'azione spammatoria (anzi, in tal caso segnalamelo pure in ordine a una ricerca ad ampio raggio su contributi simili), grazie anticipate.--Shivanarayana (msg) 09:55, 15 nov 2011 (CET)
Ciao, scusa il disturbo ma ho visto che hai partecipato di recente a uno dei progetti coinvolti alla ristrutturazione di questa voce, mi chiedevo se potevi aiutarmi e intervenire in questa discussione. Ciao e grazie in anticipo --Pava (msg) 14:32, 16 nov 2011 (CET)
Ho passato in rassegna tutti gli oratori, e ho scoperto che, nella maggior parte dei casi, quando arriva la terza voce (e poi la quarta, la quinta, ecc...) nessuno ci pensa a fare la disambigua :-( Rimane visibile una voce (la prima ad essere scritta, non la più importante), la seconda è raggiungibile tramite la nota disambigua, e le altre si perdono perchè il motore di ricerca di Wikipedia ti rimanda sempre alla voce "principale" non disambiguata. Ecco perchè sposto e faccio le disambigue anche con solo due voci. ary29 (msg) 18:42, 17 nov 2011 (CET)
Grazie del contributo eh! Posto che il tuo è un giudizio chiaramente soggettivo (sul quale poi magari, paradossalmente, mi troveresti anche d'accordo!) ma non hai letto tutti quei Kb di discussione? La questione è tutt'altro che semplice! Facendo così mi pare si annulli il significato della consensuale, nel senso che basterebbero altri tre o quattro interventi del genere per trasformarla in una votazione ambigua in cui chi deve decidere alla fine non somma gli argomenti ma nemmeno conteggia correttamente i voti. Voglio dire, io e Pequod ci siamo affaticati tanto a sviscerare il problema (pure in chan), che riguarda più che altro questioni di principio, e arrivi tu e dici "voce trashissima!" Per carità non critico lo stile, che lo ammetto ho trovato divertente, ma ti pare che si possa far così? Un saluto. --Johnlong (msg) 14:10, 29 nov 2011 (CET)
Non so ma mi avevi detto di avvisarti in caso avessi trovato altre lacune su wiki sulla città di Fi: per me ci sarebbe da creare la voce "Isolotto nuovo" oppure "Argingrosso"(o un nome simile/più appropriato). Questo per due ordini di motivi: 1) Nella voce esistente "Isolotto" si è parzialmente confuso l'intervento urbanistico operato nei primi anni '50 con il resto del quartiere 4. 2) Dare unità e coerenza alle varie frazioni che compongono il lato ad ovest dell'isolotto e che costituiscono una fetta a sè stante del quartiere 4. Fammi sapere, cia' --Skydreamprince (msg) 22:33, 1 dic 2011 (CET)
OK, appena ho un briciolo di tempo mi metto al pc per fare la pagina. Ho già visto che su Wiki ci sono le pagine Cintoia e Villa Vogel che sono i principali punti storici di riferimento della zona dell'Argingrosso.
Dopo una ricerca ho comunque notato che a voler essere precisi il rione storico detto "L'Argingrosso" è solo una piccola parte della zona comunemente chiamata Argingrosso. Quindi, piccolo dilemma: la voce si chiamerà "Argingrosso" o "L'Argingrosso"? Il nome del rione storico è "L'Argingrosso" ed è a sè stante rispetto ad altri rioni affiancati (come "I Bassi" o "Cintoia"). La zona "Argingrosso" idealmente comprenderebbe: "L'Argingrosso", "I Bassi", "Le Torri" e "Cintoia".
Tra l'altro, sempre su Wikipedia, è riportato il rione storico Pignone, ma il suo nome è Il Pignone: è stato fatto apposta o c'è da correggere? Sembra una domanda fuori luogo ma se daremo alla voce il nome Argingrosso e non correggiamo Pignone allora la prima farà riferimento al rione storico e non alla zona in generale.
Il libro di riferimento che spiega tutto è questo (visibile in anteprima su google): Valeria Orgera, Giovanna Balzanetti, Luciano Artusi, Jacopo Poli, Firenze Il quartiere di Santo Spirito dai gonfaloni ai rioni, Alinea editrice, Firenze 2000
OK, "Argingrosso" sia; ho sistemato per ora le pagine afferenti al quartiere 4 (borghi, chiese, etc etc) così da poter inserire in modo coerente la mia bozza appena ce l'ho pronta.
P.S.: in anni che leggo e modifico wikipedia non ho ancora capito come cavolo si mettono le foto. E' una cosa snervante e ho provato a leggere varie volte le istruzioni senza mai capirci un tubo. Se hai pazienza me lo potresti spiegare? se no ti passo le foto a te appena ho sistemato la voce. --Skydreamprince (msg) 15:32, 3 dic 2011 (CET)
--Skydreamprince (msg) 13:56, 3 dic 2011 (CET)
Ho creato la voce, vedi se ti piace (Argingrosso). Però io vorrei scindere Argingrosso da Le Torri perchè si genera troppa confusione. Argingrosso e I Bassi possono stare assieme, Le Torri in realtà no... Comunque ora tutto il Q4 di Firenze è più coerente, almeno nei contenuti. cia' --Skydreamprince (msg) 21:40, 3 dic 2011 (CET)
a seguito di intervento anonimo ho inserito un'attribuzione incerta con necessità di fonte (ricordavo a memoria così e un veloce controllo su altre wiki pare confermare), è corretto?--Shivanarayana (msg) 12:35, 3 dic 2011 (CET)
Anche sulla Categoria:Diocesi cattoliche in Francia si possono identificare come duomi? McBoing 99 18:27 11 dic 2011.
Ciao, un saluto :-) e una domandaccia: sto disorfanando immagini libere e stavo guardando Opere di Tiziano. Siccome adesso ce n'è una ventina a spasso, secondo te si possono aggiungere in quella galleria, fidando che "opere divulgative" ne abbiano accennato, visto che sono tutte in bei musei (quasi tutti stranieri mi pare ;-)? O è meglio una galleria in Tiziano? --Fantasma (msg - 111.004) 01:17, 13 dic 2011 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.