Loading AI tools
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
— Tognopop in Le Bistro du 15 août 2007 à 12:58
Informations Babel sur l’utilisateur | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||
Utilisateurs par langue |
Cédric Foellmi
Astronome
Présentation | Discussion | Éditions | Pages créées | Site web | Publications |
Pour les sceptiques de la qualité du contenu, voici les astronomes/astrophysiciens professionnels identifiés/iables sur la wikipédia francophone: |
Eric Depagne, Alain Riazuelo, Pascal Petit, Frédéric Paletou, Jean-François Donati, et moi-même. |
J'en ai peut-être oublié... |
« Wikipédia c'est avant tout le duel entre la bonne volonté des hommes et leur mauvaise fois »
Que viens-tu chercher à savoir sur cette page, lecteur?... Je m'intéresse principalement à l'astrophysique, puisque c'est mon métier (je suis astronome, et j'ai travaillé à l'ESO au Chili - Observatoire de La Silla). Je travaille tout particulièrement sur les microquasars (notamment GRO J1655-40), les étoiles massives, et les étoiles Wolf-Rayet. Mais je m'intéresse aussi aux méthodes de distance, à Mercure, aux Objets de Thorne-Zytkow, aux trous noirs et étoiles à neutrons...
Je collabore principalement aux articles d'astronomie, mais surtout dans l'idée de complèter le sujet, car il manque encore beaucoup d'informations de base. J'essaie, autant que faire se peut, d'avoir le temps pour quelques travaux de fond (voir ci-dessous) et pas seulement des petites retouches, comme c'est souvent le cas. Mais voilà, les journées n'ont que 24 heures.
Côté religion, si tant est que ce mot ait un côté:
Un bleft est un bright qui préfère, pour de multiples raisons aussi confuses que temporaires, rester à part. Pas la peine de continuer à cliquer, l'article n'est accessible qu'aux blefts. (Merci Gordjazz pour la trouvaille.) Mais finalement, dans la culture avec un grand L, je pense que les brights ne sont qu'une version réduite et adaptée à la société moderne d'une philosophie de la nature (avec un grand L aussi) d'inspiration spinoziste.
- Cédric
C'est-à-dire plus de 100 éditions, répétées, préférablement en vue d'un AdQ:
Petites et grandes, aux articles existants:
Prises personellement. Disponibles sur commons.
Pas prises personellement, mais inclues sur commons par mes soins.
Disponibles sur commons.
(Source: Utilisateur:RamaR/Cinq_Piliers).
Toutes les règles et règlements sont fondés sur cinq piliers immuables qui définissent le caractère de Wikipédia.
Wikipedia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanac. Wikipédia n'est pas une source de documents de première main et de recherche originale; Wikipédia n'est pas une machine de propagande; Wikipédia n'est pas un journal, un hébergeur gratuit, un fournisseur de page personnelle, une série d'articles d'auto-promotion, une collection de mémoriaux, une expérience anarchiste ou démocratique, ou une collection de liens (qu'ils soient internes ou externes). Ce n'est pas non plus l'endroit où faire part de vos opinions, expériences ou débats — tous nos éditeurs se doivent de respecter l'interdiction du travail original. Tous les éditeurs se doivent de rechercher une exactitude aussi grande que possible. (voir Wikipédia:Pertinence et Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles )
Wikipédia recherche le point de vue neutre, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. Dans certains cas, cela suppose de décrire plusieurs points de vue ; de représenter chacun de ces points de vue aussi fidèlement que possible ; de fournir le contexte nécessaire à la compréhension de ces points de vue ainsi que de qui les tient ; et de ne représenter aucun point de vue comme étant la Vérité ou le meilleur point de vue. Ceci suppose de citer des sources vérifiables et qui font autorité autant que possible, tout particulièrement dans le cas de sujets controversés. S'il est impossible de se mettre d'accord sur la version la plus neutre, une période de repos doit être décrétée et l'article marqué comme sujet à controverse. Les détails sont discutés minutieusement sur la page de discussion en suivant les règles de résolution de controverses.
Wikipedia est libre, disponible sous licence GNU Free Documentation License (GFDL) ou dans le domaine public, et peut être redistribuée ou citée en conséquence. Les articles peuvent être modifiés par quiconque, et nul n'a le contrôle d'un article en particulier ; ainsi, tout texte apporté à Wikipédia peut être et sera édité et redistribué sans merci par la communauté. Il est interdit de soumettre du matériel sous copyright ou sous une licence incompatible avec la GFDL.
Respect des règles de savoir-vivre : les autres Wikipédiens doivent être respectés même lorsqu'il y a désaccord. La politesse doit être maintenue à tout instant. On ne se livre ni à des agressions contre des personnes, ni à des généralisations insultantes. On reste calme lorsque l'atmosphère se trouble. On évite les guerres d'édition idiotes. On peut se souvenir qu'il y a 2 633 500 articles sur la Wikipédia française sur lesquels on peut travailler et discuter. On agit de bonne foi en s'abstenant de semer le trouble pour prouver quelque chose et en supposant a priori que les autres sont aussi de bonne foi, à moins de preuve flagrante du contraire. On n'utilise pas de faux-nez pour nuire ou contourner une règle. On s'efforce de rester ouvert, accueillant et amical.
Wikipedia n'a pas de règles fixes en dehors des cinq principes généraux énoncés ici. Il est recommandé d'être audacieux dans ses contributions, puisque l'un des avantages d'éditer Wikipédia est que rien n'a à être parfait du premier coup. Il ne faut pas s'inquiéter de mal faire, toutes les versions précédentes des articles sont conservées et il est donc impossible d'endommager Wikipédia de façon accidentelle ou de détruire irrémédiablement de l'information. Il faut toutefois se souvenir que ce que l'on écrit est préservé pour la postérité.
Librement adapté de Utilisateur:RamaR/populisme.
Oui nous sommes des technocrates, et nous en sommes fiers. Oui nous pensons que les experts des trous noirs ont plus à dire sur les trous noirs que ceux qui n'y connaissent rien. Non ça n'est pas anti-démocratique, c'est du bon sens élémentaire. En vrac, il va falloir se faire à l'idée que, généralement:
Cela ne veut pas dire que vous n'avez rien à dire sur autre chose que sur votre domaine de spécialité. Mais, des arguments du genre:
ne sont pas recevables.
Les discours issus du principe "Accorder à tous, y compris aux fort modestes, le droit d'avoir raison", au pire nous ennuient et nous lassent, au mieux nous font rire. Non, nous ne sommes pas disposés à nous faire faire la leçon par des gens qui ne connaissent rien à rien, et qui, du haut de leur préjugés, de leurs convictions politiques, de leur foi religieuse ou de Dieu sait quoi d'autre, dégoisent sur des sujets qui les dépassent de loin. Sur Wikipédia, fort heureusement, le but est de faire une encyclopédie, pas de l'audimat. En conséquence, nous méprisons les cuistres, les comparaisons idiotes et les procédés logiques branlants.
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.