Loading AI tools
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 641 101 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Wanderer999 [Me parler] 27 janvier 2008 à 10:02 (CET)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 9 février 2008 à 18:24 (CET)
Analyse du 7 février 2008
- Waiapi était
- un article non catégorisé
- Huaoranis était
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
Analyse du 11 février 2008
- Polyethisme était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Analyse du 19 février 2008
- Gynandromorphe était
- un article non catégorisé
Bonsoir,
Tout d'abord merci pour tes ajouts et créations en entomologie. Si jamais tu éprouves des difficultés sur Wikipédia, je te conseille un lieu très accueillant où tu trouveras toujours de l'aide : Le café des biologistes.
Une (toute) petite remarque : dans la taxobox sur Cephalotes, tu n'avais pas mis le lien sur Latreille dans la taxobox que tu avais faire sur ce genre. Je te conseille de jeter un œil sur la liste des zoologistes qui permet souvent de trouver le bon lien. J'ai corrigé cet article ainsi que quelques autres.
Bonne continuation et bonne soirée.--Valérie (pour m'écrire) 21 février 2008 à 22:02 (CET)
Bonjour.
Tu as modifié l'un des arbres phylogénétiques de l'article sur les Eucaryotes. Je suppose que tu as un Mac, il décale les arbres faits avec cette police qui, par contre, va très bien pour lire sur PC. On a déjà eu ce problème avec un autre contributeur, c'est pour ça que je le sais... et il n'y a pas de remède ! Ton arbre apparaissait décalé sur mon PC, je l'ai donc remodifié, pour que 90 % de la flotte mondiale d'ordinateurs puisse le voir comme il faut, en étant désolé pour les 10 % restants...
Cordialement, David Mitrani (d) 2 mars 2008 à 09:19 (CET)
- Salut David, merci pour le renseignement pour l'arbre des Eucaryotes et le problème sur les différents ordinateurs... Mais je ne vois dans mon historique et dans l'historique des Eucaryotes ou j'ai modifié l'arbre ? Mais de toute façon, le renseignement est fort utile merci David. :/ Acrocynus 2 mars 2008 à 12:46 (CEST)
- Excuse-moi, tu avais raison, je viens de vérifié à nouveau et je l'ai trouvé.. lol. Je vais faire attention à ce problème, merci ! :/ Acrocynus 2 mars 2008 à 12:54 (CEST)
- Salut !
- Dans ta photo de l'arbre développé des Archaeplastida, il y a encore des décalages.
- Bon courage. Amicalement, David Mitrani (d) 12 mars 2008 à 09:45 (CET)
- Excuse-moi, tu avais raison, je viens de vérifié à nouveau et je l'ai trouvé.. lol. Je vais faire attention à ce problème, merci ! :/ Acrocynus 2 mars 2008 à 12:54 (CEST)
Salut, cette image se trouve désormais sur commons. Sur commons, un contributeur ne trouve pas l'explication de l'autorisation du photographe suffisamment explicite pour être valable. Le mieux pour pouvoir conserver cette image est d'aller donner sur commons toutes les explications qu'ils demandent. Si vous avez un mail du photographe qui donne l'autorisation de l'utilisation sous licence CC-BY, ça arrangerait bien les choses. Les choses ne sont pas compliquées sur wikipédia, il suffit juste d'appliquer le droit d'auteur tel qu'il est également inscrit dans les lois de nombreux pays. Seul l'auteur d'une photo a l'autorité pour donner une licence à ses photos. Une autorisation orale de reprendre une photo sur wikipédia n'est pas suffisante. En cas de problème, contacte moi. A+ --P@d@w@ne 11 mars 2008 à 10:10 (CET)
 |
Bonjour,
peux-tu me dire pourquoi tu as blanchi ce redirect (d'ailleurs sans expliquer le motif dans la zone de résumé) ?
Il s'agit d'un redirect du nom scientifique d'un animal vers son nom vernaculaire, je ne comprends pas trop le but de ce blanchiement.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 24 mars 2008 à 20:32 (CET)
- Hmmm… Ce n'est pas la bonne méthode : afin de conserver l'historique il faut faire un renommage et travailler sur la page "principale". Bien sûr ce renommage nécessite un effacement (à demander à un admin, moi par exemple). Je te conseille de reporter tes modifications sur l'article principal (scorpion velu). Ces modifications suivront le renommage ultérieur, et ça respecte la GFDL (là tu as fait un copier/coller, qui ne transpose pas l'historique).
- Pour le choix du nom je ne sais pas trop. Je suis loin d'être un adepte des noms vernaculaires (flous, peu précis, il y a souvent un doute sur l'utilisation réelle du nom). Mais en cherchant on trouve des références à cette espèce appelée scorpion velu du désert (http://scorpius.forum-actif.net/fiches-d-elevage-f8/hadrurus-arizonensis-t62.htm par exemple).
- Cordialement, Hexasoft (discuter) 24 mars 2008 à 21:15 (CET)
- Ok pour la traduction probable. Dans ce cas pas de problème pour inverser les deux titres. Il faut par contre regarder si cet animal est commercialisé ou pas : s'il est vendu sous ce nom - même si c'est un nom créé - cela peut (hélas) justifier le titre. Hexasoft (discuter) 24 mars 2008 à 21:17 (CET)
Puisque tu sembles (relativement) nouveau venu quelques précisions qui peuvent te servir :
- les textes que l'on ajoute son sous licence GFDL. Cela impose que lorsqu'on modifie on doit laisser le crédit aux auteurs précédents. Ceci se résoud sur wikipédia grâce à l'historique des articles. Donc il ne faut jamais faire un copier/coller de texte entre des articles mais passer par un renommage (ou une fusion d'article lorsque l'on veut regrouper deux articles en un seul).
- si tu es entomologiste, tu trouveras sans doute intéressant de suivre et de participer au café des biologistes, zone de libre discussion autour de tout ce qui a trait à la biologie, avec une communauté active autour de la zoologie. C'est en général là que chacun vient parler des articles à voir, des choses à améliorer, et ou chacun peut poser des questions lorsqu'il a un doute.
- si tu as des questions sur la structure des articles zoologiques, n'hésite-pas à poser la question là-bas, c'est assez actif.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 24 mars 2008 à 21:24 (CET)
Autres infos :
Pour les problèmes de titres sur les articles c'est plutôt simple (quand on connait) : si un titre ne convient pas on utiliser "renommer" pour changer le nom. Le seul truc est quand le nouveau nom est déjà utilisé. En effet il faut "faire de la place", et donc détruire un article existant, chose que seuls les admins peuvent faire. C'est pourquoi les cas d'inversion de titres (quand on veut échanger proprement un article et son redirect) doivent passer par une demande à un admin.
Pour cela deux possibilités : passer par la page des requêtes aux administrateurs, ou passer par le café des biologistes 
. Il y a en effet plusieurs admins "biologistes" (dont moi par exemple) qui lisent régulièrement le café et répondent à ce genre de requêtes.
Pour la question du choix des titres principaux en latin, c'est une vaste question, qui a déjà été débattue, hélas pas à la satisfaction d'une grande part des zoologistes (car il faut bien savoir que wikipédia n'est pas composée que de biologistes 
).
Si tu ne connais pas, il existe aussi les redirects : mettre #REDIRECT[[Article cible]] dans un article permet de faire pointer un article vers la cible indiquée. Même pour un article portant le nom scientifique, il est important de faire pointer les noms vernaculaires (même douteux, dans le doute) vers le premier.
Pour l'article scorpion poilu je regarderai demain pour faire l'échange. Note : quand on renomme un article un redirect est automatiquement créé de l'ancien nom vers le nouveau nom. Il faut penser à vérifier qu'aucun redirect ne pointe sur le redirect, car le logiciel ne gère pas ce cas de figure (double-redirect).
Sinon en attendant il est tout à fait possible de continuer à travailler sur l'article scorpion velu. Toutes les modifications seront "déplacées" en même temps que le renommage.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 24 mars 2008 à 23:42 (CET)
Bonjour, il ne faut pas confondre les articles sur les taxon, comme squamates (d · h · j · ↵) et les articles sur les nom vernaculaire tel que reptile (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls). Les seconds sont conformes à l'usage de la langue mais ne recoupe pas nécessairement un taxon précis, ils sont davantage basés sur la morphologie générale des animaux, il ne sont pas destiner à inclure d'arbre systématique complet. Bonne contribution Vincnet G discuss 4 avril 2008 à 14:06 (CEST)
- Bonjour Vincent, je comprends le sens général du choix d'un titre pour un article, je dis seulement que la seule vraie nomenclature est et demeure l'appellation en latin. Je sais bien qu'il est facile de nommé un article « Ours brun » (Ursus arctos) et puis faire un lien sur (un autre article et titre de page) « Ursus arctos nelsoni » pour l'ours brun mexicain, pour ensuite retourné vers « Ours kodiak » (Ursus arctos middendorffi) pourtant ils sont des articles de mêmes nature. Ces exemples pleuvent sur Wiki n'est pas vrai ? Et encore plus qu'en on se dirige vers sujet beaucoup moins connus comme Cephalotes texanus et Fourmi pot-de-miel, deux articles que j'ai moi-même crée... (Lol). Tout ceci n'est pas facile, mais souhaitable à la discussion. Ce qui m'a le plus frapper quand je suis arriver sur Wiki (Qui est merveilleux en passant) c'est qu'il n'y a absolument pas de protocole des noms d'articles des Eucaryotes. Ce qu'il faut savoir c'est que les noms vernaculaires en langue française ne sont pas aussi déterminant qu'en anglais! Dépendamment des régions de la francophonie un nom employé dans un pays peut à l'occasion être fort différent dans un autre ou avoir une variante. Je dis simplement pour que ce soit universel pour tous (même pour les Wikipédiens de langues différentes qui consultent la page francophone) Avoir une méthode uniforme et non disparate. Tu peux facilement constater cela en visitant les pages et souvent les titres de leurs liens qui ne concordent pas du tout ??? Tantôt français, tantôt latin ??? Ce n'est pas normal. Quoi faire ? Je pense que comme titre seul le nom latin est préférable, et dans l'introduction incorporer le ou les noms vernaculaires ? L'important est dans discuter, c'est mon humble avis. Mes amitiés Vincent. Acrocynus 4 avril 2008 à 15:36 (CEST)
Salut Acrocynus, étant donné que tu es inscrit au Projet:Québec, je voulais t'indiquer que nous avons amorcé un remue-méninges pour trouver un nom à la page de discussion.
D'ici la fin du mois de mai, nous aimerions avoir tes préférences parmis les noms proposés, pour passer au vote à partir du premier juin. Merci de prendre quelques secondes pour donner ton opinion. Cordialement. — Antaya @ 26 mai 2008 à 01:58 (HAE)
Bonjour Acrocynus Le Conseil Superieur du Patrimoine Naturel et de la Biodiversité (CSPNB) en collaboration avec le ministère de l'Ecologie prépare actuellement une documentation gratuite intitulée "La biodiversité à travers des exemple Tome 2". Vous pouvez consulter le premier volume, à cette adresse : http://www.ecologie.gouv.fr/-CSPNB-.html Nous souhaiterions utiliser votre illustration de Aepyornis Maximus pour illustrer un chapitre de l'ouvrage à venir. Comment en obtenir les droits ? Si oui a quel nom pourrions-nous créditer l'image ? Merci. Cordialement.
Emilie Gentilhomme pour Véronique Barre emilie.gentilhomme@developpement-durable.gouv.fr
 |
|
| |||
| |||
| |||
|
|
| |||
| |||
| |||
This image appears in the article en:Moa with the caption "life restoration". But there is nothing to tell us what species this is supposed to be or who is the authority for the restoration and whether or not it has come from a reliable source. Apart from the 'which moa is it' issue, the bird appears to be rather vertically stretched - tall and thin - whereas most modern reconstructions seem to be a lot dumpier and robust. Can you give us any more information please? Kahuroa (d) 1 septembre 2008 à 10:31 (CEST)
|
|
| |||
| |||
| |||
|
|
| |||
| |||
| |||
|
|
| |||
| |||
| |||
|
|
| |||
| |||
| |||
  Toute l'équipe des Nouvelles franches d'Amérique vous souhaite une merveilleuse année 2009 pour vous et vos proches! |
|
|
| |||
| |||
| |||
|
Bonjour Acrocynus,
Vous êtes invité à une rencontre avec d'autres wikipédiens lors de la réunion de Montréal, le dimanche 27 juin 2010 entre 15h et 17h, au CSCS, 1710 Beaudry à Montréal. Vous pouvez vous inscrire ici.
Le rencontre se tient en marge du RoCoCo 2010, une non-conférence libre et bilingue se tenant sur deux jours, où se réuniront de nombreuses personnes participant à des wikis, faisant partie de la communauté WP/WMF ou non. Vous n'avez pas besoin de participer à la conférence pour venir, mais vous êtes es le bienvenu tout de même ! Bastique ☎ call me! 22:11, 7 June 2010 (UTC) Envoyé par SoxBot (d) 8 juin 2010 à 03:36 (CEST)
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Acrocynus]] » en bas de cette page. Badmood (d) 18 septembre 2010 à 15:43 (CEST)
- André Peyrieras est :
- un article en impasse
- un article non catégorisé
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Rutilisme et Rousseur. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
BonifaceFR (discuter) 16 juillet 2014 à 19:13 (CEST)
Bonjour, je suis engagé dans une guerre d'édition sur la page de Robert Faurisson et je vois que vous y avez participé. Clairement, comme vous, je pense que l'article wikipédia de Robert Faurisson est utilisé comme outil de propagande victimaire. Je vous prie de bien vouloir lire mon intervention sur la page de discussion et de donner votre avis une nouvelle fois. Merci d'avance. Synopsis~frwiki (discuter) 1 mai 2015 à 10:08 (CEST)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
