此條目介紹的是佛教哲學中的本性。关于古印度其他學派的本性觀念，请见「
原質」。
本性（梵語：प्रकृति，prakṛti，巴利語：pakati），又譯為性[1]、自性[2]、自然[3]，古印度哲學術語，最早起源於數論派的二元論哲學[4]，被認為是獨立於神我的另一實體，開展萬物，有萬物本源的意思，又譯為原質。
佛教採用了這個術語，但賦與不同意義，含義為事物的本質，常與空性同時使用，並將它視為是自性的同義詞。在佛教哲學中，本性並不是一個實體，也非萬物本源。
《薄伽梵歌》中，以原質（prakṛti）和原人為推動世界的第一因、最初因[5]。在印度教中，吠檀多主義佔主導地位，本性（prakṛti）被認為是宇宙存在與運作的智慧本質。在數論派中也使用這術語。
於部派佛教時期，佛教就開始使用本性這術語，在《阿含經》中就有使用。一般用於指稱事物的本質，常與空性同時使用，但在佛教哲學中，不認為本性為世界第一因，也非宇宙的智慧本質。
在部派佛教的阿毘達摩論藏中，它與自性（svabhāva）通常被認為是同義字，在一般語句中可以互換使用。但是在談到心性本淨、自性清淨心時，只會使用本性（prakṛti）清淨。《大毘婆沙論》將《小空經》所說行空解釋為本性空[6]，並列入十空。
鳩摩羅什譯龍樹《中論》：「若法實有性，後則不應異，性若有異相，是事終不然。【青目釋】若諸法決定有性，終不應變異。何以故？若定有自性，不應有異相，如上真金喻。今現見諸法有異相故，當知無有定相。」 波羅頗蜜多羅譯清辯《般若燈論釋》：「若有是自性，則不得言無，自性有異者，畢竟不應然。」 竺法護譯《正法華經》：「諸佛本淨，常行自然，此諸誼者，佛所開化。」這當中的自然，對照梵文本，即是本性（prakṛti）的另譯。 姚衛群《佛教的“如來藏 ”思想與婆羅門教的“我”》：「婆羅門教哲學中的數論派和瑜伽派是聯繫緊密的兩個派别。它們關於“我”的觀念基本是一致的。在一般的數論派與瑜伽派的典籍中（尤其是在中國古代翻譯的數論派典籍或漢譯佛典對數論派的敘述中），所謂“我”與一般的奧義書及其他婆羅門教派別說的“我”（Ātman）並不相同。數論派与瑜伽派中說的“我”更為流行的漢譯術語是“神我”（Puruṣa），它被認為是一個獨立的精神性實體。這一實體與數論及瑜伽派中論述的另一實體“自性”（Prakṛti）並列存在，對自性轉化出世間事物起某種作用（參見自在黑的《數論頌》21及喬荼波陀相應的註）。 」
黃寶生譯《薄伽梵歌》：「你要知道原質和原人，兩者都沒有起始，你要知道變化和性質，他們都產生於原質。效果、手段和行動者，原質被說成是原因；痛苦和快樂的感受者，原人被說成是原因。原人居於原質中，感受原質產生的性質，面對性質的執著，是善生和惡生的原因。」
徐梵澄譯《薄伽梵歌》：「當知自性與神我兮，二皆無始；又當知轉變與功能，皆由自性而起。自性謂之因，是生因果因；神我謂之因，是受苦樂因。神我寓乎自性，享受功能由自性生；而執滯於功能，乃生自善、非善胎之因。」 《大毘婆沙論》：「如契經說：『一時，佛住室羅筏城東鹿母精舍，尊者阿難，來詣佛所，頂禮雙足，而白佛言：我憶一時佛住釋種迷主盧園，親從世尊聞如是義，由我多住空三摩地，乃至廣說，我於是義，善受持不？世尊告曰：汝善受持，如說無異。』……時諸苾芻，聞世尊說由我多住空三摩地，便疑此是佛不共定，佛知其意，告阿難言：『若有苾芻，亦欲多住此空定者，當除城邑想，及有情想，起阿練若想，若能如是，與我無異。』……世尊於是，復告阿難：『若餘苾芻，亦欲多住此空定者，當除有情想，及阿練若想，起於地想，若能如是，與我無異。如是有餘苾芻，應除阿練若想，及地想，起空無邊處想。乃至有餘苾芻，應除識無邊處想，及無所有處想，起非想非非想處想，若能如是，與我無異。若復能除無所有處想，及非想非非想處想，乃能究竟多住空想。』……佛告阿難：『如是趣入無上空定，能速盡諸漏，證得無漏無加行解脫。』」
「問：佛言我多住空三摩地者，多住何空？……評曰：應作是說，住本性空，觀法本性，空、無我故，雖見變壞，而不憂惱。」
龍樹《大智度論》：「諸佛賢聖種種方便說法，破無明等諸煩惱，令眾生還得實性，如本不異，是名為「如」。」
玄奘《成唯識論》：「真，謂真實，顯非虛妄；如，謂如常，表無變易。謂此真實，于一切位，常如其性，故曰真如，即是湛然不虛妄義。」
