世界历史上有很多不同的宗教,其中的“上帝”各不相同;有帕斯卡的批评者于是认为,所有的这些上帝都应被纳入赌注中。这一类论证被称为“不一致启示论证”(英语:Argument from Inconsistent Revelations)。这种观点认为,将这么多上帝一起纳入赌注考虑,导致“相信到错误的那个上帝”几率极高,将帕斯卡的赌注所能带来的潜在利益抵消殆尽[2]。与伏尔泰同一时代的哲学家德尼·狄德罗就曾简明概要地讲到:“(伊斯兰教的)伊玛目也会这么说”[15]。
普世教会合一运动认为,实际上,相信一个“大体相似”(generic)的上帝(比如说亚里士多德的上帝(英语:Aristotelian view of God)),不论名字是否正确,就足以满足帕斯卡赌注的需求[22]。这种解释认为,历史上曾出现的神明的概念说到底也就只有少量几种“真正的选择”,而若帕斯卡的赌注能驱使人们相信一种“通用有神论”("generic theism"),其使命就已经完成[23]。
Vous me promettez l’empire du monde si je crois que vous avez raison: je souhaite alors, de tout mon coeur, que vous ayez raison; mais jusqu’à ce que vous me l’ayez prouvé, je ne puis vous croire. […] J’ai intérêt, sans doute, qu’il y ait un Dieu; mais si dans votre système Dieu n’est venu que pour si peu de personnes; si le petit nombre des élus est si effrayant; si je ne puis rien du tout par moi-même, dites-moi, je vous prie, quel intérêt j’ai à vous croire? N’ai-je pas un intérêt visible à être persuadé du contraire? De quel front osez-vous me montrer un bonheur infini, auquel d’un million d’hommes un seul à peine a droit d’aspirer?
À vrai dire le célèbre pari de Pascal, ou plutôt le pari que Pascal propose au libertin n'est pas une option désintéressée mais un pari de joueur. Si le libertin joue «croix», parie que Dieu existe, il gagne (si Dieu existe) la vie éternelle et la béatitude infinie, et risque seulement de perdre les misérables plaisirs de sa vie actuelle. Cette mise ne compte pas au regard du gain possible qui est infini. Seulement, l'argument suppose que Dieu accepte le pari, que Dieu dit «je tiens». Sans quoi, nous dit Souriau, le libertin « est comme ce fou : il voit une feuille au fil de l'eau, hésiter entre deux côtés d'un caillou. Il dit : «je parie un million avec Rothschild qu'elle passera à droite». La feuille passe à droite et le fou dit : «j'ai gagné un million». Où est sa folie? Ce n'est pas que le million n'existe pas, c'est que Rothschild n'a pas dit : «je tiens». ». (Cf. l'admirable analyse du pari de Pascal in Souriau, L'ombre de Dieu, p. 47 sq.) – La Philosophie, Tome 2 (La Connaissance), Denis Huisman, André Vergez, Marabout 1994, pp. 462–63
Wetsel, David (1994). Pascal and Disbelief: Catechesis and Conversion in the Pensées. Washington, D. C.: The Catholic University of America Press, p. 117. ISBN0-8132-1328-2
Pensée #233. Gérard Ferreyrolles, ed. Paris: Librairie Générale Française, 2000.
al-Juwayni, Imam al-Haramayn. Walker, Dr. Paul E. , 编. A Guide to Conclusive Proofs for the Principles of Belief. Reading, UK: Garnet Publishing. 2000: 6–7. ISBN 1-85964-157-1.
Armour, Leslie(英语:Leslie Armour). Infini Rien: Pascal's Wager and the Human Paradox. The Journal of the History of Philosophy Monograph Series. Carbondale: Southern Illinois University Press, 1993.
Cargile, James. "Pascal's Wager". Contemporary Perspectives on Religious Epistemology. R. Douglas Geivett and Brendan Sweetman(英语:Brendan Sweetman), eds. Oxford University Press, 1992.
Holowecky, Elizabeth. "Taxes and God". KPMG Press, 2008.
Jordan, Jeff, ed. Gambling on God. Lanham MD: Rowman & Littlefield, 1994.
Jordan, Jeff. Pascal's Wager: Pragmatic Arguments and Belief in God. Oxford University Press, 2007.
Lycan, William G. and George N. Schlesinger, "You Bet Your Life: Pascal's Wager Defended". Contemporary Perspectives on Religious Epistemology. R. Douglas Geivett and Brendan Sweetman, eds. Oxford University Press, 1992.
Martin, Michael. Atheism. Philadelphia: Temple University Press, 1990.
Morris, Thomas V(英语:Thomas V. Morris). "Pascalian Wagering". Contemporary Perspectives on Religious Epistemology. R. Douglas Geivett and Brendan Sweetman, eds. Oxford University Press, 1992.
Rescher, Nicholas(英语:Nicholas Rescher). Pascal's Wager: A Study of Practical Reasoning in Philosophical Theology. University of Notre Dame Press, 1985.
Whyte, Jamie. Crimes against Logic. McGraw-Hill, 2004.