儒略曆

2024年在多個曆法中的表示
公曆	2024; MMXXIV
羅馬建城紀年	2777
亞美尼亞曆法	1473; ԹՎ ՌՆՀԳ
亞述曆	6774
巴哈伊曆法	180年－181年
峇里島薩卡曆	1945年－1946年
孟加拉曆	1431
柏柏爾曆	2974
英國君主在位紀年	2 Cha. 3 – 3 Cha. 3
佛曆	2568
緬曆	1386
拜占庭曆	7532年－7533年
農曆	癸卯年 (水卯); 4721 / 4514; — 至 —; 甲辰年 (木辰); 4722 / 4515
科普特曆	1740年－1741年
不調和教曆	3190
埃塞俄比亞曆	2016年－2017年
希伯來曆	5784年－5785年
印度曆
- 維克拉姆歷	2080年－2081年
- 薩卡曆	1945年－1946年
- 爭鬥時	5124年－5125年
全新世紀年	12024
伊博曆	1024年－1025年
伊朗曆	1402年－1403年
伊斯蘭曆	1445年－1446年
和曆	令和６年
爪哇曆	1957年－1958年
主體曆	113
儒略曆	格里曆減13天
檀君紀年	4357
民國紀年	民國113年
泰國曆	2567
藏曆	陰水兔年; 2150 / 1769 / 997; — 至 —; 陽木龍年; 2151 / 1770 / 998
UNIX時間	1704067200－; 1735689599
	本模板：檢視; 討論; 編輯;

儒略曆（英語：Julian calendar）是格里曆的前身，由羅馬共和國獨裁官儒略·凱撒採納埃及托勒密王朝亞歷山卓的希臘數學家兼天文學家索西琴尼（英語：Sosigenes of Alexandria）計算的曆法，在公元前45年1月1日起執行，取代舊羅馬曆曆法的曆法。一年設12個月，大小月交替，四年一閏，平年365日，閏年於二月底增加一閏日，年平均長度為365.25日。該曆法將羅馬執政官上任的一日訂為一年的開始日，即1月1日。由於累積誤差隨着時間越來越大，教宗額我略十三世於1582年委託意大利醫生兼哲學家阿洛伊修斯·里利烏斯修訂曆法，欽定後正式頒行，是為格里曆。但大英帝國及北美十三州等直到1752年才停用儒略曆，改用格里曆。如今包括俄羅斯正教會在內的東歐部分東方基督教社群在計算宗教節日時均仍依據傳統的儒略曆（如20世紀和21世紀的聖誕節在1月7日，因為其對應的正是儒略曆的12月25日），除此之外只有蘇格蘭昔德蘭群島之富拉島、阿索斯神權共和國和北非的柏柏爾人仍使用儒略曆。

Quick Facts

Close

More information 曆法, 今天日期 ...

曆法	今天日期
格里曆	2024-11-15
儒略曆	2024-11-02

Close

月名由來

一月（Januarius）：名字來自古羅馬神話的神雅努斯。
二月（Februarius）：名字來自古羅馬的節日Februa。
三月（Martius）：名字來自古羅馬神話的戰神瑪爾斯。
四月（Aprilis）：名字來自古羅馬的詞aperire，意思為「開始」，意味着春天開始。
五月（Maius）：名字來自古羅馬神話的土地女神邁亞，或來自拉丁語詞maiores（意為「較年長者」）。
六月（Junius）：名字來自古羅馬神話的女神朱諾，或來自拉丁語詞「iuniores」（意為「較年輕者」）。
七月（Julius，原名Quintilis）：古羅馬曆只有10個月，這是第五月，原名是「第五」的意思。由於凱撒在該月出生，經元老院一致通過，將此月改為凱撒的名字「儒略」。
八月（Augustus，原名Sextilis）：原名是「第六」的意思。西元前27年8月，元老院授予屋大維「奧古斯都」（Augustus）稱號。後來羅馬皇帝屋大維是死於此月，元老院將此月改為他的稱號「奧古斯都」。
九月（September）：拉丁語「第七」的意思。
十月（October）：拉丁語「第八」的意思。
十一月（November）：拉丁語「第九」的意思。
十二月（December）：拉丁語「第十」的意思。

公元前738年古羅馬沿用古希臘曆法，1星期=8日，1個月=33或35日（ $6\times 33+4\times 35$ ），1年=10個月=338日，加Intercalaris（27日）=365日。

公元前713年古羅馬曆法，Intercalaris及Mercedinus合併，每兩年1個Intercalaris（22日），再兩年1個Mercedinus（23日），每年=365.25日。

此處所謂的失閏，是調整公元前713年至公元前46年的曆差至365.2455=3日。及至格里曆在公元1582年頒行，明明歲差22日，儒略曆計365.25，是多計12日，但只是刪除10日。其原因是要再公元前713年至公元前46年到365.2425=2日。但始終未能以1月1日成為冬至日，原因是公元前46年頒行儒略曆是在Mercedinus後的第一日。

羅馬失閏

因當時僧侶錯誤理解「隔三年設置一閏年」，以致每三年設置了一個閏年。奧古斯都為了糾正了以上閏年過多的錯誤，故取消12年之間三次的閏年，擬補累積誤差的天數。此後按儒略曆原來的設計，每四年有一次閏年。

然而，此間究竟何年是平年或者閏年，不同學者之間仍然有異說，尚無定論：

More information 學者, 日期 ...

學者	日期	每三年的閏年（公元前）	閏年重新開始	第一儒略日	第一調準日
可能正確的候選解讀
Scaliger^[1]	1583年	42, 39, 36, 33, 30, 27, 24, 21, 18, 15, 12, 9	公元8年	公元前45年1月2日	公元4年2月25日
Bennett^[2]	2003年	44, 41, 38, 35, 32, 29, 26, 23, 20, 17, 14, 11, 8	公元4年	公元前46年12月31日	公元前1年2月25日
證實錯誤的候選解讀
Bünting^[3]	1590年	45, 42, 39, 36, 33, 30, 27, 24, 21, 18, 15, 12	公元4年	公元前45年1月1日	公元前1年2月25日
Christmann^[3]^[4]	1590年	43, 40, 37, 34, 31, 28, 25, 22, 19, 16, 13, 10	公元7年	公元前45年1月2日	公元4年2月25日
Harriot^[3]	1610年之後	43, 40, 37, 34, 31, 28, 25, 22, 19, 16, 13, 10	公元4年	公元前45年1月1日	公元前1年2月25日
Kepler^[5]	1614年	43, 40, 37, 34, 31, 28, 25, 22, 19, 16, 13, 10	公元8年	公元前45年1月2日	公元4年2月25日
Ideler^[6]	1825年	45, 42, 39, 36, 33, 30, 27, 24, 21, 18, 15, 12, 9	公元8年	公元前45年1月1日	公元4年2月25日
Matzat^[7]	1883年	44, 41, 38, 35, 32, 29, 26, 23, 20, 17, 14, 11	公元4年	公元前45年1月1日	公元前1年2月25日
Soltau^[8]	1889年	45, 41, 38, 35, 32, 29, 26, 23, 20, 17, 14, 11	公元8年	公元前45年1月2日	公元4年2月25日
Radke^[9]	1960年	45, 42, 39, 36, 33, 30, 27, 24, 21, 18, 15, 12	公元4年	公元前45年1月1日	公元前1年2月25日

Close

格里曆與儒略曆的日期差距

1582年：
- 格里曆10月15日，合儒略曆10月5日；之後的日期：格里曆日期減10日等於儒略曆日期。
1583年－1699年：格里曆日期減10日等於儒略曆日期。
1700年（格里曆沒有閏日，但儒略曆有）：
- 格里曆2月28日，合儒略曆2月18日；之前的日期：格里曆日期減10日等於儒略曆日期。
- 格里曆3月1日，合儒略曆2月19日；之後的日期：格里曆日期減11日等於儒略曆日期。
1701年－1799年：格里曆日期減11日等於儒略曆日期。
1800年（格里曆沒有閏日，但儒略曆有）：
- 格里曆2月28日，合儒略曆2月17日；之前的日期：格里曆日期減11日等於儒略曆日期。
- 格里曆3月1日，合儒略曆2月18日；之後的日期：格里曆日期減12日等於儒略曆日期。
1801年－1899年：格里曆日期減12日等於儒略曆日期。
1900年（格里曆沒有閏日，但儒略曆有）：
- 格里曆2月28日，合儒略曆2月16日；之前的日期：格里曆日期減12日等於儒略曆日期。
- 格里曆3月1日，合儒略曆2月17日；之後的日期：格里曆日期減13日等於儒略曆日期。
1901年－2099年：格里曆日期減13日等於儒略曆日期。
2100年（格里曆沒有閏日，但儒略曆有）：
- 格里曆2月28日，合儒略曆2月15日；之前的日期：格里曆日期減13日等於儒略曆日期。
- 格里曆3月1日，合儒略曆2月16日；之後的日期：格里曆日期減14日等於儒略曆日期。
2101年－2199年：格里曆日期減14日等於儒略曆日期。

參考文獻

[1]
J. J. Scaliger, De emendatione temporum (Paris, 1583), 159, 238.
[2]
C. J. Bennett, "The Early Augustan Calendars in Rome and Egypt", Zeitschrift fűr Papyrologie und Epigraphik 142 (2003) 221-240 and "The Early Augustan Calendars in Rome and Egypt: Addenda et Corrigenda", Zeitschrift fűr Papyrologie und Epigraphik 147 (2004) 165-168; see also Chris Bennett, A.U.C. 730 = 24 B.C. (Egyptian papyrus) （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）.
[3]
For Bünting, Christmann and Harriot see Harriot's comparative table reproduced by Simon Cassidy （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） (Fig. 6).
[4]
J. Christmann Muhamedis Alfragani arabis chronologica et astronomica elementa （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） (Frankfurt, 1590), 173. His argument proposed that Caesar had intended leap years to be accounted from 46 BC, the year of Caesar's decree, and not 45 BC.
[5]
J. Kepler, De Vero Anno Quo Æternus Dei Filius Humanan Naturam in Utero Benedictæ Virginis Mariæ Assumpsit (Frankfurt, 1614) Cap. V, repub. in F. Hammer (ed.), Johannes Keplers Gesammelte Werke (Berlin, 1938) V 28.
[6]
C. L. Ideler, Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） (Berlin, 1825) II 130-131. He argued that Caesar would have enforced the bissextile day by introducing it in his first reformed year. T. E. Mommsen, Die Römische Chronologie bis auf Caesar （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） (Berlin, 1859) 282-299, provided additional circumstantial arguments.
[7]
H. Matzat, Römische Chronologie I （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） (Berlin, 1883), 13-18. His argument rested on Dio Cassius 48.33.4 （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） which mentions a leap day inserted in 41 BC, "contrary to the (i.e. Caesar's) rule", in order to avoid having a market day on the first day of 40 BC. Dio stated that this leap day was compensated "later". Matzat proposed this was done by omitting a scheduled leap day in 40 BC, rather than by omitting a day from an ordinary year.
[8]
W. Soltau, Römische Chronologie （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） (Freiburg, 1889) 170-173. He accepted Matzat's phase of the triennial cycle but argued that it was absurd to suppose that Caesar would have made the second Julian year a leap year and that the 36 years had to be accounted from 45 BC.
[9]
G. Radke, "Die falsche Schaltung nach Caesars Tode" （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, Rheinisches Museum für Philologie, Geschichte und griechische Philosophie 103 (1960) 178-185. He proposed that Augustus initiated the reform when he became pontifex maximus in 12 BC.

參見

外部連結

各國曆法轉換為儒略曆日期（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）
東正教曆法（頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）

[1] [1]
J. J. Scaliger, De emendatione temporum (Paris, 1583), 159, 238.

[2] [2]
C. J. Bennett, "The Early Augustan Calendars in Rome and Egypt", Zeitschrift fűr Papyrologie und Epigraphik 142 (2003) 221-240 and "The Early Augustan Calendars in Rome and Egypt: Addenda et Corrigenda", Zeitschrift fűr Papyrologie und Epigraphik 147 (2004) 165-168; see also Chris Bennett, A.U.C. 730 = 24 B.C. (Egyptian papyrus) （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）.

[Harriot-3] [3]
For Bünting, Christmann and Harriot see Harriot's comparative table reproduced by Simon Cassidy （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） (Fig. 6).

[4] [4]
J. Christmann Muhamedis Alfragani arabis chronologica et astronomica elementa （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） (Frankfurt, 1590), 173. His argument proposed that Caesar had intended leap years to be accounted from 46 BC, the year of Caesar's decree, and not 45 BC.

[5] [5]
J. Kepler, De Vero Anno Quo Æternus Dei Filius Humanan Naturam in Utero Benedictæ Virginis Mariæ Assumpsit (Frankfurt, 1614) Cap. V, repub. in F. Hammer (ed.), Johannes Keplers Gesammelte Werke (Berlin, 1938) V 28.

[6] [6]
C. L. Ideler, Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） (Berlin, 1825) II 130-131. He argued that Caesar would have enforced the bissextile day by introducing it in his first reformed year. T. E. Mommsen, Die Römische Chronologie bis auf Caesar （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） (Berlin, 1859) 282-299, provided additional circumstantial arguments.

[7] [7]
H. Matzat, Römische Chronologie I （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） (Berlin, 1883), 13-18. His argument rested on Dio Cassius 48.33.4 （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） which mentions a leap day inserted in 41 BC, "contrary to the (i.e. Caesar's) rule", in order to avoid having a market day on the first day of 40 BC. Dio stated that this leap day was compensated "later". Matzat proposed this was done by omitting a scheduled leap day in 40 BC, rather than by omitting a day from an ordinary year.

[8] [8]
W. Soltau, Römische Chronologie （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） (Freiburg, 1889) 170-173. He accepted Matzat's phase of the triennial cycle but argued that it was absurd to suppose that Caesar would have made the second Julian year a leap year and that the 36 years had to be accounted from 45 BC.

[9] [9]
G. Radke, "Die falsche Schaltung nach Caesars Tode" （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）, Rheinisches Museum für Philologie, Geschichte und griechische Philosophie 103 (1960) 178-185. He proposed that Augustus initiated the reform when he became pontifex maximus in 12 BC.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]