法律邏輯學

法律邏輯學目前還沒有一個統一的學術體系，個人的學術觀點大量存在，有時候，我們甚至可以看見很怪異和很冷僻的研究。這種研究的困難正在於，法學家不願意把精力放在一種方法論上，而僅僅知道方法論的人，未必對法律有什麼興趣。

法律邏輯，更早的淵源，可以追溯到智者，可以認為他們是天生的法律人，且以邏輯為主要學術工具。第一個智者普羅塔哥拉，他不僅為一個城邦立法，他還親自教授學生以邏輯方法（按羅素的說法，「智者」差不多就是教授的意思）。一個流傳廣泛且至今難解的悖論是，普羅塔哥拉悖論，這是一個編造的故事，在羅馬時代的《阿提卡之夜》裏有記載，大意是說他告他的學生不交學費，但是由於口頭合同有約定：「在學生第一次勝訴的時候才交納欠繳的學費」。結果師生產生了不同解釋。其他智者更多的貢獻是培養法律方面的學生。稍後，蘇格拉底在價值分析方面，對現今的很多法理學術語進行了邏輯研究，他使用的問答法影響了美國現代的案例教學法，一般我們不得不稱其為蘇格拉底教學法。蘇格拉底的弟子柏拉圖貢獻了辯證法，其實也不過是定義和劃分技術的發展而已，柏拉圖對法學的貢獻顯然是希臘最偉大的貢獻之一。亞里士多德完成了邏輯學的集大成，同時他也是法學上的偉大貢獻者，他的三段論直接產生了近代的司法三段論，他的《修辭學》比較成功地啟示了人們對法庭辯論的研究。

真正的法律邏輯，應當是在羅馬時期，幾乎所有健全的法律概念和法律技術都成就於羅馬時代。這是它影響世界的超文化因素。

近代成文法主義非常推崇法律邏輯，但是他們研究的是司法格式，而不是具體的法律技術。

現代法學，在兩個方面已經不可避免地，必須以法律邏輯的方式來進行研究。一個是，法律解釋的方法論，人們在爭論法律推理是可形式化的還是不可形式化的。如果按照可形式化的觀點研究，法律解釋最終可以歸結為一種形式化評價工作，形式平台是一樣的，但是價值初始極其不一樣，這種研究明確了形式和價值的區別。法律邏輯另外一個方向是，訴訟事實的論證問題，人們期待知道法律上的論證是何種性質的，證明的可能性怎麼樣，證明的技術和手段是什麼，證據方面有什麼是獨立於邏輯規則甚至反邏輯規則的，以及這些變異何以可能的原因。

外部連結

• 法律邏輯學術對話^{[永久失效連結]}