在公眾和媒體對被告抱有極端偏見的氣氛中,伊利諾伊州訴奧古斯都·施皮斯等一案於1886年6月21日開庭,一直審理至8月11日[71]。該案由約瑟夫·加里(英語:Joseph Gary)法官進行審理;加里法官在法庭上公開敵視被告,不斷為控方做出裁決,甚至沒有保持基本的禮節。分開受審的被告的反議均被駁回[72]。被告方的律師包括西格蒙德·蔡斯勒(英語:Sigmund Zeisler)和威廉·珀金斯·布萊克(英語:William P. Black)。對陪審團的選擇異常困難,前後耗費了三個星期的時間,並召集了近一千人。所有工會成員和任何對社會主義表示同情的人均不獲選。被告方因此用盡了無因迴避更換陪審團成員。由於被告方的無因迴避,數百名陪審員的任命被駁回,法院因此任命了一名法警,由他來選擇最終的陪審員,而非隨機在被更換的陪審員中選擇最終的陪審團。事實證明,法警自己也有偏見,他選擇了那些根據其社會地位和對被告的態度似乎有可能認定有罪的陪審員。最後,一個由12人組成的陪審團被選成入座,其中大多數人公開承認對被告方有偏見。加里法官宣稱儘管陪審團有偏見,但如果證據支持的話,被告方仍會被宣判無罪,以此拒絕以偏見為由重選陪審團[72]。由朱利葉斯·格林內爾領導的控方認為,由於被告沒有積極勸阻投擲炸彈的人,因此他們作為共謀者同樣負有責任。陪審團聽取了118人的證詞,其中包括54名芝加哥警察局的成員和被告菲爾登、施瓦布、施皮斯和帕森斯的證詞。當時的工人普遍認為平克頓偵探事務所的人混入了罷工的隊伍,阿爾伯特·帕森斯的兄弟在庭上就宣稱有證據表明平克頓偵探事務所與炸彈有關[63]。
在上訴無效後,伊利諾伊州州長理察·占士·歐格司比(英語:Richard J. Oglesby)於1887年11月10日將菲爾登和施瓦布減刑至終身監禁。在預定執行絞刑的前夕,林格在牢房裡用一個偷運進牢房的雷管自殺。據報道稱,他把雷管像雪茄一樣含在嘴裡,隨後的爆炸把他的半邊臉炸掉了,他在痛苦中又活了六個小時[84]。
美國及國外勞工運動的支持者和同情者普遍認為這是一場不公正的審判,甚至可能造成了嚴重的冤獄。小說家威廉·迪安·豪威爾斯(英語:William Dean Howells)、著名律師克拉倫斯·丹諾[90]、詩人兼劇作家奧斯卡·王爾德、劇作家蕭伯納和詩人威廉·莫里斯等知名人士強烈譴責這一審判。1893年6月26日,伊利諾伊州州長、進步派人士、德裔移民約翰·彼得·阿爾特吉爾德簽署了對菲爾登、尼伯和施瓦布的赦免令[91],稱他們是「歇斯底里、被買通的陪審團和有偏見的法官」的受害者,並指出州政府「從未發現是誰扔的炸彈殺死了警察,而且證據並未顯示被告和扔炸彈的人之間有什麼聯繫」[92]。阿爾特吉爾德還指責芝加哥政府沒有追究平克頓偵探對罷工工人多次使用致命武力的責任[93]。阿爾特吉爾德有關勞工的行動最終導致他沒能連任州長[94][95][96]。
審判結束後不久,無政府主義者戴爾·盧姆(英語:Dyer Lum)從批判的角度寫了這次案件的審判史[97],1888年喬治·麥克萊恩從相反的角度寫了另一本審判史,1889年警監邁克爾·沙克在麥克萊恩之後又寫了一本。在等待判決期間,每名被告都寫了自己的自傳(這些自傳後來於1969年被史學家菲利普·福納(英語:Philip Foner)編篡並出版),阿爾伯特·帕森斯(英語:Albert Parsons)的妻子露西·帕森斯(英語:Lucy Parsons)隨後寫了一份關於他丈夫的傳記。事件發生五十年後,亨利·戴維寫了一部乾草市場事件史,隨後保羅·阿夫里希(英語:Paul Avrich)於1984年進行了一系列的學術研究並出版了多部書籍,1988年布魯斯·尼爾森寫了關於該事件的社會史,2006年勞工史學家詹姆斯·格林(英語:James Green (educator))寫了有關該事件的通俗史[97]。
克里斯托弗·泰爾在《芝加哥百科全書(英語:Encyclopedia of Chicago)》中寫道,由於缺乏有關爆炸案的可靠證據,「控方把重點放在了被告的著作和演講上」[98]。他還注意到這次的共謀罪的訴告在法律上前所未有,且審判中法官明確地表達了自己的黨派立場、所有陪審員都承認對被告有偏見。史學家卡爾·史密斯寫道「圍繞着審判的恐懼和憤怒的感情在一開始就排除了正義的幌子之外的一切」[99]。史密斯注意到學者們一直認為這次審判「臭名昭著」、「未能得到公正審理」[100]。在一份對被告方相對持更批判態度的回顧中,史學家喬恩·蒂福特認為「乾草市場的悲劇在於美國的司法系統並沒能保護那些最需要保護的天殺的傻瓜們……。最需要國家保護的是那些說話太多、太瘋狂的、天殺的傻瓜們」[97]。史學家蒂莫西·梅瑟-克魯澤(英語:Timothy Messer-Kruse)重審了審判記錄後認為訴訟程序在當時是公平的,他的這一觀點挑戰了歷史上的主流觀點[101]。
魯道夫·施瑙貝爾特(1863–1901年)是一位社會活動家,是邁克爾·施瓦布的姐夫。炸彈爆炸時他在現場。芝加哥警察局總監(英語:General Superintendent of the Chicago Police Department)弗雷德里克·埃伯索爾德(英語:Frederick Ebersold)於1886年6月14日簽發了一份手寫的詳細通報,以謀殺和煽動暴亂的罪名逮捕了他[119][120]。施瑙貝爾特與其他幾名被告一起被起訴,但在開庭前逃離了芝加哥,後來又逃離了美國。他是警探們認定的主要嫌疑人,州政府的證人吉爾默作證說他看到施瑙貝爾特扔了炸彈,並在法庭上根據一張照片指認了他[121]。施瑙貝爾特後來從倫敦寄來兩封信,否認了所有控告,並在信中稱:「如果我真的扔了這個炸彈,我肯定會大大方方地承認自己的罪行,但真的不是我扔的,我甚至沒有過這種想法」[122]。他是本次事件中最常被認為是真兇,且最廣為人知的嫌疑人。弗蘭克·哈里斯在1908年根據本事件演繹的書籍《炸彈》中也認為他是兇手,在書中他從施瑙貝爾特的角度寫起,以施瑙貝爾特在臨終前的懺悔作為開場。然而,哈里斯的這些描寫均為虛構,認識施瑙貝爾特的人就這一點激烈地批評了這本書[123]。
1968年5月4日,乾草市場事件發生82周年後,警察和示威者在銅像附近抗議越南戰爭的活動中發生了衝突,隨後雕像被人用黑色噴漆塗污破壞[141]。1969年10月6日,在「憤怒之日(英語:Days of Rage)」抗議活動前不久,該雕像被地下氣象員放置在其兩腿之間的一枚炸彈摧毀。爆炸所產生的聲波打破了附近的近100扇窗戶,並使得雕像的碎片散落到了下面的肯尼迪高速公路上[142]。雕像於1970年5月4日被完全重建並再度揭幕,但5個月後再次被地下氣象員炸毀[141][142]。之後這座雕像又再次被重建,時任芝加哥市長的理查德·約瑟夫·戴利僱人在再次重建的雕像前站崗以免再發生炸彈襲擊[142],該項事務每年花費達67440美元[143]。雕像本身於1972年被移至芝加哥警察局總部的大廳中,1976年又被移至芝加哥警察學院的封閉庭院中[141]。而其原本的基座仍在乾草市場廣場附近,並在30年的塗鴉破壞和老化後變得破敗不堪,且成為了無政府主義的地標[141]。2007年6月1日,雕像被重新置於新的基座上,馬蒂亞斯·德根警官的曾孫女傑拉爾丁·多塞卡在芝加哥警察局總部親手為其揭幕[138]。
Act II: Let Your Tragedy Be Enacted Here, Moment of Truth (頁面存檔備份,存於網際網路檔案館), 2000, The Dramas of Haymarket, Chicago Historical Society(英語:Chicago Historical Society), "The details are factually incorrect, because by all accounts Fielden ended his speech before the bomb was thrown, and because the riot did not begin until after the explosion. In [this] depiction, the speech, the explosion, and the riot all take place at once. [該圖的細節與事實不符,因為根據所有的描述,菲爾登在炸彈被扔出之前就結束了演講,而且騷亂在爆炸之後才開始。而在這裡,演講、爆炸和騷亂都是同時發生的。]"
Smith, Carl. Act III: Toils of the Law. The Dramas of Haymarket. Chicago Historical Society and Northwestern University. [2017-12-30]. (原始內容存檔於2018-04-23).
The Haymarket Affair. illinoislaborhistory.org. [2017-10-27]. (原始內容存檔於2021-05-04). No single event has influenced the history of labor in Illinois, the United States, and even the world, more than the Chicago Haymarket Affair. It began with a rally on May 4, 1886, but the consequences are still being felt today. Although the rally is included in American history textbooks, very few present the event accurately or point out its significance. [沒有哪個事件能比芝加哥的乾草市場事件對伊利諾伊州、美國乃至世界勞工史的影響更大。它始於1886年5月4日的一次集會,但其結果影響至今。雖然美國歷史教科書中收錄了這次集會,但很少有人準確地介紹這一事件,也很少有人指出它的意義。]
Barrett, James R. Unionization. Encyclopedia of Chicago. Chicago History Museum, Newberry Library, Northwestern University. [2012-04-02]. (原始內容存檔於2021-02-26).
Moberg, David. Antiunionism. Encyclopedia of Chicago. Chicago History Museum, Newberry Library, Northwestern University. [2012-04-02]. (原始內容存檔於2021-01-25).
Reiff, Janice L. The Press and Labor in the 1880s. Encyclopedia of Chicago. Chicago History Museum, Newberry Library, Northwestern University. [2012-04-02]. (原始內容存檔於2021-02-25).
Kemmerer, Donald L.; Edward D. Wickersham (January 1950). "Reasons for the Growth of the Knights of Labor in 1885–1886". Industrial and Labor Relations Review 3 (2): 213–220.
How May Day Became a Workers' Holiday. The Guide to Life, The Universe and Everything. BBC. 2001-10-04 [2008-01-19]. (原始內容存檔於2011-05-02). (It is) Resolved ... that eight hours shall constitute a legal day's labor from and after May 1, 1886, and that we recommend to labor organizations throughout this district that they so direct their laws so as to conform to this resolution by the time named.
According to Henry David there were strikes by "no less than 30,000 men", and "perhaps twice that number (i.e., 80,000) were out on the streets participating in or witnessing the various demonstrations..."
The existence of an 80,000 person march down Michigan Avenue, described by Avrich (1984), Foner (1986), and others, has been questioned by historian Timothy Messer-Kruse (頁面存檔備份,存於網際網路檔案館), who claims to have found no specific reference to it in contemporary sources and notes that David (1936) doesn't mention it.
In the Supreme Court of Illinois, Northern Grand Division. March Term, 1887. August Spies, et al. v. The People of the State of Illinois. Abstract of Record. Chicago: Barnard & Gunthorpe. . vol. II, p. 129. OCLC 36384114., quoted in Avrich, The Haymarket Tragedy, pp. 199–200.
Messer-Kruse, Timothy, James O. Eckert Jr., Pannee Burckel, and Jeffrey Dunn. The Haymarket Bomb: Reassessing the Evidence [乾草市場的炸彈:重新評估證據]. Labor: Studies in Working-Class History of the Americas (Duke University). 2005, 2 (2): 39–52. ISSN 1547-6715. doi:10.1215/15476715-2-2-39.
The Grand Jury returned an indictment against August Spies, Michael Schwab, Samuel Fielden, Albert R. Parsons, Adolph Fischer, George Engel, Louis Lingg, William Seliger, Rudolph Schnaubelt and Oscar Neebe for murder.
Charged with making an unlawful, willful, felonious and with malice aforethought assault on the body of Mathias J. Degan causing him mortal wounds, bruises, lacerations and contusions upon his body.
Act III: Toils of the Law, Court of Public Opinion. The Dramas of Haymarket. Chicago Historical Society. 2000 [2017-12-30]. (原始內容存檔於2021-02-24). From the time of the arrests following the riot to the hangings, the men held responsible for the bombing found the celebrity that they had been so eagerly seeking, if hardly on the terms they desired. ... In almost all instances, the accused achieved notoriety rather than fame, though reporters frequently remarked on their bravery in the face of the awesome fate awaiting them, and on their devotion to their families. Even these stories, however, emphasized their fanaticism and wrong-headed dedication to a dangerous and selfish cause that only hurt the ones they supposedly loved. [從暴動後的逮捕到絞刑,炸彈投擲者找到了他急切尋求的名人——儘管這些名人的地位其實並不理想。……儘管記者們經常評論被告面對等待他們的可怕命運時的勇敢,以及他們對家庭的奉獻,但幾乎在所有情況下,他們收穫的都是惡名。而且,即使是這些報道,也會強調他們的狂熱和對危險而自私的事業的錯誤奉獻,並評價稱這只會傷害他們所愛的人。]
Morn. The Eye That Never Sleeps. 1982: 99. ISBN 0-253-32086-0. On April 9, 1885, Pinkertons shot and killed an elderly man at the McCormick Harvester Company Works in Chicago. On October 19, 1886, they shot and killed a man in Chicago's packinghouse district. More info.
Thale, Christopher. Haymarket and May Day. Encyclopedia of Chicago. Chicago History Museum, Newberry Library and Northwestern University. [2012-04-01]. (原始內容存檔於2022-01-06).
Smith, Carl. Act III: Toils of the Law. The Dramas of Haymarket. Chicago Historical Society and Northwestern University. [2017-12-30]. (原始內容存檔於2021-02-25).
絞刑後,賴策爾曾告知另一位無政府主義者烏爾班·哈通博士,稱:「我們已經知道誰是投擲炸彈的人了,但是我們不準備說出去,因為即便他承認了自己是投擲者,我們的同志也回不來了」,摘自卡爾·諾爾德1933年1月12日至昂內斯·英格利斯(英語:Agnes Inglis)的信件,後被錄入至阿夫里希的專門史中:Avrich, The Haymarket Tragedy, p. 442.
David, Henry. The History of the Haymarket Affair: A Study of the American Social-Revolutionary and Labor Movements 3rd. New York: Collier Books. 1963 [1936]. OCLC 6216264.
Foner, Philip S. (編). The Autobiographies of the Haymarket Martyrs. New York: Pathfinder Press. 1969. ISBN 0-87348-879-2.
Messer-Kruse, Timothy. The Haymarket Conspiracy: Transatlantic Anarchist Networks. Urbana, Ill.: University of Illinois Press. 2012. ISBN 978-0-252-07860-6.
Messer-Kruse, Timothy. The Trial of the Haymarket Anarchists: Terrorism and Justice in the Gilded Age. New York: Palgrave Macmillan. 2011. ISBN 978-0-230-12077-8.
Kvaran, Einar Einarsson. Haymarket — A Century Later (unpublished manuscript).
Lieberwitz, Risa, "The Use of Criminal Conspiracy Prosecutions to Restrict Freedom of Speech: The Haymarket Trial," in Marianne Debouzy (ed.), In the Shadow of the Statue of Liberty: Immigrants, Workers, and Citizens in the American Republic, 1880–1920. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1992; pp. 275–291.
Lum, Dyer. A Concise History of the Great Trial of the Chicago Anarchists in 1886. (reprint in 2005) Adamant Media Corporation. 1887. ISBN 978-1-4021-6287-9.