不當得利

不當得利是民法中債法上的重要概念，意指無法律上的原因受有利益，致使他人受有損害，而負有利益返還責任之情形。為民法的請求權基礎之一。

維基百科中的法律相關內容僅供參考，並不能視作專業意見。如需獲取法律相關的幫助或意見，請諮詢所在司法管轄區的法律從業人士。詳見法律聲明。

大陸法系民法
總則
主體
自然人 · 法人
－法人類型－ 社團 · 財團 行政法人 · 合夥企業 · 有限責任公司
客體
－物－ 不動產 · 動產
－準物權－ 漁業權 礦業權 （探礦權 · 採礦權） 水權
－無體財產權－ 智慧財產權 （著作權 · 專利權 · 商標權）
行為
－法律行為－ 意思表示 代理 · 無效 · 撤銷
－事實行為－ 佔有 無因管理 · 不當得利 侵權行為
人格
－法律能力－ 權利能力 · 行為能力
監護
－人格法益－ 生命 · 身體 · 健康 名譽 · 自由 · 信用 · 隱私 · 貞操
家庭
結婚 · 離婚 血親 · 收養
扶養
繼承 · 遺囑 · 應繼分 · 特留分
物權
所有權 · 限制物權 登記 · 交付
－所有權－ 佔有 · 使用 · 處分 · 收益
－用益物權 · 役權－ 地上權 農育權 · 永佃權 · 土地承包經營權 建設用地使用權 · 宅基地使用權 典權 限制的人役權（德語：beschränkte persönliche Dienstbarkeit） · 居住權 不動產役權
－擔保物權－ 質權 · 抵押權 · 留置權
－佔有－
債權
－債之發生－ 契約 無因管理 · 不當得利 侵權行為
－債之消滅－ 清償 · 提存 抵消 · 免除 · 混同
－侵權－ 過錯責任 · 過錯推定責任 無過錯責任
實定法
法國民法典 德國民法典 中華民國民法 中華人民共和國民法典
本模板： 檢視 討論 編輯

歷史

羅馬法

在民法體系中，不當得利的歷史基礎可以追溯到羅馬法著作《民法大全》^[1]。不當得利的概念不存於古典羅馬法中^[2]，但羅馬的法律編纂者最終根據古典羅馬時期的兩種訴因，condictio 以及 actio de in rem verso，闡明了不當得利原則^[1]。

Condictio 授權原告追回被告手中的物或金錢。被告被視為借款人，並被要求歸還該物或金錢^[3]。而在 actio de in rem verso 中，原告則要求被告歸還財產。該類財產必須為因被告的僕人之行為，而脫離原告的資產，並進入被告的資產^[4]。

隨後，在《查士丁尼法典》中則正式提出了不當得利的概念^[1]。不當得利來自於羅馬實用主義的公平考慮，並基於希臘哲學的道德原則^[1]。

中華民國的規定

學說爭執

不當得利之類型，是否可以完全以民法第179條所涵攝，為學說上爭執之重點，因而有統一說與非統一說之爭^[5]。最大的區別在於統一說並不承認有無權處分型不當得利，因此類型完全無法為民法第179條所涵攝，而非統一說則肯認之。

類型

不當得利的型態，若依「統一說」的觀點，並不需要區分其類型；然依「非統一說」的觀點，主要可分成兩種：給付型不當得利和非給付型不當得利。或可再從非給付型不當得利中劃分出「無權處分型不當得利」為第三種類型。

給付型不當得利，指基於給付行為而發生的不當得利；例如原本基於買賣契約應給予他人物品，之後契約失效，該給付之法律上原因不再存在的情形。

非給付型不當得利，指並非基於給付行為而產生的情形；例如某人將他人所有之油漆取來漆在自家的牆壁上，該油漆之利益亦屬不當得利，惟其並非因給付行為而來，又可分為侵害型、求償型以及支出費用型三個子類型。

而無權處分型不當得利，則係因為處分人無處分權，但受讓人因受占有之保護而取得所有權之情形。非給付型不當得利，因類型各異，故構成要件亦不甚相同。

成立要件

依統一說，不當得利的要件，並不需要區分其類型，其構成要件亦相同。其構成要件計有：

1. 無法律上原因
2. 受有利益
3. 致使他人受到損害
4. 受益和受損間有「因果關係（或稱為損益變動關係）」，又有「直接因果關係說（或稱直接損益變動說）」與「間接因果關係（或稱為間接損益變動說）」兩種學說之爭執。又，此處所謂之因果關係，並非傳統意義上之「因果關係」。

依非統一說，則依不當得利之類型不同，構成要件上亦有區別：

1. 給付型不當得利之構成要件
   1. 不當得利人受有利益
   2. 雙方間具有「給付關係」
   3. 無法律上之原因
2. 非給付型-侵害型不當得利之構成要件
   1. 非屬給付型不當得利
   2. 不當得利人受有利益
   3. 其受利益係因該得利人「侵害」原屬於（不當得利）請求權人之權利所致
   4. 不當得利請求權人積極地支出費用或消極地損失利益
   5. 無法律上之原因
3. 非給付型-求償型不當得利之要件
   1. 不當得利人受有財產上之利益
   2. 非屬給付型不當得利
   3. 其（不當得利人）受利益係因不當得利請求權人清償其（不當得利人之）債務所致
   4. 不當得利請求權人支出費用
   5. 其受利益無法律上之原因
4. 非給付型-支出費用型不當得利之要件
   1. 不當得利人受有財產上之利益
   2. 非給付型不當得利
   3. 其（不當得利人之）受利益係因不當得利請求權人支出費用，加諸於其所屬之財產上
   4. 不當得利請求權人支出費用
   5. 其受利益無法律上之原因
5. 無權處分-有償型之要件
   1. 請求權人為權利之擁有人（如所有權人、抵押權人、質權人）
   2. 債務人為無權處分人：非該權利之所有人或有權處分者
   3. 無權處分人有處分之行為：處分行為：使權利直接發生減少或喪失之法律行為（如轉讓、設定負擔等）
   4. 該處分行為對權利人發生效力（如基於善意受讓而使第三人取得所有權）
   5. 該處分行為為有償
   6. 效果：由無權處分人負返還利益
6. 無權處分-無償型不當得利之要件
   1. 請求權人為權利之擁有人（如所有權人、抵押權人、質權人）
   2. 債務人為因無權處分而獲有利益之人
   3. 無權處分人有處分之行為：該處分行為對權利人發生效力（如基於善意受讓而使第三人取得所有權）
   4. 該處分行為為無償
   5. 效果：類推民法第183條之規定，由無償取得人負返還利益之責任

法律效果

在不當得利的情形，利益受損害者得向獲益者請求利益返還。

註釋

1. Davrados, Nikolaos. Demystifying Enrichment Without Cause. Louisiana Law Review. 2018, 78 [2020-04-20]. （原始內容存檔於2020-11-04）.
2. Michael Stathopoulos, Axiosis Adikaiologitou Ploutismou [Claim of Unjustified Enrichment] 2 (1972).
3. See MAX KASER, DAS ALTRÖMISCHE JUS 286–88 (1949).
4. See Reinhard Zimmermann, The Law of Obligations: Roman Foundations of The Civilian Tradition 878–84.
5. [[黃茂榮]]<不當得利的概念及構成要件(一)>，[[植根雜誌]]第二十七卷第四期 (PDF). [2017-07-10]. （原始內容 (PDF)存檔於2020-11-04）.

參考文獻

• Birks, Peter. Unjust Enrichment. Clarendon Law Series. New York: Oxford University Press. 2005. ISBN 0-19-927697-8.
• Stoljar SJ The Law of Quasi-contract (2nd ed) 1989

參閲

• 契約
• 無因管理
• 侵權行為

外部連結

• Israeli Unjust Enrichment Law （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）