本因坊道知（1690年—1727年）又作本因坊道智[参2]，为日本江户时代围棋棋士，生于江户本乡元町，本姓神谷，法名日深。五世本因坊、六世名人、碁所[参3][参4]。
生平
道知出生于江户，父亲名为十郎卫门，为御小人目付小头役[参5]，但也有是本因坊道策私生子的说法[参1][参6][参7]。八岁开始学棋，十岁拜于道策门下；当时道策立的二位迹目均早逝，门下最强的六天王[注1]不是去世就是已离开本因坊家，虽有其他高段弟子，但道策认为道知潜力极佳而倾力指导[参8][参9][参5]，也有认为是因为道知为私生子而偏私之故[参6]。十二岁时升上初段[参6]。
1702年道策病危，十三岁的道知仅三段。道策请昔日门下第一弟子、已离开本因坊家、当上井上家家督的井上道节因硕在其死后指导道知，并升道节为名人上手间[注2]；但道策要求道节不可继任为碁所，并强迫道节签署不做碁所的誓约书[参10]。不久道策去世，道知继任为五世本因坊，道节住进本因坊家指导道知。道知该年开始以四段格[注3]出赛御城碁，并连三年取得胜利，甚至持白下赢五段的林家家督林玄悦门入[参11]。
1705年该年度御城碁对手为六段的安井仙角，道节认为道知棋力增长，而申请让道知从四段升为六段，对局手合改为分先；此事遭到仙角的反对，已引退的三世本因坊道悦出面调解也无法[参6][参12]；最后协定道知升为五段以先相先进行争碁十局赛，道知获得三连胜，仙角申请停弈并承认道知六段，此十局赛被称作“宝永的争碁”[参1][参5][参7][参9]。
1706年道知与道节进行让先十局指导碁，道知三胜六败一和。隔年又进行先相先七局指导碁，结果不明[注4]；指导碁后，道节推举道知升上上手，并承认道知独当一面而离开本因坊家。1708年道知感念道节恩情，推举道节升为名人，道节以誓约书为由推辞；由于誓约书仅宣誓不做碁所，因此最后折衷结果为道节升为名人但是不担任碁所[参14][参7]。
1710年11月琉球国再次派遣使节前往江户幕府，琉球围棋国手薛以恭[注5]与之同行，为上一次使节团中国手毛荣清[注6]的徒弟，年少即为琉球国国手[注7]；由于毛荣清曾受四子败于本因坊道策之下，因此薛以恭曾滞留在萨摩藩，向藩主岛津家请的棋士[注8]齐藤道历（六段）、西俣因悦（五段）学习道策流[注9][参13][参19]；此次为复仇而希望能与道策对弈，但道策已去世，因此指定与道知对局，而非当时的名人道节；道知在岛津家（松平萨摩守邸）中与薛以恭对弈，道知让三子取得中盘胜，此局被称为“征服下手的名局”[参5][参9][参20]；薛以恭要求再弈一局，道节认为让三子并非必胜，输了有失日本国面子，因此改由道节门下十三岁三段的神童相原可硕与薛以恭分先对弈，可硕白二目胜[参21]。
对弈结束后，薛以恭援例要求道知授予段位证书，由于道知非碁所无权授予；道节于是与林家家督林因竹门入商量，由道节暂时担任碁所来授予，事后再退位，林门入询问道知意见后，道知亦不反对；因此道节将碁所申请书送至寺社奉行，很快获得同意，并在同年12月担任碁所，并于岛津家举行授予段位证书的仪式，四家均派代表参加，岛津家与琉球国王尚益王赠予本因坊家、井上家不少谢礼[参13][参22]。
琉球棋士回国后，道节并没有履行承诺退位，担任碁所至1719年去世为止长达十年。道节遗嘱交待名人碁所由道知继任，然而其他三家在道节去世后至隔年仍毫无动作，道知本性温和敦厚[参4]，还是不禁大怒，并派相原可硕到三家提出质问与挑战书，若对道知升为名人碁所有异议，争碁解决，并说御城碁将全力以赴；当时棋士陷于怠惰的风气，御城碁均不以全力投入，从成绩即可看出端倪，道知持黑常常赢五目，持白则输二目或三目，做棋屡见不鲜[参5][参7][参1]。三家遭此通牒后，于该年推荐道知升为半名人，并协定该年御城碁下成和棋，隔年再推举道知为名人碁所，交换条件为将其馀三家家督升为半名人，因此造就日本江户围棋史上少见的三位八段的情况[参1][参6][参9]。1721年道知继任为六世名人、碁所，为日本围棋史上最年轻的名人，继任当天曾说：“这个名人迟到了十年。”[参1][参7][参23][参5]。隔年立四段格的外甥井口知伯为迹目[参1]。
1725年住在大阪被本因坊家破门的秋山仙朴再版1720年出版的《新撰碁经大全》，新版的序中称赞道策为碁圣、独尊道策流，并称道策流为本因坊家不外传的秘招，只有其从本因坊策元那得到真传，并将在书中揭露道策流的秘招；此书被道悦发现而通知道知，道知向寺社奉行申诉此事，此书被禁止出版，仙朴被判处拘禁十天，之后出版围棋书籍变成四家专有的权力[参24][参25][参26][参27]。
1727年道知忽然去世，死因不明，据说是吃了河豚，食物中毒而死[参1][参6]，享年三十七岁，葬于本因坊家历代墓所江户本妙寺[参28]。知伯继任为六世本因坊，道知之死象征道策带来的围棋黄金期的结束，日本围棋进入低潮时期[参1][参6][参5]。
评价、影响
由于本因坊家曾发生大火，遗留的古文书被烧毁，1706年道知同门人堀部因入、高桥友硕编著《傅信录》，纪录从一世本因坊算砂至四世本因坊道策事迹，为研究早期本因坊家的重要史料[参29]。另外1726年道知奉寺社奉行之命与其他三家共同整理了围棋相关事迹成书[参4]。
在道知的时代没有与之相称的对手，道知没有全力投入下棋，因此很难评断道知真实的实力；从纪录来看，道知下子极快，且其能自由操作胜败目数，推测道知的棋力应是远胜他家；并由于升名人事件而与其他三家疏远，因此被称为“孤高的名人”[参5][参1][参7]。另外道知与将棋三家之一大桥本家的六世家督大桥宗银[注10]因年纪相仿而为好友，两人将棋实力不分上下；此外道知曾与将棋七段以香落[注11]手合对局获胜，因此被称作有将棋六段的实力，在场的将棋名人五代大桥宗桂、安井仙角称赞道知为“盘上之圣”[参7][参4]。
由于道知受道策指导时间不长，所以道知并没有继承道策流；而是与道节相同棋风：厚实、靠著豪力取胜[参30][参31][参32]。
其他
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
此为争碁的首局，此局前一晚，道知患了痢疾而状况极差，仍勉强对弈；在道节、片冈因竹、高桥友硕、小仓道喜等人陪同下在将棋名人大桥宗桂家举行。道知因病，开盘下得极糟，进入中盘时，道节见道知已毫无胜算，因而离席回家。到了大官阶段，道知下了妙手，挽回不少，但仍些微落后；到了小官阶段时，仙角已不耐烦地对周围支持道知的观众说道“下成这样还不投子，真是丢道策的脸”。没想到道知下了留名今古的大妙手（图黑1，实际上的第225手）[参33]。对局结束算下来，道知黑一目胜，安井仙角恼羞成怒，要求覆盘重算达三次，仍是黑一目胜。道知回到坊门时，道节听到黑一目胜，不禁喜极而泣的说道：“吾人不及也啊！”[参6][参9][参33]。这局棋，在日本围棋史上，是非常有名的名局[参34][参35]。
由于此事记载于本因坊家弟子所写的《本因坊旧记》，自然以道知为正统，将仙角写为大反派；后世考证后认为仙角顶多只是很有自信，并非大言不惭，覆盘三次这种对高手而言是极大的耻辱，应该也是夸大其词[参5][参30]。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
此为道知让琉球国手薛以恭三子的对局，图为白第194手时黑投降的局面。由于黑开局贪心吃左下二白子导致被封住出路，使之后中央作战不利，加上道知弃子得当，薛以恭因小失大而被杀掉大龙。由于让外国国手三子为名人等级的手合，因此本局道知获胜被称作有著名人的实力[参9][参5][参36]。
由于此局为名局，许多书籍均有介绍，对薛以恭的棋力评价不一，如大平修三九段评论此局黑棋恶手、疑问手太多，认为薛以恭的棋力连当时（1973年）的业馀五段都称不上[参37]。而名誉棋圣、碁圣、名人小林光一则对其评价较佳，认为“他的棋力比现在（1980年）一个县的业馀代表还要强。”[参38]。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
此局为1720年御城碁，道知持白对上井上策云因硕，由于道知下最后通牒要三家推举其为名人碁所，三家以此局下为和局并升三家家督为半名人为交换条件，因此道知想办法做成和局；此局原为1697年8月12日本因坊道策与熊谷本硕的七局研究棋最后一盘，当时此七局棋谱为秘谱并无外流，所以得以用此局改造，至图中的白第146手均与原局相同，原局最后白一目胜，经修改手顺后变为和局。由于于御城碁明显做棋事关重大，此局因此被视为名局[参5][参39]。
注释
参考资料
外部链接
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
