奥古斯丁主义

奥古斯丁主义是奥古斯丁的哲学和神学体系，其后是其他思想家，特别是波爱修斯、坎特伯雷的安塞姆和圣文德思想家所发展的。 ^[1] ^[2] ^[3]奥古斯丁最重要的作品包括“上帝之城”，“基督教徒的德”和“自白” 。

最初，奥古斯丁主义是与伯拉纠主义对立的。^[4]它在中世纪哲学很流行，直到托马斯主义和经院哲学兴起为止。 ^[5]

柏拉图和普罗提诺在许多方面影响了奥古斯丁，他被认为是新柏拉图式主义的哲学家。^[6]^[7]^[8]奥古斯丁神义都有神圣的光照和无形教会，拥有着柏拉图式的色彩。^[9]^[10]^[11]

圣奥古斯丁，这位富有热情、信仰和最聪明的人，在牧业上孜孜不倦的人。一位伟大的圣徒和教会博士，通过传闻甚而广为人知，即使是那些忽略基督教或不熟悉基督教的人，也因为他在西方和整个世界的文化生活中留下了非常深刻的烙印。由于他的特殊重要性，圣奥古斯丁的影响广泛。一方面可以说，所有拉丁基督教文学的道路都通向希波（今天的阿尔巴尼亚海岸的安纳巴），那儿是主教从395年开始生活直到430年去世的地方。另一方面，从这个罗马非洲城市分支出来的还有许多后来的基督教和西方文化。^[12]

“奥古斯丁认为人类是一个紧凑的集体，是一个集体，对人类的团结与团结负责。在其所有的逻辑后果，开展他的系统，他献出了以下刚性命题作为他的学说：“由于所有的男人都犯了原罪亚当，由于这种遗传性罪恶和罪恶感，他们接受上帝的谴责。 ^[13] ^[14]

根据奥古斯丁的观点，即使是世界和有形的实体，作为神圣之爱的果实，也具有其价值和意义，而一些柏拉图主义者则倾向于贬低它们。 ^[15]试图将历史和尘世的存在置于天上的视野中，即使邪恶也以某种方式找到了解释，但这种尝试始终是其哲学关注的中心。

这些是奥古斯丁最重要的价值。 ^[16]

爱
内部性
谦逊
热爱学习和追求智慧
自由
社区
共同利益
谦虚而慷慨的服务
友谊
祷告

元伦理学

奥古斯丁提出了神圣命令理论。这个理论提出了一个行动是否合符道德当于由上帝的旨意决定。^[17]^[18]奥古斯丁的理论始于把伦理学定义为追求最高的善，他相信这种追求能够带来人类最高的幸福。由于上帝是“至善”，因此人类应当首先爱上帝，然后才能使他们正确地爱那些值得被爱的事物。奥古斯丁的伦理学提出，爱上帝的行为使人类能够正确分辨自己的爱，从而带来人类的幸福和成就。 ^[19]

正义战争

正义战争理论是通过一系列标准确保战争合符道德的学说，要使战争被认为是公正的，必须满足所有这些条件。基于罗马书13：4（页面存档备份，存于互联网档案馆）奥古斯丁声称，尽管个人不应该立即诉诸暴力，但上帝还是有充分理由把剑交给了政府。奥古斯丁认为，基督徒作为政府的一部分，不必为维护和平和惩罚邪恶而感到羞耻，因为他们被强迫这样做。奥古斯丁断言这是个人的哲学立场：“这里需要的不是身体上的动作，而是内向的性格，美德的神圣宝座是心。” ^[20] ^[21]

幸福

奥古斯丁的伦理学是有关古代幸福的伦理学， ^[22]但他把幸福归于来世，并指责古代伦理学家说：“他们的傲慢信念是由于对人类堕落状况的无知，他们通过哲学努力可以在今生获得幸福。”^[23]^[24]由此证明，他认为幸福是所有人类追求的最终目标。^[25] ^[26] ^[27]对于奥古斯丁，幸福生活是来自自然界中，人类可以实现一个人不会违反自己的意愿而失败。^[7]

奥古斯丁强调了神的启示在我们思想中的作用，他说：“思想需要被神圣的光所启发，以便它能够探索真理，因为思想本身并不是真理的本质。主啊，你要点亮我的灯。” ^[28]

对于奥古斯丁而言，上帝并没有给我们某些信息，而是使我们对自己获得信息的真相有深刻的了解。

如果我们俩都看到您说的是真的，而我们俩都看到我说的是真的，那么我们在哪里看到呢？不是我在你里面，也不是你在我里面，而是我们两个都在我们心中不可改变的真理中。 ^[29]

托马斯·阿奎那批评神圣的启示，否认在我们一生中都以神圣的思想作为思想的对象，并且启示本身就没有经验证据。阿奎那也否认神圣启示对人类思想的影响，他认为人们具有足够的思考能力，而无需“在自然启示中增加新的启示”。 ^[30]

灵魂

圣奥古斯丁是最早的基督教古拉丁人类学作家之一。奥古斯丁将人视为灵魂和身体完美的统一。 ^[31]从人类学的角度来看，他比亚里士多德更接近柏拉图的学说。 ^[32] ^[33]在他晚期时，发表了论文《论死者的关怀》，他坚持人类的本质就是个人：

In no wise are the bodies themselves to be spurned. (...) For these pertain not to ornament or aid which is applied from without, but to the very nature of man.^[34]

奥古斯丁喜欢以婚姻来比喻身心统一。卡罗·图阿、康妮·图阿更说：“你的身体就是你的妻子。”^[35] ^[36] ^[37]根据N. Blasquez的说法，圣奥古斯丁对二元论的看法并没有影响他把身体和灵魂的统一视为物质本身， ^[33] ^[38]而是跟随了古代哲学家把人定义为理性的凡人动物。 ^[39] ^[40]

原罪

奥古斯丁认为，原罪是通过自卑而传播的，并削弱了意志的自由，但没有破坏它。^[41]对于奥古斯丁来说，亚当的罪^[42]是因为自卑和“有害的欲望”而形成的，^[43]^[44]导致人类变成了群众性的堕落者。尽管自由没有被消灭，但已经大大削弱了自由意志。亚当有了原罪后，人性从此改变。亚当和夏娃通过有性生殖，重建了人性。他们的后代现在生活在罪恶中，以纯朴的形式生活，这是奥古斯丁的形而上学论说，而不是心理学上的意义。 ^[45]奥古斯丁坚持认为，自满是一种劣质，是对善良的一种创伤。 ^[46]他承认世界有天堂，完美的人性可能已经存在于天堂之中。直到后来，由于第一对夫妇不服从上帝的旨意，它才变得对人类的意志不服从。在奥古斯丁看来，当亚当犯罪时，全人类确实存在于亚当，因此所有人都犯罪了。根据奥古斯丁的说法，原始的罪恶包括全人类继承的亚当的罪恶感。贾斯托·冈萨雷斯解释了奥古斯丁的教义，即人类完全堕落时，恩典便不可抗拒。它能导致悔改，并产生一次得救永远得救。 ^[47]

奥古斯丁对原始罪恶的后果和赎回恩典的必要性的理解是在与伯拉纠和伯拉纠主义门徒色勒斯丢（英语：Caelestius）及埃克拉努姆的朱利安（英语：Julian of Eclanum）^[47]的斗争中发展的，后者受到了叙利亚的Rufinus的启发，并成为Mofusuestia的西奥多的门徒。他们拒绝原罪伤害了人的意志和思想，坚持认为上帝创造了人的时候，本性被赋予了行动、说话和思考的能力。人性不会丧失行善的道德能力，但一个人可以自由采取正义或不正义的方式行动。 Pelagius举了一个眼睛的例子：他们有视力的能力，但是一个人可以善良或不善地使用它。 ^[48]

天主教会接受奥古斯丁教导的原罪学说。^[49]

预定论

奥古斯丁认为，上帝创造万物，同时维护人类自由。 ^[50]

神学与自由意志

罪恶问题在于如何解释全能、全善和全知的上帝如何调和罪恶的存在。 ^[51] ^[52]

奥古斯丁就其对苦难的反应提出了一些关键构想。在《忏悔录》中，奥古斯丁写道，他以前的作品主要是唯物主义，阅读柏拉图的著作使他能够考虑存在非物质理论。这有助于他从神学的角度对罪恶问题作出回应。^[11]

奥古斯丁提议，罪恶不存在于上帝之内，也不是上帝创造的，而是上帝创造的副产品。 ^[53]他拒绝了罪恶本身存在的观念，而是提出罪恶是摆脱了善，是对自然的破坏。 ^[54]他写道：“罪恶没有本性。但是，丧失了善良就被称为罪恶。” ^[55]奥古斯丁认为，道德和自然罪恶都会发生，这是由于自由意志对罪恶的使用^[56]，这可以追溯到亚当与夏娃的原罪。 ^[57]他认为，存在于灵魂中的这种罪恶意志，是上帝赋予人类的意志的败坏，使人类的罪孽遭受了公正的惩罚。 ^[58]因为奥古斯丁认为全人类都“半裸地出现在亚当的腰上”，所以他认为全人类都继承了亚当的罪恶和应得的惩罚。 ^[59]然而，尽管奥古斯丁相信自由意志可以转化为罪恶，但奥古斯丁坚持认为，拥有自由意志对人类至关重要，因为如果没有自由意志，人们就无法生活得很好。他认为罪恶可能来自人类，因为尽管人类没有邪恶，但他们也不是完全善良，因此有可能被腐败。 ^[60]

[1]
Rogers, Katherine. The Neoplatonic Metaphysics and Epistemology of Anselm of Canterbury (Lewiston, New York: Edwin Mellen Press. 1997).
[2]
Saint Bonaventure. [2020-10-01]. （原始内容存档于2019-08-03）.
[3]
Prayer after Augustine: A study in the development of the Latin tradition. [2020-10-01]. （原始内容存档于2020-01-08）.
[4]
Augustinism （页面存档备份，存于互联网档案馆） in McClintock and Strong Biblical Cyclopedia]
[5]
Augustinianism （页面存档备份，存于互联网档案馆） Encyclopedia.com
[6]
The Significance of Neoplatonism. [2020-10-01]. （原始内容存档于2020-01-08）.
[7]
Saint Augustine. [2020-10-01]. （原始内容存档于2019-11-30）.
[8]
AUGUSTINE AND PLATONISM. [2020-10-01]. （原始内容存档于2023-01-08）.
[9]
Wallace M. Alston, The Church of the Living God: A Reformed Perspective （页面存档备份，存于互联网档案馆） (Westminster John Knox Press, 2002 ISBN 978-0-664-22553-7), p. 53
[10]
De deo Socratis, XVII–XIX)
[11]
Mendelson, Michael. Saint Augustine. Stanford Encyclopedia of Philosophy. 12 November 2010 [9 October 2011]. （原始内容存档于2021-03-04）.
[12]
BENEDICT XVI GENERAL AUDIENCE Paul VI Audience Hall Wednesday, 9 January 2008. [2020-10-01]. （原始内容存档于2019-12-10）.
[13]
Smith's Hagenbach, History of Doctrines, 1, 299
[14]
Wiggers Augustinisnm and Pelagianism, p. 268
[15]
Tina Manferdini, Comunicazione ed estetica in Sant'Agostino, p. 249, Bologna, ESD, 1995
[16]
Fr. Alberto Esmeralda, OSA. Augustinian Values (PDF). www.merrimack.edu. [2006-11-23]. （原始内容存档 (PDF)于2006-09-01）.
[17]
Helm, Paul. Divine Commands and Morality. Oxford University Press. 1981. ISBN 0-19-875049-8.
[18]
Chandler, Hugh. Platonistic And Disenchanting Theories of Ethics. Peter Lang. 2007. ISBN 978-0-8204-8858-5.
[19]
Austin, Michael W. Divine Command Theory. Internet Encyclopedia of Philosophy. 21 August 2006 [15 August 2012]. （原始内容存档于2019-07-19）.
[20]
Robert L. Holmes. A Time For War?. ChristianityToday.com. [25 April 2015]. （原始内容存档于2021-03-06）.
[21]
Contra Faustum Manichaeum book 22 sections 69–76
[22]
Holte 1962
[23]
De civitate dei 19.4
[24]
Wolterstorff 2012
[25]
De beata vita 10
[26]
De civitate dei 10.1
[27]
De trinitate 13.7
[28]
Confessions IV.xv.25
[29]
Confessions XII.xxv.35
[30]
Summa theologiae 1a2ae 109.1c
[31]
Cf. A. Gianni, pp.148–149
[32]
Hendrics, E., p. 291.
[33]
Massuti, E., p.98.
[34]
De cura pro mortuis gerenda CSEL 41, 627[13–22]; PL 40, 595: Nullo modo ipsa spernenda sunt corpora. (...)Haec enim non ad ornamentum vel adiutorium, quod adhibetur extrinsecus, sed ad ipsam naturam hominis pertinent; Contra Faustum, 22.27; PL 44,418.
[35]
Augustine of Hippo, Enarrationes in psalmos, 143, 6.
[36]
CCL 40, 2077 [46] – 2078 [74]; 46, 234–35.
[37]
Augustine of Hippo, De utilitate ieiunii, 4, 4–5.
[38]
El concepto del substantia segun san Agustin, pp. 305–350.
[39]
De ordine, II, 11.31; CCL 29, 124 [18]; PL 32,1009; De quantitate animae, 25,47–49; CSEL 89, 190–194; PL 32, 1062–1063
[40]
Cf. Ch. Couturier SJ, p. 543
[41]
Cross, Frank Leslie; Livingstone, Elizabeth A. (编). Original sin 3rd rev. Oxford: Oxford University Press. 2005. ISBN 978-0-19-280290-3.
[42]
Augustine taught that Adam's sin was both an act of foolishness (insipientia) and of pride and disobedience to God of Adam and Eve. He thought it was a most subtle job to discern what came first: self-centeredness or failure in seeing truth. Augustine wrote to Julian of Eclanum: Sed si disputatione subtilissima et elimatissima opus est, ut sciamus utrum primos homines insipientia superbos, an insipientes superbia fecerit (Contra Julianum, V, 4.18; PL 44, 795). This particular sin would not have taken place if Satan had not sown into their senses "the root of evil" (radix Mali): Nisi radicem mali humanus tunc reciperet sensus (Contra Julianum, I, 9.42; PL 44, 670)
[43]
"Original Sin" （页面存档备份，存于互联网档案馆）. Biblical Apologetic Studies. Retrieved 17 May 2014. Augustine of Hippo (354–430) taught that Adam's sin is transmitted by concupiscence, or "hurtful desire", sexual desire and all sensual feelings resulting in humanity becoming a massa damnata (mass of perdition, condemned crowd), with much enfeebled, though not destroyed, freedom of will.
[44]
William Nicholson. A Plain But Full Exposition of the Catechism of the Church of England （页面存档备份，存于互联网档案馆）, page 118. Retrieved 17 May 2014.
[45]
Thomas Aquinas explained Augustine's doctrine pointing out that the libido (concupiscence), which makes the original sin pass from parents to children, is not a libido actualis, i.e. sexual lust, but libido habitualis, i.e. a wound of the whole of human nature: Libido quae transmittit peccatum originale in prolem, non est libido actualis, quia dato quod virtute divina concederetur alicui quod nullam inordinatam libidinem in actu generationis sentiret, adhuc transmitteret in prolem originale peccatum. Sed libido illa est intelligenda habitualiter, secundum quod appetitus sensitivus non continetur sub ratione vinculo originalis iustitiae. Et talis libido in omnibus est aequalis (STh Iª–IIae q. 82 a. 4 ad 3).
[46]
Non substantialiter manere concupiscentiam, sicut corpus aliquod aut spiritum; sed esse affectionem quamdam malae qualitatis, sicut est languor. (De nuptiis et concupiscentia, I, 25. 28; PL 44, 430; cf. Contra Julianum, VI, 18.53; PL 44, 854; ibid. VI, 19.58; PL 44, 857; ibid., II, 10.33; PL 44, 697; Contra Secundinum Manichaeum, 15; PL 42, 590.
[47]
Justo L. Gonzalez. A History of Christian Thought: Volume 2 (From Augustine to the eve of the Reformation). Abingdon Press. 1970–1975.
[48]
Augustine of Hippo, De gratia Christi et de peccato originali （页面存档备份，存于互联网档案馆）, I, 15.16; CSEL 42, 138 [v. 24–29]; Ibid., I,4.5; CSEL 42, 128 [v.15–23].
[49]
Original sin. [2020-10-01]. （原始内容存档于2019-06-24）.
[50]
name="Levering">{{Cite book|last=Levering|first=Matthew|title=Predestination: Biblical and Theological Paths|location=New York|publisher=Oxford University Pres
[51]
The Stanford Encyclopedia of Philosophy, "The Problem of Evil （页面存档备份，存于互联网档案馆）", Michael Tooley
[52]
The Internet Encyclopedia of Philosophy, "The Evidential Problem of Evil （页面存档备份，存于互联网档案馆）", Nick Trakakis
[53]
Menn 2002, p. 168
[54]
Menn 2002, p. 170
[55]
The City of God, Augustine of Hippo, Book XI, Chapter 9
[56]
Bennett, Peters, Hewlett & Russell 2008, p. 126
[57]
Svendsen & Pierce 2010, p. 49
[58]
Menn 2002, p. 174
[59]
Bennett, Peters, Hewlett & Russell 2008, p. 127
[60]
Menn 2002, p. 176
[61]
John Henry Newman: Reason, Rhetoric, and Romanticism pg. 167 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
[62]
Benedict XVI, The Great Augustinian. [2020-10-01]. （原始内容存档于2020-01-08）.
[63]
Gutting, Gary. Pragmatic Liberalism and the Critique of Modernity. Cambridge University Press. : 116. ISBN 9780521649735. Modernity begins with Descartes' mutation of Augustinianism. Taylor emphasizes that "Descartes is in many ways profoundly Augustinian".

[1] [1]
Rogers, Katherine. The Neoplatonic Metaphysics and Epistemology of Anselm of Canterbury (Lewiston, New York: Edwin Mellen Press. 1997).

[2] [2]
Saint Bonaventure. [2020-10-01]. （原始内容存档于2019-08-03）.

[3] [3]
Prayer after Augustine: A study in the development of the Latin tradition. [2020-10-01]. （原始内容存档于2020-01-08）.

[4] [4]
Augustinism （页面存档备份，存于互联网档案馆） in McClintock and Strong Biblical Cyclopedia]

[5] [5]
Augustinianism （页面存档备份，存于互联网档案馆） Encyclopedia.com

[6] [6]
The Significance of Neoplatonism. [2020-10-01]. （原始内容存档于2020-01-08）.

[Saint_Augustine-7] [7]
Saint Augustine. [2020-10-01]. （原始内容存档于2019-11-30）.

[8] [8]
AUGUSTINE AND PLATONISM. [2020-10-01]. （原始内容存档于2023-01-08）.

[9] [9]
Wallace M. Alston, The Church of the Living God: A Reformed Perspective （页面存档备份，存于互联网档案馆） (Westminster John Knox Press, 2002 ISBN 978-0-664-22553-7), p. 53

[10] [10]
De deo Socratis, XVII–XIX)

[Mendelson,_Michael-11] [11]
Mendelson, Michael. Saint Augustine. Stanford Encyclopedia of Philosophy. 12 November 2010 [9 October 2011]. （原始内容存档于2021-03-04）.

[12] [12]
BENEDICT XVI GENERAL AUDIENCE Paul VI Audience Hall Wednesday, 9 January 2008. [2020-10-01]. （原始内容存档于2019-12-10）.

[13] [13]
Smith's Hagenbach, History of Doctrines, 1, 299

[14] [14]
Wiggers Augustinisnm and Pelagianism, p. 268

[15] [15]
Tina Manferdini, Comunicazione ed estetica in Sant'Agostino, p. 249, Bologna, ESD, 1995

[www.merrimack.edu-16] [16]
Fr. Alberto Esmeralda, OSA. Augustinian Values (PDF). www.merrimack.edu. [2006-11-23]. （原始内容存档 (PDF)于2006-09-01）.

[17] [17]
Helm, Paul. Divine Commands and Morality. Oxford University Press. 1981. ISBN 0-19-875049-8.

[18] [18]
Chandler, Hugh. Platonistic And Disenchanting Theories of Ethics. Peter Lang. 2007. ISBN 978-0-8204-8858-5.

[IEP-2-19] [19]
Austin, Michael W. Divine Command Theory. Internet Encyclopedia of Philosophy. 21 August 2006 [15 August 2012]. （原始内容存档于2019-07-19）.

[20] [20]
Robert L. Holmes. A Time For War?. ChristianityToday.com. [25 April 2015]. （原始内容存档于2021-03-06）.

[21] [21]
Contra Faustum Manichaeum book 22 sections 69–76

[22] [22]
Holte 1962

[23] [23]
De civitate dei 19.4

[24] [24]
Wolterstorff 2012

[25] [25]
De beata vita 10

[26] [26]
De civitate dei 10.1

[27] [27]
De trinitate 13.7

[28] [28]
Confessions IV.xv.25

[29] [29]
Confessions XII.xxv.35

[30] [30]
Summa theologiae 1a2ae 109.1c

[31] [31]
Cf. A. Gianni, pp.148–149

[32] [32]
Hendrics, E., p. 291.

[MAS-33] [33]
Massuti, E., p.98.

[34] [34]
De cura pro mortuis gerenda CSEL 41, 627[13–22]; PL 40, 595: Nullo modo ipsa spernenda sunt corpora. (...)Haec enim non ad ornamentum vel adiutorium, quod adhibetur extrinsecus, sed ad ipsam naturam hominis pertinent; Contra Faustum, 22.27; PL 44,418.

[35] [35]
Augustine of Hippo, Enarrationes in psalmos, 143, 6.

[36] [36]
CCL 40, 2077 [46] – 2078 [74]; 46, 234–35.

[37] [37]
Augustine of Hippo, De utilitate ieiunii, 4, 4–5.

[38] [38]
El concepto del substantia segun san Agustin, pp. 305–350.

[39] [39]
De ordine, II, 11.31; CCL 29, 124 [18]; PL 32,1009; De quantitate animae, 25,47–49; CSEL 89, 190–194; PL 32, 1062–1063

[40] [40]
Cf. Ch. Couturier SJ, p. 543

[41] [41]
Cross, Frank Leslie; Livingstone, Elizabeth A. (编). Original sin 3rd rev. Oxford: Oxford University Press. 2005. ISBN 978-0-19-280290-3.

[42] [42]
Augustine taught that Adam's sin was both an act of foolishness (insipientia) and of pride and disobedience to God of Adam and Eve. He thought it was a most subtle job to discern what came first: self-centeredness or failure in seeing truth. Augustine wrote to Julian of Eclanum: Sed si disputatione subtilissima et elimatissima opus est, ut sciamus utrum primos homines insipientia superbos, an insipientes superbia fecerit (Contra Julianum, V, 4.18; PL 44, 795). This particular sin would not have taken place if Satan had not sown into their senses "the root of evil" (radix Mali): Nisi radicem mali humanus tunc reciperet sensus (Contra Julianum, I, 9.42; PL 44, 670)

[43] [43]
"Original Sin" （页面存档备份，存于互联网档案馆）. Biblical Apologetic Studies. Retrieved 17 May 2014. Augustine of Hippo (354–430) taught that Adam's sin is transmitted by concupiscence, or "hurtful desire", sexual desire and all sensual feelings resulting in humanity becoming a massa damnata (mass of perdition, condemned crowd), with much enfeebled, though not destroyed, freedom of will.

[44] [44]
William Nicholson. A Plain But Full Exposition of the Catechism of the Church of England （页面存档备份，存于互联网档案馆）, page 118. Retrieved 17 May 2014.

[45] [45]
Thomas Aquinas explained Augustine's doctrine pointing out that the libido (concupiscence), which makes the original sin pass from parents to children, is not a libido actualis, i.e. sexual lust, but libido habitualis, i.e. a wound of the whole of human nature: Libido quae transmittit peccatum originale in prolem, non est libido actualis, quia dato quod virtute divina concederetur alicui quod nullam inordinatam libidinem in actu generationis sentiret, adhuc transmitteret in prolem originale peccatum. Sed libido illa est intelligenda habitualiter, secundum quod appetitus sensitivus non continetur sub ratione vinculo originalis iustitiae. Et talis libido in omnibus est aequalis (STh Iª–IIae q. 82 a. 4 ad 3).

[46] [46]
Non substantialiter manere concupiscentiam, sicut corpus aliquod aut spiritum; sed esse affectionem quamdam malae qualitatis, sicut est languor. (De nuptiis et concupiscentia, I, 25. 28; PL 44, 430; cf. Contra Julianum, VI, 18.53; PL 44, 854; ibid. VI, 19.58; PL 44, 857; ibid., II, 10.33; PL 44, 697; Contra Secundinum Manichaeum, 15; PL 42, 590.

[Gonzalez-47] [47]
Justo L. Gonzalez. A History of Christian Thought: Volume 2 (From Augustine to the eve of the Reformation). Abingdon Press. 1970–1975.

[48] [48]
Augustine of Hippo, De gratia Christi et de peccato originali （页面存档备份，存于互联网档案馆）, I, 15.16; CSEL 42, 138 [v. 24–29]; Ibid., I,4.5; CSEL 42, 128 [v.15–23].

[49] [49]
Original sin. [2020-10-01]. （原始内容存档于2019-06-24）.

[50] [50]
name="Levering">{{Cite book|last=Levering|first=Matthew|title=Predestination: Biblical and Theological Paths|location=New York|publisher=Oxford University Pres

[Stanford-51] [51]
The Stanford Encyclopedia of Philosophy, "The Problem of Evil （页面存档备份，存于互联网档案馆）", Michael Tooley

[IepEvidential-52] [52]
The Internet Encyclopedia of Philosophy, "The Evidential Problem of Evil （页面存档备份，存于互联网档案馆）", Nick Trakakis

[53] [53]
Menn 2002, p. 168

[Menn-54] [54]
Menn 2002, p. 170

[55] [55]
The City of God, Augustine of Hippo, Book XI, Chapter 9

[Bennett2008-56] [56]
Bennett, Peters, Hewlett & Russell 2008, p. 126

[Svendsen&Pierce2010-57] [57]
Svendsen & Pierce 2010, p. 49

[58] [58]
Menn 2002, p. 174

[59] [59]
Bennett, Peters, Hewlett & Russell 2008, p. 127

[60] [60]
Menn 2002, p. 176

[61] [61]
John Henry Newman: Reason, Rhetoric, and Romanticism pg. 167 （页面存档备份，存于互联网档案馆）

[62] [62]
Benedict XVI, The Great Augustinian. [2020-10-01]. （原始内容存档于2020-01-08）.

[63] [63]
Gutting, Gary. Pragmatic Liberalism and the Critique of Modernity. Cambridge University Press. : 116. ISBN 9780521649735. Modernity begins with Descartes' mutation of Augustinianism. Taylor emphasizes that "Descartes is in many ways profoundly Augustinian".

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

奥古斯丁主义

元伦理学

正义战争

幸福

灵魂

原罪

预定论

神学与自由意志

Wikiwand in your browser!

奥古斯丁主义

元伦理学

正义战争

幸福

灵魂

原罪

预定论

神学与自由意志

Wikiwand in your browser!

人文观

伦理

认识论

人类学

奥古斯丁主义哲学家

参看

参考文献