Loading AI tools
應用於工程技藝的道德原則系統 来自维基百科，自由的百科全书
工程伦理（Engineering ethics）是应用于工程技艺的道德原则系统，是一种应用伦理。[1]:3工程伦理审查与设定工程师对于专业、同事、雇主、客户、社会、政府、环境所应负担的责任。
工程伦理学是一门专注于论述与研究工程伦理的学问，与科学哲学、工程哲学（philosophy of engineering）、科技伦理学（ethics of technology）等等密切相关。
随着19世纪不停地演进，工程学逐渐发展成为专门职业，大多数工程师认为自己是独立职业从事者或大型企业的技术员工。大型企业老板奋力维持劳资双方的固有关系，在这之间出现了相当程度的紧张气息。[2]:6-9
在美国，由于工业发达、商业繁荣，越来越多人选择从事工程师职业，使得创建同业工会成为当务之急。那时期主要发展出四个工程协会：美国土木工程师学会（American Society of Civil Engineers，ASCE，1851年）、美国电机工程师学会（American Institute of Electrical Engineers，AIEE，1884年）、[注 1]美国机械工程师学会（American Society of Mechanical Engineers，ASME，1880年）、美国采矿工程师学会（American Institute of Mining Engineers，AIME，1871年）。[注 2]ASCE与AIEE的成员大多都是博学精通的专业工程师，而ASME的部分成员与AIME的几乎全部成员都是技术工程师雇员。[2]:35
在那时期，伦理观念常被认为是与个人的责任与荣誉有关，不应该明文规定。[3]:6
在19世纪末期与20世纪初期，发生了一系列重大的结构损坏事件，包括一些惊人的桥梁损坏事件，特别值得注意的是阿什塔比拉河铁路灾难（Ashtabula River Railroad Disaster，1876年）、泰河桥灾难（Tay Bridge Disaster，1879年）、魁北克桥灾难（Quebec Bridge Disaster，1879年）。这些灾难给予工程师深刻的冲击，迫使整个行业积极面对技术与建筑工作所存在的任何缺点，并且严格思考伦理标准是否存在瑕疵。[注 3]
回应这些冲击，在先前提到的四个工程师学会中，有三个发展出伦理守则。AIEE于1912年采用实行。ASCE与ASME也于1914年开始实行。[2]:70, 114AIME在它的学会历史里并没有采用任何伦理守则。[2]:35
由于对于专业行为与维护大众安全的顾虑，典型地从这些桥垮事故与波士顿糖蜜灾难（1919年）等等中凸显出来，一个已经进行了一段时间的运动获得了推动力，即要求工程师先领取正式认证，然后才可在其专业领域工作。这认证程序涉及到满足某些关于专业教育、实际经验、考试审核的条件。[2]:124-125
之后数十年，大多数的美国州政府与加拿大省政府发布规定，要求工程师需要执业执照，或者通过特别立法，赋予同业工会发给职衔的权力。[2]加拿大的模式规定，假若工程师的工作领域可能会对生命、健康、财产、公共福利、环境造成任何风险，则必须领取执照。在1950以后短短几年内，所有省政府都开始严格执行这规定。
美国模式通常只会要求那些独立作业的工程师拥有执照，而那些在大型企业、教育机构、政府机关里工作的工程师不需拥有执照。这又延续了先前提到的，在独立作业或在大型企业里工作，两者之间的分裂。[2]:6-7专业学会通常会采用规律化的伦理守则。在另外一方面，技术学会一般不会这样做，而会替代地按时举办伦理教育与分享伦理资源，让会员自动或强制参与。这方式不规律化，对于应该更偏袒大众，还是雇主？在大型企业里，有时在专业行为里，这问题仍旧没有解答。[2]
为了发扬伦理行为而做的努力持续不断，除了在同业工会和特许组织里对于它们的会员所下的一番功夫以外，加拿大的工程师之戒和美国的工程师团（Order of the Engineer）的根源都可以追溯到1907年魁北克桥垮塌灾难。它们都要求会员发誓坚持伦理行为，并且佩戴象征性戒指来警醒他们承诺保持最高伦理标准与专业态度。[4]
在美国，专业工程师国家学会（National Society of Professional Engineers）于1946年发表了它的“工程师伦理准则”（Canons of Ethics for Engineers），又于1957年采用了“专业行为规则”（Rules of Professional Conduct）为附录。[5]于1964年正式采用实行至今的伦理守则也是演化自这本文献。对于各种不同的状况，怎样正确执行这些规则是一门很大的学问，为此，于1954年，特别成立了伦理评论委员会来指导会员怎样符合规则。伦理案例通常错综复杂，很少有简单解答，但是伦理评论委员会已经有接近500个顾问意见储存在档案里，这些意见可以帮助工程师处理各种伦理难题。[6][注 4]
现今，全世界各地的专业学会与企业团体都已能够直接有效地处理行贿与贪污事件。[7]可是，必需研讨与处理的新议题层出不穷，例如，离岸作业（offshoring）、可持续发展（sustainable development）、环境保护等等。
工程师时常会遭遇个人、专业、同事、雇主、客户、社会、政府、环境等等方面的议题。为了帮助解决这些议题，专业学会制定了伦理守则，试图给出适当处理这些议题的方针。早在二十世纪初期，一些伦理守则就已经被制定，[2]它们或多或少地被并入了几个管理机构的监管法律。尽管在伦理守则里的一般原则可以被当作指南，工程师仍需倚靠正确判断能力来诠释怎样将守则应用于每一种实际状况。
伦理守则可以分成三种类型：[1]:76
伦理守则的功能：[1]:412-413
伦理守则是由有限文字设定而成的规律，因此，它所具有的功能也相当有限，以下列出一些不够完备之处：[1]:416-417
各种工程师学会的伦理守则所涵盖的一般原则大致雷同，[8]例如，美国土木工程师学会（American Society of Civil Engineers）的伦理守则为[9]
工程师必须辨认清楚最高的价值是公众安全与福利。在几乎所有管辖范围与工程领域的专业工程学组织，不能允许任何偏差，如同以下铭言所述：
工程师揭露错误、不诚实或不法行为的动作称为“揭发弊端”，进行这动作的工程师称为“揭弊者”，英文为“whistleblower”，即“吹哨者”。[注 5]指控的弊端包括违背法律、违背规则、直接危害公众利益（安全、健康或福利）、诈骗、贪污等等。揭弊者可分为两种：“内部揭弊者”揭露弊病给所属工作单位的上级干部，“外部揭弊者”揭露弊病给主管单位、执法单位、大众传播或关注团体。
伦理学者理查·德乔治（Richard DeGeorge）表明，只要满足以下判据，则在道德上，揭发弊端是被允许的：[19]:159
德乔治又认为，假若满足以下判据，则在道德上，揭发弊端是匹夫之责：[19]:159
故障分析专家亨利·裴特斯基（Henry Petroski）指出，很多工程故障不是单单由技术方面的计算错误引起，而是涉及到设计过程失败、维修出错或管理文化失败。[20]:8并不是所有工程故障都涉及到伦理论题。第一座塔科马海峡吊桥倒塌事件、火星极地着陆者号坠毁事件、火星气候探测者号瓦解事件，这些都是因为技术、设计或维修过程失败所引起的事件。以下列出较为人知的工程失败事件，有些是伦理问题造成的，有些是技术问题引起的：
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
