Loading AI tools
二十四史之一 来自维基百科,自由的百科全书
《新五代史》,原名《五代史记》,北宋欧阳脩撰,是二十四史中唐代以后唯一私修正史。
中国二十四史 | ||||
---|---|---|---|---|
次序 | 书名 | 作者 | ||
姓名 | 时代 | |||
1 | 史记 | 司马迁 | 西汉 | |
2 | 汉书 | 班固 | 东汉 | |
3 | 后汉书 | 范晔 | 刘宋 | |
4 | 三国志 | 陈寿 | 西晋 | |
5 | 晋书 | 房玄龄等 | 唐 | |
6 | 宋书 | 沈约 | 萧梁 | |
7 | 南齐书 | 萧子显 | ||
8 | 梁书 | 姚思廉 | 唐 | |
9 | 陈书 | |||
10 | 魏书 | 魏收 | 北齐 | |
11 | 北齐书 | 李百药 | 唐 | |
12 | 周书 | 令狐德棻等 | ||
13 | 南史 | 李延寿 | ||
14 | 北史 | |||
15 | 隋书 | 魏徵等 | ||
16 | 旧唐书 | 刘昫等 | 后晋 | |
17 | 新唐书 | 欧阳修等 | 北宋 | |
18 | 旧五代史 | 薛居正等 | ||
19 | 新五代史 | 欧阳修 | ||
20 | 宋史 | 脱脱等 | 元 | |
21 | 辽史 | |||
22 | 金史 | |||
23 | 元史 | 宋濂等 | 明 | |
24 | 明史 | 张廷玉等 | 清 | |
相关 | 东观汉记 | 刘珍等 | 东汉 | |
相关 | 十国春秋 | 吴任臣 | 清 | |
相关 | 新元史 | 柯劭忞 | 民国 | |
相关 | 南明史 | 钱海岳 | 共和国 | |
相关 | 清史稿 | 赵尔巽等 | 民国 | |
相关 | 清史 | 张其昀等 | 民国 | |
相关 | 点校本二十四史 | 顾颉刚等 | 共和国 |
景祐元年(1034年)五月,欧阳修和尹洙共同担任馆阁校勘,预修《崇文书目》、撰写《十国志》。[1]两人更打算合撰《新五代史》,[2]但因史观不同而作罢,尹洙后来独撰两卷的《五代春秋》。[3]宋仁宗皇祐五年(1053年)《新五代史》成书,[4]取名为《五代史记》,因是私撰,故藏于家。欧氏去世后,其家人才上呈于朝廷。
乾隆年间,因薛居正《旧五代史》列为正史,欧史改称《新五代史》。共七十四卷,本纪十二卷、列传四十五卷、考三卷、世家及年谱十一卷、四夷附录三卷。记载自后梁开平元年(907年)至后周显德七年(960年)历史。
景祐三年(1036年)前后,欧阳修开始撰写《新五代史》,[5]增加了《旧五代史》所未能见到的史料,如《五代会要》、《五代史补》、《五代史阙文》、《九国志》等,因此《新五代史》在《旧五代史》的基础上更加详实。如王景仁、郭崇韬、安重诲、李茂贞、孔谦、王彦章、段凝、赵在礼、范延光、卢文纪、马胤孙、姚𫖮、崔税、吕琦、杨渥等传内容都有补强。但《新五代史》对旧“志”部分大加繁削,则不足为训,故史料价值比《旧五代史》要略逊一筹。
《新五代史》其中的列传实为“类传”,采用类比方式,最有特色,有:《家人传》、《臣传》、《死节传》、《死事传》、《一行传》、《唐六臣传》、《义儿传》、《伶官传》、《杂传》等,然其《死节传》仅凑得三人,《死事传》十一人,远少于《册府元龟》所载人数;又如《唐六臣传》皆唐末助朱温篡唐者,虽名为唐臣,讽刺意味深远。
《新五代史》改“志”为“考”,因为欧阳脩认为五代的典章制度一无可取,故将“志”删除,仅有《司天考》、《职方考》二考,相当于《旧五代史》的《天文志》和《郡县志》。
《新五代史》新增史料最多的是《十国世家》。十国称为〈世家〉,并有《十国世家年谱》,载有吴、南唐、前蜀、后蜀、南汉、楚、吴越、闽、南平、东汉等十国。《十国世家》的初稿是根据与尹洙合撰的《十国志》删成。《四夷附录》相当于《旧五代史》的《外国列传》。
金章宗泰和七年(1207年),明令立《新五代史》于学官,从此大行于世,于是“薛史”渐湮不传。欧阳脩的学生徐无党曾为《新五代史》作注,多阐述微言大意。但是《新五代史》的史料价值比《旧五代史》要少一些,这主要是欧阳脩在删繁就简时,将不少具体资料也一并删去。另外,欧阳脩写《新五代史》时,踵孔子的《春秋》笔法,[6]为尊者讳,寓褒贬,重议论。并强调君臣伦理思想,史论常用“呜呼”二字发端,发表感慨议论。[7]例如,《新五代史·张宪传》载:“宪出奔忻州,亦见杀。”薛史元称张宪为朝廷“赐死于晋阳之千佛院”,欧史则称其为乱兵杀害,欧阳修认为:“宪初节甚明,但弃城而走,不若守位而死,已失此节,则见杀与赐死同尔。”
顾炎武、钱大昕等学者对《新五代史》都有批评,认为欧阳修迂腐,既著史书,却不重视史实的探讨,好发议论,爱说空话,读来令人生厌。章学诚讥称:“只是一部吊祭哀挽之集,如何可称史才?”
宋人亦对欧阳脩的史学有所批评。《宋稗类钞》中引刘敞“好个欧九,极有文章,可惜不甚读书”之语[8],《苕溪渔隐丛话》亦引王安石的“欧九不学”的话。一日,刘攽问欧的弟子焦千之说《新五代史》有为韩通立传吗?焦说没有,刘攽大笑说:“如此,亦是第二等文字耳。”[9]
但王鸣盛高度评价《新五代史·职方考》:“五代土地,梁为最小,晋、汉差大,周又大,而唐为最大……观欧《职方考》自明,此考虽简略,然提纲挈领,洗眉刷目,此则欧公笔力非薛《史》所能及。”[10]赵翼亦称:“卷帙虽不及薛史之半,而订正之功倍之”。[11]
当时学者吴缜撰《五代史纂误》三卷,是纠举《新五代史》谬误的专著。清代吴兰庭撰《五代史记纂误补》六卷,乃吴缜《纂误》之续作。彭元瑞、刘凤诰有《五代史记注》。