Loading AI tools
Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Agora em Reino Lombardo deixei apenas com um autor (é a mesma obra). Assim funciona... Porém não consegui fazer funcionar com "citar web". Assim deixei o último item da bibliografia como "livro" (mas é um site). Podia dar uma olhada? Pedrassani (discussão) 13h12min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)
Será que não se encontra uma imagem para colocar naquela página que vai aparecer na PP? Não é fácil escolher, e a escolha será sempre discutível, mas não me "soa" bem ter aquilo sem qualquer imagem. Assim de repente ocorre-me propor uma de Santa Sofia ou das muralhas de Constantinopla, mas certamente que haverá outras hipóteses. Que dizem, Jbribeiro1, Pedrassani, Antero de Quintal, Tetraktys e outros? --Stegop (discussão) 03h45min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)
eu discordo. acho melhor padronizarmos a apresentação de impérios e nações. consultei uma porção de verbetes sobre impérios antigos e em praticamente todos aparece um estandarte, bandeira ou outro emblema característico. para todas as nações modernas também esta é a praxe. e, em todos os casos, sempre são muito mais do que unidades políticas, mas sistemas sociais vivos com ricas culturas próprias. o bizantino não é especial de forma alguma neste sentido. Tetraktys (discussão) 18h46min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)
rsrs complicado! deixo o caso com vcs, não sou um grande conhecedor do império. abz! Tetraktys (discussão) 19h15min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)
Eu vi mas fiquei sem entender nada, no texto do artigo parecia se tratar de uma pessoa, depois só consegui achar os interwikis para o título (como está) :P. Não entendi direito o que acontece, o que você achar melhor ok :).Di msg 18h06min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)
Penso em fazer uma preef de citação da Iranica o que acha? Pela info do site parece ser bem confiável.Di msg 18h19min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)
Nossa estou achando difícil editar esses artigos! O nome desses nobres variam muito, parece que mudam de nome depois que chegam ao cargo sei lá. Só estou colocando as fontes no que consigo entender e desses o que estiver com nome errado pode mover/editar sim, não tenho nenhuma objeção :) Pra pior não achei nada em português para ajudar na tradução/adaptação desses nomes, vamos ter que ser os primeiros a fazer isso rrss.Di msg 18h30min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)
Ah achei sobre os tais Sambácios no wikien, mas ainda nada nos livros:
Na wikifr não tem nada sobre esse governo com o Theodoros, uma confusão geral! Di msg 20h08min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)
Olá amigo como vai? Quem nasceu [nascia] no Império Bizantino era [é] oque? Qual o seu gentílico? Saudações. Ah, e muito obrigado pela ajuda na Via Egnácia. Até. --Zoldyick (discussão) 18h11min de 6 de janeiro de 2014 (UTC)
...a cor do mapa? A verde era mais bonita, não? José Luiz disc 10h02min de 7 de janeiro de 2014 (UTC)
Olá, obrigada.
Estava pensando, será que o nome desses reis não devia ser ex.: Simbácio Bagratuni I, Simbácio Bagratuni II etc? Número depois do primeiro nome não é coisa do francês?!
Achei esse [http://www.historyfiles.co.uk/KingListsMiddEast/AnatoliaArmenia.htm site] com o esquema dos reis e príncipes, não sei se o site é 100% confiável mas pelo menos dá pra ter um fonte. Di msg 17h15min de 7 de janeiro de 2014 (UTC)
Boas Renato,
Há pouco tempo disse-lhe que não tinha emenda em relação a dispersar-me... E não tenho mesmo... Agora virei-me para a nossa Creta, que por sinal foi um dos meus primeiros interesses na wiki, mas que nunca cheguei a desenvolver. E vai daí descobri que Áptera é AB na FR e, ao contrário do que me tem acontecido com outros AB's e AD's deles, está até muito bem referenciado. Já pedi ao Antero para rever, acima de tudo porque ele é nativo ptPT e por isso, como ele me disse há pouco, não vai deixar aqueles trechos que um brasileiro vai deixar passar por pensar que "isso deve ser coisa de ptPT", mas teria todo o gosto em que você também o revisse, principalmente porque com a sua bagagem de história e conhecimento da região pode ser que ajeite melhor alguns detalhes ou junte outros. E depois diga-me se ele pode ser AD, pois AB estou quase certo que pode.
Abç. --Stegop (discussão) 05h05min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)
Eu também nunca imaginaria que precisasse de acento, mas o certo é que ele existe em grego e é confirmado pelo ciberduvidas... Abç. --Stegop (discussão) 17h25min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)
Renato
Parabéns! Você está sanando uma grande deficiência da Wiki-pt que é falta de mapas claros em português. Será que você não conseguiria sobrepor o Exarcado de Ravena ao mapa que mostra as cidades do Ducado da Pentápole (que era parte do exarcado)? Aí ficaria perfeito. Pedrassani (discussão) 15h40min de 10 de janeiro de 2014 (UTC)
Faça o que achar melhor, Renato. Eu raramente estou seguro nessas transliterações, prefiro confiar no seu juízo. Abç. --Stegop (discussão) 06h16min de 11 de janeiro de 2014 (UTC)
Boas Renato. Possivelmente tenho alguma culpa na escolha do título "cabo" para esse artigo, mas agora dou-me conta que terá mais sentido que o título seja península de Drápano, pois o cabo é só a extremidade. O que acha? Como foi uma das (muitas :-) áreas de Creta que mais me impressionou, talvez um dia destes me empenhe em ampliá-lo um bocadinho. :D Abç --Stegop (discussão) 15h50min de 11 de janeiro de 2014 (UTC)
Para o caso de virmos a criar um número considerável de artigos sobre esses temas, o que acha de criar categorias para "municípios de Creta", de alguma forma separadamente do esquema de "localidades"? Isto porque há alguns municípios que não correspondem a localidades (ex: Apocórona) e outros em que a capital não é a localidade homónima (ex: Arméni (Chania)). Talvez ainda seja prematuro, pois ainda não há assim tantos artigos, apesar das várias dezenas que já criou, mas podíamos começar a pensar nisso.
Um outro detalhe, ainda mais prematuro, pois sou daqueles que acham que só deve haver navcaixas quando a cobertura em termos de artigos é bastante boa, é adotar o esquema das outra wikis de terem todas as localidades numa só categoria, pois isso facilita a busca, pois dificilmente se sabe em que município está a localidade X, já para não falar nos topónimos homónimos (e não serão tão poucos como isso quando a cobertura for excelente). Para já, acho que o esquema de categorias está muito bem, mas à medida que tivermos municípios "completos" (com artigos para todas as un. municipais e localidades mais importantes), as categorias "localidades do munic. X" poderiam desaparecer, sendo a sua função substituída por navcaixas. O que acha? São só ideias vagas, estou longe de ter a certeza de que são boas ideias.
PS: Caso não tenha reparado, respondi à sua marca "esclarecer" em Discussão:Áptera (cidade). --Stegop (discussão) 23h12min de 11 de janeiro de 2014 (UTC)
Desculpe a franqueza, mas discordo de traduzir Agios Ioannis => São João. Isso não vê em lado nenhum... E mesmo que esteja correto "linguisticamente" só causa confusão, pois ninguém vai procurar "São João" na Grécia. O mesmo vale para Agios Nikolaos. Não é o mesmo caso de, por exemplo, Georgiópolis ou Católico, pois quem andar à procura de Giorgiopouli ou lá ou que é ou Katholikon vai imediatamente suspeitar que os nomes foram traduzidos. --Stegop (discussão) 00h48min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)
Poderia tentar ajudar, mas o mais indicado é perguntar ao Pintopc D C E F, que além de praticamente francófono também sabe imenso de alpinismo e essas coisas. Abç. --Stegop (discussão) 00h47min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)
Concordo que é boa ideia criar uma desambig. --Stegop (discussão) 23h42min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)
Prezado Renato, como vai? Venho aqui lhe fazer um pedido, ou melhor, um apelo - não faça mais movimentações de títulos antes de realizar uma discussão e obter um consenso. Apenas colocar uma marca de mudança de título é muito pouco para uma padronização (a meu ver, errônea) que envolve tantos artigos como você tem feito com as dinastias iranianas. Peço também para não alterar nestes artigos grafias perfeitamente corretas, como Khorasan e Kandahar, para 'aportuguesamentos' que praticamente só são usados em Portugal e não são utilizados nem mesmo em livros acadêmicos no Brasil, em artigos que estão em pt-br. Obrigado e um abraço, RafaAzevedo msg 12h28min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)
Caso lhe interesse, abri uma discussão a respeito aqui. Meus acessos têm sido um tanto esporádicos, mas tentarei dar uma atenção maior a essa questão. RafaAzevedo msg 12h42min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)
Relativamente ás estradas, em França além das estradas principais - Route nationales (RN),- fr:Route_nationale_de_France - há também as estradas secundárias mais geralmente conhecidas por estradas departamentais (Routes_départementales_de_France - fr:Routes_départementales_de_France ). Essa descrição de Route mineure deve referir-se àquelas de terceira categoria, pouco mais do que caminhos, acho eu. os fr:Chemin_communal_ou_rural. Um abr. Pintopc escreva-me 17h05min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)
Qual a razão de mover Meremptah, denominação consagrada, para Meremptá?--Kaktus Kid (discussão) 04h36min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)
Good morning, my friend Renato. Wanted to ask you for a small favor. I see that there is a proposal for merging two articles on the same person: Beatriz Pereira Alvim and Beatriz Pereira de Alvim. Actually, they are identical except that the one with the "de Alvim" is a bit more complete, so maybe the first one can be erased. When that is done, I can add references, as I did in the Spanish and English wikis. Can you help me with this? Many regards and thanks, --Maragm (discussão) 09h32min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)
Saudações!? Em Próspero da Aquitânia, faltou juntar as fontes ao corpo do texto. Dê uma olhada em WP:CITE ou WP:NOTA. Até+ César D C 19h18min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)
Rena, quando eu estiver editando, aguarde eu mudar para outro artigo. Não sei o que você tinha feito, mas acabei desfazendo, pois estava com um texto enorme em construção.... Veja lá... José Luiz disc 21h19min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)
Na minha resposta ao Rui estava-me a referir unicamente ao que vejo em Portugal. Por aqui, Malawi e Botswana ainda são formas comuns (sem prejuízo da utilização das outras e do que diz o AO), Coveite é completamente desconhecido, e Estugarda é o único nome usado para a cidade alemã (segundo o MC, no Brasil não se usa esse aportuguesamento). Cps, EuTugamsg 18h40min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)
Olá Renato,
Desculpe estar aqui às voltas com algo que provavelmente já está farto de explicar a outros.
Vi que alterou o título do artigo Mitologia Greco-Romana para Mitologia grecorromana. Entretanto, não estando eu habituado a usar o novo acordo ortográfico, a coisa fez-me confusão e acabei por obcecar com isto.
Procurei fontes que me pudessem esclarecer e vejo o termo ser recusado por dicionários (Priberam, Michaelis - ver greco-romano) e o termo greco-romano constar de fontes que esclarecem as novas regras: PDF 1 + PDF 2 (ver página 14 pdf = página 13 segundo paginação no Doc. original) + este link:
Posto isto...porque se altera o título do artigo para Mitologia grecorromana? Tegmen enviar msg 05h31min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)
Rena, a fronteira da Panônia Superior com a Nórica neste mapa está sinistra. Eu acho que ela sobe reto e inclui Vindobona na Panônia e não na Nórica como está ali. Muito mais parecido com este. O que acha? José Luiz disc 22h56min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)
Boas Renato.
Não sei se estarei errado nisso, mas para mim não faz sentido categorizar em cats que não existem. E essa ainda não existia quando a removi. Já corrigi. Abç. --Stego (discussão) 04h12min de 29 de janeiro de 2014 (UTC)
Boas Renato,
Isto das transliterações é uma confusão para mim... Quase que jurava que os cretenses pronunciam "Lassiti" (ou "Lassíti", se é que aquele acento faz sentido em português) e não "Laziti" e é frequente ver a transliteração Lassithi. Por isso, será que Lassiti não é mais correto?
Outra coisa em que hesito constantemente é nos acentos: há muitos casos em que me parece que quando usamos os acentos exatamente no local da grafia grega se altera a pronúncia original ou que eles são redundantes em português, já para não falar nos casos em que em grego há dois acentos, coisa que não existe em pt. Por exemplo, é mesmo necessário acento em Siteía, Sitía (redir) ou Vái? E o que dizer de Ἀρσινόη (Arsinóē), em que o acento passa para o í (Arsínoe)? Suponho que aqui já não seja transliteração mas uma forma consagrada em português, mas então porque é que o acento mudou de sítio? Será que não há outros casos em que isso também devia acontecer. Outro caso ainda é Matala (Μάταλα): deverá ser Mátala (que em ptPT o acento faz com que o segundo "a" seja praticamente mudo, como "muita", quando os gregos pronunciam "Mátála"...
O guia Rough Guide de Creta usa e abusa de acentos, e por vezes recorro a ele em caso de dúvida, pois há uns anos li algures que os Rough Guides fazem questão de ser muito cuidadosos com pormenores históricos e de escrita, coisa rara nos guias turísticos e daí que por generalização assuma que os autores anglófonos daquele guia não iriam inventar acentos à toa, tanto mais que em inglês não há acentos, mas suponho que o ideal mesmo era sabermos quais são as regras de transliteração ou, na sua ausência, qual é a pronúncia aproximada em grego.
Tem algo a dizer em relação a isto?
! abç. --Stegop (discussão) 01h29min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)
Rena,
Não me importo em chamar Brigantium de Brigâncio, mas me incomoda que o artigo "Brigâncio", que é um mov feito por ti num artigo que criei num redirect do tempo do onça.... Bicho, pensa no leitor que bate "brigantium" por ter lido o nome no original do Suetônio ou no Amiano ou em Lívio etc... Claríssimo que o artigo deve estar em português, mas é preciso citar as outras formas comuns nas fontes utilizadas na língua (em português, o latim). José Luiz disc 01h57min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)
Olá, obrigada por estar ajustando os neoplatonistas :)
Sobre Marino de Nápoles é Neápolis mesmo, a "Síria palestina".
Di msg 16h18min de 1 de fevereiro de 2014 (UTC)
Ah é que usei as categorias do artigo em inglês rrsrs.Di msg 19h13min de 1 de fevereiro de 2014 (UTC)
![]() |
A medalha original |
Pelo trabalho no artigo bom Pedro, o Patrício W.SE (discussão) 11h43min de 2 de fevereiro de 2014 (UTC) |
Olá, uma observação: a regra ER9, que pede pra mover o artigo para a página onde se coloca a tag não deve ser usada como R9, apenas com o número 9. A regra R9 não existe e, não fosse pelo sumário da edição, não teria como entender proposta como essa. Até, Eamaral (discussão) 01h22min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)
Caro Rena.
Neste caso específico acho má ideia retirar a duplicação da categorização dos sítios que tb. foram portos. Pela mesma razão que acho que todas as localidades de Creta deviam estar (tb) diretamente na cat respetiva e pela mesma razão que (suponho...) andamos a colocar todas as cidades da Antiga Grécia, IB e Roma Antiga nas "mega-categorias": porque isso facilita de sobremaneira a consulta de quem não sabe onde ficam exatamente. Mas por outro lado as categorias mais específicas também são úteis porque permitem consultar por área ou tema mais específico.
A dupla categorização deve ser evitada, mas acho que não faz sentido ser radical ao ponto de não admitir exceções em nome da utilidade/usabilidade. Aliás, tanto aqui como principalmente na EN e no Commons, onde a categorização é um assunto levado a sério em muitos casos, há muitas situações destas. Na PT tb. temos alguns casos por exemplo, a esmagadora maioria dos Categoria:Municípios da Espanha são categorizados nessa cat, na da comunidade autónoma e na da província. Os que não estão fui eu que, estupidamente e wiki-ingenuamente, me dei ao trabalho de colocar apenas na província (trabalho chatíssimo de horas), pois fui na conversa de um dos muitos que por aqui há que fez isso em dois ou três casos, e apesar de eu insistir que só tinha fazer em todos ou então não fazer em nenhum, ele insistiu, alegando que os bots faziam isso e já lá vão pelo menos dois anos, possivelmente mais, e outros tantos pedidos nos bots...
Mas por acaso, talvez haja uma forma, inevitavelmente pouco elegante, de evitar a dupla categorização: colocar a cat dos portos diretamente em Categoria:História de Creta e usar {{Vercat}}
na dos sítios arqueológicos. O que acha? --Stegop (discussão) 03h06min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)
Bom dia Renato, td bem? Considerando que uma das bases da Wikipédia é a manutenção dos artigos sob o nome mais comum e considerando ainda o padrão adotado em 100% dos interwikis do artigo em questão (para além do respeito ao padrão adotado na criação do artigo), não me parece que sua movimentação em Marino de Flávia Neápolis seja desejável. . Cordialmente, Sturm (discussão) 06h35min de 4 de fevereiro de 2014 (UTC)
Nunca me dei conta disso. Suspeito que a causa deve ser a mesma que originou que Categoria:!Artigos que carecem de fontes desde 2013 e as suas afins não se atualizassem durante semanas, o que só aconteceu quando fiz uma mudança sem efeito numa predef, apenas para forçar a atualização. E há também aquele caso do AD só aparecer na PP a quem está logado, discutido algures... Abç. Stegop (discussão) 19h25min de 4 de fevereiro de 2014 (UTC)
Já mudei. Aqui hesitei porque em ptPT o acento parece-me desnecessário, mas realmente é capaz de ser mais "seguro" e mais correto. Obrigado por avisar. --Stegop (discussão) 22h25min de 4 de fevereiro de 2014 (UTC)
Viu que já passamos das 400 cidades romanas devidamente identificadas (quase..)? Tens um grande trabalho pela frente! rs... José Luiz disc 23h22min de 4 de fevereiro de 2014 (UTC)
Olá Rena, achei estranho o fato dela ter nascido na Inglaterra e aquelas categorias de gregos. Como não sou especialista nesses assuntos de realeza as retirei. Se eu dei uma derrapada ali me avise que eu conserto. abraço. Rodrigolopes (discussão) 01h07min de 5 de fevereiro de 2014 (UTC)
Rena, em cinza está o Reino do Bósforo e não o Reino do Ponto... José Luiz disc 14h48min de 5 de fevereiro de 2014 (UTC)
Boas Renato. Quando tiver tempo e paciência, será que pode ler e eventualmente rever o artigo Volubilis e avaliar se eles estará apto para destaque? Obrigado. --Stegop (discussão) 18h43min de 5 de fevereiro de 2014 (UTC)
Quase que ia jurar que vi em vários lados "Koule" como nome do forte. Na fonte que fala do restauro eminente chamam-lhe «Turkish Fortress "Koule" at Aptera» — o que pode sugerir que esse é o nome. Repare que com Castelli e Paleocastro (outro nome do forte ou da área) se passa exatamente a mesma coisa: há uma série de topónimos desses em Creta, relacionados com fortes, neste caso venezianos; salvo erro, ntre Kalives e Almiridia, a um par de km em linha reta de Áptera uma colina à beira-mar tb. se chama Paleocastro. Vou colocar uma nota de rodapé repetida chamando a atenção para isso em vez de o fazer no meio do texto.
Em todo o caso, obrigado pela nota. Abç. --Stegop (discussão) 13h26min de 6 de fevereiro de 2014 (UTC)
Qualquer dia vou pegar o que está em 42 a.C. e fazer copy-and-paste sobre o que está em Batalha de Filipos. Quanto erro tem este texto! Albmont (discussão) 22h31min de 6 de fevereiro de 2014 (UTC)
![]() |
Meia medalha |
O artigo bom Antêmio (prefeito pretoriano) merece só meia medalha porque a introdução está muito pequena. Uma consequência "desagradável" disso ocorre aqui (compare com este). O tamanho reduzido distorce o layout quando se vai apresentar a introdução do artigo seja na página principal, num portal ou em outro local da Wikipédia. W.SE (discussão) 00h14min de 7 de fevereiro de 2014 (UTC) |
Boas Renato,
Realmente é uma ideia, pedir aos sites que licenciem as fotos, mas não me admiraria que eles não o possam ou não o queiram fazer, seja porque muitas vezes esses sites usam fotos não devidamente licenciadas, seja porque as fotos não são deles. Antes do "vício" da wiki, eu tinha o "vício" do www.trekearth.com, do qual tenho bastantes saudades e que quero acreditar que um dia ainda lá voltarei. E por isso tenho a sensação de que é relativamente raro que os bons fotógrafos, ainda que amadores, estejam dispostos a licenciar os seus trabalhos para uso comercial completamente livre. Confesso que eu próprio tenho alguma relutância em o fazer. Outro dos sites em que colaborei ativamente foi a www.fotopedia.com (curiosamente um site fundado e gerido por um dos meus "amigos" do trekearth) e a experiência só reforçou essa minha sensação: a minha colaboração passava principalmente por importar fotos com licença compatível (tb. CC, mas do tipo que pode impedir o uso comercial) do FlickR e a quantidade (e qualidade!!!) das fotos disponíveis sob essas licenças é muitíssimo maior do que para uso comercial — há inclusivamente muitos casos em que há dezenas ou centenas de fotos em CC, mas não existe nenhuma que permita uso comercial. E quase invariavelmente, mesmo quando há fotos compatíveis, elas são muito menos e as melhores não podem ser usadas comercialmente.
Já estou a divagar demais... Sendo mais objetivo: tb. não estou dentro do processo de autorização de fotos que não estejam num site que explicite que estão licenciadas com licença compatível. Já tentou o FlickR? Lá há uma opção de busca avançada que permite procurar apenas certo tipo de licenças e há pelo menos uma, senão mais, ferramenta para importação direta:
Eu posso dar uma ajuda; aliás, já há muito que tenho planos para o fazer, mas não sei bem porquê (mais uma tontaria das minhas, pois gosto imenso de fotografia... provavelmente devido à minha aversão por trabalhos muito repetitivos, como é o de carregar e categorizar devidamente fotos no Commons), ao fim de algumas horas farto-me completamente. Outro local onde há toneladas de boas fotos é o Panoramio.com, mas esse nunca uso pois não sei procurar (se é que há forma de o fazer) fotos com licenças compatíveis e de qq forma, carregá-las no Commons ainda é mais complicado porque ao que sei não há nenhuma ferramenta para o fazer diretamente. --Stegop (discussão) 01h03min de 7 de fevereiro de 2014 (UTC)
De certo modo não é puramente burocrático, mas de certo também é. Partindo do pressuposto que aqui usamos imagens visando exclusivamente o âmbito educativo, qualquer infração daquilo que está previsto pelas licenças é passível de penalidade, seja a nós ou a quem fazê-lo. E, até certo ponto, você não acha que a Wikipédia também seria uma ferramente fácil de detecção de plágios de imagens? Nenhuma imagem ou informação é divulgada aqui dentro na condição de propriedade da Wikipédia. Sempre se menciona, e para isso que serve os históricos, quem o fez. Logo, supondo que pegássemos uma imagem de um site qualquer e, por ignorância, atribuíssemos a pessoa errada. Quando o real dono descobrisse o problema ele poderia entrar em contato e facilmente resolveríamos o caso. Para mais, uma das grandes brigas é sempre a questão do uso comercial, porém aqui nada é usado para fins lucrativos, o que isenta a Wikipédia de qualquer questão dessas. Além disso, vale lembrar que, mesmo para as imagens aqui licenciadas com licenças que não autorizam o uso comercial, não é impossível que elas sejam usadas com estes fins por terceiro, sem o consentimento do dono da foto ou da Wikipédia.--Rena (discussão) 07h16min de 7 de fevereiro de 2014 (UTC)
Atendendo à minha ignorância do assunto, não discuto qual é a forma correta. Muito achisticamente, se é por causa da pronúncia dos gregos, a impressão que tenho é que eles têm a tendência para abrir tudo quanto é vogal, pelo que precisávamos em muitos casos precisávamos de dois acentos agudos em algumas palavras (ex: Mátála) e noutros casos, ao colocarmos o acento onde eles colocam, acabamos por afastar-nos da pronúncia (ex: Áptera, onde eu coloquei o acento porque a palavra existe em PT, mas que tenho a sensação que a pronúncia à grega é Áptéra; enquanto áptera pode ler-se aptêra, aptéra já se pode ler "áptéra"). No caso do polis como sufixo, sempre achei desnecessário o acento no O, por isso a sua proposta faz todo o sentido e cheguei a abrir a página de movimentação, mas adquiri o hábito de o colocar porque tenho a sensação de que esse é o padrão aqui na wiki. E aí impõe-se a pergunta: se é Georgiópolis, qual é op sentido de ter tantas "Xptopólis"? --Stegop (discussão) 03h39min de 7 de fevereiro de 2014 (UTC)
Quem mudou sem discussão prévia foi outro editor, o verbete estava sob o título "tsar" desde 2006, ou seja, quase oito anos. Dantadd (α—ω) 17h25min de 8 de fevereiro de 2014 (UTC)
Boas Renato. Sabe qual a tradução mais correta para peak sanctuary? Em Atsipades Korakias traduzi por "santuário de montanha", mas não faço ideia se estará certo; e tenho a sensação de que noutros artigos omiti simplesmente o "peak". Outra coisa: acha que Korakias devia ser Coraquias? Ou Coracias? Como noutros casos, como p/ex. Císsamos, esta última levanta-me muitas dúvidas devido ao K passar a ser lido como SS. Abç. --Stegop (discussão) 04h54min de 9 de fevereiro de 2014 (UTC)
Já que você resolveu categorizar os gregos, uma boa talvez fosse uma Categoria:Éforos ou Categoria:Éforos de Esparta, contendo THIS IS SPARTAAAA!!! oops, me empolguei os éforos. Albmont (discussão) 15h04min de 9 de fevereiro de 2014 (UTC)
por favor me indique algumas fontes em pt para esses nomes Tetraktys (discussão) 06h59min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)
já achou outras fontes? Tetraktys (discussão) 03h43min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)
ok para o ducado. Convém lá citar a mesma fonte. Pedrassani (discussão) 18h14min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)
Pois é, há muito tempo eu havia criado um artigo, creio que o "Ducado de Friuli". Aí alguém me disse que em português devia ser Friul. É estranho, já que é mais fácil dizer Friuli que Friul...o encontro "ul" é meio difícil de ser bem pronunciado por brasileiros (vide "Raul").
Para complicar, no Friul, além do italiano, há uma minoria que fala uma língua regional na qual sua região chama-se "Friûl" (opção descartada em português pelo acento no u). Em italiano, a região chama-se Friuli-Venezia Giulia. Além do italiano e do friulano, na região são oficiais também o alemão e o esloveno, de forma que não dá para agradar a todos. Assim, eu ficaria com Friuli que está de acordo com o português e pronuncia-se exatamente igual. Mas em se tratando de material impresso em português não lembro de ter visto referência alguma a essa região.
Sinto se trouxe mais dúvidas que certezas. Porém fica muito feio numa enciclopédia a falta de padronização. Assim, se temos que optar, para mim seria Friuli, Friuli-Veneza Júlia e Ducado do Friuli.
Por coincidência, hoje celebra-se (desde 2004) na Itália o Dia da Lembrança, em homenagem às vítimas das foibe e do êxodo juliano e istriano, pois após a Segunda Guerra Mundial (1947) toda a Ístria e parte do Friul-Veneza Júlia passaram para a então Iugoslávia e cerca de 350 mil italianos (maioria da população que incluía também eslovenos e croatas) abandonaram a região como refugiados. Pedrassani (discussão) 22h02min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)
Ufa! Aqui sim está uma bagunça.
Monferrato - página de desambiguação que leva uma lista de comunes italianas quase todas nas províncias de Asti e Alexandria . Deixar como está.
Montferrat - página de desambiguação com:
Agora temos que eliminar "margraviato", "margrave", "margravina", "landegrave", "landegravina" que são adaptações do alemão, mas isso já é outro assunto.
Pedrassani (discussão) 15h07min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)
Penso que sobrenomes não devem ser aportuguesados. Se uma correção é necessária, que seja para deixar Montferrat aqueles francos/franceses e Monferrato os italianos. Pedrassani (discussão) 23h12min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)
Sim, por isso convém separar entre: francos/franceses = Montferrato; italianos = Monferrato. E nos topônimos conforme acima. Ao menos a versão italiana está também, nesse caso, 100% portuguesa. E a francesa, mesmo se o t final incomoda, serve para diferenciar. Se a gente puser tudo no mesmo saco, a confusão aumenta. Pedrassani (discussão) 23h43min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)
Com a versão Monferrato em português:
|isbn=
(ajuda) - na página 32 cita o duque de Monferrato (um dos títulos de Carlos Alberto da Sardenha)|isbn=
(ajuda) - página 53 (versos 136 e 139) - cita o marquês Guilherme de Monferrato e a cidade de Alexandia (Não é culpa nossa se Dante o pôs no Purgatório, podia ser pior, eh, eh, eh...).Acho que para os topônimos e sobrenomes italianos é suficiente.
Dá uma olhada em Marquesado de Montferrat -> Marca de Monferrato. Estava muito desorganizado e sem fontes. A mesma fonte lá citada servirá para o território Monferrat -> Monferrato quanto aos fatos. Quanto à grafia em português, as citadas acima servirão. Pedrassani (discussão) 01h56min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)
Pedrassani (discussão) 01h56min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)
Claro tudo bem, mas séria melhor falar com os administradores da Wikipédia eles tem um bot que pode detectar e indicar quais os artigos que estão usando o Geneall.net como fonte, séria melhor e mais rápido assim! Leonardo (discussão) 23h55min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)
Renato
Equivoquei-me:
Margrave/margravina -> marquês/marquesa - ok
Landegrave/landegravina -> conde/condessa
Assim naquele "milhar" de princesas e príncipes do Sacro Império, uns poucos eram condes/condessas e não marqueses/marquesas. Vamos corrigir com o tempo, olhando no correspondente na Wiki en ou alemão. Estimo que seja uns 10% do total.
Nos nomes dos artigos não há problema, já que você tem eliminado o título de nobreza sempre que possível Pedrassani (discussão) 12h11min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)
Renato
Um vândalo agindo com IP Especial:Contribuições/189.30.204.45 está à solta. Ele faz pequenas alterações de formato, introduz pequenos erros, depois os retira, torna a introduzir. Ele também tem uma conta que já foi bloqueada por mais de um mês no ano passado. Recebeu uma bronca de Biólogo32 e aí passou a editar como IP. Ele é esperto e conhece as regras. Eu o estou revertendo, mas se reverter três vezes eu é que caracterizo guerra de edições. Assim peço sua ajuda em:
Marca de Bade-Hochberga e Marca de Bade não sei não... Antes de mudar o Grão-ducado de Baden, o estado Baden e a cidade de Baden-Baden que tal perguntar se isso (Bade) é realmente usado em Portugal? No Brasil nunca vi antes. Pedrassani (discussão) 00h02min de 15 de fevereiro de 2014 (UTC)
ok. Dei uma passada nas casas de Hesse*... creio que lá agora quase todos os landegraves/landegravinas viraram conde/condessa e também não sobraram lá margraves/margravinas. Pedrassani (discussão) 00h18min de 15 de fevereiro de 2014 (UTC)
Calma, rapaz... foi um acidente... 5 segundos depois eu desfiz o erro... Nonsense...MaxJornalista (discussão) 04h24min de 15 de fevereiro de 2014 (UTC)
Por favor deixe de traduzir o que não é traduzível. O resultado é a perda de informação, pois não há qualquermapa ou referência que tenha esses aportuguesamentos desnecessários.Há milhõesde páginas por traduzir: por favor dirija a sua energia para elas e não para a destruição da universalidade da Wiki. Não gosto de disputas e de discussões, pelo que peço antecipadamente desculpa pelo desabafo, mas são centenas de alterações inusitadas. Angrense (discussão) 21h12min de 16 de fevereiro de 2014 (UTC)
O título atual da página também está em pt-br, mas tudo bem, são tantas edições em tão pouco tempo que alguma acaba "falhando". Eu só coloquei a observação para justificar a alteração feita sobre sua edição. Bom trabalho. Clarice Reis (discussão) 23h44min de 16 de fevereiro de 2014 (UTC)
Renato
Pois é... Eu havia proposto a fusão de Conde (mínimo e sem fontes) com Landgrave (mínimo e sem fontes). Não tenho dúvida que essa é a melhor equivalência, pelos seguintes motivos:
1) Algumas antigas unidades territoriais do Sacro Império chamadas "Landgrafschaft" já são traduzidas como "condado". Ex: Landgrafschaft Hessen-Darmstadt Condado de Hesse-Darmstadt, de forma que no passado outros editores (e escritores lusófonos) já estabeleceram a equivalência "landgraf" -> conde.
2) Os poderes de um "landgraf" eram equivalentes ao de "conde" na península Ibérica e na península Itália. Certamente não equivalência exata, pois não existem histórias equivalentes, assim como não existem traduções exatas. Mas já usada anteriormente em obras em português.
3) Muitos artigos já tinham personagens equivalentes chamados ora conde, ora landgrave.
Ocorre que a nobreza do Sacro Império era mais estratificada que a da península Ibérica. E assim a palavra "graf" etimologicamente equivalente à latina "comes" equivaleria a conde. E havia ainda todo um conjunto de graf sem equivalente em Portugal, na Espanha ou na Itália. Nem se fala no Brasil, uma vez que a nobreza brasileira surgiu muito depois da Idade Média e os títulos de nobreza não tinham nenhum poder sobre terras.
Assim, temos (da Wiki de)
Markgraf (marchio), Grenzgraf (Comes terminalis)
Landgraf (comes provincialis, comes patriae, comes terrae, comes magnus u.ä.)
Gaugraf (comes),
Pfalzgraf (comes palatinus) e Hofpfalzgraf (Comes palatinus caesareus):
Reichsgraf
Lehnsgraf
Burggraf (praefectus, castellanus)
Assim o burggraf seria simplesmente o "senhor de um castelo".
Mas chegamos ao ponto. Como ordenar isso em nossa Wiki? Um editor que já produziu muito na Wiki, mas agora está menos ativo e foi o autor do artigo "Margrave", discordou da fusão citada no início.
Eu penso que o melhor seria refazer totalmente o artigo conde (e juntar aí landgrave e burgrave) e o melhor ponto de partida seria a Wiki alemã (porém sem fontes). A nossa e a espanhola estão pobres nesse artigo. A inglesa e a italiana razoáveis. Eu não tenho conhecimento de alemão suficiente para essa tradução (quase zero na verdade). Poderia fazer uma tradução das wikis en e it, mas a it que está um pouco melhor está sem fontes. E para começar, teria que haver algum consenso em fundir esses artigos. Pedrassani (discussão) 19h40min de 17 de fevereiro de 2014 (UTC)
Na verdade lá é outro editor. Também não entendi e escrevi isso e algo mais lá. Não lembro de ter tido algum diálogo prévio com aquele editor, nem alguma discordância tão injustificada (com insinuação sobre inexperiência do tradutor). Pedrassani (discussão) 20h47min de 17 de fevereiro de 2014 (UTC)
Desfiz tua edição. Explico-me aqui, para poupar outros espaços:
Editei o artigo, com a leitura de bem mais de dez livros - alguns deles com mais de 100 anos; traduzi o que pude, num trabalho hadeano para que viesse - como efetivamente veio - a se tornar um dos destaques nesta Wiki...
Pois bem; nos afastamos algum tempo e... Alteraram não somente o que discutíramos adrede para a melhor grafia do deus ctônico, como insculpiram ali outras tantas grafias as mais diversas; ora, como já tive ocasião de falar em várias partes - segui as melhores fontes - de Junito Brandão a Monteiro Lobato (que, a despeito de escrever para crianças, foi um dos mais importantes editores - sobretudo de obras sobre a cultura clássica - no Brasil).
Assim sendo, passei para avisar-vos que, assim como o usuário "Conhecer" (que sou eu mesmo) falou na discussão ao qual fez remissão, a grafia adotada ali é aquela que repus.
Espero haver, minimamente, esclarecido. André Koehne (discussão) 15h22min de 18 de fevereiro de 2014 (UTC)
Contudo, o idioma por vezes admite mais de uma grafia - caso de Hércules e Héracles; o que precisamos fazer nestes casos é reconhecer a múltipla grafia e nos servir do recurso maravilhoso do redirect - ou seja, a pessoa usa a forma que mais se lhe esteja familiar, pois é correta.
No caso do Hades o que fiz foi consertar a edição de um IP - que saiu a colocar a grafia que a ele pareceu melhor - resultando, se bem me lembro, que o artigo ficou com 3 grafias distintas para o mesmo deus! he, he...
Abraços, e... é, acho que vou olhar o andamento da discussão. Olhar não tira pedaço! André Koehne (discussão) 06h26min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)
Na página de editor vale até outra língua...
No caso da Ópera Margrave acho melhor deixar, por enquanto. Na verdade é nome de um edifício que até ficaria melhor no original (Markgräfliches). Ninguém pensaria em traduzir o World Trade Center, ou o Palácio do Reichstag, ou a de:Casa Rosada, ou o Kremlin (ainda que estejamos a usar a transliteração de Кремль para o inglês, mas deixa isso quieto), ou o en:Palácio da Alvorada.
Outra coisa: Deve existir algo como isso com nomes de cidade. Você conhece? Pedrassani (discussão) 19h37min de 18 de fevereiro de 2014 (UTC)
Magina meu amigo, eu adoro limpar a bagunça que os IPs fazem, daqui a pouco vou encontrar uma marcação sua de ER#C1 para um artigo chamado Ivão VI o tERRÍvel . Ai esses IPs :-) --Zoldyick (discussão) 01h57min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)
Boas Renato. Faz ideia de como se traduz isso? Será que haverá material para um esboço de artigo? Abç. --Stegop (discussão) 13h00min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)
Olá!
Cara, você me deu uma excelente ideia! Estou quase concluindo a tradução de Maria de Saxe-Coburgo-Gota e "pegarei" esse logo em seguida. Abraço! Biólogo 32 What? 20h52min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)
Obrigado por criar a categoria e transferir (alguns) verbetes. Eu estava sem coragem! Dantadd (α—ω) 01h20min de 20 de fevereiro de 2014 (UTC)
Boas Rena. Por mim isso é caso de ER ou, quanto muito, de ESR, mas há por aqui quem ache muito mal que se apaguem essas inutilidades que só atrapalham. Como se fizesse algum sentido "estruturar" (e desambiguar) a pensar na hipotética futura existência de determinados artigos num projeto em que não há planos (e mesmo que houvesse, as probabilidades de serem cumpridos seriam baixas). Abç.
PS: Quanto às localidades, e não só de Creta, também é frequente que não saiba escolher entre cidade ou vila e vila ou aldeia. Mas naquele caso com apenas 143 habitantes parece-me absurdo chamar-lhe vila. Abç. --~~
vc está sendo questionado aqui: Wikipédia:Esplanada/geral/transliterações e neologismos em massa (21fev2014) Tetraktys (discussão) 04h43min de 21 de fevereiro de 2014 (UTC)
Além de não estar com alento para essas discussões, o meu aparecimento por lá, mesmo que eu fizesse um esforço (hipócrita) para ser diplomático só iria inflamar ainda mais os trolls do costume cuja argumentação se resume invariavelmente a achismos do tipo "é forma consagrada", "Google isto, Google aquilo", status quo e disseminação de desconfiança. Vou ater-me a Wikipédia:Não alimente os trolls... Não é que na discussão só tenham aparecido trolls, mas já está mais que visto que quando certos trolls aparecem em certas discussões qualquer hipótese de discussão produtiva fica praticamente liquidada. --Stegop (discussão) 22h15min de 21 de fevereiro de 2014 (UTC)
Boas Renato.
Venho lançar-lhe um desafio... Não quer criar uma artigo, mesmo que não passe de um esboço, que explique o que é um "palácio minoico"? É certo que já há uma descrição sumária de meio parágrafo em Civilização Minoica, mas creio que seria útil ter um pequeno artigo que se pudesse linkar sempre que se fala em "palácio", principalmente porque um palácio minoico não é exatamente ou é muito mais do que um palácio, usando-se a designação para, não só um centro administrativo, mas também comercial/urbano. Ou estarei enganado? Se estou, isso só reforça a utilidade da existência de tal artigo.
O que me diz?
Um abç. --Stegop (discussão) 19h47min de 28 de fevereiro de 2014 (UTC)
Prezado Renato
Vou responder aqui sua última observação a mim em Wikipédia:Esplanada/propostas/Adoção de termos em língua portuguesa (25fev2014). Isso apenas para manter agora o foco em Transliteração, como eu mesmo propus e ficaria incoerente eu aprofundar-me fora do tema central. Uma vez aprovada aquela proposta (Haja otimismo!) dircutiremos o resto.
E quanto aos antropônimos, de uma data para trás (metade do século XIX?), que se use a versão em português do nome (quando existir, é óbvio, e sempre com fonte, para esclarecer quem chegar no meio da conversa). Mas que não se altere o sobrenome, salvo quando associado a um topônimo já apostuguesado, caso comum na realeza). Já que citaram o espanhol, tenho larga experiência com falantes de espanhol (na Améria do Sul) e nunca conheci ninguém que estranhasse usar "Guilherme Sheakespeare" (alguns falando o sobrenome sem usar pronúncia inglesa). Ou seja, para personagens históricos, entre os hispânicos não há trauma em usar a versão local do primeiro nome. Veja Immanuel Kant (por sinal nascido em Königsberg - atual Caliningrado). Não vejo muitos problemas em chamá-lo de Manuel Kant ou Emanuel Kant. Agora Manuel Cante não seria nem reconhecido por lusófonos que tenham lido suas obras. Há outros que foram "aportuguesados" no passado por vias estranhas. Como Nicolò Machiavelli virou Nicolau Maquiavel? Acho que pegou-se do francês o nome desse que foi um grande escritor italiano...pois quem disse que devia se suprimir-se a vogal final para ficar português? Seria mais lógico, então, Maquiaveli ou Maquiavele. Ou melhor no original. Mas é outro caso que não temos autoridade para corrigir. Pedrassani (discussão) 21h08min de 28 de fevereiro de 2014 (UTC)
![]() |
A medalha da ideia brilhante |
Parabéns por arregaçar as mangas e colocar em prática algo de que tanto precisamos em Usuário:Renato de carvalho ferreira/Transliterações. RafaAzevedo msg 15h41min de 10 de março de 2014 (UTC) |
Respondido. A propósito, tem alguma ideia a respeito do artigo Saxão Gramático? Confesso que acho um bocado estranho utilizar o nome em latim, apesar de já ter visto diversas fontes o fazerem. A Grande Enciclopédia Brasileira e Portuguesa utiliza a forma Saxão Gramático, enquanto o DOELP do JP Machado nem sequer o menciona. RafaAzevedo msg 02h55min de 12 de março de 2014 (UTC)
![]() |
Medalha do editor |
você é um grande editor Editor santos (discussão) 18h15min de 14 de março de 2014 (UTC) |
Tradução dos Fastos de Ovídio por Antonio Feliciano de Castilho, vol. 1, 1862. Tem no Google Books, com um calendário com traduções a partir da página 229. E vamos traduzindo sim, oras! ;) Abs, Domusaurea (discussão) 22h50min de 16 de março de 2014 (UTC)
Obrigado pelo aviso, muito bom saber (e parabéns pela iniciativa), realmente é um saco ter que usar os mapas em inglês mas minha incapacidade de lidar com telas, gráficos e similares me impede de tentar ajudar no quesito. Abs, RafaAzevedo msg 21h05min de 17 de março de 2014 (UTC)
Legal, pode deixar. Obrigado! :) RafaAzevedo msg 21h11min de 17 de março de 2014 (UTC)
Renato
Sem dúvida. Devemos pôr o nome romano em itálico, seguido do nome atual entre parêntesis. Nos artigos, essa também deveria ser uma prática comum. Pedrassani (discussão) 12h55min de 18 de março de 2014 (UTC).
E coloca-se o link apenas no nome atual (a menos que haja também um artigo específico com o nome antigo, como no caso de Mediolano). Pedrassani (discussão) 13h02min de 18 de março de 2014 (UTC)
Olá, Renato. Estou me sentindo mal pelo tom que aquela discussão sobre as alteração de títulos acabou tomando, no fundo acho que eu e você estamos do mesmo "lado", por mais que tenhamos nossas discordâncias, e acho não só prejudicial pra mim, pessoalmente, deixar essa pendenga no ar, mas até mesmo para o projeto, porque no fim das contas são tão poucas as pessoas bem-intencionadas e dispostas a cruzar o mar de dificuldades que isso aqui nos oferece diariamente (vandalismos, trollagens, argumentações sem qualquer fundamento, etc) que no fim das contas os poucos bem-intencionados devem é se ajudar e tentar botar as diferenças de lado, ou pelo menos tentar relevá-las, na medida do possível. Creio que eu possa ter me exaltado no calor da discussão - por mais que considere correta minha linha de argumentação - e por isso gostaria de oferecer um pedido sincero de desculpas - uma bandeira da paz, para ser mais exato - para que possamos continuar a colaborar um com o outro, já que inevitavelmente continuaremos a nos "esbarrar" por aí, por termos os mesmos interesses aqui. Não foi minha intenção menosprezar seu trabalho e, mesmo discordando de algumas atitudes suas, sei que teve boa intenção e reconheço (como já frisei outras vezes antes pra você) o valor que você teve e continua tendo em tantos artigos que envolvem os meus temas favoritos, os principais motivos pelo qual comecei a editar aqui - história, seja ela antiga, medieval, etc. Enfim, só escrevo isso pra que não fique um "clima ruim" entre nós dois, odeio essa coisa tão comum por aqui de ter "inimigos" e "desafetos", especialmente quando a pessoa em questão é alguém com quem concordo em quase tudo (e não só isso, creio que temos muito a aprender um com o outro). Saudações cordiais, RafaAzevedo msg 04h18min de 22 de março de 2014 (UTC)
![]() |
Medalha da civilidade |
Pela capacidade de, em tempo útil, pôr termo a uma discussão improdutiva, privilegiando o respeito pelo outro e as vantagens do trabalho em equipa. Tegmen enviar msg 21h03min de 22 de março de 2014 (UTC) |
Dei uma olhada no DOELP agora e ele cita a forma sem acento, Tiridates. Já no Google Books encontrei algumas com o acento, embora a maioria em espanhol. O que você sugere? Abs. RafaAzevedo msg 05h49min de 24 de março de 2014 (UTC)
Renato
Não sei se você já deu uma olhada no artigo e . É uma pena que não exista a versão em português. Mas aí está a base para a transliteração, infelizmente voltado apenas para o inglês. Só uma observação: o "k" é nativo do alfabeto cirílico, mas como se trata de um alfabeto completamente diferente do latino, é apenas uma coincidência, de forma que uma tabela para transliterar do alfabeto cirílico ao latino usado em português teria que ter a correlação k -> c (quando seguido de a, o, u) e k -> qu (quando seguido de e, i). Aviso aos navegantes: Não estou inventando nada, cada caso deve ser apoiado em fontes. Ver , onde se nota as adaptações para uma língua latina.
Quem entende o acima, deve entender que quando escrevemos Kant estamos usando o original em alemão, e quando escrevemos Kaliningrado ou Chernobyl não estamos escrevendo o original em russo, mas uma transliteração ao inglês. Observe que no artigo Caliningrado há o nome anterior a 1945 (quando era território alemão) que é Königsberg, com o aportuguesamento Conisberga (forma usada em Portugal) e de Conisberga ninguém reclamou. Pedrassani (discussão) 12h42min de 29 de março de 2014 (UTC)
... Dom Renato. Maybe you can help me with this since Stegop has not replied. Do you have any suggestions.Abraços, --Maragm (discussão) 18h14min de 30 de março de 2014 (UTC)
Caro Renato,
"Sempre" vi codex traduzido como códice e quando fui consultar esse artigo na Infopedia descobri que também existe códex, que aparentemente eles preferem. Será que "código" é a melhor tradução? Abç. --Stegop (discussão) 02h23min de 1 de abril de 2014 (UTC)
Caro Renato. Temos-nos cruzado constantemente aqui julgo que ainda sem nunca termos conversado, com pena minha. Julgo que não faz sentido reverter as páginas referidas acima, que estavam bem por se terem tornado ambas páginas de desambiguação após minha transformação por haver na História vários Teodoricos I e II. Assim, criei duas páginas novas Teodorico I dos Visigodos e Teodorico II dos Visigodos com os mesmos detalhes que lá estavam constantes, assim como tive o cuidado de que constassem os seus nomes nas referidas páginas primitivas agora em desambiguação. Terei feito algo de errado? Um abraço. LourencoAlmada (discussão) 18h57min de 1 de abril de 2014 (UTC)
Obrigado pela sua resposta. Sim concordo com tudo mas não sei como o fazer, mais ainda agora que tinha que rever tudo e recomeçar de novo. Numa próxima vou deixar como dantes, pelo menos até aprender direito. Abraço. LourencoAlmada (discussão) 19h16min de 1 de abril de 2014 (UTC)
Mais uma vez obrigado pela resposta e ajuda. Hoje já estou bastante cansado para entrar em novas aventuras, mesmo que seja em "afluentes", mas logo que necessite dessa ferramenta vou procurar fazê-lo. Abraço. LourencoAlmada (discussão) 19h27min de 1 de abril de 2014 (UTC)
Como assim "ele não deixou"? Teoricamente, as categorias devem ter o mesmo topônimo escolhido para o título do artigo. Em casos como esse, eu prefiro não brigar demais, pois corremos o risco de perder não só os anéis mas também os dedos, pois o problema se difunde e acabamos por estar em minoria. Não sei se me expliquei bem... Veja lá o caso de Rui Barbosa... o cara tanto que gritou que conseguiu. Dantadd (α—ω) 20h46min de 1 de abril de 2014 (UTC)
Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente no artigo Invasões bárbaras da península Ibérica não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. Alex Pereirafalaê 19h48min de 3 de abril de 2014 (UTC)
Rena, vc nao pode mover um titulo para outro q é pesquisa inedita e nao existe qualquer referencia pra ele. MachoCarioca oi 07h45min de 5 de abril de 2014 (UTC)
. Ariel C.M.K. (discussão) 00h50min de 6 de abril de 2014 (UTC)
Por favor responda na página de discussão do artigo. Ariel C.M.K. (discussão) 00h53min de 6 de abril de 2014 (UTC)
Olá Rena, tudo bem? Fico muito agradecido pela medalha, emocionado mesmo! Boas edições! Stuckkey (discussão) 01h08min de 6 de abril de 2014 (UTC)
Por favor, evite fazer edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Pappus de Alexandria. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Alex Pereirafalaê 02h09min de 6 de abril de 2014 (UTC)
Eu até pensava que nunca levou acento, nomeadamente por analogia com "boia", mas terei que confirmar. --Stegop (discussão) 15h52min de 7 de abril de 2014 (UTC)
Desculpe não ter respondido antes, andei um pouco ausente. Creio que no caso do Götas não há muito o que discutir, tratou-se de um redirect manual totalmente despropositado para um título em idioma estrangeiro, você fez bem em reverter o editor. Já sobre o magister officiorum, a princípio não sou a favor da movimentação para a tradução; creio ser um título muito mais conhecido e citado em sua forma latina que na forma traduzida. Mas se quiser iniciar uma discussão na PD do artigo, e ouvir as fontes e opiniões de outros editores, nada contra. Abs, RafaAzevedo msg 06h19min de 9 de abril de 2014 (UTC)
Caro Renato, se achar que a tradução é incontroversa pode mover o título. Mas o ideal era arranjar uma fontezinha que mencionasse o termo pt. Abç. --Stegop (discussão) 21h01min de 13 de abril de 2014 (UTC)
Boas Renato.
Raramente vejo escrito Mequinez, a não ser em documentos antigos. Mas, como sempre, isso pouco adianta, pois os jornalistas e os redatores de panfletos turísticos e afins têm tendência, como toda a gente, a usar o nome "mais comum" ou "original". Daí que me abstenha quanto a uma eventual moção a não ser que haja fontes sólidas que comprovem que Mequinez não é arcaísmo.
Quanto a Volubilis, ele já foi destacado há um mês, mas em todo o caso obrigado pelas correções. Só um detalhes: acho preferível usar villa em vez "vila", para não se confundir com localidade. Aliás, sempre me habituei a ver villa e não vila, quer para as casas romanas quer para as moradias modernas.
Uma abç. --Stegop (discussão) 14h24min de 18 de abril de 2014 (UTC)
Fui eu quem escreveu a maior parte do artigo de Mequinez , sim, mas o de Marraquexe nem por isso (uma parte considerável, mas não a maior parte). Gostaria de desenvolver bastante qualquer dos dois, mas tenho vindo a adiar isso. De qq forma, bem sabe que para muita gente aqui a opinião de quem produz conteúdo vale tanto como a de qualquer palpiteiro (ou ainda menos, em nome de WP:POSSE...). --Stegop (discussão) 16h39min de 18 de abril de 2014 (UTC)
Olá, Renato, tudo bem? Estou escrevendo para você (e gostaria de saber também a opinião do Stegop a respeito do artigo Gabinete dos Bárbaros; não encontrei fonte alguma sobre essa forma no Google Books, e no Google normal apenas fontes que remetem à própria Wikipédia. Já "escritório dos bárbaros" (assim, em minúsculas mesmo) consta da História do Império Bizantino, de Mário Curtis Giordani (). O que vocês acham, se opõem a uma movimentação? Ou preferem manter o título em latim? Um abraço, RafaAzevedo msg 23h21min de 23 de abril de 2014 (UTC)
Também estou com dúvidas acerca de Proedro, não consigo encontrar o termo ser utilizado nem em fontes históricas nem em dicionários... RafaAzevedo msg 23h51min de 23 de abril de 2014 (UTC)
Oi Rena, tudo bem? Quando você for fazer um redir como este, verifique se no artigo destino existe o termo ou a transposição para o português do termo no artigo destino. Veja que, para um leigo, Kouropalatissa redirecionar para curopalata não faz sentido nenhum, até por que o leitor não encontra explicação do que seria a versão feminina do curopalata ali. Note que isso não é crítica à edição em si (pois o redir anterior resolvia isso), mas um toque pra aproveitar a oportunidade da mexida para darmos o passo! Boas! José Luiz disc 03h09min de 27 de abril de 2014 (UTC)
Boas Renato. Suponho que é isto que procura: {{Tradução/ref2}}
. Exemplos Mos; Avenida İstiklal; Ágios Nikolaos. Também há {{ntref}}
, mais prático para notas de rodapé. --Stegop (discussão) 21h06min de 28 de abril de 2014 (UTC)
Olá Renato! O termo Godos da Escandinávia estabelece um vínculo entre os Godos da Europa Continental e o povo escandinavo cujo nome atual em sueco é Götar - aportuguesado para Götas - e em sueco antigo era qualquer coisa como Gautar. Tanto quanto pude averiguar, há uma opinião unânime entre os historiadores atuais de que esse vínculo carece de provas, sobretudo de provas verificáveis, tratando-se de um mito histórico. HCa (discussão) 11h12min de 30 de abril de 2014 (UTC)
Boas Renato.
Também estou na dúvida. À letra seria algo do tipo "da forma antiga final" ou mais recente. Dá ideia de ser algo do tipo "Na Antiguidade Tardia, os oficiais subalternos eram chamados (ou tinha o título de) tribounoi". --Stegop (discussão) 03h28min de 3 de maio de 2014 (UTC)
Olá Rena! Reverti por engano, perdão pelo aviso! Boas! Stuckkey (discussão) 21h57min de 5 de maio de 2014 (UTC)
Olá Rena! Procedida a readequação de colapse + inserção de tópico. Confira lá Predefinição/Misticismo Critão. CURIApeba ✉-✔ 14h29min de 6 de maio de 2014 (UTC)
Boas Renato.
É um detalhe pouco importante, mas neste caso estou um pouco como o Rafa em casos afins: ferryboat está dicionarizado em ptPT e é, de longe, o termo mais usado. Ferribote só vi na Wikipédia e a primeira vez que o vi até pensei que era erro ortográfico.
Abç. --Stegop (discussão) 22h36min de 9 de maio de 2014 (UTC)
Bitcho, acabei! Foram todos. Acho que, além das sugestões que deu, é possível colocar uma imagem pra cada um e vai ficar ainda mais legal. Tô terminando de organizar a categoria no Commons (falta uma dúzia de imagens) e acho que quase todo mundo tem uma moedinha pelo menos pra mostrar a cara. Mas estou contente de ter terminado o trabalho de azular todo mundo! Boa sorte agora pra destacar! José Luiz disc 00h04min de 11 de maio de 2014 (UTC)
![]() |
A medalha original |
Pelo trabalho no artigo bom Gregório Gabras. W.SE (discussão) 17h12min de 13 de maio de 2014 (UTC) |
Boas Renato. Nunca sei quando o "ou" é transliterado como "u"... :D
Oi Rena, tudo bão? Os mapas em Category:Gallic Empire misturam a situação política antes e depois da morte de Póstumo. A Hispânia foi parte do Império das Gálias até a morte dele e se separou depois. Mas, dependendo da língua, cada mapa ali diz uma coisa. O mapa pt nos dá a visão pós morte e, por isso, usei no artigo o catalão, que me dá a pré, mais interessante no artigo (que trata do governo do Póstumo). Tem como criar um outro com a visão pré morte do Póstumo? Cuidado pra não divagar nas demais fronteiras fora da Gália e também na Récia/Narbonense. Talvez seja o caso de termos dois mapas "no ponto da morte", um antes e um depois. José Luiz disc 01h28min de 14 de maio de 2014 (UTC)
Olá Rena, nesses nomes de realeza, como por exemplo John Spencer-Churchill, 10.° Duque de Marlborough, o que é o mais correto: 10.° Duque ou 10° Duque ? abraço Rodrigolopes (discussão) 23h30min de 14 de maio de 2014 (UTC)
Olá Renato! Parece que você não conseguiu entrar em contacto comigo. Talvez isso dependa de eu ter um novo email. Teria muito prazer em abordar consigo a questão dos Götas.HCa (discussão) 07h58min de 15 de maio de 2014 (UTC)
Olá Renato, do you know if we have a category: Nobres da Galiza or something similar? If not, would it be "de" or "da" Galiza so that I can create it?? Abraços, --Maragm (discussão) 16h57min de 20 de maio de 2014 (UTC)
Caro Renato,
Sou o primeiro a reconhecer que a categoria é algo esdrúxula. No entanto, como acho que já comentei consigo, penso que poderá ser útil/interessante dividir as cidades antigas por país atual ou pelo menos por região geográfica. Nesse sentido, essa categoria, estando preenchida, poderá vir a ser útil para uma futura categorização mais coerente. De qq forma, se for para acabar com a categoria, deve acabar-se de uma vez, via bots, pois ter 200 sítios categorizados e 100 ou 200 por categorizar só engana o consulente. --Stegop (discussão) 11h56min de 23 de maio de 2014 (UTC)
Conheces? Parece-me uma boa solução para apaziguar as transliterações, não? Se há um padrão internacional, deveríamos utilizá-lo. José Luiz disc 02h45min de 27 de maio de 2014 (UTC)
Boas Renato,
Estive a ler o artigo e tenho dois reparos. Um é que fiquei com a sensação que, por ser um pouco mais detalhado em algumas partes, o artigo da EN é mais claro. A outra é a tradução da citação no último parágrafo, que está quase incompreensível. Eu não a sei traduzir, por isso não tentei melhorar.
Abç. --Stegop (discussão) 20h59min de 30 de maio de 2014 (UTC)
Aproveitando o ensejo, Stegop D C E F, você não acha melhor, como havia sugerido, que o nome do referido artigo fosse somente exército romano? De acordo com o que eu expliquei na discussão, dado a maneira como o assunto será exposto com o tempo - a exemplo da en. - fica desnecessário ter um artigo sobre história do exército, ainda mais quando o nome exército romano está lincado no local errado (em legião romana). Sem contar que, por termos um artigo sobre o exército, tudo me leva a crer que alguém em algum momento irá querer criar um artigo do exército propriamente dito e, ao meu entender, mesmo que se esforce muito, ele acabará, invariavelmente, criando um artigo que será praticamente uma cópia em outros termos daquilo que já foi apresentado nos demais artigos (e que tendem a não serem poucos).--Rena (discussão) 22h01min de 30 de maio de 2014 (UTC)
Olá, Renato! Tudo bem? Fiz há pouco algumas modificações no artigo Sílio Itálico. As modificações foram revertidas por um bot, mas, a partir do que foi postado na minha página de usuário, eu desfiz o que o bot desfizera (não sou vândala, prometo!). Quando estava prestes a fazer uma outra pequena modificação, se entendi direito (e perdão se não entendi, sou muito novata aqui de fato), me parece que você reverteu as minhas modificações. Se eu fiz algo fora do protocolo, peço desculpas, mas queria entender em que eu errei para não repetir o engano. Obrigada! Leni.ribeiro (discussão) 00h14min de 31 de maio de 2014 (UTC)
Prezado Renato,
Nos casos de Arabia Petraea, Arabia Felix e Arabia Deserta, a preservação das denominações históricas, em latim, é uma praxe observada internacionalmente entre os historiadores e também na Wikipedia. Existem razões para isso. Nesses casos, a "tradução" por semelhança - sobretudo em línguas românicas ou neolatinas - pode ser totalmente equivocada, levando a mal-entendidos ou a desinformação. "Arábia Pétrea", por exemplo, é uma tradução que considero, com todo respeito, um tanto desastrosa, pois Petrea (traduzido como 'pétrea' ou 'de pedra') não se refere um atributo físico da região. De fato, a tradução historicamente informada seria mais ou menos assim: "A Arábia cuja sede de governo é a cidade de Petra". É claro que tal tradução, embora correta, não seria muito prática. Por isso, em alguns casos, dá-se preferência à denominação histórica. No caso de Arabia Petrea, algumas wikis usam simplesmente a denominação "Arabia (província romana)", evitando assim uma tradução inapropriada. Sobre Arabia Felix, sugiro que você leia a discussão do artigo Arabia Felix na enwiki (en:Talk:Arabia Felix#Title). Lá, o título Happy Arabia causou muito estranhamento, e, afinal, a denominação histórica Arabia Felix acabou prevalecendo.
Aliás, nos casos de Arabia Felix e Arabia Deserta, somente a ptwiki e a frwiki (em francês, Arabie heureuse, que também soar como algo inusitado) traduziram a denominação histórica. Veja só:
De resto, como você considera necessário ampliar a discussão, estou copiando nossas mensagens nas páginas de discussão dos três artigos. Sds.--Yone (discussão) 01h14min de 31 de maio de 2014 (UTC)
![]() |
Medalha do editor de texto |
Bom, já que eu sou "médium" não estou surpreso por mais essa medalhinha. Parabéns. Zoldyick (Discussão) 22h57min de 1 de junho de 2014 (UTC) |
Zold D C E F, agradeço a consideração.--Rena (discussão) 20h03min de 2 de junho de 2014 (UTC)
Fala Rena, tudo bem?
Me ajuda com uma tradução? O termo "en:provost (religion)" (e o termo geral tb) há muito tempo me incomoda desde o "Provost Zakharov" do Sid Meier's Alpha Centauri (sim, quando não estou na wiki estou jogando Civilization, confesso), que trouxe o termo sem traduzir. Agora, em Francisco de Sales, tive que trazê-lo também e estou sem saber a melhor forma (e com um pouco de preguiça de procurar, diga-se...) de fazer isso. Os italianos propõem "provoste". Em latim, é "preposto", palavra que está no vernáculo português, mas que já tem um significado diferente aqui (acho). Qual tua opinião? Em todo caso, deixei lá como "provost (religião)", sem traduzir, coisa que, sei, você abomina... Boas! José Luiz disc 01h49min de 4 de junho de 2014 (UTC)
"adj. Colocado anteriormente: argumento preposto. Que se apresenta com antecedência. Detentor de preferência; favorito. s.m. Direito. Sujeito designado pelo responsável para administrar uma empresa. Indivíduo que representa alguém em seu lugar. pl. metafônico. Pronuncia-se: /prepóstos/."
Olá Rena, utilizo essa ferramenta. Ela dá a opção de verificar páginas específicas ou ver listas de páginas com problemas. Para habilitar seu uso crie uma página como essa Usuário:Rodrigolopes/common.js. Se você tentar usar e tiver alguma dificuldade me avise. Rodrigolopes (discussão) 11h06min de 4 de junho de 2014 (UTC)
Caro Renato
Há fontes fiáveis em português para "Fórum Júlio"? A atual Cividale del Friuli (Cividale do Friul?) era chamada no tempo dos romanos e dos lombardos Forum Iulii. Eu mesmo que tenho lido bastante sobre os lombardos e sobre aquela região não associaria esse nome à cidade se o visse fora do contexto. Parece que a citação do nome antigo (como citado nas fontes) ajuda a associar o assunto à cidade atual. Pedrassani (discussão) 14h12min de 7 de junho de 2014 (UTC)
Rena D C E F: Na historiografia italiana, e do italianos em geral, Cividale del Friuli é amplamente conhecida como Forum Iulii por ter sido a primeira cidade importante a ser dominada no início da invasão lombarda. Penso que então ao menos no verbete da cidade essa ligação deve ser feita, justamente pelo nome ser tão diferente atualmente.
Quanto às várias cidades com esse nome: Havia um redirecionamento de Forum Julii para a cidade que você citou (Fréjus). Como além dessas havia ao menos mais uma cidade com esse nome na antiguidade (Voghera), justifica-se a transformação do redirecionamento em uma desambiguação, o que já fiz, tal como há nas Wikis en e it. Peço a Jbribeiro1 D C E F, que criou o redirecionamento original, que verifique se há algum ajuste necessário na desambiguação Forum Julii. Talvez o mais correto seja Forum Julii (com J) ser redirecionamento a Forum Iulli (com I) e este conter a desambiguação. O que acham? Pedrassani (discussão) 13h53min de 12 de junho de 2014 (UTC)
"One may reasonably expect an emperor who is great and lays claim to virtue to assist an orphan child [Athalaric] who does not in the least comprehend what is being done, rather than for no cause at all to quarrel with him. For unless a struggle be waged on even terms, even the victory it gains brings no honour. But thou dost threaten Atalaric on account of Lilybaeum, and ten runaways, and a mistake, made by soldiers in going against their enemies, which through some misapprehension chanced to affect a friendly city."
Zé D C E F, o Stegop D C E F questionou-me dias atrás sobre a tradução pouco precisa deste trecho, utilizado no artigo do Alexandre (conde) e na ocasião eu disse para ele que, dado ao emprego de termos bem precisos eu, ao fazer a tradução, tive certa dificuldade. E por isso mesmo gostaria de pedir uma ajuda. No artigo ficou dessa forma:
"Pode-se razoavelmente esperar dum imperador que é grande e reivindica a virtude de ajudar uma criança órfã [Atalarico] que, no mínimo, não compreende o que está sendo feito, por nenhuma causa em tudo brigue com ele. A menos que uma luta seja travada em termos iguais, mesmo a vitória ganha não traz honra. Mas tu ameça Atalarico por conta de Lilibeu, e dez fugitivos, e um erro, feito por soldados indo contra seus inimigos, que por algum equívoco casualmente afetaram a cidade amigável". Mas ela secretamente concordou "colocar a Itália inteira nas mãos dele".--Rena (discussão) 19h44min de 8 de junho de 2014 (UTC)
Olá Renato,
Gostaria de agradecer pela atenção dada ao artigo em questão.
Este artigo está sendo trabalhado em um curso ministrado na UNIRIO com apoio da Wikimedia Foundation. Eu inclusive sou o embaixador de campus do projeto em questão. O projeto foi concluido ontem e o artigo trabalhado será colocado no ar ainda esta semana.
Se possível, gostaria de saber se estaria interessado em realizar o mesmo procedimento após o artigo cheio entrar no ar.
Atenciosamente, Julio Cesar Marques Dias (discussão) 12h02min de 10 de junho de 2014 (UTC)
Já me tinha lembrado disso e penso que já o sugeri. Mas há tantos assuntos que o complicado vai ser escolhê-los. Penso que o melhor é criar várias, ou então fazer como fiz em {{Santiago de Compostela}}
e em {{Istambul}}
(esta última não está documentada mas funcionada da mesma forma. --Stegop (discussão) 02h47min de 27 de junho de 2014 (UTC)
Renato
Tivemos na wiki uma discussão similar sobre as dinastias (Discussão:Dinastia flaviana). Ficou assim:
...dinastia capetiana... mas os Capetos
...dinastia comnena...mas os Comnevisos
No Acordo Ortográfico de 1990 (ver texto completo aqui ), o uso de maiúsculas e minúsculas está na página 20. Entendo que não esclarece o caso específico, mas não há nada que contrarie o raciocínio acima, isto é, minúsculas quando trata-se de adjetivo. (Ex: dinastia flaviana, e maiúsculas apenas quando se usa o nome próprio. (Ex: dinastia Romanov, dinastia Pahlavi).
Esclareceu-se também que é Casa de Savoia, Casa de Bourbon, Casa de Bragança (Casa Real): Casa + nome da família.
No caso específico da família mirrânida, então se são os Mirans ou os Merans (esse seria o sobrenome), tudo indica que mirrânida é um adjetivo derivado do sobrenome. Assim, estaria correto em minúsculas mesmo.
Aproveitando o embalo: família real britânica, família real espanhola é tudo em minúscula, embora possivelmente algumas famílias reais ainda estejam com maiúsculas. Tenho trabalho extra quanto morre ou abdica algum soberano europeu, pois centenas de anônimos vêm editar os artigos e os fãs de princesas adoram colocar tudo em maiúsculas. Pedrassani (discussão) 22h52min de 6 de julho de 2014 (UTC)
Notei que utilizou o "editar" da última seção para adicionar um novo tópico (no caso, "Hiperião"), mas manteve no sumário o nome da seção que já existia na página (no caso, "Wikipédia"). Considere ativar o gadget "Nova seção: inclui um link para criar uma nova seção nas páginas de discussão". Helder.wiki (discussão) 01h07min de 8 de julho de 2014 (UTC)
Já que você gosta de aportuguesar os nomes, acabei de criar uma lista com centenas de nomes: Anexo:Lista de arcontes de Atenas. Eu tentei aportuguesar quase todos (com as regras básicas, -us -> -o, -th- -> t, -ch- -> c ou qu (som de k), tirando os nomes conhecidos e os terminados em -as ou -doro, todos proparoxítonos) mas, obviamente, devo ter cometido vários erros por acidente (e um erro proposital...) Albmont (discussão) 18h24min de 10 de julho de 2014 (UTC)
Olá Renato,
Apenas para agradecer as edições que fez aos artigos que eu havia proposto a serem renomeados. Na verdade, tinha pensado deixar as propostas permanecerem em apreciação durante um mês mas, estava, de facto, a tornar-se evidente que ninguém pretenderia contestá-las. Tendo sido efectuada a renomeação proposta, passarei então a concretizar a minha intenção: referenciar as denominações em título com fontes em português.
Boas edições! Tegmen enviar msg 06h07min de 11 de julho de 2014 (UTC)
Boas Renato. É um detalhe, mas parece-me que {{AC|século X|x}}
é menos confuso e mais fácil de digitar do que {{AC|{{séc|X}}|x}}
e faz exatamente o mesmo. O mesmo para {{DC}}
. Mas faça como entender. Abç. --Stego (discussão) 20h14min de 12 de julho de 2014 (UTC)
Caro Renato, ao que sei mongol e mogol são coisas relacionadas mas diferentes. Abç. --Stego (discussão) 21h14min de 12 de julho de 2014 (UTC)
Boas Renato. Será um prazer, apesar de ultimamente andar pouco "inspirado". Fico contente que alguém se interesse por essa parte do mundo, a que eu um dia gostaria de dedicar mias atenção. --Stegop (discussão) 12h38min de 14 de julho de 2014 (UTC)
Olá Rena, poderia me ajudar com os nomes: , , e . Como ficam na forma aportuguesada? abraço Rodrigolopes (discussão) 17h42min de 16 de julho de 2014 (UTC)
Старая Великая Болгария(165-668гг.).[edytuj kod] На сегодняшний день мировой историографией официально признано, что на территории современной Украины и Северного Кавказа в VII в.н.э. существовало государство Старая Великая Болгария(165-668гг.). http://www.kubrat.in.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=58%3A2012-07-20-13-56-51&catid=4%3A2011-03-04-13-21-14
Caramba, você é o maior guardião da língua portuguesa! Não deixa passar nada!!! Albmont (discussão) 17h11min de 17 de julho de 2014 (UTC)
Hola. He visto su nombre en historial de Bardanes, "O turco". Hay un otro turco, Burhan SARGIN, que sufre de un problema de mala ortografia en PT:WP. He escrito (en castellano) en la pagina de d. Por favor ayude a coregir esta situacion. (Disculpeme por no poder escribir en portugués. Eu nao fallo portunol. :-) Muito obrigado. --E4024 (discussão) 08h44min de 21 de julho de 2014 (UTC)
Olá Renato. Será possível explicar aqui isto ? Obrigado antecipadamente --João Carvalho deixar mensagem 13h52min de 21 de julho de 2014 (UTC)
Ah,eu não tinha visto,eu procurei pela categoria a partir da página Executed royalty,como não tinha o link em português do lado eu achei que não existia. Eu poderia excluir, porém eu não sei eliminar páginas. Jessica Rett Moschetto (discussão) 02h34min de 28 de julho de 2014 (UTC)
Eu mudei já no wikidata,não tive problemas,eu achei melhor pois a outra categoria está sendo mais usada para uma subcategoria,enquanto que a que eu criei é para vários critérios. Enfim,obrigada por me avisar. Jessica Rett Moschetto (discussão) 03h11min de 28 de julho de 2014 (UTC)
Boas Renato,
Parabéns por mais um! Ainda não li, mas chamou-me a atenção um detalhe que achei muito estranho: morreu em Ctesifonte??? 1 abç. --Stegop (discussão) 03h19min de 28 de julho de 2014 (UTC)
Olá Rena, me parece que o padrão nas demais marcações é somente mês e ano e fica mais fácil para categorizar. Não acho que omitir o dia exato da marcação prejudique o processo. O que acha? Rodrigolopes (discussão) 02h48min de 30 de julho de 2014 (UTC)
Obrigada por me avisar, eu não sabia,não tinha feito assim antes, achei que era a mesma coisa... Da próxima vez eu já sei. Jessica Rett Moschetto (discussão) 03h00min de 30 de julho de 2014 (UTC)
Olá Renato, reverti sua moção no Andhra Pradesh, por ser uma moção contestável. Burmeister (discussão) 14h14min de 30 de julho de 2014 (UTC)
Olá. Eliminei. Podes mover. --João Carvalho deixar mensagem 14h49min de 30 de julho de 2014 (UTC)
Oi, Renato, finalizei algumas propostas de renomear títulos, como você pode ver aqui. Acho que para aliviar o ambiente, e facilitar o acompanhamento das propostas (algo de que a Jurema vem reclamando), seria melhor mantermos essa categoria o mais vazia possível, ao mesmo tempo em que, nos casos possivelmente mais controversos, se esperasse ao menos um mês até se mover, a menos que houvesse algum consenso, é claro. Sou a favor de retirarmos a proposta de renomeio em todos esses casos de nomes árabes onde existe um claro consenso contra. Mantendo essa categoria mais vazia acredito que as discussões individuais vão fluir melhor. Em contrapartida, me comprometo a mediar mais os casos, evitando que o artigo permaneça eternamente no status quo. Cpts, Matheus diga✍ 16h34min de 30 de julho de 2014 (UTC) PS: Reconheço que muita coisa melhorou em pouco tempo, se ver a discussão, o número de propostas caiu pela metade, mas pode cair mais ainda.
A página que criou com o nome Pedro (escolástico) foi marcada para eliminação por preencher pelo menos um dos critérios de eliminação rápida, mais especificamente: por ser uma página sem contexto.
É convidado a contribuir com conteúdos desde que estes estejam de acordo com as políticas da Wikipédia e no âmbito de uma enciclopédia. Por favor não volte a criar o mesmo artigo com o mesmo conteúdo. Obrigado pela compreensão. Vitor MazucoMsg 21h22min de 3 de agosto de 2014 (UTC)
Renato
Quando possível, dá uma olhada em minha página de discussão em uma reclamação de um editor pelo fato de eu ter retirado o título "dom" do início do parágrafo inicial de alguns bispos católicos brasileiros ou portugueses (naqueles de outras nacionalidades raramente é usado). Respondi na página dele.
Não estou particularmente interessado na biografia de bispos. Porém se a wiki permitir essa exceção, logo aparecerá "dom" em todos nobres brasileiros (nem vou discutir agora os reis portugueses, que alguns defendem que é legalmente parte do nome) e em centenas de artigos voltarão as princesas, príncipes, marqueses, etc. Quanto aos nobres, nem contei, mas é interessante a fixação que alguns editores têm por princesas e príncipes, pois dos artigos que tive que modificar, uns 50% eram de princesas, uns 30% de príncipes, uns 10% de duques/duquesas, o resto de outros nobres. Pedrassani (discussão) 20h33min de 4 de agosto de 2014 (UTC)
Não adianta mesmo, melhor deixar pra lá. Abs, --Fulviusbsas (discussão) 21h22min de 4 de agosto de 2014 (UTC)
Salve, Renato, tudo bem? Long time no see. Espero que esteja tudo bem, pelo que estou vendo o clima aqui ainda não anda dos melhores, espero poder ajudar no que puder pra evitar que esse clima desagradável de brigas insuportáveis continue a assolar o projeto.
Estou com uma dúvida a respeito de uma edição sua, no artigo Isáuria: vi que você "traduziu" alguns dos termos que eu não havia conseguido encontrar equivalentes em português, você o fez com base em alguma fonte ou apenas pela intuição? É que não consegui encontrar coisas como Anemúrio ou Dalisando aqui nos meus "alfarrábios", até agradeceria se você tiver uma fonte legal para eles, para utilizá-los em edições futuras. O DOELP é muito bom mas infelizmente deixa um pouco a desejar no que diz respeito aos nomes da Antiguidade. Abraço, RafaAzevedo msg 05h34min de 7 de agosto de 2014 (UTC)
Renato, gostaria da sua opinião aqui. Obrigado. Gameiroestá lá? 21h25min de 7 de agosto de 2014 (UTC)
Olá Rena. Olha, nem tinha visto quem escreveu o texto. Quando vi os quilómetros de puxa-empurra na página de discussão perdi a vontade. Obrigado digo eu, por essa sua luta ingrata para defender com coerência o que está certo. Rui Gabriel Correia (discussão) 12h21min de 9 de agosto de 2014 (UTC)
Jacques DeMolay ou Tiago de Molay? Em todas os Artigos da Wikipédia e nos artigos que busquei no Google, indicam Jacques deMolay. Você pode verificar( uma vez que foi o Sr. que redirecionou o artigo para Tiago Demolay). Obrigado Marcelo Victor Fale 21h36min de 9 de agosto de 2014 (UTC)
Com conhecimento a: Antero de Quintal, Stegop, Jbribeiro1 e JMGM
Olá Renato. O Antero chamou-me a atenção do seguinte Citação: omo é possível teres chamado ao Renato mentiroso e afirmado que inventou o termo? escreveu: «Antero». Não sei se interpretaste o que eu disse da mesma forma que o Antero. Se foi esse o caso, quero pedir-te as minhas desculpas, pois não era essa a minha intenção, pois sei que existem os dois termos (só se fosse cego ou completamente burro, é que não sabia disso)! Sinceramente, o que eu acho é que forças um bocado as traduções, quando na minha hulmide opinião não há necessidade disso ser feito. A língua portuguesa deve ser defendida, e nisso estamos de acordo. Parece-me é que levas essa defesa a um extremo demasiado elevado sem necessidade. Se me perguntares se devemos utilizar os termos ingleses, que na realidade se estão a implementar a nível mundial, eu respondo-te que não. A língua inglesa não tem valor superior (se é que existe alguma medida para isso) à língua portuguesa. Em relação à questão "Sri Lanka/ Sri Lanca", é uma questão que já foi votada, discutida, etc. Vais-me desculpar a sinceridade, mas tu a a Jurema acabam por parecer o gato e o rato, tentando sempre culpar o outro de todas as discussões sobre mudanças de nomes. Um diz "A" e o outro diz que o "A" é "b" e além disso o "C" no artigo "Z" está errado e devia ser "y", ou seja, vocês conseguem numa discussão, ir buscar assuntos de outras discussões, só para se chatearem mutuamente. (nota: não vou discutir nem procurar quem iniciou esta maldita guerra, pois isso já não interessa para ninguém). O que interessa é que voçês evitem dar algum motivo para o outro vir logo refilar. Se me permitires que te dê uma dica, para tentar diminuir a entropia existente, faz as mudanças nos títulos dos artigos em que te parece que a mudança seja consensual, deixando os outros para mais tarde. Se necessário naqueles casos em que pode haver alguma questão (e tu sabes perfeitamente quando é provável isso acontecer), coloca na Esplanada. Uma braço para ti, e um abraço para todos que tomaram conhecimento deste meu bla, bla, que podia ser muito mais longo e pormenorizado, mas não quero aborrecer ninguém. --João Carvalho deixar mensagem 15h02min de 10 de agosto de 2014 (UTC)
Olá Renato, só consegui voltar para a WP agora, imprevistos no trabalho, e quanto a paciência talvez eu a tenha um pouco mais devido, infelizmente ..., ter alguns anos a mais kkkkk. Brincadeiras a parte, talvez seja por morar na Tailândia onde ela é mais necessária que nos países latinos, não ter paciência aqui é um péssimo defeito.
Aproveito para te agradecer pelas correções que realizas nos artigos iniciados por mim, procuro caprichar o mais que posso mas infelizmente não sou bom em gramática portuguesa. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 08h15min de 12 de agosto de 2014 (UTC)
Caro editor, meu IP 177.9.99.125 foi bloqueado por VSª sem a devida atenção em relação a contenda ocorrida no verbete Petrobras. O Usuário Chronus REMOVEU uma grande quantidade de texto do verbete sem a devida discussão sobre o porquê. Estava eu apenas reinserindo o que foi retirado sem os devidos procedimentos. Favor voltar a página de discussão do verbete aqui [] e ler atentamente o que está ocorrendo. Sua decisão foi arbitrária e fora de propósito, já que eu não estava vandalizando nada, apenas corrigindo uma falha de outro usuário. Me informe afinal: Pode um usuário remover mais de 2000 caracteres de um verbete sem consultar ninguém? Sendo que esse trecho todo de um artigo estava estável há mais de dois anos? E com referências? O usuário Chronus chegou a deletar minhas mensagens privadas em sua página pessoal de discussão, apagando a conversa que vinhamos tendo a respeito. Isso é uma atitude respeitável? 200.153.155.168 (discussão) 06h01min de 13 de agosto de 2014 (UTC) (antigo IP 177.9.99.125)200.153.155.168 (discussão) 06h02min de 13 de agosto de 2014 (UTC)
Prezado Renato.
Acerca do movimento da página Talássio de volta para o título Talássio (professor), tenho a te dizer que não há outros artigos com este prenome no título. Consultando aqui, as páginas encontradas são somente redirecionamentos para o mesmo artigo.
Caso realmente haja novas biografias com o nome Talássio na Wikipédia, convém criar uma página de desambiguação listando os artigos.
Saudações.
Guilherme (Mariomaníaco) mensagem 12h11min de 13 de agosto de 2014 (UTC)
Boas Renato. Não faço ideia se ainda leva c ou não. Provavelmente não, pois dizemos "Otávio" e AO-1990 era Octávio, mas não tenho a certeza absoluta se o c caiu. --Stegop (discussão) 14h26min de 14 de agosto de 2014 (UTC)
Renato
Não seria o caso de mudar os artigos Primeiro triunvirato e Segundo triunvirato para Primeiro Triunvirato e Segundo Triunvirato? Pedrassani (discussão) 22h31min de 14 de agosto de 2014 (UTC)
Olá Renato,como faço para botar uma candidatura para artigo destacado naquela lista.Eu estava tentando só que acabei cometendo um erro.Saudações--Leon saudanha 16h29min de 17 de agosto de 2014 (UTC)
Rena, já que está animado pra fazer revisões (como fez em Crisóstomo), todos estes marcados como "Prontos" vão em breve pra lista de destaque. Me ajuda se revisar antes, pois assim a patrulha da chatice diminui. Como sabes, pretendo levar todos e destacar um tópico de quase quarenta artigos. Abraços! José Luiz disc 21h21min de 17 de agosto de 2014 (UTC)
Hi, Renato!
My name is Asaf Bartov, and I work for the Wikimedia Foundation. You may have seen the Esplanada notice about the upcoming community consultation we will be having in São Paulo next weekend. I wanted to explicitly encourage you to consider participating, as a highly active editor. The Foundation is happy to cover your travel and accommodation costs. If you are able to attend, please e-mail me at abartov AT wikimedia DOT org so we can make the arrangements. Thanks! Ijon (discussão) 04h59min de 21 de agosto de 2014 (UTC)
Oi. Eu já sabia disso, Rena. Estava vendo o que estava acontecendo na Wikipédia e vi você fazendo grandes edições no artigo. Fui ver como ele estava e, sem nenhuma surpresa, mais um artigo de qualidade eu encontrei. Sabe, o mais irônico era que eu ia traduzir o artigo do primeiro imperador de Roma para a Wiki lusófona. Se você soubesse o quanto os nossos caminhos se cruzam de uma forma positiva ira entender que juntos poderíamos destacar todos os imperadores desde o Augusto. Sobre a Conquista Normanda, por hora vou aguardar mais gente se interessar pelo assunto, andei dando umas mensagens ao Projeto História e Sociedade, você mesmo viu, estava tentando atrair mais olhares já que tinha muitos nomes, aff, muito esquisitos, rs. Por hora vou azula-lo, depois, passado alguns dias, vou lê-lo pela última vez e propô-lo para destaque. Alguma recomendação por hora? --Zoldyick (Discussão) 05h36min de 27 de agosto de 2014 (UTC)
O artigo Aldred de Iorque foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Marcos Dias ? 06h32min de 28 de agosto de 2014 (UTC)
Muito obrigado pela Infocaixa. Embora eu, particularmente, acredito que não seja assim tão necessário não vejo nenhum problema nisso. Pude ver que onde você edita e coloca imagens você meio que "traduz" as imagens. Essa aqui eu estava com receio de usar por que, como você pode ver, está em inglês. Tem como deixar em português? Abraços, Rena. --Zoldyick (Discussão) 22h12min de 28 de agosto de 2014 (UTC)
![]() |
Medalha do designer gráfico |
Mais como é que faz essa porra? Parabéns por, além do mais, ilustrar essa wiki como ninguém. Desconheço outros antes de ti que fizeram este trabalho (o que não desmerece os que não conheço, mas "remerece" o teu caso, pois "sei tudo" hahaha José Luiz disc 02h45min de 30 de agosto de 2014 (UTC) |
Aproveitando o tópico: estaria interessado em criar uma sequência animada sobre a evolução das possessões portuguesas e holandesas na ilha de Ceilão entre os séculos XVI e XVI? Seria esta sequência, mas com cores menos estapafúrdias. Como base, talvez este mapa de relevo a preto e branco, de forma semelhante a este. Antero de Quintal (discussão) 11h28min de 1 de setembro de 2014 (UTC)
Olá, Renato de carvalho ferreira. O artigo Pedro (conde) em que colaborou não possui referências necessárias para cumprir a política de verificabilidade da Wikipédia, pelo que o texto foi removido, modificado ou marcado com a predefinição
.{{Sem-fontes}}
Para referenciar, é necessário colocar <ref>referência</ref>
após sua edição, substituindo referência
pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação, de acordo com o livro de estilo.
Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador).
Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se ao ler a política lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo-a-passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Mecanismo (discussão) 13h56min de 31 de agosto de 2014 (UTC)
Sobre generalizar o nome Alisson, não posso dizer que ele é o mais notório, eu só estava seguindo a wiki en onde a página dele era apenas Alisson.
Entretanto, acredito que Alisson (futebolista) está certo com sua notoriedade, pois Alison Wagner Lira Ferreira que você citou não é um AliSSon e sim um AliSon (nome que já até possui página de desambiguação). Outro famoso AliSon é o Lopes Ferreira, volante do Santos e que estava no sub-20 junto a Alisson, no entanto este ainda não possui página na wikipédia mesmo sendo merecido de ter.
Assim, digo que Alisson Euler é o mais notório futebolista com este nome já que os outros possuem o nome AliSon. Ainda não encontrei na wikipédia outro alisson futebolista,então penso que a página pode receber o nome Alisson (futebolista) em definitivo. --GustavoHC (discussão) 20h50min de 2 de setembro de 2014 (UTC)GustavoHC
Sabe, eu até gostaria de ter mais tempo para poder editar alguns artigos meus atrasados [outros muito atrasados]. Só que quanto mais eu vejo artigos livres, mais eu vejo vandalismo saindo impune das MRs. O único problema é que se que se eu fico fora das reversões mesmo que por pouco parece que já sentem minha falta. A quantidade de vandalismos se crescem de forma acentuada. Quanto mais demanda de IPs, mais a Wiki precisa de gente pra ficar de olho no que eles fazem. Isso é uma situação desfavorável, pois poderia estar fazendo coisas das quais preciso fazer a tempos. Já viu os artigos que entram aqui escritos por gente que não faz a menor ideia do que é uma enciclopédia, aff. --Zoldyick (Discussão) 22h33min de 3 de setembro de 2014 (UTC)
Vocês estão certos, como sempre, sabe José D C E F eu não tenho mais interesse em "salvar a Wikipédia", já tive no passado e não tenho mais. Não vale apena, já viram o histórico do artigo Albert Einstein? Não faz muito tempo, isso foi no passado, eu traduzi ele da en-wiki. Foi um processo tão cansativo e demorado, mais no final deu certo. Na época ele estava todo marcado, sem fontes e com muita coisa sem relevância. Não que hoje esteja perfeito, mais se comparar com o passado, aff. Agora deem uma olhada no histórico. Se resume a editar-reverter: só tem vandalismo. Eu só vou me agarrar a temas dos quais eu tenha interesse. Assim poderei trabalhar mais utilmente no que eu sei que posso. O resto, vou deixar pra quem se interesse. --Zoldyick (Discussão) 00h25min de 4 de setembro de 2014 (UTC)
@ Rena: Você é otimista ao achar que 2 em 10 IPs trazem algo de útil. Dois em 100 seria mais realista. Penso que um dia a maioria dos editores e administradores compreenderá que ao menos os artigos destacados devem ser protegidos contra IPs. Pedrassani (discussão) 20h35min de 11 de setembro de 2014 (UTC)
A falsa percepção dos factos por parte de uns, traz consequências ao projecto; e uma delas parte do abandono voluntário de outros. Ainda assim, tenho andado sem tempo para trabalhar na criação e expansão das páginas como dantes.
Está para breve a candidatura a destaque do artigo Augusto? Abç. Kenchikka 16h04min de 4 de setembro de 2014 (UTC)
OLá Renato! Qual edição seria? Saudações. Vitor MazucoMsg 00h34min de 7 de setembro de 2014 (UTC)
Rena, você redirecionou Burcardo I da Suábia () para Burcardo I de Halberstadt, mas tenho várias dúvidas: (i) o título sequer é citado no texto; (ii) O Burcardo I da Suábia "mais famoso" é certamente en:Burchard I, Duke of Swabia, que é pai de Burcardo II da Suábia, inclusive. Recomendo vivamente começar a utilizar o título junto do nome, pois, como disse, haverá, daqui pra frente, muitas colisões como essa e os anglófonos já fizeram o favor de desembaralhá-las (quase) todas. José Luiz disc 21h18min de 7 de setembro de 2014 (UTC)
O artigo Bandeiras de subdivisões de países foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Luan fala! 15h40min de 8 de setembro de 2014 (UTC)
Achando omissões nas traduções dos mapas, é melhor mandar aqui ou na página dos mapas? P.ex. em Ficheiro:Map_Greco-Persian_Wars-pt.svg, você deixou passar um vasalos e um Jerjes. Albmont (discussão) 21h41min de 9 de setembro de 2014 (UTC)
Rena, você havia se comprometido a não fazer nenhuma movimentação possivelmente polêmica (mudança de nome próprio em língua estrangeira para aportuguesamento) sem marcar para renomeação antes. Mas olhando suas últimas moções, verifiquei que se encontram nesses casos Berengário de Namur, Bahadur Xá de Guzarate, André (intérprete), Alpes Cócios (província romana) e Batalha do Fórum dos Galos. O que pode acontecer é que daqui há algum tempo a Jurema dirá que não viu e começará a reverter, sobrando para nós administradores termos que decidir entre a regra do primeiro editor e o status quo de um mês. Vejo com muitos maus olhos essa sua atitude. Matheus diga✍ 01h46min de 10 de setembro de 2014 (UTC)
Olá, Rena! Desculpe, a resposta longa.
Nesta semana (e nas próximas duas) tirei algum tempo para me deslocar à Biblioteca Municipal de Lisboa (Palácio das Galveias) e à Biblioteca Nacional e consultar algumas obras de referência sobre topónimos. Queria começar pela obra mais antiga (Ortografia Nacional, de Gonçalves Viana) mas infelizmente só a encontrarei na BN para a semana que vem. Sendo assim, passei para Topónimos e Gentílicos, obra-prima do prof. Ivo Xavier Fernandes, cujo primeiro volume é todo ele dedicado a topónimos estrangeiros e seus aportuguesamentos, com explicações várias e uma extensa lista de topónimos aportuguesados, entre os quais estava Visagapatão.
Consultei até ao momento o Prontuário Ortográfico e Guia da Língua Portuguesa (Magnus Bergstöm e Neves Reis; 1955; 38.ª edição: 2000), Saber Falar, Saber Escrever: Um guia completo para usar correctamente a língua portuguesa (Edite Estrela, Maria Almira Soares e Maria José Leitão; 2004) e o Guia Essencial da Língua Portuguesa para a Comunicação Social (Edite Estrela e J. David Pinto-Correia; 1994; 5.ª edição: 2001) e em nenhum deles surge o topónimo. Por fim, consultei o Dicionário Prático Ilustrado: Dicionário Enciclopédico Luso-Brasileiro (dir. Jaime de Séguer; edição atualizada de 1995), mas fiquei-me na letra B, por isso ainda não consegui verificar Visagapatão.
Faltam ainda obras máximas da língua que também só estão disponíveis na BN, que conto ver nestas semanas (por ordem cronológica):
E ainda:
Contudo, acho que basta uma pequena pesquisa no Google para perceber que Visagapatão não tem atualmente uso generalizado. Os únicos resultados são o artigo da Wikipédia e uma digitalização do Instituto: Revista scientifica e litteraria de 1908, na qual está publicado Nomenclatura geográfica... (ver acima). Na pesquisa de livros, surge o Topónimos e Gentílicos (a minha fonte), um documento de 1887 e uma obra já deste século, mas que se refere à localidade dos tempos de outrora. Assim, conclui-se que o topónimo é absolutamente válido em português, mas em total desuso. Como tal, é lícito usá-lo como quiser, mas é de evitar transformá-lo no título do artigo. Gameiroestá lá? 21h03min de 11 de setembro de 2014 (UTC)
Olá Renato. Desculpa, mas devia estar com a cabeça noutro lado qualquer. Vou tratar disso já. Abraços --João Carvalho deixar mensagem 15h28min de 14 de setembro de 2014 (UTC)
Só um comentário para não complicar ainda mais outra discussão...
Dizem outros que o U existia em latim e apenas a forma de escrever se confundia com o V. Ademais só existiam maiúsculas (e era difícil fazer a curva do U na pedra...). Assim o nome seria BERENGARIVS. Outras palavras seriam RES PVBLICA, AVGVSTVS, SENATVSPOPVLVSQVEROMANVS (ou SENATVS POPVLVSQVE ROMANVS). Pedrassani (discussão) 20h48min de 14 de setembro de 2014 (UTC)
Caro Renato,
Ao contrário do que possa parecer, nada tenho contra si, apenas discordo profundamente dos aportuguesamentos que, do meu ponto de vista, são destrutivos da utilidade da própria Wikipedia. Nenhum mapa, nem GPS ou outro qualquer sistema, tem Escópia: isso é uma aportuguesamento à século XIX que já saiu de uso há muito e deve ser combatido. Os topónimos, e os nome próprios, devem hoje, na era da globalização, ser sempre escritos fielmente na língua original. Apenas aqueles casos em que a tradição cultural consagrou outras soluções (como Londres ou Berlim) podem ser mantidos. Trata-se de uma questão prática de utilidade, pois são esses os nomes que surgem na literatura e nas informações da comunicação social, e simultaneamente de abrangência cultural e respeito pelas outras clturas e línguas. Numa Europa onde todos os cidadão devem saber pelo menos três línguas, não se fazem traduções de topónimos ou de reis (excepto, repito, os consagrados pelo uso). Também não se desfiguram os nomes latinos, anteriores à nossa língua e seus ancestrais, produzindo vocábulos que são no mínimo cómicos. São estas as questões e não o meu relacionamento consigo, que espero seja cordato e com a decência que a ética deste projecto exige. Como verá, raramente tenho interacção com outros editores nestas questões e detesto guerras de edições, mas neste caso achei que devia a explicação. Boas edições, se possível respeitando as línguas dos outros. Angrense (discussão) 22h17min de 15 de setembro de 2014 (UTC)
Caro Rena, comecei a ler a página de Augusto e já fiz alguns ajustes; pretendo ler o artigo inteiro aos poucos, mas estou gostando até agora. Minha única grande sugestão até agora seria usar a Predefinição:Info/Nobre ao invés da Info/Monarca ... sei que é um assunto polêmico, mas a prefiro primeiramente pela estética e também por um melhor "gerenciamento" dos dados, porém é algo que fica a seu critério.
Quanto aos meus artigos sobre reis e rainhas ... tenho vários artigos traduzidos, mas não sei se a escrita está boa o suficiente para destaque. Na minha opinião, talvez o que tenha mais chance de passar seria Carolina de Ansbach ... talvez também Eduardo VI de Inglaterra e Frederico III da Alemanha. Outros que tenho (completos) são Henrique I de Inglaterra, Estêvão de Inglaterra, Henrique III de Inglaterra, Isabel I de Inglaterra, Jaime VI da Escócia e I de Inglaterra, Carlos I de Inglaterra, Carlos II de Inglaterra, Maria II de Inglaterra, Ana da Grã-Bretanha, Jorge III do Reino Unido, Guilherme IV do Reino Unido, Wallis, Duquesa de Windsor e Isabel II do Reino Unido. Se quiser ler algum (principalmente Carolina, Eduardo ou Frederico), ficaria grato se pudesse me dar algum feedback sobre eles ... se conseguir ler todos melhor ainda hehehe ... de todos, acho que o que eu mais gostaria de ver destacado seria o de Isabel II, principalmente por ser a monarca atual e um artigo de grande importância enciclopédico.
Cléééston (discussão) 01h31min de 18 de setembro de 2014 (UTC)
Não entendi o motivo de ter praticamente apagado todo o conteúdo do verbete: História da Grécia. Eu recoloquei todo o texto de volta --OS2Warp msg 20h29min de 2 de outubro de 2014 (UTC)
Ok, de acordo. Na sua versão ainda está demais "como um ditador militar": "Porém, na realidade, manteve seu poder autocrático sobre a república como um ditador militar". Pedrassani (discussão) 03h08min de 9 de outubro de 2014 (UTC)
Comentário: Oi, como vai?
Como vão os artigos sobre os Imperadores? Ainda sobrou algum sem fonte ou incompleto? Já faz tempo que não passo por esse tema. --Zoldyick (Discussão) 22h30min de 12 de outubro de 2014 (UTC)
Colega, me diz uma(s) coisa(s). Como você faz para traduzir o texto de uma imagem? Como o exemplo desse para esse [do inglês para o português]? Me desculpe o incomodo mas acho melhor você me dizer do que eu ficar vindo aqui até você e pedir para que faça isso para mim/nós. Obrigado e boa noite. --Zoldyick (Discussão) 00h55min de 13 de outubro de 2014 (UTC)
....e o ideal seria que a igreja se chamasse "Santo Anjo". Mas ela é tradicionalmente conhecida como Sant'Angelo... É como "Santana" ou "Sant'Ana". Enfim, sem boas fontes, discordo desta mudança, Rena. José Luiz disc 01h57min de 13 de outubro de 2014 (UTC)
Realmente, falam do mesmo assunto; teria algum problema se eu redireciona-se Erix para Eryx? Beatriz Alencar 00h04min de 14 de outubro de 2014 (UTC)
Caro Renato, o que o levou a renomear a página Domus Aurea para "Casa Dourada"? Shgür Datsügen (discussão) 04h21min de 16 de outubro de 2014 (UTC)
Renato
A República Soviética da Baviera nunca foi parte da União Soviética. O "soviética" do nome refere-se a uma forma específica de governo, baseada em conselhos populares chamados "sovietes" que tiveram um importante papel durante a Revolução de Outubro. Desta form,a não é correta a inclusão dela na categoria União Soviética. Por outro lado, sendo a única (ou das poucas) a assim intitular-se fora da União Soviética, penso que é importante sua inclusão nas "Socialismo" e "Revoluções" comunistas", como estava. Pedrassani (discussão) 21h50min de 28 de outubro de 2014 (UTC)
O artigo Godofredo I de Villehardouin foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. José Luiz disc 23h47min de 2 de novembro de 2014 (UTC)
Olá Renato, I saw a discussion in es.wiki and I came to apologize. You have always helped me with my very deficient Portuguese and have been supportive. I don't want to get into who's right or wrong, but good manners especially with those who speak a different language, are very important for civilized discourse especially in a project such as this one where what should be important is knowledge, not language barriers. Abraços, --Maragm (discussão) 15h26min de 3 de novembro de 2014 (UTC)
Fiz uso da sua página para abri a página de discussão do José e acabei por escrever na sua :) Lamento. Shgür Datsügen (discussão) 19h56min de 4 de novembro de 2014 (UTC)
Quando estava traduzindo dinastia Bagrationi, fiquei chocado ao perceber que NENHUM dos títulos detidos pela dinastia (que remetem a estados extintos) tinha artigo, o que me incomodou profundamente. Agora que terminei minha visita à Grécia, vou pro Cáucaso e devo ficar um tempinho lá. Mas faltam bons mapas da região em português... este aqui é bom, mas seria legal ter uma série pra ajudar a contar a história toda. Interessado? José Luiz disc 23h24min de 4 de novembro de 2014 (UTC)
First of all, please accept my apologies for not being able to write in your wonderful language. I can understand simple text and speech in Portuguese, and make myself understood, more or less, face-to-face, but that's not quite the same thing.
The reason I'm getting in touch with you is because I've just seen your talk page at Wikipedia in Spanish and I wish to express my dismay at treatment you received there from an administrator and another user. I also offer you my services if you need anything translated into or from Spanish. My Spanish isn't perfect, but I get by pretty well. Please don't let such bully tactics keep you away from editing at the Wikipedia in Spanish, there are always plenty of things that need doing there, and at all the other Wikipedias. Um abraço e boas contribuições. --Technopat (discussão) 10h33min de 6 de novembro de 2014 (UTC)
Boa noite.
A desambiguação para Paleocastro vai aonde no artigo? Sdç. --Zoldyick (Discussão) 05h00min de 10 de novembro de 2014 (UTC)
Renato
Se tiver um tempo, dá uma olhada em Época Dourada da Pirataria. É candidato a destaque (era "Bom") mas está cheio de erros ortográficos banais e evidentes ("início" sem acento, diversas maisúsculas impróprias). Corrigi, como normalmente faço, e ainda me ofereci para melhorar posição de imagens. O editor simplesmente reverteu minhas edições (e ainda as classificou de "mal feitas"). Cansei de interagir com pessoas com dificuldades em reconhecer seus erros. Assim simplesmente votei contra o destaque (não pode nem mesmo sem "bom" com esses erros). Mas tenho um compromisso com a Wiki e não aceitarei esse artigo como destaque, da forma que está. Pedrassani (discussão) 12h40min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
Rena, sempre gosto das mudanças que faz, mas quero te dar alguns toques (alguns eu já dei antes): (i) Quando você encontrar uma segunda forma válida em português, não saia alterando os afluentes, pois isso dá a impressão que a outra forma está incorreta. Além disso, se ambas são válidas, somente no título é que existe preferência para uma ou outra. No corpo do artigo, não. Assim, estou muito desconfortável por você ter alterado tudo para "Tao-Clarjétia" (que existe em português e deve ser o título do artigo) em todos os afluentes. Continuarei a escrever "Tao-Klarjeti" pois é o que encontro em virtualmente todas as obras que leio/li e gostaria que desfizesse as alterações que fez (exceto a moção, que está correta), pois a forma existe e é válida. O mesmo para "Imerícia" (Imereti, que nem é tão ofensivo em português) e Cártlia (Kartli).... Por favor, ok? Se eu escrevi de uma forma e você prefere outra, discuta comigo antes, plz. (ii) Quando você for colocar esse template do harvref (que eu detesto e não é obrigatório*), não altere o posicionamento da referência de antes da pontuação para depois dela, algo que você só poderia fazer se alterasse mais de 50% do artigo. O desconforto é o que foi feito em Anselmo de Cantuária, por exemplo. (iii) Não ponha tags em artigos propostos para destaque, pois votantes podem se enganar com isso e desprezarem seus votos ou deixar de votar por isso. Boas! José Luiz disc 20h14min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
* Detesto por que é arcano para um novato e mesmo pra mim. Na enwiki, estão dando cada vez mais preferência para as referências "limpas", que ajudam na compreensão dos novatos.... Eu não consigo usar. Também não gosto da {{ilc}}
, pois ela gera falsos azuis e não estimula os redirects, que são mais efetivos. Enfim, são coisas que precisam ser discutidas antes.
{{carece de fonte}}
é muito mais danoso, e leva aos editores, às vezes sem ler, a votar contra () (v) Svanétia é algo para checar mesmo. As parcas fontes encontradas nas línguas latinas que se referem ao topônimo o fazem desta forma, porém como sabemos, no português palavras iniciadas com "s" mudo ganham "e" (Esparta) e por isso talvez a estranheza. Eu pretendo consultar-me no Ciberdúvidas a respeito disso e outras coisas.--Rena (discussão) 12h52min de 14 de novembro de 2014 (UTC)Valeu Renato pelas observações. Como vi que tbm gosta de Mitologia Grega, adoraria que ajudasse com o artigo, principalmente na questão da tradução. Obrigada,Abraços! Beatriz Alencar 23h07min de 15 de novembro de 2014 (UTC)
Olá Renato. Vamos andando, razoavelmente bem, embora com pouco tempo e paciência para a wiki. Espero que contigo também esteja tudo bem.
Em relação à "Categoria:Naturais do Império Bizantino" o que sucede é o seguinte. Desconhecia a existência da "Categoria:Bizantinos" mas parece-me que o que é correcto é "Naturais do Império Bizantino" que está de acordo com as normas de categorização. Vê isto por favor. Abraços --João Carvalho deixar mensagem 23h52min de 17 de novembro de 2014 (UTC)
O software anda maluco. Tinha acrescentado umas palavras nesta tua página e quando cliquei em "mostrar previsão" apareceu-me o que tinhas acrescentado e desapareceu o que escrevi. Tinha acrescentado que a "Categoria:Italianos" também já foi movida para "Categoria:Naturais da Itália" pelo mesmo motivo.--João Carvalho deixar mensagem 00h02min de 18 de novembro de 2014 (UTC)
Já agora, aproveito para perguntar a quem sabe mais do assunto do que eu. Bizantinos não significa naturais de Bizâncio ? --João Carvalho deixar mensagem 00h07min de 18 de novembro de 2014 (UTC)
A cidade é mais conhecida pelo nome alemão(sendo assim mais simples achar a página), e não pela aportuguesação. Grato,Ma2xlon (discussão) 19h33min de 22 de novembro de 2014 (UTC)
Olá Renato de carvalho ferreira. Gentileza verificar Teodósio III Crisoberges, criada por você, visto que está como autoredirecionamento. Boas edições RódiMsg 08h16min de 25 de novembro de 2014 (UTC)
Em Acácio (católico), usei "amontoadas" como força de expressão. Não me parece bonito deixar outras imagens junto da infocaixa, uma vez que há espaços diversos em outros lugares. Mas não há uma norma rígida sobre isso, assim reconheço que é uma questão do senso estético de cada um. Nesse caso está no limite, mas há artigos, inclusive propostos para destaque, em que a disposição é realmente feia.
Ah... por favor corrija o título da seção "Biografia" que está erroneamente como "Bibliografia". Pedrassani (discussão) 11h36min de 26 de novembro de 2014 (UTC)
Pedrassani (discussão) 17h58min de 26 de novembro de 2014 (UTC)
Rena - Desculpa! Não tenho ideia de onde eu cliquei para aparecer isso! É claro que você não assinou. E se tivesse assinado eu simplesmente apagaria. Deve haver algum botão muito fácil de apertar por engano aqui. Depois vou pesquisar isso. Desculpa, mais uma vez. Pedrassani (discussão) 18h55min de 26 de novembro de 2014 (UTC)
![]() |
Medalha ao tradutor |
Fico feliz que tenha traduzido os nomes! obrigado pela contribuição ao artigo. Beatriz Alencar 02h25min de 27 de novembro de 2014 (UTC) |
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.