ドレイズ試験(Draize Test)もしくはドレイズ法は、1944年にFDAの毒性学者であったジョン・ドレイズ(John H. Draize)とジェイコブ・スピネス(Jacob M. Spines)により考案された急性毒性(刺激性)試験法である。当初は化粧品の試験として開発され、その手順には、意識のある状態で拘束したウサギの皮膚または眼に対し、試験物質を0.5mLまたは0.5gを適用して4時間の放置を行う過程を含む試験である[1](後述する動物愛護の観点から、試験物質量は近年削減方向にある)。この試験の観察期間は最大で14日間であり、皮膚に対する試験では紅斑と浮腫の徴候を、また、眼に対する試験では、赤み、腫れ、分泌物、潰瘍、出血、混濁、失明の徴候を確認する。実験動物には一般的にアルビノのウサギを用いるが、イヌを含むその他の動物を用いる場合もある[2]。試験動物はドレイズ試験の終了後に殺処分される[3]。
なお、2006年度にアメリカ合衆国で動物実験に使用されたウサギは24万羽であるが[4]、そのうちの大部分がドレイズ試験またはポリクローナル抗体の試験に使用されていることが知られている[5]。
スティーブン・コーフマン(Stephen R. Kaufman)は、眼科医としての観点から、ドレイズ試験は科学的根拠に乏しく、臨床的状況に適用できない手法であると主張し、「私はチーフレジデントとして、ベルヴュー病院の眼外傷センターに3年間の勤務経験を持っており、救急治療室で数多くの有害物質による眼損傷の治療を行った。しかし私自身は、患者の治療法に関してドレイズ試験のデータを使用したことは一度もなく…(中略)…自分以外の眼科医がドレイズ試験のデータを有効利用している例を1つも知らない。」と述べている。
その他のin vitro やex vivo の試験法には、ウサギやニワトリの摘出眼球を用いる試験のほか、摘出ウシ角膜試験法(bovine corneal opacity and permeability:BCOP)、受精鶏卵漿尿膜試験法(Hen's Egg Test ChorioAllantoic Membrane:HET-CAM)、ヒト角膜培養細胞による上皮モデル(epithelial model cultivated from human corneal cells)による試験などがあり、眼に重大な刺激を与える試験物質の探索研究で利用・報告されている[26][25]。 1995年には欧州委員会とイギリス内務省から資金提供を受け、生きた動物を使用するドレイズ眼粘膜刺激性試験法の代替法となりえる可能性のある、上記の試験法を含む計9種類の試験法の評価を行った[27]。その結果として、これらの試験法のうちのいずれも、単独で用いた場合には、動物実験の代替法として信頼できる手法であることが証明されなかった[25]。しかし、事後解析(Post-hoc analysis)からは、試験法のうちのいくつかの組み合わせは、"優れた成績"を示すことが確認された[28] 。
生きた動物を利用しないこれらの代替試験による良好な結果は、イギリス健康安全局(Health and Safety Executive)やアメリカ保健社会福祉省のような管轄機関に受け入れられているが、現在のところ非刺激性化合物としての判定を下すには、実験動物を用いたさらなるin vivo 試験が要求されている[25]。そのためこれらの機関は、皮膚および眼の刺激試験に関して、ドレイズ試験により実験動物に過酷な影響を与える化合物を試験する件数を減らすために、代替法を取り入れた段階的な試験を行う戦略を採用し始めている。[25][29]
Carbone, Larry. What Animals Want: Expertise and Advocacy in Laboratory Animal Welfare Policy. Oxford University Press, 2004, p. 63, used as a source for "conscious and restrained."
Carbone 2004, p. 24, with an image, fig 2.1, of two restrained rabbits and one dog undergoing Draize testing, citing The Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics.
M.K. Prinsen(2006).“The Draize Eye Test and in vitro alternatives; a left-handed marriage?”.Toxicology in Vitro20: Pages 78–81.doi:10.1016/j.tiv.2005.06.030.
Draize, J.H., Woodard, G. & Calvery, H.O. (1944) Methods for the study of irritation and toxicity of substances applied topically to the skin and mucous membranes. J. Pharmacol. and Exp. Therapeutics. 82, 377–390.
Weil CS, Scala RA(June 1971).“Study of intra- and interlaboratory variability in the results of rabbit eye and skin irritation tests”.Toxicol. Appl. Pharmacol.19(2): 276–360.PMID5570968.
Indans I(February 2002).“The use and interpretation of in vitro data in regulatory toxicology: cosmetics, toiletries and household products”.Toxicol. Lett.127(1-3): 177–82.PMID12052656.
Doucet O, Lanvin M, Thillou C, et al.(June 2006).“Reconstituted human corneal epithelium: a new alternative to the Draize eye test for the assessment of the eye irritation potential of chemicals and cosmetic products”.Toxicol In Vitro20(4): 499–512.doi:10.1016/j.tiv.2005.09.005.PMID16243479.
Balls,M.;Botham,P.A.;Bruner,L.H.;Spielmann,H.(1995).“The EC/HO international validation study on alternatives to the draize eye irritation test”.Toxicology in Vitro9(6): 871–929.doi:10.1016/0887-2333(95)00092-5.ISSN08872333.
Moldenhauer F(2003).“Using in vitro prediction models instead of the rabbit eye irritation test to classify and label new chemicals: a post hoc data analysis of the international EC/HO validation study”.Altern Lab Anim31(1): 31–46.PMID16221042.
Prince JH, Diesem CD, Eglitis I, Ruskell GL: Anatomy and Histology of the Eye and Orbit in Domestic Animals. Charles C. Thomas, Springfield, 1960.
Saunders LZ, Rubin LF: Ophthalmic Pathology in Animals. S. Karger, New York, 1975.
Swanston DW: Eye irritancy testing. In: Balls M, Riddell RJ, Warden AN (Eds). Animals and Alternatives in Toxicity Testing. Academic Press, New York, 1983, pp. 337–367.
Buehler EV, Newmann EA: A comparison of eye irritation in monkeys and rabbits. Toxicol Appl Pharmacol 6:701-710:1964.
Sharpe R: The Draize test-motivations for change. Fd Chem Toxicol 23:139-143:1985.
Freeberg FE, Hooker DT, Griffith JF: Correlation of animal eye test data with human experience for household products: an update. J Toxicol-Cut & Ocular Toxicol 5:115-123:1986.
Griffith JF, Freeberg FE: Empirical and experimental bases for selecting the low volume eye irritation test as the validation standard for in vitro methods. In: Goldber AM (Ed): In Vitro Toxicology: Approaches to Validation. New York, Mary Ann Libert, 1987, pp. 303–311.
Shopsis C, Borenfreund E, Stark DM: Validation studies on a battery of potential in vitro alternatives to the Draize test. In: Goldberg AM (Ed): In Vitro Toxicology: Approaches to Validation. New York. Mary Ann Liebert, 1987, pp. 31–44.
Maurice D: Direct toxicity to the cornea: a nonspecific process? In: Goldberg AM (Ed): In vivo Toxicology: Approaches to Validation. New York. Mary Ann Liebert 1987, pp. 91–93.
Leighton J, Nassauer J, Tchao R, Verdone J: Development of a procedure using the chick egg as an alternative to the Draize rabbit test. In: Goldberg AM (Ed): Product Safety Evaluation. New York. Mary Ann Liebert, 1983, pp. l65-177.
Gordon VC, Bergman HC: The EYETEX-MPA system. Presented at the Symposium, Progress in In Vitro Technology, Johns Hopkins University School of Hygiene and Public Health, Baltimore, Maryland, November 44, 1987.
Hertzfeld HR, Myers TD: The economic viability of in vitro testing techniques. In: Goldberg AM (Ed): In Vitro Toxicology. New York. Mary Ann Liebert, 1987, pp. 189–202.