Loading AI tools
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera
Ciao, conosci il file della stellina d'argento della voce di qualità? Mi serve per la mia pagina utente. Grazie.--Peter63 scrivimi 03:02, 1 mag 2011 (CEST)
Quello che hai revertato é effettivamente vandalismo. Nella voce, nella nota oggetto della modifica, viene citato un documento in pdf: alla nota 12 del pdf citato è richiamato l'articolo su "La Notte" in data 16 dicembre 1969 e non 1961. ---- Theirrules yourrules 06:19, 1 mag 2011 (CEST)
E invece oltre a là ti rispondo anche qua solo per dirti che... ti ho più o meno rispsosto! :) Ora non ho tempo per entrare per bene nel merito di tutto, ma da martedì dovrei essere un pochino più libero, sono sicuro che nel frattempo ve la saprete cavare anche senza di me! :) Ora scappo! Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 11:49, 1 mag 2011 (CEST)
I have seen you did change some here: ; please can you help: is this page enough referenced (in it:WP standardsn) to be a common page in WP?? Thank you CuccioDario (msg) 12:40, 1 mag 2011 (CEST)
La "sperimentazione" serve proprio a questo :D --Leoman3000 01:40, 2 mag 2011 (CEST)
Ciao, Wikipedia:Sondaggi/Format per disambigue è finito in nulla? gvnn scrivimi! 12:09, 2 mag 2011 (CEST)
Mah, almeno qualche utente comune c'è, e nel "progetto sbagliato" le mie segnalazioni sono state bellamente ignorate, salvo lamentarsi quando fa comodo. Anyway. gvnn scrivimi! 14:36, 2 mag 2011 (CEST)
Si può fare, però risulta molto semplice anche senza template ovvero scrivendo: [LINK {{subst:aggiornamento}}]
. Per esempio La voce è stata aggiornata--Nickanc ♪♫@ 19:35, 2 mag 2011 (CEST)
Mi spiace, gli impressionisti x me sono fuori limite cronologico..... --Sailko 21:39, 2 mag 2011 (CEST)
Scusa non mi ero accorto, quando ci sono dei conflitti salvo il riquadro superiore ricopiando il mio intervento che sta nella parte inferiore non è quello con la versione più recente? Rippitippi (msg) 01:31, 3 mag 2011 (CEST)
Ciao! Ho risolto in sandbox 5' dopo che ArtAttack ha fixato.--LoStrangolatore dimmi 04:37, 3 mag 2011 (CEST)
No..non mi è arrivata ancora nessuna comunicazione, ma la mail che ho spedito è arrivata? qualcuno l'ha almeno vista? fammi sapere..e grazie x l'aiuto :) Museocastello (msg) 08:26 3 magg 2011 (CEST)
It is before all a matter of someone who can decide about references .. that is all. Can't you??
ThanksCuccioDario (msg) 12:20, 3 mag 2011 (CEST)
Scusami è la prima volta che inserisco qualcosa su wikipedia e ho un po' di problemi. Fondamentalmente ho appena inserito la pagina in italiano di Richard Hambleton traducendola dalla sua versione inglese. Ho appena letto che è necessario indicarlo, ma sinceramente non ho capito come. E se ci riuscissi dovrei cmq citare tutte le fonti della pagina a cui mi riferisco? Grazie--Cambrilla (msg) 14:36, 3 mag 2011 (CEST)
In realtà il mio unico problema è capire dove metterlo questo template. E se questo è l'unico modo per rispondere ad una discussione (ovvero la sto modificando). In realtà ho anche fatto casino con la pagine utente perché ci ho erroneamente salvato sopra la pagina di Hambleton e ora me l'hanno cancellata. È un problema immagino... Mi sento un po' tecno-lesa oggi!--Cambrilla (msg) 14:47, 3 mag 2011 (CEST)
Io, Bonty, ho il piacere di assegnarti questa medaglia per aver proposto per primo l'inserimento delle voci di qualità nella Wikipedia italiana, ringraziandoti anche per tutto l'impegno profuso affinché l'idea si concretizzasse nel migliore dei modi. Bravo Pequod! --Bonty -tell me! 19:46, 3 mag 2011 (CEST)
Beh, ho pensato che avrebbe accorciato le discussioni... ;) --Sailko 07:27, 4 mag 2011 (CEST)
Ciao Pe. Nella voce Robert Wyatt ho inserito questa nota: di Sweet Music - Live An Rare 1966-1969, poi mi son fatto scrupolo di vederne confermato il contenuto in altri siti, Allmusic, Discogs, e in giro per il web , ma nessun altro parla di quell'album. Le poche pagine che ho trovato relative a quel disco si riferivano a quel blog. A me sembra na bufala e a te? --Carlo58s (msg) 15:48, 4 mag 2011 (CEST)
Ciao...sai già che odio l'accrocchio e ancor più il mare magnum della sua discussione. Quindi mi rivolgo direttamente all'ideatore/promotore/spammatore del tormento, che saresti tu, confidando che gli uomini siano migliori delle loro nequizie.
Visto che si vuol discutere e portare argomenti contro e a favore, non si potrebbe disegnare una semplice lavagnetta bipartita, cioè una tabella bicolonnuta, dove si mettono pro e contro in un elenco (numerato)? Tanto per risparmiare la lettura di esondanti verbosità...
Leggere un pdc consensuale oggi è come partecipare a una riunione in cui ognuno parla per suo conto...da quello che ne so io il brainstorming è una pratica che esige ordine. AVEMVNDI ✉ 21:27, 4 mag 2011 (CEST)
Per quale motivo dovrei dovrei astenermi? se la mia idea ricalca quella di bar la quoto non mi sembra che sia vietato ma se vuoi la ricopio e la metto come mia motivazione Rippitippi (msg) 01:11, 5 mag 2011 (CEST)
Caro Pequod76, a proposito di chitarre acustiche e folk ho richiesto l'opinione sulla materia al Progetto Strumenti musicali, sperando che intervengano (anche se ho notato che raramente i progetti si fanno carico di operazioni di questo tipo). Saluti e buona giornata. Lineadombra 08:24, 6 mag 2011 (CEST)
Ho raccolto il cortese e gustoso invito e ho inserito le mie fesserie nel tuo lemma. Nel senso che ho detto cose non fesse, ma sicuramente le ho espresse da fesso. Correggi quindi senza pietà, a tuo retto giudizio. Io non ho infatti competenze linguistiche. Mi limito a conoscere la lingua araba (per questo indico 2, e non 3, il mio livello di conoscenza, altrimenti abbastanza soddisfacente). Un caro saluto, e grazie. --Cloj 15:43, 6 mag 2011 (CEST)
mah, sarà che forse dopo 5 anni che lo usavo il vecchio sistema m'è rimasto nel cuore (e sock e meat, imo, troppi danni non ne hanno fatti), ma sempre disposto a cambiare, se il nuovo si rivelerà migliore, buon wiki anche a te--Squittinatore (msg) 21:37, 6 mag 2011 (CEST)
Serissimo (per quel che posso nella mia cialtroneria :-) Pienso el mismo che usted, amigo, ho visto sparire fior di liste eccellentemente compilate con lavori pesanti da parte di utenti straordinari che, anche a causa di queste cancellazioni, hanno finito col disamorarsi al Progetto ed ora o sono sotto calzini ben nascosti, o più probabilmente hanno abbandonato. Non è mai stata chiara la differenza fra liste e categorie, ma talvolta penso che questa differenza non la si sia mai voluta leggere. E a volte penso che alle categorie non si voglia o non si riesca a riconoscere quel mero carattere tecnicistico e logico (c'è un caso in corso in cui stai intervenendo dicendo ciò che direi io) per cui dovrebbero essere semplici strumenti di "tagging" delle voci. Sembra che non si riesca a leggere il valore informativo di una lista e non si ammetta che le categorie sono solo meccanicamente composte categorie... Così le liste si cancellano dicendo che sarebbero "poco intelligenti", alle categorie si pretende che lo siano troppo... Vabé, non è un problema centrale. Certo però che quando mandiamo via la gente per delle polemiche a volte insensate, resta un'amarezza che punge...--Fantasma (msg) 14:01, 7 mag 2011 (CEST)
Ciao! Hai scritto: [...] piuttosto che all'aleatorio inserimento a mano di {{Link AdQ}}?. L'inserimento di {{Link AdQ}} non è aleatorio e manuale: esiste un bot, che faccio girare periodicamente, che si occupa di questo lavoro --Mauro742 (msg) 11:40, 8 mag 2011 (CEST)
ciao, quando avvisi un nuovo utente che hai cancellato una voce avvisalo però che la cancellazione non è letterale e che può essere al limite ripristinata, non sapendo tutti i retroscena al creatore della voce può venire un panteco della miseria :)), ha lavorato sulla voce per tre quarti d'ora e d'un tratto la voce non c'è più ;).. 93.56.57.243 (msg) 13:40, 8 mag 2011 (CEST)
Ti ringrazio della considerazione, e ti ringrazio anche per tutte le volte che vorrai darmi suggerimenti o farmi appunti di ordine tecnico o più generale, dall’alto della tua esperienza e del tuo ruolo. A proposito di questo, siccome da tempo mi ritrovo orfano del mio originario consigliere di fiducia (Gregorovius, non ho bene capito che diavolo sia successo…), mi piacerebbe che fossi tu quello a cui potermi rivolgere nel caso avessi bisogno di aiuto/parere/consiglio. Dimmi pure senza riserve se ci sono incompatibilità all’adozione oppure, semplicemente, se non ne hai voglia. Saluti e buona giornata. Lineadombra (msg) 14:42, 8 mag 2011 (CEST)
Ti propongo un'altra idea, forse più semplice: e se nel monitoraggio, al campo |note=
, specificassimo "Questa è una [[wp:vdq|voce di qualità]] ([[wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Titolo voce|vai alla valutazione]])"? Ciao, HenrykusNon abbiate paura! 13:39, 9 mag 2011 (CEST)
* [[Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Archivio|Archivio segnalazioni]] e [[Wikipedia:Voci di qualità/Riesame/Archivio|riesami]]
Nessuna necessità di chiedere scusa ci mancherebbe, come detto anche di là, mi ha dato "fastidio" che per una richiesta fatta ed evasa da un bot e senza un minimo avviso, per qualche ora sia il Progetto:trasporti che il Portale.Trasporti siano stati in parziale defaillance. Ma come mi possono girare velocemente le palline, per fortuna altrettanto velocemente mi si fermano :-)
A parte questo e per tua curiosità, la questione categoria:trasporto vs categoria:trasporti è stata sul tappeto già altre volte in passato ed era (e forse è ancora) parzialmente irrisolta. Provo a spiegare brevemente: tu sei partito, nella tua richiesta al bot, dalla non linearità della categoria con le relative categorie di servizio (la definisco visione "dall'alto"), io (che mi sono trovato quella categoria già presente al singolare da quando bazzico il settore), per quanto tendenzialmente fossi sempre stato del parere che "suonava meglio" al plurale, avevo provato a guardare la situazione "dal basso", cioè dall'inizio dell'albero delle categorie Categoria:Enciclopedia da cui discende Categoria:Scienza (al singolare, per quanto le scienze siano diverse), Categoria:Tecnologia e scienze applicate sempre al singolare e poi discendeva appunto trasporto. Il fatto che la struttura iniziale delle categorie, fatta nel 2004 mi pare, privilegiasse l'uso del singolare l'ho presa come un fatto assodato e deciso da gente più "anziana" di me (su wiki) che avrà pur saputo quello che stava facendo; di conseguenza per molti anni ho lasciato tutto come stava, anche perché non la ritenevo una priorità.
A mio parere è proprio questa possibilità di poter vedere le cose da due angolazioni diverse che (forse) non avrebbe giustificato l'automatismo di "Nessun riferimento: consenso palese o dettato dal buonsenso".
Questo così per parlare, il cambiamento non mi crea alcun tipo di problema e tantomeno mi creerà insonnie ;-)
Ciao. So di darti una grande delusione, ma se credi di essere chiaro nelle tue spiegazioni, devo farti ricredere :-) Mi spiace ma qualcuno doveva dirtelo prima o poi :-PPP Comunque ho fatto questo, ma sono sicuro che non è quello che vuoi. Puoi farmi un disegnino a biro e mandarmelo per posta? Tanto l'indirizzo ce l'hai. Ciao -- Lepido (msg) 00:14, 10 mag 2011 (CEST)
Ciao Pequod, avanzavi una risposta :) dopo consultazione, qui l'intervento era errato, ma non era giusto neanche quello che c'era prima, in quanto unico film. La distinzione non ha quindi ragione d'essere, se non tra romanzo e, appunto, unico film, ciao e buonanotte, a presto :) --Soprano71 02:00, 10 mag 2011 (CEST)
Io ho rimandato una mail per il permesso..spero che la leggano..^^ Museocastello (msg) 08:18 10 mag 2011 (CEST)
Congratulazioni! Con 26 voti a favore hai vinto il premio "Amministratore giovane promessa". Se ti va di lasciare due righe di ringraziamento, fai pure :-)--ValerioTalk11:56, 10 mag 2011 (CEST)
Congratulazioni! Con 28 voti a favore hai vinto anche il premio "Premio coordinamento, linee guida, pagine d'aiuto ecc.". Se ti va di lasciare due righe di ringraziamento, fai pure :-)--ValerioTalk 11:56, 10 mag 2011 (CEST)
Mi sembra a posto, l'unica piccola cosa è di fare attenzione agli a capo perché dopo vengono inseriti anche quelli quando si usa il template. Nel caso in questione mi pare che non avrebbe cambiato niente, ma qualche volta crea qualche problemino (dentro il noinclude invece puoi mettere tutti gli a capo che vuoi, tanto restano solo là). Ciao e contratulazioni per la scorpacciata di Wikioscar! (E grazie per il voto!)--Sandro_bt(scrivimi) 22:22, 10 mag 2011 (CEST)
ciao ho risposto per la nota di Pedro Calomino. intanto ti ringrazio, ma fammi capire cosa dobbiamo fare. --Cucuriello(msg) 22:27, 10 mag 2011 (CEST)
Ciao. Perdonami se ti porto via del tempo, ma vorrei segnalarti questa richiesta che ho fatto qualche giorno fa e che temo rischi di essere un buco dell'acqua. Mi premerebbe sapere se è possibile provvedere a quelle ridenominazioni e come devo comportarmi nei casi che ho indicato, così posso finire il lavoro iniziato e successivamente procedere con altro. Avrei voluto chiedere a chi mi ha risposto per primo ma risulta inattivo da un paio di giorni, e tu sei il primo admin che mi è venuto in mente di importunare... --Marco dimmi! 00:26, 11 mag 2011 (CEST)
Ciao Pequod, sono preoccupato dalla nuova pdc della Categoria incriminata. Ti elenco qualche paia di (s)punti:
Dimenticavo: complimenti per i wikioscarri. AVEMVNDI ✉ 14:32, 11 mag 2011 (CEST)
[[:File:Specchiettopdc.PNG|500px|center]] -- AVEMVNDI ✉ 03:27, 12 mag 2011 (CEST)
Ho chiesto Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Voci_monitorate_non_in_vetrina: sono le voci con monitoraggio completo, non in vetrina, ordinate secondo il numero di note. Può essere utile per cercare voci di qualità--Nickanc ♪♫@ 16:45, 11 mag 2011 (CEST)
Ciao, a naso sembra tradotta da es.wiki (copiaincollando la pagina invece che il wikitesto). Dici che conviene chiedere a qualcuno con es-2 o simili in modo da controllare che sia a posto? --Giuseppe (msg a baruneju) 05:38, 12 mag 2011 (CEST)
Ciao! Non preoccuparti se sei arrivato in ritardo, dovremmo essere almeno una dozzina su it.wiki ad esserci riusciti e quindi a poterti aiutare se ne hai bisogno, e penso proprio che lo rifaranno l'anno prossimo. --Elitre ♥ wp10 14:41, 12 mag 2011 (CEST)
Non sono defunto, ma solo di ritorno dalle foci del Danubio. Ci torno fra sette giorni Non ti voglio rubare tempo ma provo a spiegarmi meglio. Quando ho chiesto all'inizio di entrare in wiki, ho usato in chiaro nome e cognome e quando ho capito che tutti usate un nick, mi sono adeguato, ma fino a un mese fa se si apriva su google una ricerca col mio nome e cognome in chiaro, affioravano numerosi riferimenti nei siti degli amministratori relativi ai miei messaggi iniziali, con tutti i contenuti e questo alla salute della privacy! Ho allora messo alla prova il motore di ricerca, modificando leggermente il cognome nei singoli siti ed ho verificato che, riaprendo google, apparivano meno riferimenti, perché il motore, pure at random, non trovava più alcune volte il mio nominativo. Ora ho provato a fare un check e i riferimenti paiono quasi oscurati. La legge wiki non mi pare uguale per tutti, in quanto se digito su google Pequod continuo a trovare solo il tuo nick, a parte il riferimento alla baleniera di Nantucket!
Vorrei cominciare a fare qualcosa in più su wiki, ma continuo a essere molto preso dal lavoro. Consultando i siti comunque se c'è qualcosa da rilevare intanto lo segnalerò. Molto sovente noto che i riferimenti bibliografici non rispondono alla normativa ISO e in più sono incompleti. Ciao--Gregdebern (msg) 16:53, 12 mag 2011 (CEST)
Pequod76 ma io intendevo chiederti cosa intendessi per <<non è meglio una categoria dai contorni più sfumati>> e perchè dovremmo essere più sfumati anzichè diretti e chiari (l'addolcir la pillola era una sensazione che mi era venuta (probabilmente errata o troppo forte per l'amor del cielo) in generale leggendo i vari commenti non proprio (e passamelo perchè ce ne sono) costruttivi di alcuni. Il riassunto della precedente PdC vien lunga e fuorvierebbe, ma se leggi vedrai che io ero partito con un +1, parlando con Dispe/Avversario mi sono reso conto che sono più i pro che i contro ad avere tale categoria. un titolo Categoria:Diocesi cattoliche coinvolte in casi di violenza su minori è così ruvido ? veramente non comprendo il perchè non si possa accumunare in una sottocategoria soggetti uguali tra loro. -- KrovatarGERO 18:03, 12 mag 2011 (CEST)
Tranquillo :-) Ho da tempo messo una patch nel bot per riuscire a riconoscere entrambi i pallini. Ciao, grazie --Gac 22:47, 12 mag 2011 (CEST)
...invece a me non piace la nuova procedura delle cancellazioni, imho è da ciò che nasce il rischio (quasi una garanzia) del dialogo tra sordi, o comunque di discussioni veramente infinite, altro che dieci giorni e via, e per questo non sono intervenuto a commentare. Indubbiamente il precedente sistema di voto secco aveva i suoi difetti, per esempio io avrei vietato il voto senza un minimo di motivazione, ma era terribilmente più semplice: credo che ci voglia una via di mezzo, ma avremo modo di riparlarne e a settembre vedremo il da farsi. Cordialmente, --Elwood (msg) 01:48, 13 mag 2011 (CEST)
Grazie mille, temevo che questa richiesta finisse nel vuoto!
Per l'estensione, essa riflette il formato del file. Non credo che sia possibile avere un file con un formato x ed estensione xxx e caricarlo con un nome che indichi yyy, ed anche se fosse possibile non è una procedura accettabile, quindi va proprio modificato il file. Come già in WP:RA dicevo, quei quattro file sono il meno, posso provvedere modificandoli in locale e uploadandoli exnovo facendovi cancellare i vecchi.
Vedo ora il tuo secondo messaggio ed hai capito esattamente come fare (OT: mi sono espresso così male in quel 3d? Mi fai venire dei dubbi sulla qualità del mio scrivere!).
Riguardo la provincia tra parentesi, lo standard per disambiguare è lo stesso usato per titolo della voce del comune, quindi $nome (Italia)-Stemma.png. Nel caso di Caglio è corretto File:Caglio (Italia)-Stemma.png in quanto il titolo della voce per il comune è Caglio (Italia).
Fammi sapere se vuoi una mano per quello che posso fare senza tastini, non vorrei darti troppo disturbo! --Marco dimmi! 01:59, 13 mag 2011 (CEST)
Hai un nuovo messaggio qui! Ciao! ;-)Angelus(scrivimi) 15:17, 13 mag 2011 (CEST)
Ricorro al mio admin di fiducia (forse dovrei lavorare a un Pequod-segnale...). Questa segnalazione di problematicità si sta prolungando oltre il dovuto (e, diciamolo, il consentito), essendo emerso da mo' il consenso alla chiusura ed essendo traslata la discussione sul contenuto della voce che ha scatenato il putiferio. Andrebbe chiusa, con un marcato consiglio a trasferirsi altrove per discutere della voce. Io, non essendo admin, ho fatto il possibile a parole, ma ci vuole la chiusura ufficiale mi sa. Grazie mille (anche se so che non è esattamente il tuo campo...). --Dry Martini confidati col barista 15:36, 13 mag 2011 (CEST)
se mi posso intrufolare nella discussione, dico che altre "persone informate dei fatti" a vario titolo ed a varia grandezza, sono gli admin: retaggio, koji, Bramfab e Snowdog (che però a suo tempo si estraniò totalmente dalla discussione). visto che più teste sono meglio che poche.....--Dwalin (msg) 21:39, 13 mag 2011 (CEST)
Fatto giornalisti, scrittori e musicisti.--Nickanc ♪♫@ 22:33, 13 mag 2011 (CEST)
se mai dovessimo vederci ad un wikiraduno, ricordami che devo darti un bacio in fronte!! 93.56.1.43 (msg) 01:03, 14 mag 2011 (CEST)
Va che me ne vado a letto. Complimenti per il premio/i vinti. Anche se non ho votato sappi che sei fra i miei favoriti... E dopo 'sta leccata, se mi facessi il favore di segnalare le due cat che ho creato al progetto calcio... Buona notte, --Mr buick (msg) 02:47, 14 mag 2011 (CEST)
Ehm... non è che abbia capito molto bene la richiesta. xD
Potresti spiegarti un po' meglio? Angelus (scrivimi) 18:48, 14 mag 2011 (CEST)
Sto per uscire, ma quando torno vedo che posso fare. Ciao!--Sandro_bt (scrivimi)20:12, 14 mag 2011 (CEST)
Gentile Amministratore Pequod 76 buonasera, ho letto che un altro utente ha visto rifiutare , in questo caso da Lei, una pagina su questo complesso. Ho visto che Lei nella risposta , rispetto ai suoi colleghi ha aggiunto .. : che resti per sempre la deposizione in SIAE . Non capisco il significato di questa frase , se mi può delucidare a riguardo . Grazie , buonasera . Francesco
Direi di si, c'è un modo per caricarla direttamente? --PacoSoares - Let's wiki 13:28, 15 mag 2011 (CEST)
Grazie mille del tuo prezioso intervento nella discussione di Homo sapiens sapiens vorrei solo dire una cosa: Wikipedia non è una raccolta di foto porno e di foto con spiagge nudiste, quella foto ritrae addirittura un bimbo nudo, tralasciando tutto il resto. E per dire: non penso che nella prestoria esistevano macchinette fotografiche per farsi fotografre nudi e inserire certe foto su internet, cheneanche esisteva. Poi com'è che la donna ha il seno più chiaro di tutto l'altro corpo?--Lock18(Discussione) 13:38, 15 mag 2011 (CEST) Ok, come vuoi tu, quella è solo una mia opinione.--Lock18(Discussione) 13:44, 15 mag 2011 (CEST) Per me è poco scientifica inquanto ritrae persone vere nude e se dovesse essere realmente scientifica porterebbe scritto dulla parte adatta del corpo:
Ma di certo non rappresenterebbe delle persone nude in una spiaggia di nudisti.--Lock18(Discussione) 13:50, 15 mag 2011 (CEST)
Gentile Pequod 76, buongiorno e buona domenica. Senz'altro bene ha fatto a sdrammatizzare un po' conversazioni che altrimenti vertono esclusivamente su questioni tecniche e in quanto tali restano un po' troppo asettiche. Anche se è vero che se Lei digita su Google "deposizione in S.I.A.E." appaiono parecchie voci con questa dicitura, ma è altrettanto vero che, in effetti, una consuetudine sbagliata non diventa una dicitura corretta. In relazione agli Eroi del pensiero ho avuto modo di constatare non solo che non ha accettato la voce a loro relativa(dopo che, per di più, era già presente da qualche giorno su Wikipedia) ma ne ha anche bloccata la possibilità di crearne una nuova, più precisa più corretta. Perchè era ben lungi dai tre, differenti, precedenti relatori redarre una voce che avesse contenuti promozionali e/o non enciclopedici, avendo venduto gli Eroi del pensiero parecchi CD , in specie l'ultimo: Eterno amore all'immagiNazione. Il complesso ha, tra l'altro, ha un grosso seguito, anche fuori dall'Italia. Io per esempio Le scrivo dalla Spagna, dove vivo. Insomma sono davvero tanti i FanScontenti, come il titolo di una loro song, che seguono e apprezzano questo complesso musicale per la freschezza e serenità con la quale porgono in musica problemi della quotidianità. Nel congratularmi con Lei per il garbo e la simpatia e per l'agio con il quale si pone e pone l'interlocutore ed è per questo che, come dice in pratica Lei : un sorriso vale più di cento parole che ho voluto intitolare questa mia missiva alla Sua attenzione con il titolo di una canzone degli Eroi del pensiero e per favore , ci indichi Lei signor Pequod 76 il percorso, quello corretto, da seguire. Sulla base delle Sue indicazioni. Per restare sempre in tema con i loro versi :" per non alzare le braccia. Per lasciare una traccia.
Ciao! Guarda, sinceramente preferivo il cappello, ma da quando è stato creato il Portale:Indiana Jones l'icona viene utilizzata da loro, e non è affatto consigliabile avere in comune le immagini di stub. Se riesci a trovare qualcosa di meglio della stele di rosetta, ben venga. Alla prossima.--ARCHEOLOGO 14:29, 15 mag 2011 (CEST)
Non c'è limite alla "fantasia". Inserisco prontamente nel dizionario di AWB. Grazie per la segnalazione :-) --Pracchia 78(scrivi qui) 22:14, 15 mag 2011 (CEST)
Ehm... Complice l'ora tarda, forse non ho riflettuto sul fatto che non fosse una categoria di prima necessità. Le cose sono andate così: ero andato a caccia di qualche possibile nome che non fosse stato categorizzato dentro le categorie già create (perché ad es. mancava l'argomento della nazionalità), ed ho notato questo tale Manuel Cardoni, il cui nome mi aveva fatto pensare ad un sudamericano. Non potendo avere conferma col popup, ho aperto la pagina, e vista la nazionalità ho voluto sottocategorizzarlo lo stesso, dimenticando che, nelle categorie di servizio, non è così necessario. Sai, sono abituato a creare le categorie automatiche per i prodotti discografici... Ciao e buon lavoro! ;)Sanremofilo (msg) 07:50, 16 mag 2011 (CEST)
La decisione di adottarlo è già stata presa più di un anno fa, non è stato ancora inserito in tutte le regioni perché aspettiamo eventuali ritocchi finali (graditi commenti in discussioni template:comune a proposito)... e anche perché al momento pare che la briga di inserirlo l'ho presa solo io :) --Bultro (m) 13:58, 18 mag 2011 (CEST)
Il mio parere è che le due voci sono assai insoddisfacenti (difficili da leggersi perfino per un esperto e, nel caso della prima che hai citato, di dubbia attendibilità) e come minimo sarebbero da unire. Però bisognerebbe discuterne al Progetto:Musica/Classica, io da solo non saprei dove mettere le mani. --Guido (msg) 14:02, 18 mag 2011 (CEST)
Grazie, mi sembra un buon miglioramento nel sistema di categorizzazione degli stub. D'ora in poi lo applicherò.--Jon de Visser (msg) 14:06, 18 mag 2011 (CEST)
Gentile Pequod76,
ti vorrei segnalare che l'indirizzo IP 88.46.124.89 (discussione - blocca - blocchi subiti - log), anche se già precedentementeavvisato, continua a vandalizzare, come ha fatto alla voce Tapum (canzone)(cronologia).
Grazie, OILE11 15:33, 18 mag 2011
Blocca anche l'altra voce, per favore. --Crisarco (msg) 15:49, 18 mag 2011 (CEST)
molto gentile e congratulazioni per le tue stelle. Quando ampliai l'albero della Valle del Nilo chiamai una categoria Personaggi dell'Egitto antico. Poi qualcuno ha cambiato la parola Personaggi con Personalità che trovo fuorviante ed io non sono stata più capace di ripristinare il primo termine pur avendoci provato e riprovato. E' stata forse una decisione della comunità (come per la questione battaglie)? Qual'è la procedura corretta da eseguire? --Amaunet (msg) 22:08, 18 mag 2011 (CEST)
Va bene, grazie.--DB, "the Killer"Al Vostro Servizio 15:23, 20 mag 2011 (CEST)
In realtà ci sarebbe una soluzione alternativa, forse anche più soddisfacente, ma a questo punto non ho nessuna voglia di proporla (a meno che la proposta attuale non sia chiaramente respinta). La proposta sarebbe creare una voce collettiva per tutti i casi delle diocesi americane (non per ciascun caso separatamente) e poi mettere quella nella categoria. Ma si può sempre fare dopo. Non so se è quello che intendevi tu in una puntata precedente, io la tua proposta "all'inglese" l'avevo intesa diversamente. Resta il fatto che a rigore siamo già fuori tempo, ma è evidente che un admin "terzo" in questo momento difficilmente potrebbe chiudere sensatamente in qualche modo: di fatto la discussione si è prolungata da sola. Ci saranno diverse cose su cui riflettere... --Guido (msg) 15:30, 20 mag 2011 (CEST)
Ciao, grazie della segnalazione. Peccato aver saputo tardi della discussione, avrei partecipato volentieri e avrei discusso un paio di punti. L'esclusione del ridondante cappello iniziale non era nel tuo mini-sondaggio, ne deduco che si sia trovato il consenso in altri frangenti. Seguirò i consigli d'ora in poi; per il passato, mi metto al lavoro quando capito sulle pagine. Secondo quale linea guida hai tolto i link alle date? Buon lavoro! --Michele 15:33, 20 mag 2011 (CEST)
Io non contatto chi, senza essere iscritto ad un progetto ne modifica liberamente l'albero senza rispetto per il lavoro degli iscritti. Sono quasi quattro anni che costantemente scrivo sull'Egitto antico con l'ambizione di volerlo portare alla massima affidabilità e qualità, nei limiti del mio sapere. Ho fatto un lavoro infinito su tutte le categorie e comunque appena avrò tempo aggiorno le ultime voci riverificando le categorie, come già fatto altre volte. Come mi hai detto credo che rifarò la categoria Personaggi dell'Antico Egitto spostandoci tutte le voci. Riguardo alla categoria "Altri personaggi" era stata cancellata (mi pare dal medesimo utente) anche con commento sgradevole ma sono riuscita a ripristinarla.--Amaunet (msg) 16:37, 20 mag 2011 (CEST)
bisogna far ripartire il bot, ci sono un sacco di calciatori che non sono al loro posto :(.. 93.56.43.17 (msg) 21:52, 20 mag 2011 (CEST)
Pequod, scusa ma hai fatto una cazzata... va bene riunire tutto in un'unica disambigua, ma i vecchi link li devi far diventare redirect alla disambigua generale.. sennò chiunque potrebbe spostare Adorazione dei Magi (Bosch New York) in Adorazione dei Magi (Bosch), essendo il secondo titolo più semplice, secondo quanto prevedono le convenzioni di nomenclatura sulle opere d'arte.. senti sistema un po' tu dai, che io ho da creare qualche voce.. non vorrei che i polacchi ci riprendessero subito! --Sailko 13:40, 21 mag 2011 (CEST)
Caro Pequod, ciao! Avevo voglia di mostrarti la mia firma finalmente priva della parola “utente”, che tanto gentilmente mi hai aiutato a elaborare, ma aspettavo di avere anche qualche argomento wikipediano su cui interpellarti. Eccolo qui: mi sto ponendo degli interrogativi riguardo ai collegamenti esterni; ho letto con attenzione le indicazioni ma non so se sto operando bene o no. Ho trovato navigando dei bei siti su Hitchcock. Alcuni penso che possano essere sicuri:
Il primo è Hitchcock wiki, http://www.hitchcockwiki.com/wiki/Main_Page, es.http://www.hitchcockwiki.com/wiki/1000_Frames_of_The_Man_Who_Knew_Too_Much_(1956). Il sito è in lingua inglese, ma l’interesse sta nelle immagini che offre: ad esempio nella sezione 1000 Frames presenta quasi tutta la pellicola: è come vedere il film alla moviola e ti permette anche di controllare attraverso i fotogrammi molte informazioni sul film stesso. Naturalmente trascinata dall’entusiasmo l’ho indicato abbondantemente.
Poi ci sono i siti indicati già dalle wiki sorelle inglesi e francesi:
ad esempio Internet Archive, esempio http://www.archive.org/details/TheLodgerAStoryOfTheLondonFog_579 che ti offre il film completo (naturalmente è in lingua inglese ma per i film muti la lingua incide relativamente, sono difficili da trovare e penso che ad un appassionato possa davvero far piacere vedersi il film così facilmente). Secondo te è un doppione indicarlo anche nella wiki italiana? The lodger Internet Archive
Un sito francese http://www.rayonpolar.com/Films/cineaste_Hitchcock_affiche.php?num=1&numero=36 che ho citato in Io ti salverò e in L’uomo che sapeva troppo 1934 e 1956: l’ho trovato proposto dalla wiki sorella francese e l’interesse starebbe nelle sequenze commentate inquadratura per inquadratura: però lo accompagna parecchia pubblicità.
Su altri,pur interessanti per il contenuto, ho dei dubbi:
http://www.psicoart.unibo.it/seminari/Documenti/Balsamo%2007-08.pdf un bello studio di psicanalisi da un seminario dell’Università di Bologna su Io ti salverò;
http://www.municipio.re.it/cinema/catfilm.nsf/PES_PerTitolo/79B9BF6BC7BAA985C1256E9800456723?opendocument , un sito ricchissimo di schede su film importanti da proporre nelle scuole, da cui ho citato la Critica del film: Morandini, Bruzzone-Caprara su Rebecca, la prima moglie, 1940. Mi sono però chiesta: se un sito proponesse un brano da un libro in copyviol sarei responsabile anch’io se lo vado a indicare?
Se pensi sia meglio rimuoverli sarà presto fatto. Ti ringrazio e ti saluto con amicizia --Pervinca51 20:12, 21 mag 2011 (CEST)
Grazie della veloce risposta! A risentirci--Pervinca51 21:34, 21 mag 2011 (CEST)
. Ciao. -- Theirrules yourrules 08:13, 22 mag 2011 (CEST)
la PDC Wikipedia:Pagine da cancellare/Mirijana Dragičević è stata aperta in consensuale il 13 maggio e, quindi, compare nel log del 13 maggio. Se l'admin che si occupa della chiusura delle procedure scadute non proroga la discussione o apre la votazione la pdc non compare nei log più recenti in quanto scaduta. Il problema, quindi, è che l'admin non ha completatato il lavoro di quel giorno.
Per quando riguarda il link di sezione, mi pare che si fosse discusso di lasciarli così nel log giornaliero --Mauro742(msg) 14:40, 22 mag 2011 (CEST)
Forse mi hai scambiato con un boia. Ho scritto che la voce Mirijana Dragičević può restare. Non mi sembra che sia emerso un netto consenso in pdc. Se vuoi agire d'imperio, temo che tu ne abbia la facoltà (la pdc sulla categoria dimostra tristemente che due admin valgono "molto"), ma trovo quasi beffardo che tu chieda la mia collaborazione per mettere in atto i tuoi disegni.
Anzi, per essere chiari, ti chiedo di dimetterti da amministratore. Pur avendo rispetto e stima per la tua abbondante attività, mi sembra che tu tenda a travalicare i limiti del consenso e a imporre alla comunità i tuoi punti di vista personali. Se da una parte ciò sembra accelerare il coordinamento, dall'altra lo trovo pericoloso, perché se WP non è una democrazia, tanto meno dev'essere un'oligarchia. Beninteso, io credo in WP:BF, quindi non ho mai pensato che tu voglia tiranneggiare WP, ma ravviso pericolosità nel tuo atteggiamento extra-bold e quindi ti invito a fare un passo indietro. Già mi piace poco affidarmi ad un arbitro, meno ancora quando l'arbitro fischia la fine a metà partita, meno ancora quando fischia la fine a metà partita e fa vincere la squadra del cuore. (Nota: non "per far vincere", ma "e fa vincere"; non ti muovo accuse di POVvietà da WP:DANNEGGIARE). Mi sembra anche onesto, vista la collaborazione (a volte anche fruttuosa e che spero non si interromperà), parlare di questo prima di un'eventuale votazione di riconferma: avrei potuto tacere e lasciar perdere, ho preferito la schiettezza.
Anzi, visto che ho avuto in passato l'impressione che tu mi consideri un portatore di POV, e ritenendo di non esserlo, ti invito alla medesima schiettezza nei miei confronti e a segnalarmi eventuali atteggiamenti di portatore di POV. Buon lavoro. AVEMVNDI ✉ 15:36, 22 mag 2011 (CEST)
Caro tutor, mi imbatto del tutto casualmente in questa discussione riguardante la cancellazione di una voce. Premesso che non conosco il personaggio, non sono in grado di dare una valutazione di merito e non mi interessa nulla come andrà a finire, mi domando, senza volere provocare suscettibilità da parte di nessuno, che vogliono dire le diciture del template “La chiusura va proposta in conclusione della discussione” e “Non utilizzare questo template prematuramente”, considerato che il primo intervento è delle 14:22 e la proposta di chiusura è delle 15:23 del medesimo giorno; e che significa che “In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.” Vuol dire (se la lingua italiana ha senso) che nessuno può annullare nulla e bisogna aspettare il 29 maggio? Grazie dell’attenzione. Saluti. Lineadombra (msg) 19:31, 22 mag 2011 (CEST)
Grazie per aver implementato la chiusura: avrei dovuto occuparmene io, ma in questo weekend non ho avuto tempo da dedicare continuativamente alla cosa. Ciao --Nicolabel 02:49, 23 mag 2011 (CEST)
Posso aggiungermi tra i proponenti del sondaggio? ----Avversariǿ - - - >(dispe) 09:06, 23 mag 2011 (CEST)
Caro Pequod76, come mai mi hai cancellato nuovamente la pagina di CCPL? Non voglio fare nulla di irrispettoso, anzi mi sembra di avere rispettato tutti i principi indicati su wikipedia modificando tutto ciò che non era in linea con la wikiquette. Cos'altro posso fare affinchè non mi cancelliate più la pagina? Grazie mille.
Buongiorno! ho visto che hai chiuso questa procedura di cancellazione. In base alla stessa doveva però restare aperta sino alle "24:00 di martedì 24 maggio 2011". Tale orario è la mezzanotte tra il 24 ed il 25 maggio (quella tra il 23 è il 24 è indicata come le 00:00). Saluti, --Hal8999 (msg) 08:16, 24 mag 2011 (CEST)
Per carità, lasciamo pure quel che scrive Liverani (che conosco bene e che stimo) sul suo libro. Il fatto è che Mario non conosce bene l'arabo e, come tanti, va (temo) a tentoni o roiporta (forse) variazioni dialettali locali. Perché thalātha vuol dire "tre" e la ta marbuta del femminile può diventare ta tawila (la nostra "t") solo in stato costrutto, quando cioè sia seguita da altro sostantivo, sì da originare un genitivo. Il problema è telul. Tulūl, invece, è il plurale di tall (che significa "collina"), e la frase che avrebbe senso sarebbe è Tulūl thālatha, "tre colline". Chi vivrà vedrà. Grazie di avermi scritto. Un caro saluto.--Cloj 18:32, 24 mag 2011 (CEST)
A quel punto (tu sai quale) per me il sondaggio era meglio non farlo. La bozza era condivisa da tutti tranne che da un utente. Missà che ancora una volta vinceranno coloro che non vogliono un compromesso. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 21:06, 24 mag 2011 (CEST)
Rettifica: ho ripristinato la voce, ma poi mi sono reso conto che l'hai interamente copiata da qui. Leggi Wikipedia:Copyright e soprattutto la sezione wp:CONCEDI e vedi se fa al caso tuo (segnatamente: sei l'autore e/o il detentore del copyright? puoi inoltrare il permesso dell'autore che già possiedi?). --Pequod76(talk) 16:53, 23 mag 2011 (CEST)
Grazie per la riposta! Sono io l'autrice di tutti i testi, sia di quelli sul sito di ccpl, sia di quello (che ho leggermente modificato)che compone la voce, ho già mandato 6 o 7 mail, come da istruzioni, alla mail permissions-it@wikimedia.org, con il seguente testo "Sono Nome Cognome e sono il detentore del copyright sul testo pubblicato nelle seguenti pagine www.ccpl.it. Autorizzo la pubblicazione del testo su Wikipedia con licenze GFDL e CC-BY-SA 3.0, di cui ho letto i testi legali e di cui accetto le condizioni (tra cui il riconoscimento della paternità dell'opera e la possibilità per chiunque di modificarla liberamente e ridistribuirla anche per scopi commerciali). Questa e-mail si riferisce alla voce CCPL." Inoltre, per quanto riguarda la confrontabilità delle informazioni contenute nella Storia di CCPL ho intenzione di inserire alcuni riferimenti riferimenti bibliografici. Fammi sapere se posso procedere. Grazie --Matilde Dicanò (msg) 10:20, 1 giu 2011 (CEST)
Ciao, credo di aver preso una botta in testa stamattina e di essermi rinsanito. Ho creato la voce Moscato di Trani, spero che vada bene, è il mio primo contributo su Wikipedia! Ora ritorno al lato oscuro per svolgere il mio non-lavoro di agente di polizia delle ultime modifiche. Fammi sapere, o mi scrivi qui, o mi scrivi nella mia discussione su Nonciclopedia, il link lo trovi nella mia pagina utente. Ciao caro! E che lo sforzo sia con te!--NoncicloPediatra 14:15, 26 mag 2011 (CEST)
Perchè ha cancellato la mia voce?--Smie (msg) 21:37, 26 mag 2011 (CEST) No, al contrario, mi ha aiutato molto la sua spiegazione. La ringrazio :-)--Smie (msg) 13:28, 27 mag 2011 (CEST)
Ma tu come hai fatto ad avere una firma così sofisticata?--Smie (msg) 13:43, 27 mag 2011 (CEST) In effetti, mi ha colpito quella di Utente:Wikikiwi come si fa?--Smie (msg) 14:44, 27 mag 2011 (CEST)
eh eh eh :-) Ancora oggi è una delle mie canzoni preferite. Che dire... "All I wanna do is *BANG*BANG*BANG* take all your money".--ValerioTalk 21:32, 27 mag 2011 (CEST)
Beh, difficilmente avrò tempo nella prossima settimana (domani riparto per l'ultima tappa del mio giro), ma.. sicuro che fossi il giusto destinatario del tuo messaggio!? Ciao!--Sandro_bt (scrivimi) 22:42, 27 mag 2011 (CEST)
Wikipedia:Utenti problematici/HjS...;)--Kōji parla con me 02:27, 28 mag 2011 (CEST)
Ti invito a dire la tua opinione in discussione.--Luca Ghio (msg) 12:00, 28 mag 2011 (CEST)
Puoi prenderti il tempo che vuoi, magari puoi anche contribuire alle oscenità ortografiche. Se sei anche uno abbastanza bravo con i codici (almeno spero, considerando che sei un admin), puoi anche darci una mano nella formattazione e sistemazione dei vari articoli o template. Sai con la nuova sintassi HTML, abbiamo un grande lavoro da svolgere nel restaurare tutto Nonci punto per punto.--NoncicloPediatra 15:00, 28 mag 2011 (CEST)
Qualche tempo fa mi fu modificato il titolo della voce da Barca sacra (Egitto) a Barca sacra. Cercai di spiegare che con quel titolo così generico ci sarebbero naufragate tutte le barche sacre del mondo. Bene, nulla da fare. Ora stavo risistemando qualche categoria della Valle del Nilo come mi avevi suggerito ed ho scoperto che nella Categoria obelischi ci sono giustamente finiti tutti gli obelischi della terra e di qualsiasi epoca. Cosa devo fare ora per selezionare solo quelli relativi alla civiltà egizia? Devo creare la categoria Obelischi egizi? Ciao e grazie sempre per la tua gentile disponibilità --Amaunet (msg) 22:37, 28 mag 2011 (CEST) P.S. che fine ha fatto la personalità?;-)
^^... fumare uccide!--Kōji parla con me 01:09, 31 mag 2011 (CEST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.