Utilisateur:Erasoft24/Analogie juridique de Wikipédia
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
Wikipédia est une encyclopédie, construite par un ensemble de 4 964 194 utilisateurs sur le mode du bénévolat. Beaucoup de ces participants n'ont fait que quelques modifications ; seuls 1 000 utilisateurs dépassent les 100 modifications par mois[1]. Ces contributeurs-là forment entre eux une communauté : parce qu'ils s'investissent dans le projet, ils se croisent, s'observent, et, en somme, se connaissent les uns les autres. Certains groupes vont, même, partager, un ensemble de vues. Néanmoins, Wikipédia conserve une finalité encyclopédique, sans être une « expérience sociale ».
Cette page est un essai personnel. Elle reflète principalement les opinions de son auteur.
N’hésitez pas à modifier cette page, ou à la commenter en page de discussion.
Afin d'optimiser les processus de création et de développement des articles, de tendre vers une meilleure fiabilité de Wikipédia, dans le climat le plus apaisé possible, cette communauté s'est dotée de normes, et les a imposé à tous les contributeurs. Ces normes permettent d'éviter des comportements jugés nuisibles pour le contenu encyclopédique[2]. Elles permettent d'opposer des textes[3] « consensuels » à des individus, minoritaires. Ce faisant, ces normes permettent une certaine pérennité du projet : un nouveau contributeur se base sur des règles, forgées des mois durant par ses prédécesseurs. Ces règles et recommandations sont un moyen de transférer l'expérience, et d'aller de l'avant.
Cette page n'a pas d'autre prétention que de faire une analogie juridique de tout ce qui se passe sur Wikipédia.[4] Elle n'a pas pour finalité de changer les règles de Wikipédia, de démontrer que le système est bon, ni même mauvais. Elle ne va pas déboucher sur une PDD pour instaurer un gouvernement des juges. Elle ne va pas faire l'apologie du WikiLawyering, pas plus, d'ailleurs, que l'ériger en péché mortel.
Néanmoins, l'organisation interne de Wikipédia n'est pas indifférente à une analyse juridique, bien au contraire. Il y a des éléments de souveraineté, avec un pouvoir législatif, un semblant de pouvoir exécutif, de même qu'un semblant de pouvoir judiciaire. On critique une « bureaucratisation » de Wikipédia, ce qui fait penser à l'inflation législative, réelle ou supposée, de la vraie vie.
Une étude de nature juridique permet de construire une certaine rationalité, une logique, à un ensemble de normes qui se sont construites par strates, pour répondre à des situations concrètes, souvent dans l'urgence, sans se poser de questions. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle on dit souvent « Wikipedia works in practice, not in theory »[5]. Par suite, il est possible que cette page ait des vertus explicatives inattendues, mais qui restent à prendre au second degré, tant une analyse juridique ne fait pas consensus.