Loading AI tools
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
Le mot ethnogenèse signifie en grec « formation d'un peuple »[1]. Au sens littéral, il décrit la genèse d'un groupe ethnique car, parmi les quatre termes grecs γένος / genos signifiant « famille, clan, tribu », λάος / laos signifiant « peuple assemblé, foule », δῆμος / dêmos signifiant « peuple du lieu, citoyens » et ἔθνος / éthnos signifiant « gens de même origine », ethnogenèse regroupe le premier et le quatrième, soit « origine de la tribu ». Par extension, il décrit le processus socio-historique selon lequel se constitue un groupe humain partageant des traits distinctifs identitaires communs (coutumiers, culinaires, culturels, linguistiques ou musicaux) que l'on appelle un « peuple ». Cette évolution comporte des mécanismes que l'on retrouve dans celle des langues à laquelle elle est liée, et dans celle de la biodiversité, avec des phénomènes de diversification, d'acculturation, de métissage, de disparition ou d'apparition de tel ou tel caractère : un peuple apparaît nécessairement à partir des groupes qui l'ont précédé, et peut disparaître soit culturellement en se fondant dans un nouvel ensemble, soit physiquement en étant victime d'un génocide[2].
Utilisé initialement par les anthropologues évolutionnistes soviétiques des années 1920-1930 selon Françoise Morin (2006)[3], ce concept réapparaît dans les années 1970 chez les anthropologues post-soviétiques dont Lev Nikolaïevitch Goumilëv[4] (1912-1992) et Yulian Bromley (1921-1990), et plus récemment, chez les historiens médiévistes viennois contemporains Reinhard Wenskus (de) (1916-2002) en 1961[5], Herwig Wolfram (1934-) en 1979[6], Jörg Jarnut (1942-) en 1985[7], Walter Pohl (de) (1953-) en 2005, G. M. Berndt en 2007[8], chez le géographe, historien, politologue et linguiste français Roland J.-L. Breton (1931-2016) en 1987[9], chez le politologue américain Thomas Turner en 2000[10], parallèlement chez les anthropologues Thomas A. Abercrombie (en) en 1990[11], Guillaume Boccara en 1998[12], Françoise Morin en 2006[13], Florent Kohler (1968-) en 2009[14], Antoinette Molinié en 2012[15] et les médiévistes français Jens Schneider en 2011[16], Magali Coumert en 2013[17] et Audrey Becker en 2014[18].
Le terme ethnogenèse est constitué de ethno-, issu du grec ancien ethnos signifiant "toute classe d'êtres d'origine ou de condition commune"[19] et du suffixe genèse, signifiant naissance, début, origines.
L'on comprend aisément avec l'historien médiéviste français Jacques Le Goff (1924-2014) que ce processus historique d'émergence d'un peuple, en tant qu'identité distincte d'autres peuples environnants, nommé ethnogenèse, échappe facilement au regard d'un observateur banal (qui serait un possible témoin oculaire de l'époque) de par l'échelle de sa longue durée historique[20]. Le temps long nécessite donc une autre approche. Déjà l'historien français Fustel de Coulanges (1830-1889) en 1862, à Strasbourg, suggérait le recours aux mythes et aux rêves[21].
« Ainsi, le mythe, dans les perspectives de la nouvelle problématique historique, non seulement est objet d'histoire, mais allonge vers les origines les temps de l'histoire, enrichit les méthodes de l'historien et alimente un nouveau niveau de l'histoire, l'histoire lente »[22].
Sauf à se fonder sur des données objectives de nature archéologiques[23], l'étude du processus lui-même, complexe et polymorphe, ne peut qu'être remplacée par celle d'autres matériaux plus faciles d'accès relatifs, par exemple, à un ordre de discours se présentant sous la forme d'un mythe de fondation, tels ceux étudiés par Élise Marienstras (1992) pour l'Amérique, Nicole Loraux (1996) pour Athènes, ou Anita Shapira (2005) pour l'état d'Israël, par exemple. Mais en ce qui concerne d'autres groupes humains que ceux vivant au sein d'états-nation, le problème des sources est différent.
« Le principal domaine où se cristallise la mémoire collective des peuples sans écriture est celui qui donne un fondement à apparence historique à l'existence des ethnies et des familles, c'est-à-dire les mythes d'origine »[24].
Tout groupe social peut relever d'un tel questionnement sur son ethnogenèse, passée ou en cours. C'est, tout à la fois, la question des origines, de son ethnonyme et des identités en mutation (interculturelle, transculturelle) qui est ainsi interpellée par ce questionnement qui peut rejoindre celui de l'ethnohistoire, mais qui commence souvent par l'étude d'annales ou de généalogies[25],[26], de traditions instituant des coutumes pérennes.
Selon les travaux des historiens médiévistes viennois contemporains Herwig Wolfram (1979), Reinhart Wenskus (Cologne, 1961), au sens strict, le terme ethnogenèse signifie : genèse d'un groupe ethnique, et, par extension, processus selon lequel se constitue historiquement un groupe ethnique, un peuple, un groupe humain. Pour l'anthropologue français Maurice Godelier, un groupe ethnique, ou ethnie, étant constitué du rassemblement de plusieurs tribus constitués de plusieurs clans eux-mêmes constitués de familles apparentées. Plusieurs groupes ethniques configurent un peuple se considérant, ou non, comme une nation, elle-même se dotant, ou non, d'un état pouvant prendre plusieurs formes[27].
Ainsi, un état, comme le Canada, par exemple, se conçoit officiellement comme constitué de plusieurs peuples se concevant comme des nations, tels les peuples autochtones se revendiquant en tant que Premières Nations, elles-mêmes composites de plusieurs ethnies organisées en clans. Le Canada intègre également le territoire fédéral autonome du peuple Inuit, le Nunavut.
L'on pourrait citer également le cas fédéral des États-Unis qui intègre sur son territoire la nation du peuple Navaho doté de son propre gouvernement.
Certains peuples, comme le peuple Sámi, se retrouvent, de par leur colonisation, à cheval sur plusieurs états, séparés par des frontières. Le peuple Sámi a cependant réussi à obtenir, dans chaque pays, son propre parlement "national". Les parlements Sámis sont, ainsi, situés à Inari (Finlande), Karasjok (Norvège) et Kiruna (Suède).
Ainsi, à toutes les échelles, chaque sous-partie (famille, clan, ethnie, peuple, nation) peut se développer au singulier comme au pluriel, dans l'évidence politique (États-Unis, Canada, Russie par exemple) ou dans certaines tensions revendicatives inabouties ou en cours.
À la lecture des travaux des historiens traitant de l'ethnogenèse des peuples[28], l'on voit bien combien cette question s'alimente fréquemment de nombreuses controverses[29] issues de la confrontation entre plusieurs versions étudiées par de nombreux spécialistes relevant de plusieurs disciplines universitaires et scientifiques.
Versions endogènes (c'est-à-dire internes au peuple lui-même), relevant de la mémoire collective[30], écrites ou transmises selon une tradition orale, ancestrale ou de facture récente, souvent mythologiques telles le mythe des origines troyennes, les sagas islandaises[31], les Vedas[32], et le Mahabharata indiens ou le Kalevala finlandais[33], produites par différentes catégories de personnes, dotées, ou non, d'une fonction spécifique ou d'un statut particulier au sein d'un groupe humain, (aède chantant des épopées, des poèmes épiques, contant des légendes comme celles de la légende de l'origine troyenne des Bretons, la légende de l'origine troyenne des Francs et chansons de gestes[34], griot récitant des généalogies, voire archivistes conservant des archives familiales et titres de noblesse, généalogistes, historiens de cour, etc.).
Versions exogènes[35], ou différées dans le temps, elles-mêmes se subdivisant selon la spécificité des arguments développés par des auteurs de compétences différentes, reconnues ou non, scientifiques ou non, (ethnographes, géographes, historiens, chroniqueurs, linguistes, archéologues, généticiens).
Ainsi, la question de l'ethnogenèse est une problématique reposant sur diverses hypothèses étudiées habituellement par l'ethnographie, l'ethnologie, l'anthropologie, et plus particulièrement l'anthropologie historique, l'ethnohistoire et l'ethnolinguistique, et bien sûr, l'Histoire et l'archéologie.
L'exemple du peuple des Goths[36] illustre bien la complexité de la problématique et des débats souvent encore actuels. Mais l'on pourrait prendre d'autres exemples, comme celle des Francs[37], des Celtes[38], des Berbères et des Arabes[39], des Huns[40], des Vikings[41], des Burgondes[42], etc.
Selon l'historien Jens Schneider[43], dépassant les hypothèses biologistes attribuant aux groupes humains une "simple" filiation de nature biologique, et s'inscrivant dans la lignée des travaux de Maurice Halbwachs sur la mémoire collective, les médiévistes viennois s'attachent à montrer l'importance de l'autodétermination identitaire propre à susciter l'ethnogenèse d'un groupe humain.
Il est fréquent que les sources des écrits ou récits oraux traitant de la genèse d'un groupe humain donné relèvent de sa mythologie (mythes de fondation, des origines, des ancêtres fondateurs[44]) ou d'une pure construction idéologique récente et arbitraire à but politique, sujette à caution car relevant de la propagande[45] ou d'un messianisme[46],[47] voire du tristement célèbre aryanisme[48].
La naissance d'un nouveau peuple doté d'une culture propre, d'une langue, d'une mythologie et d'une conscience propres peut découler de l'isolement d'un groupe humain sur une longue période. Des influences importantes coïncidant (géographie, climat, flore, faune, d'autres cultures), une communauté de destin et/ou d'histoire d'un certain groupe d'hommes sont une autre possibilité d'explication de la naissance d'un peuple. C'est le cas pour les Rapanui de l'Île de Pâques[49], ou les Inuits[50].
Lors du long processus historique de l'ethnogenèse d'un peuple d'autres aspects sociaux marquants, comme les caractéristiques ethniques, linguistiques et culturelles, ou les spécificités technologiques du nouveau peuple[51] peuvent apparaître au regard du chercheur, historien, ethnographe, anthropologue, ethnolinguiste, archéologue ou préhistorien.
Un nouveau peuple peut aussi naître de la séparation ou de la fusion de plusieurs peuples, groupes ethniques ou tribus, clans ou même familles, par le fait de ralliement (politiques, religieux ou économiques), adoption, alliances matrimoniales, acculturation ou assimilation culturelle, dans un contexte migratoire[52] ou sédentaire, pacifique ou conflictuel selon la diversité des cas de figure possibles et de leur forme[53]. L'exemple des Huns ou des Goths[54] est, à ce titre, particulièrement éclairant. C'est aussi, sur le continent américain, le cas des Comanches[55] se distinguant par séparation des Shoshones, celui de la protohistoire du peuple Dineh/Navaho, de la division des Apaches en Lipans, Chiricahuas, Mescaleros et Jicarillas, ou des Dénés en Tchipewyans, Tlichos, Slavey et Sahtus.
Le domaine de l'ethnogenèse s'est développé dans les années 1980 en Europe et en Amérique à propos de la migration des peuples et de la transformation du monde romain à la fin de l'Antiquité et au début du Moyen Âge[réf. souhaitée].
La migration des peuples doit tout d'abord être considérée du point de vue romain[réf. souhaitée], la notion d'ethnicité, objective, étant inconnue dans l'Antiquité. Cependant le peuple romain (populus Romanus) possédait une certaine expérience issue de ses rencontres avec de nombreux peuples (gentes).
Patrick Geary définit à l'aide de la terminologie des sources antiques deux modèles de peuples : les peuples par hérédité (comme les Goths et les Vandales) et les peuples par constitution (comme les citoyens de la Rome Antique ou les membres agrégés à l'Empire hunnique). Ceci pose une dualité entre gens (aspect biologique) et populus (aspect juridique)[56].
Dans son Histoire des Goths de 551, le nord de l'Europe était nommé par Jordanès, byzantin du VIe siècle, la vagina gentium ou matrice des peuples. Les Barbares, selon lui, très vigoureux et résistant au froid, y auraient été très fertiles et se seraient multipliés de façon incroyable. Cependant, les érudits romains niaient la capacité de ces peuples à développer des cultures, des villes et des civilisations et voyaient ce monde comme un chaos permanent et sans passé remarquable, les considérant même comme des masses innombrables de sauvages.
Synésius de Cyrène rapporta à l'empereur Arcadius qu'aucun nouveau peuple n'avait été rencontré au nord de la Mer Noire. On se contentait à l'époque de renommer convenablement les peuples pour tromper les Romains et pour refouler leurs craintes.
En effet, l'ethnonymie antique ne désignait pas des peuples, à proprement parler, mais des régions peuplées. Ainsi, Jules César, dans son célèbre ouvrage La guerre des Gaules[57] ne reconnaît pas chez les Francs et les Alamans des modes de vie germaniques, mais il les nomme Celtes en tant que résidant à l'Est du Rhin. De même, les Vandales, Goths et Huns y sont regroupés sous le nom de Scythes.
Un millénaire d'ethnographie aura apporté des méthodes et des savoirs dont on a pu se servir à la fin de l'Antiquité pour classifier les événements socio-historiques. Les érudits comme Ammanius Marcellinus (fin du IVe siècle), Zosimos (début du VIe siècle) ou encore les fonctionnaires lettrés byzantins comme Priscos (milieu du Ve siècle) et Procope (milieu du VIe siècle) se sont approprié ces connaissances et ont retranscrit les plus importantes sources, dont on dispose donc aujourd'hui, permettant de comprendre le processus ethnique de l'époque[réf. souhaitée].
Il serait naïf de croire l'époque contemporaine exempte du recours à des mythes de fondation. Bien souvent cette élaboration, voire pure manipulation idéologique, est à l'œuvre dans la réécriture, en tout ou partie, de l'histoire des états modernes, se cherchant, ou souhaitant raccommoder, une identité, comme c'est le cas pour le mythe national français, étudié par Suzanne Citron, ou pour les efforts de la Suisse à repenser son creuset identitaire (mythe fondateur de la Suisse) ou désirant occulter un passé obscur.
Dans d'autres cas, dans un contexte multiculturaliste, c'est la gestion de nombreuses identités particulières qui prétend justifier certaines manipulations ou déformations de l'Histoire. Ainsi, le concept d'ethnogenèse a longtemps été utilisé par l'anthropologie évolutionniste soviétique des années 1920-1930 pour la gestion de la multitude d'ethnies distinctes (narod en russe). Cet usage réapparaît dans le contexte postsoviétique dans les années 1978 chez des anthropologues russes comme Lev Nicolaïevitch Gumilëv (1912-1992) mieux connu en occident sous le nom de Lev Goumiliov[58] et Yulian Bromley.
Plus récemment, le concept d'ethnogenèse est utilisé dans le contexte d'États confrontés à la réémergence d'identités de peuples autochtones colonisés et supposés assimilés de longue date, comme pour le peuple autochtone des Mapuches étudié par Guillaume Boccara (1999) ou pour revoir les versions officielles de leur histoire d'états comme les États-Unis (Élise Marienstras (1932-)) ou Israël (Anita Shapira (1940-)).