Loading AI tools
Bienvenue sur Wikipédia, Monsieur Spock !
Si vous me laissez un message ici, je vous répondrai à sa suite : mettez la page en suivi SVP. Merci d'avance.
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bonjour, je suis Chatsam, et je vous accueille en tant que wikipédienne bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 641 673 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Chatsam 25 octobre 2015 à 18:06 (CET)
Bonjour; je constate que tu as apposé le 1er novembre un bandeau "suppression" sur l'article Bubelkian (d · h · j · ↵ · DdA) par ce diff, mais sans aller au bout de la procédure, qui demande de créer la page de débat comme indiqué dans l'encadré, et d'indiquer un motif de suppression (voir WP:Pages à supprimer/Aide). Si la procédure n'est pas complète, le bandeau sera retiré. Cordialement -- Speculos (discuter) 3 novembre 2015 à 15:21 (CET)
- Merci de m'avoir prévenu. La procédure est désormais lancée : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Bubelkian/Suppression -- Monsieur Spock (discuter) 3 novembre 2015 à 15:35 (CET)
- C'est OK à présent. Juste une remarque: quand on met un bandeau "suppression", il remplace le bandeau "admissibilité" qui n'a plus lieu d'être (en effet à la fin de la procédure, soit il est conservé et donc admissible, soit il est supprimé). Cela permet de faciliter la maintenance de la catégorie des articles dont l'admissibilité est remise en cause. J'ai donc retiré le bandeau en question. Cordialement. -- Speculos (discuter) 3 novembre 2015 à 16:09 (CET)
- Très bien, maintenant j'ai compris le truc. ;) - Monsieur Spock (discuter) 3 novembre 2015 à 16:10 (CET)
- C'est OK à présent. Juste une remarque: quand on met un bandeau "suppression", il remplace le bandeau "admissibilité" qui n'a plus lieu d'être (en effet à la fin de la procédure, soit il est conservé et donc admissible, soit il est supprimé). Cela permet de faciliter la maintenance de la catégorie des articles dont l'admissibilité est remise en cause. J'ai donc retiré le bandeau en question. Cordialement. -- Speculos (discuter) 3 novembre 2015 à 16:09 (CET)
Salut,
en réponse à ton message sur ma page discussion, je suis parfaitement d'accord et j'allais te signaler la procédure de suppression, mais je vois ici que tu la connais ;-)
Cependant, la suppression d'une page n'empêche pas quelqu'un de la recréer un jour avec les mêmes bêtises, voir pires. Le moteur à eau existe dans la tête de certaines personnes, et des lecteurs sont susceptibles de rechercher ce terme, donc je suis en faveur du maintien de tels articles, mais en les éditant vigoureusement:
- suppression des passages non sourcés depuis trop longtemps, ou déplacement dans des paragraphes "controversés", "canular" ou même "escroquerie" s'il existe des sources judiciaires
- ajout de passages sourcés, donc zététiquement corrects
Désolé de ne pouvoir faire plus ces temps, je suis en pleine réorganisation privée...
Monsieur Spock, pouvez vous attendre un peu avant de poser un bandeau : je sais que c'est facile et rapide de mettre un bandeau, mais l'article Sonia Ebling n'existe que depuis fort peu de temps... Un peu de patience, Monsioeur Spock, ou alors retroussez vous les manches au lieu de mettre un bandeau, d'autant que les sources sont déjà citées contrairement à ce que le bandeau indique, reste à poser le lien entre le texte et les sources. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 5 novembre 2015 à 20:53 (CET)
- Non, je n'ai pas à apposer de bandeau "encours, appréciant que d'autres complétent mon travail et contribuent POSITIVEMENT au texte (ce qui a été fait d'ailleurs par un contributeur). Par contre la pose de bandeaux si peu de temps après la création est clairement inutile et mal poli. Merci d'en prendre note et de faire attention. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 5 novembre 2015 à 21:23 (CET)
Bonjour Monsieur Spock,
Vous avez retiré les bandeaux de maintenance sur la page Esprit critique . Cette modification a été annulée car ces messages (généralement sur fond orange) sont destinés à améliorer la qualité de Wikipédia.
N'hésitez pas à modifier l'article en suivant les consignes données par les bandeaux de maintenance afin que leur suppression soit acceptée. Pour cela, vous pouvez consulter le sommaire du wikipédien débutant.
Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! --Lacrymocéphale (discuter) 6 novembre 2015 à 14:47 (CET)
- J'intervenais sur l'article Esprit critique en y ajoutant des sources. Néanmoins, je ne me souviens pas d'avoir touché aux bandeaux, à moins qu'il y ait eu une modification entre-temps de votre part peu avant que je valide l'enregistrement de la prévisualisation. -- Monsieur Spock (discuter) 6 novembre 2015 à 14:56 (CET)
- Vous l'enlevez : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Esprit_critique&diff=next&oldid=120204140
- Vous le remettez à la place des miens : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Esprit_critique&diff=next&oldid=120223604
- Certes, y a eu deux annulations entre temps ( et ) et vous êtes peut-être tombé entre. Mais vous avez vraissembablement eu le message de conflit d'édition.
- Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 6 novembre 2015 à 15:29 (CET)
He is an expert of Geometry Cubic Cuve; I mean Bernard Gibert refer to:
- http://bernard.gibert.pagesperso-orange.fr/index.html (His website similarly Clark Kimberling's website Nombre de Kimberling
- http://forumgeom.fau.edu/FGAuthorsG.html --Eightcirclestheorem (discuter) 10 novembre 2015 à 16:57 (CET)
- Is Bernard Gibert notorious enough to be in wikipedia ? A simply personal website is seen as a non encyclopedic personal work. Is he a known mathematician ? Read the rules of Wikipedia, they are the same in every country. - Monsieur Spock (discuter) 10 novembre 2015 à 17:34 (CET)
 |
Bonjour,
L’article « Pit Graf (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pit Graf/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Monsieur,
Dans le cadre de votre demande de suppression de l'article "La Théorie X", vous avez cru bon de prétendre que j'étais : - Âgé de 16 ans. - Lycéen. Ayant légalement obtenu mon diplôme SER à 16 ans et étant employé depuis comme chercheur en physique théorique spécialisé dans la cosmologie, je ne puis y souscrire. Je m'interroge alors sur vos sources (anciens articles de presse, peut-être) et vous demande de faire de même. Diffuser volontairement ou par négligence de fausses informations en m'accusant d'usurpations de diplôme et d'identité constitue un acte de diffamation non publique, sanctionné par le code pénal. Si cela devait se reproduire et si le commentaire devait rester visible, je serais alors contraint de saisir les autorités compétentes, à savoir le cabinet du Procureur de la République. Je me dois également de vous prévenir que, m'ayant accuser de tels actes, vous avez par la même occasion accusé : - Le Projet Energium de : Faux, usage de faux, usurpation de qualité, - La Direction de l'Information Légale et Administrative, sous l'autorité du Cabinet de Monsieur le Premier Ministre, de : Faux, usage de faux, Ces institutions ayant plusieurs fois attesté de mon identité et de ma fonction de chercheur, que vous avez remises en question. Le Projet Energium se réunit au siège de ses affaires externes le 22 Février 2016, afin de statuer, tenant compte de notre précédent entretien téléphonique avec l'administration de Wikimédia France, sur les mesures que nous prendrons afin de régler rapidement ce problème. Conformément à la législation en vigueur sur le territoire de la République et à notre stricte réglementation, je suis actuellement en mesure de vous proposer d'adresser, avant le premier jour du mois de Mars, au siège des affaires externes du Projet Energium, un courrier, à l'intention de Madame la Secrétaire Générale, informant de : - Vos intentions lors de la publication du commentaire. - Vos sources d'information. - La suppression des propos à caractère diffamatoire. Ce n'est qu'à cette condition que la décision du Conseil d'Administration pourra être révisée, si vous ne tenez pas à aller en Justice. Vous trouverez l'adresse du siège des Affaires Externes du Projet Energium sur le site du Journal Officiel de la République. A l'issu de la tenue du Conseil d'Administration des Affaires Externes du Projet Energium, nous transmettrons aux autres services visés par cet acte de diffamation toutes les informations dont nous disposons, afin que ces derniers décident de leurs propres solutions.
Cordialement,
Alexandre GEORGES, Directeur-Chercheur du Projet Energium, Président du Conseil d'Administration des Affaires Internes du Projet Energium, Président du Conseil d'Administration des Affaires Externes du Projet Energium, Président du Comité d'Organisation du Congrès National de la Science et de l'Environnement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alexandre GEORGES (discuter), le 22 février 2016 à 11:18.
- Bonjour ; une paire de lectures pour vous,
Alexandre GEORGES :
- Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 22 février 2016 à 12:52 (CET)
Bonsoir,
J'ai fortement élagué et nettoyé cette page sur laquelle tu avais apposé divers bandeaux en 2015. J'ai enlevé tous les bandeaux, mais comme les sources que j'ai utilisées ne sont pas des sources de qualités (CV en ligne de l'auteur, base de donnée DBGest), libre à toi d'en remettre, voire de relancer une PàS si tu estimes cela nécessaire.
Bonne soirée, Encolpe 14 mars 2016 à 21:11 (CET)
|
Bonjour,
L’article « Milène Guermont (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Milène Guermont/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Je VOUS DEFIE de me citer un mot au ton promotionnel ou publicitaire dans cet article! Je tiens énormément à la Wikipédia:Neutralité de point de vue que diable. Je ne vous salue pas. Live and let die Me parler 8 juin 2016 à 08:47 (CEST)
- Bonjour et merci de votre modif. Un indice de NOTORIETE parmi d'autres est le suivant : "un élève de Laurence Larzul" en Commentaire Client. Cordialement, Live and let die Me parler 8 juin 2016 à 09:13 (CEST)
- Bonjour. Voici une page pour vous aider dans votre contribution : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sources_primaires,_secondaires_et_tertiaires En résumant cette page, l'emploi de sources primaires fiables (témoignages, interviews, opinions...) est autorisé dans Wikipedia, mais seulement avec précaution. Toute interprétation de source primaire doit être fondée sur une source secondaire fiable (livres, biographies, conférences...). Cordialement. Monsieur Spock (discuter) 11 juin 2016 à 11:39 (CEST)
|
Bonjour,
L’article « Aelita Andre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aelita Andre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 juillet 2016 à 00:51 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Mobina Sadat Atashi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mobina Sadat Atashi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 juillet 2016 à 00:54 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Georges de Bellerive » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges de Bellerive/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 juillet 2016 à 00:58 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Didier Colin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Colin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 juillet 2016 à 15:27 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Guy Corneau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Corneau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 juillet 2016 à 02:32 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Charly Cungi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charly Cungi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 juillet 2016 à 02:39 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Jacques Halbronn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Halbronn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 juillet 2016 à 00:30 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Ava Kolker » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ava Kolker/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 juillet 2016 à 01:05 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Matthieu Laurette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matthieu Laurette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 août 2016 à 00:38 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Lisa Morpurgo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lisa Morpurgo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 août 2016 à 00:47 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Mia Talerico » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mia Talerico/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 août 2016 à 00:31 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Charles T. Tart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles T. Tart/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 août 2016 à 00:37 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Loïc Vadelorge (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loïc Vadelorge/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 août 2016 à 01:21 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Abdelkarim Chankou (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdelkarim Chankou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 août 2016 à 01:03 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Jacob Barnett » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacob Barnett/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 août 2016 à 01:00 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Richard Glenn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Glenn/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 août 2016 à 02:46 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Léon Jullemier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léon Jullemier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 août 2016 à 00:53 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Lesya Stepovychka » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lesya Stepovychka/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 septembre 2016 à 00:19 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Axel Tony » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Axel Tony/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 septembre 2016 à 02:09 (CEST) |
|
Bonjour,
L’article « Laurence Larzul (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurence Larzul/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Salut. Je souhaite relancer le Projet:Scepticisme. Ton aide est la bienvenue Goulu (discuter) 4 janvier 2017 à 14:11 (CET)
- Bonjour. Bien que je sois moins présent, je conserve un œil ouvert sur une partie des articles nouvellement créés. Je te souhaite une bonne année 2017 avec mes meilleurs vœux. ;) Monsieur Spock (discuter) 4 janvier 2017 à 14:43 (CET)
Bonjour, Monsieur Spock, et merci de votre participation à Wikipédia 
.
Je vous informe que la page Franck Ramus que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 30 mai 2017 à 16:39 (CEST)
Salut, en retouchant un peu la page Rebecca Watson, je me suis dit qu'elle manquait de références, qui sont nombreuses dans l'article anglais. Alors un petit truc : quand tu traduis un paragraphe, copie-le depuis le code de la page source, ainsi il inclura les références ... A+ Goulu (discuter) 3 juin 2017 à 12:00 (CEST)
- Merci pour l'astuce. ;) Monsieur Spock (discuter) 3 juin 2017 à 12:02 (CEST)
Bonjour Mr. Spock. C'est du costaud et c'est un portail qui concerne des milliers d'articles mais il faudrait les passer tous au peigne (plus ou moins fin). C'est du gros boulot et je ne suis pas très souvent sur Wiki, mais c'est OUI. Parce que l'enjeu en vaut la veille et que la Connaissance le vaut bien :-). Guidez-moi, dites-moi ce que je peux faire. --Amélie Pataud (discuter) 5 juillet 2017 à 18:45 (CEST)
- Bonjour. Vous m'avez sollicité. Je peux également participer au Projet:Scepticisme dans certains domaines que je connais bien tels que l'agriculture, la biologie végétale,.... Cordialement --Arn (discuter) 17 juillet 2017 à 11:38 (CEST).
 |
Bonjour,
L’article « Alexandre Volguine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Volguine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 septembre 2017 à 16:38 (CEST) |
Bonjour,
L’article « Physique synergétique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 janvier 2018 à 01:28 (CET)
Bonjour, Et vous, quel âge avez-vous pour ne pas savoir que pratiquement tous les médias se reportent à une seule source : l'AFP ???... Cette dernière a été informé de la même erreur, mais hélas bien trop tard pour que les médias soient avertis et modifient leur parution.
Donc, je réitère (et merci de ne plus modifier) Nilda FERNANDEZ est né le 25/10/1951 et décedé à l'âge de 67 ans.
Faites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Monsieur Spock,
La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.
Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.
Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).
Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.
Cordialement,
RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:25 (CEST)
Faites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Monsieur Spock,
Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.
Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.
Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).
Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.
Cordialement,
RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:37 (CEST)
Faites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Monsieur Spock,
Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.
Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.
Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).
Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.
Cordialement,
RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 22:59 (CEST)
 |
Bonjour,
Les articles « Esprit critique et Pensée critique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Esprit critique et Pensée critique. Message déposé par Zettust (discuter) le 4 janvier 2020 à 15:41 (CET) |
|
Bonjour,
L’article « Liste de préparations homéopathiques reconnues par l'ANSM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de préparations homéopathiques reconnues par l'ANSM/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
La coince (discuter) 25 janvier 2020 à 18:19 (CET)
Salut,
L'article « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je vois que tu n'as pas reçu de message d'invitation au débat, je me permet donc de t'écrire ce message pour que tu puisses voter. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 18 mars 2020 à 10:39 (CET)
Salut,
Merci d'avoir voté pour la conservation de l'article Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France que j'ai créé. J'espère que grâce à ton appuis, la décision ira dans le sens de sa conservation. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 18 mars 2020 à 11:40 (CET)
|
Bonjour,
L’article « Orgonite (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orgonite/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
FredD (discuter) 5 novembre 2020 à 14:37 (CET)
Bonjour, Je suis surpris par ton insistance à utiliser une expression - "la communauté scientifique" - qui est tout sauf encyclopédique. Dans tous les domaines de la connaissance, il y a des scientifiques qui ont un avis, et d'autres qui en ont un autre. Et ils ont tous fait les mêmes études et ont les mêmes compétences. "La communauté scientifique" est donc un abus de langage qui ne respecte pas l'objectivité indispensable sur W et traduit davantage les préjugés de l'auteur de l'article. Par ailleurs, si tu choisis de mentionner dans le résumé introductif que ce film a reçu des critiques négatives, pourquoi omettre qu'il a aussi reçu plusieurs prix ? On voit là une autre confirmation de ton biais personnel. Inacceptable. J'insiste donc et attends ton retour avec tes arguments. Bernard33 (discuter) 17 août 2021 à 22:46 (CEST)
Bonjour,
L’article « Analyse bioénergétique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Analyse bioénergétique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juillet 2024 à 22:55 (CEST)
Bonjour,
L’article « Biofeedback » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Biofeedback/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 juillet 2024 à 22:16 (CEST)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
