Loading AI tools
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET
Merci Kirtap de tes souhaits, reçois les miens, pour style troubadour, j'ai créé une page distincte Peinture de style troubadour, dis-moi ce que tu en pense. Amicalement.Philippe Nusbaumer (d) 1 janvier 2008 à 04:04 (CET)
Effectivement, j'espérais faire mieux pour ma dernière propositions AdQ (je prévoi de jetter l'éponge après), notamment vu le peu de remarques sur la proposition BA. La quantité de travail qu'il m'a demandé est supérieure à celle d'un wikiconcours en solitaire... Après, effectivement, si l'on peu faire mieux pourquoi pas, je suis pour.
Je vais juste replacer cela dans le contexte, j'ai fait cet article puisqu'il le fallait, vu l'état d'abandon dans lequel il était. Il y a de gros manques dans le domaine, et avec un peu de chance Cèzanne sera lui aussi amélioré. Je ne m'y connaissait pas plus sur lui que ça, j'ai appris au fil du temps et des sources, comme pour beaucoup de mes contributions. J'ai pris sur moi de m'entourer d'une source, de traduire depuis :en puis de tout corriger, notamment en remplaçant par la source à disposition si possible ou en confrontant les versions différentes. J'ai tenté de m'associer à des membres du projet peinture sans grand succès, Trex (d · c · b) s'étant néanmoins proposé pour une relecture. J'ai aussi prévu de demander une relecture d'expert mais j'hésite encore car je ne souhaite, là encore, pas faire le suivi.
Je ne prendrais pas trop de mon temps pour apporter des modifications, d'où le côté assez désinvolte du suivi. J'avais repris tes remarques et je les avaient ajoutées dans le todo si quelqu'un est motivé pour cela dans le futur. Néanmoins, je comprend bien tes remarques, j'essayerai de les satisfaire dans la mesure du possible mais je préfère ne pas te faire croire qu'il en sera le cas pour toutes.
Bonne année. ThrillSeeker {-_-} 1 janvier 2008 à 19:23 (CET)
J'ai lu l'article, corigé certaines fautes d'orthographe et proposé des corrections pour l'article, voir mes remarques. A plus. Philippe Nusbaumer (d) 5 janvier 2008 à 00:39 (CET)
Kirtap bonjour ! Je t'ai vu passer sur l'article de l'Ensemble Organum et j'aurais besoin de tes lumières : j'ai demandé la traduction de l'article it:Canto cristiano et il me semble qu'on pourrait s'en servir comme d'un article chapeau pour les 3 autres : qu'en dis-tu et envisages-tu de t'y coller ou préfères-tu que je les mette dans les annonces ? Ensuite piti pb : le lien Marcel Pérès envoie vers ... un cinéaste ! Castel n'est pas loin de Moissac mais bon, ça le fait pas trop : Marcel Pérès n'a pas d'article bouh ! Ça te dirait de le prendre en charge ou bien je le mets aussi dans les annonces ? À te lire, bonne journée ! Mandarine 1 pépin ? 13 janvier 2008 à 14:08 (CET)
Salut Kirtap !
Avec un peu - beaucoup même - de retard, j'ai répondu à ta sollicitation en contribuant à la page Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Histoire occitane. J'espère que mon propos n'est pas trop long, et surtout qu'il pourra faire avancer la chose.
Bien cordialement, Guilhem (d) 17 janvier 2008 à 10:55 (CET)
Salut!
Je t'écris pour te dire que je trouve ton ton très agressif sur Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:YouTube. Est-ce que je peux savoir qu'est-ce que je t'ai fait? Moi je ne te connais pas. Est-ce que je peux savoir qu'est-ce que tu as contre les vidéos? On dirais que tu trouves que tous liens vers un vidéo c'est de la merde. Je connais très bien YouTube, et crois moi, c'est pas toujours con, car, de plus en plus, les entreprises et les ayant-droits mette du contenu légalement sur YouTube. Pour DailyMotion, je sais pas, j'aime pas l'interface du site, alors j'y vais pas.
Tu dis aussi "La motivation de créer ce modèle n'est pas la commodité d'emploi mais la popularité du site." Qu'est-ce qui te permet de juger ça? Oui YouTube est populaire, et alors? Je voulais aider les wikipédiens à standardiser les liens vers YouTube, c'est tout, parce qu'il est populaire, justement. Et comme j'ai dit, le modèle permet d'afficher clairement que le lien est un vidéo: si tu est présentement quelque part où Youtube est bloqué, tu sauras que ça ne sert à rien de cliquer sur le lien.
Je te remercie de venir m'expliquer pourquoi tu est si agressif, car je crois qu'un tel ton n'est pas de mise dans un endroit civilisé. Bestter Discussion 19 janvier 2008 à 17:21 (CET)
Bravo et merci !
Voilà un article qui me semble maintenant plus digne de l'encyclopédie que son ancienne version. En tout cas, tu as su utilement débarasser cet article des scories anglaises.
Je rajouterais bien un petit lien Youtube pour illustrer utilement cet article, mais peut-être n'est-ce pas forcément très utile .
Cordialement, Pymouss44 Tchatcher - 21 janvier 2008 à 23:08 (CET)
Salut Kirtap,
J'ai proposé l'article en AdQ: ici. Comme tu as participé à la rédaction, n'hésite pas à participer au vote. Amicalement. Yeliyop (d) 26 janvier 2008 à 00:37 (CET)
Bonne idée la vidéographie. Je vais l'ajouter prochainement. Merci pour tes félicitations, ça fait toujours plaisir . Amicalement. Yeliyop (d) 27 janvier 2008 à 16:12 (CET)
Salut Kirtap ! Y avait une fête par là hier soir ! Je t'ai gardé un verre et un bout de gâteau !
Champagne ! Mandarine 1 pépin ? 29 janvier 2008 à 20:10 (CET)
Je ne vais sans doute pas pouvoir jouer ni Mozart ni Weber tout de suite ! Il va falloir que tu te dévoues ! Mais merci Kirtap ! Mandarine 1 pépin ? 29 janvier 2008 à 20:53 (CET) J'ai eu un petit pincement au cœur, j'ai cru que tu m'envoyais une boîte de hautbois ce qui aurait été très très ... déplacé ! tiens, j'ai vu passer un autre canard là !
Bonjour Kirtap, j'ai fait une petite remarque sur ton renommage, sur la page de discussion. Bonne soirée. huster [m'écrire] 30 janvier 2008 à 18:56 (CET)
Je suis désolé du ton de la remarque et j'espère que tu ne l'as pas mal pris. Je voulais simplement dire que parmi le grand nombre de critique faite envers les articles lié a des sujet d'actualité beaucoup sont en fait assez facile a corriger (imprécision, style, intro, sources non indiqué ...). D'autre non, certainement. Je ne te critiquais pas personnellement. Tieum512 BlaBla 1 février 2008 à 16:37 (CET)
Bonjour Kirtap, comment faire pour placer l'image Image:ParisPrint-sellers1821.jpg trouvée sur Google http://images.google.com/images?hl=fr&q=%22Charles+Simond,%22&lr=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi sur la page Adrien Victor Auger merci Philippe Nusbaumer (d) 4 février 2008 à 13:49 (CET), Merci; c'est fait. A plus. Philippe Nusbaumer (d) 4 février 2008 à 15:26 (CET)
Je n'ai pas compris le sens à donner à votre message : pouvez vous être plus précis ? je vous remercie d'avance Olivier Blanc (d) 4 février 2008 à 20:31 (CET)OB
je suis absolument navré d'avoir effacé votre texte, ce dont je ne m'étais pas aperçu, et je vous prie de m'en excuser..nouveau venu depuis quelques jours sur Wikipedia je manie encore très mal les ressources qui me sont offertes pour communiquer avec les autres contributeurs.. .Olivier Blanc (d) 4 février 2008 à 20:56 (CET)
Comme vous l'avez constaté l'expression "bras armé" que vous ne jugez pas "neutre" n'est pas de moi...et vous avez bien fait de l'enlever car elle ne me plaisait pas beaucoup: je n'ai pas encore le réflexe, comme vous, de "sucrer" ce qui ne me convient pas. Bravo pour votre vigilance sourcilleuse, Olivier Blanc (d) 5 février 2008 à 17:17 (CET)
Bonjour permettez moi de vous donner copie du message que j'ai laissé à Athis qui, depuis que j'ai commencé à intervenir sur Wikipedia me "piste" il n'y a pas d'autres mots, me reproche de ne pas "sourcer" mon article "Dossonville", met en cause mon "ton", évalue mes contribiutions à la baisse etc, etc..je ne sais pas où ce monsieur veut en venir (me décourager ?) je n'en sais rien. Je lui ai fait une remarque sur les sources uniques (Gérard walter Gallimard) de sa notice sur Robespierre.. ce matin j'ai répondu à ses dernières objections (il a supprimé les précédents échanges) sur sa page "discussion"... J'ai commencé la page "Barère" avec des sources inconnues à Gershoy, j'espère qu'on pourra en parler, et bien sûr aussi de David..excusez moi de solliciter votre médiation...bien cordialement Olivier Blanc (d) 6 février 2008 à 12:25 (CET)
Alphonse Giroux Bonjour je viens de créer l'article, connais-tu sa date d'entrée dans l'atelier, il commence son activité de marchand dès 1799. A plus. Philippe Nusbaumer (d) 8 février 2008 à 12:03 (CET)
Bonsoir Kirtap, je me suis permis de déplacer la discussion liée à ton vote dans la section adéquate. en espérant que cela ne te gene pas --GdGourou - °o° - Talk to me 8 février 2008 à 22:39 (CET)
Copié du Bistro pour suivre la discussion à deux : Si tu réponds ici ou sur le bistro, peux-tu me prévenir, j'ai tendance à ne pas vérifier si les gens ont répondu ...
Voila un article sur un acteur porno (dont le nom rappelle un sketch des Inconnus), qui est conservé alors que la procédure n'est pas terminé et qu'aucun consensus ne s'est dégagé. Faut il croire que quand un IP propose une PàS on peut faire ce qu'on veut avec les procédure ? (voir aussi Discuter:Frank Gun/Suppression) Kirtap mémé sage 12 février 2008 à 20:23 (CET)
Napoléon Ier sur le trône impérial Bonjour magnifique image d'une efficacité extrême, je me renseigne sur l'impérial coussin, tu parleras de la Madone à la chaise dans le médaillon du tapis. La on peut faire appel à la géométrie secrète.Philippe Nusbaumer (d) 13 février 2008 à 13:57 (CET) Le tableau apartient au musée du Louvre, il figure sur la liste des tableaux déposés n° INV 5420, le dépositaire est le Musée de l'Armée, situé à l'Hôtel des Invalides. Philippe Nusbaumer (d) 13 février 2008 à 14:06 (CET) Désolé du texte de Chaussard: un mauvais Tableau, cependant, ces lignes sont passionnantes pour l'histoire du goût et la façon de percevoir le gothique, Chaussard bien avant Rosenblum cite Jan van Eyck, sans doute le premier. A plus. Est-ce que tu as un avis sur la famille de faussaires anglais voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Portail:Peinture#Famille_Greenhalgh Philippe Nusbaumer (d) 14 février 2008 à 18:48 (CET)
Bonjour Mro
Je t'invite à lire attentivement cette page Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle ou tu trouvera ceci :
Lancer un débat sur l'incohérence qu'il y a parfois dans l'application de l'argumentation et demandez poliment aux votants, sur leur page de discussion personnelle, quelles nuances ils voient entre les 2 cas.
Ne mettez pas toutes les pages où cette argumentation pourrait être appliquée en PàS.
Ton argument sur Discuter:Yvonne de Gaulle/Suppression «Pour rebondir sur les PAS de Chelsea Clinton et de Jean Sarkozy, et de façon à rester cohérent.» peut etre considéré comme une manoeuvre de désorganisation .Cordialement Kirtap mémé sage 14 février 2008 à 23:42 (CET)
C'est vous qui supprimez des contributions sans la moindre ombre de justification et vous vous permettez en plus de réclamer une protection. Sachez mon cher que c'est moi qui vais demander la protection à moins que vous étayez votre attitude partisane par des raisons un peu plus solides.
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 17 février 2008 à 05:13 (CET)
Famille Greenhalgh Bonjour, est-ce que tu peux regarder cette nouvelle page et me dire comment faire les redirections pour les noms propres de ce trio comme me le proposait Popo le chien voir ma page de discussion. MerciPhilippe Nusbaumer (d) 17 février 2008 à 15:58 (CET)
Dans le catalogue duSalon des indépendants de 1942, figure une liste de dessins anciens présentés lors d’une exposition Autour de David organisée dans l’enceinte de ce salon. Du n° 615 au n° 653 sont catalogués plus d’une trentaine de dessins, (après l'artiste, le nombre de dessins) : Bouhot (1), David (1), Denon (1), Debucourt, (1), Duchâteau (1), Girodet ( 8), Isabey (6),Langlois J. M. (1), Marlet (1), Mérimée, (1), Michel (1), Monsaldy (1), Monsiaux (2), Percier (1 n° pour 2 dessins), Prud’hon (8), et Anonymes (3). Où peut aller cette liste dans Wikisource, si je la saisis saura-tu en faire usage ? Merci. Philippe Nusbaumer (d) 17 février 2008 à 17:11 (CET)
Ca y est pour la Famille Greenhalgh, merci ! Pour l'exposition David de quoi auras-tu besoin ? Je ne sais pas si cette exposition à beaucoup été citée. A plus. Philippe Nusbaumer (d) 17 février 2008 à 22:59 (CET)Page 39-41, titre Dessins anciens «Autour de David» Sous le n° 616 David Portrait de Lepeletier de Saint-Fargeau (1760-1793). Je recherche les ou l'auteur et vérifie si référé dans expo 1989. Philippe Nusbaumer (d) 18 février 2008 à 01:31 (CET)
Je vais essayer de vous satisfaire. Meg Altman (d) 18 février 2008 à 16:29 (CET)
Bonsoir, veux-tu ce portrait pour la page Napoléon Ier sur le trône impérial, ils ont été exposés au même salon. Si oui je t'envoie l'image par courriel. On voit la différence ! A plus. Philippe Nusbaumer (d) 18 février 2008 à 18:11 (CET) Bien sûr, mais je te laisse faire la manip. Philippe Nusbaumer (d) 18 février 2008 à 18:44 (CET)
Louis Gauffier Bonjour, je viens de créer, l'article, était-il vraiment élève de David ? Anna Ottani Cavina dans la notice du catalogue Paysages d'Italie, Paris, Mantoue, 2001, écrit les artistes qui à Rome gravitaient autour de David elle ne parle nullement de lui comme élève de David, mais d'Huges Taraval ? Ta boîte e-mail a l'air pleine, le message avec l'image du Robert Lefevre, m'est revenue. Cordialement. Philippe Nusbaumer (d) 20 février 2008 à 15:53 (CET) Il faut donc le supprimer de la liste des élèves. Philippe Nusbaumer (d) 20 février 2008 à 16:30 (CET)
« et on dit merci qui ? merci wikipédia de permettre ce genre d'article Timbres de France 2007. »
Vous avez un problème avec une série d'articles ? Défoulez-vous en PàS. sebjd (d) 22 février 2008 à 18:26 (CET)
merci pour la suppression du mot "traître" qui, n'est pas un métier et est de plus une sorte de jugement qui n'a pas sa place ici ! (j'espère que vous avez réalisé que ce n'est pas de mon crû !) Olivier Blanc (d) 24 février 2008 à 20:55 (CET)
Jean-Louis Laneuville Bonjour, à priori cela ne me dit rien, je cherche. A plus. Philippe Nusbaumer (d) 25 février 2008 à 14:30 (CET) C'était bien cette piste là que j'avais, regarde mes modifs; Philippe Nusbaumer (d) 25 février 2008 à 14:57 (CET)
Girodet Je trouve curieux qu' une carte postale scannée soit la source d'une image sur Commons, qu'en pense tu ?
Description
|
atala au tombeau , peint par Girodet en 1808, musée du louvre |
---|---|
Source |
carte postale musée du louvre |
Date |
1808 |
Auteur |
Girodet de Roussy-Trioson |
Licence |
|
. Philippe Nusbaumer (d) 25 février 2008 à 18:01 (CET) Tout va bien alors, merci.Philippe Nusbaumer (d) 26 février 2008 à 12:03 (CET)
Simon Mathurin Lantara Si tu peux regarder et éventuellement ajouter quelque chose, à plus. Philippe Nusbaumer (d) 27 février 2008 à 10:46 (CET) Merci, pour Lantara. Philippe Nusbaumer (d) 29 février 2008 à 13:13 (CET)
Merci ! Je ne boude pas mon, plaisir. J'aime les petites récompenses :-). Peut-être à bientôt sur un autre article. Yeliyop (d) 27 février 2008 à 20:12 (CET)
Bonsoir, est-ce que tu as des infos sur ce collectionneur, à qui la ville de Bordeaux acheta de nombreux tableaux pour avoir la liste des tableaux aller sur Joconde, faire recherche Querfurt August, puis cliquer sur ancienne appartenance: Marquis de Lacaze; à plus Philippe Nusbaumer (d) 3 mars 2008 à 16:26 (CET) Merci Philippe Nusbaumer (d) 4 mars 2008 à 16:36 (CET)
Bonjour ! Tu es le seul à m'avoir répondu sur WP à propos du plus logique classement possible en anglais pour catégori(s)er des vues aux formes étranges pouvant évoquer des humains ou des animaux. Merci ! J'attendais un peu dans l'espoir que d'autres contributeurs aient le temps de réagir et de répondre. Je retiens donc ta proposition très subtile de "anthropomorphic figure". Pourtant, puisque la racine "anthropo" concerne exclusivement l'homme, je verrais bien la formulation "zoomorphic figure" pour ce qui relève de formes faisant penser à des animaux.
Par ailleurs, j'avais mis le même message à la même date sur le Bistro de Commons. Et là, un contributeur propose "pareidolia". Je pense donc intégrer vos 2 propositions avec hiérachisation faisant de "anthropomorphic figure" et "zoomorphic figure" des sous-catégories de "pareidolia". Qu'en penses-tu ? - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 4 mars 2008 à 17:00 (CET)
Bravo pour votre initiative. Je prévois en effet quelque chose sur ce dossier très difficile à traiter sérieusement, puisque j'essaie dans la mesure du possible de ne jamais mésestimer l'intelligence des personnages auxquels je m'intéresse. En l'occurrence, quand Barère et Fouché s'entendent entre eux pour "monter" une affaire, il faut se lever de bonne heure pour en démonter les rouages. C'est le cas de cette prétendue conspiration qui donne de l'importance à Fouché et libère Barère d'un ami devenu gênant. L'historiographie politique n'a que faire de la naïveté et des bons sentiments ! Olivier Blanc (d) 10 mars 2008 à 17:49 (CET)
Le Premier Consul franchissant les Alpes au col du Grand-Saint-Bernard Bonjour est-ce qu'il faut créer un chapitre sur la philatélie française pour cette iconographie, je dis française, car les émissions de fantaisie ne sont pas très intéressante, la Poste vient d'émettre un timbre avec un détail du tableau cité, ce qui est regrettable c'est l'absence de légende, voila ce qui figure sur le timbre autocollant : La Poste, France, lettre prioritaire 20g David, pas d'année ni de nom de graveur, c'est une série de timbres sur les peintres célèbres: Metys, Vélasquez, Vinci. A plus Philippe Nusbaumer (d) 12 mars 2008 à 11:57 (CET) Ou bien faire un chapitre dans l'article Jacques-Louis David en ne mentionnant que les émissions sérieuses ? Philippe Nusbaumer (d) 12 mars 2008 à 12:34 (CET)
Carlos de Beistegui C'est fait, à compléter, liste des oeuvres, et l'aspect esthète excentrique, son neveu Charles son autre parent Jan. A plus Philippe Nusbaumer (d) 14 mars 2008 à 00:45 (CET)
J'avais effacé, en attendant que quelqu'un rectifie, parce que c'était incompréhensible : Jody et le faon ou Johnny et le faon ?... Merci d'avoir rétabli correctement. huster [m'écrire] 14 mars 2008 à 08:12 (CET)
Carlos de Beistegui Bonjour Kirtap, est-ce que tu faire un peu de ménage dans la présentation des images ? As-tu regardé ta boîte email, tu as un message de ma part. A plus. Philippe Nusbaumer (d) 15 mars 2008 à 10:20 (CET) Merci pour les images de Beistegui,Pour Jacques Pajou c'est bien le Landon Annales du musée Salon de 1812. Gravure de Normand. A plus. Philippe Nusbaumer (d) 15 mars 2008 à 21:11 (CET) Merci, c'est fait. A plus.Philippe Nusbaumer (d) 17 mars 2008 à 00:43 (CET)
Au moins Tieum avance des arguments pour défendre l'article, toi à part dénigrer tes collègues tu n'avance rien et à moins que tu débarque je te signale que les commentaires dévalorisants et les généralisations insultantes sont des attaques personnelles donc à l'avenir évite ce type de propos s'il te plait. Kirtap mémé sage 15 mars 2008 à 02:43 (CET) Mes arguments sont assez simples, je ne pense pas qu'il faille avoir fait l'ENA pour les comprendre, d'autant plus que c'est moi-même qui ait créé cet article, et enfin il me semble que la liberté d'expression existe dans notre cher pays, et je me permettrais donc de donner mon avis encore et encore, en déplaise à certains, d'autant plus que mes propos sont bien loin d'être insultants. Après, chacun est libre de se reconnaître ou pas dans le constat que j'énonce, je n'ai cité personne, je compare deux situations voilà tout. Enfin la prochaine fois je procèderais autrement, pour coller au "règlement", comme ça tout le monde sera content. Datafolkdial 17 mars 2008 à 06:54 (CET)
Je reconnais que j'y suis peut-être allé un peu fort, mais je voulais seulement constater qu'effectivement, dès qu'un article touche à la télé-réalité, on trouve toujours quelqu'un pour venir y redire quelque chose. Et on ne m'enlèvera pas de l'idée que le motif de la volonté de ce retrait n'est autre que celui-ci. Voilà le pourquoi de mon éventuel emportement. Mais comme dit précédemment, je ferais plus attention la prochaine fois, je n'avais pas pensé que mes propos puissent être blessant pour qui que ce soit. A+. Datafolkdial 19 mars 2008 à 04:49 (CET)
message groupé
Bonjour, vous êtes intervenus sur cette page pour donner votre opinion, il existe aujourd'hui une proposition prête à être soumise au vote de la communauté le 29 mars, est-ce que vous pourriez venir la relire svp ? Bertrouf 18 mars 2008 à 16:50 (CET)
Bonjour,
J'ai vu que tu avais participé à cela : Wikipédia:Pages_à_supprimer/Miss_France_2000. Mon article (Miss Teen USA 2006) subissant le même désagréement je voudrais savoir si il était possible que tu participe à nouveau aux votes quant à sa conservation ou sa suppression.
Cordialement,
Treehill
Bonjour,
La PàS sur cet article m'a à moi aussi semblé des plus incongrues vue la notoriété du personnage. J'ai donc décidé d'une conservation immédiate.
Cependant, il serait bon de pouvoir développer sensiblement l'article afin de rendre sa juste place à ce pianiste.
Cordialement, --Pymouss [Tchatcher] - 21 mars 2008 à 22:25 (CET)
Merci pour la confiance que tu m'as témoignée en votant pour moi au Comité d'arbitrage. J'essaierai, avec mes collègues, d'arbitrer avec justesse les conflits qui seront soumis. O. Morand (d) 22 mars 2008 à 11:31 (CET) |
Coucou Kirtap ! Si tu as une minute, il y a une discussion en cours sur la terrasse des Muses à propos du contenu des Infoboxeeeeeeeees ! A bientôt ! Mandarine 1 pépin ? 25 mars 2008 à 18:25 (CET)
Bonsoir Kirtap; Le musée national est en polonais le Muzeum Narodowe, (en tchèque presque le même mot pour désigner national: narodny), pour faire people les polonais ou les tchèques traduisent par National Gallery, pour le palais de Wilanow, je suppose que c'est un peu comme les dépôts du Louvre à Versailles, je pose la question à une amie polonaise. De toute façon l'institution propriétaire du tableau doit être le musée national, le lieu de dépôt est important à connaître, mais si le tableau change de place, tu n'y peux rien. As-tu vu la découverte d'une esquisse d'un David à Cassel ? Esquisse pour le tableau du salon de 1808. A plus. Philippe Nusbaumer (d) 26 mars 2008 à 22:39 (CET) Pour le David photo dans Le Monde daté du 26 mars page 32, introuvable sur leur site, sinon en faisant "Jacques-Louis David " Kassel tu tombes sur le site de l'ambassade d'Allemagne a plus, Philippe Nusbaumer (d) 26 mars 2008 à 22:58 (CET)
Saint-Mommolin Louis Réau dans son iconographie de l'art chrétien dit que saint Mommolin est le saint patron de Bordeaux, est-ce exact ? Est-ce le seul ? Cette information a sa place dans la page Bordeaux, mais où ? Philippe Nusbaumer (d) 28 mars 2008 à 15:13 (CET)
Cordialement --TwøWiñgš Boit d'bout 8 avril 2008 à 17:33 (CEST)
Bien sûr ! je vais te sortir cela, A plus. Philippe Nusbaumer (d) 9 avril 2008 à 14:52 (CEST)
LEMESLE, Pierre
1 LEMESLE, Marie 2 LEMESLE, Pierre 3 LEMESLE, Louis 4 LEMESLE, Elisabeth
3.1 LEMESLE, Jeanne-Marguerite 4.1 BOUCHER, François 29.9.1703 Paris 1770
3.1.1 BURON, Marguerite Juliette 3.1.2 BURON, Marie-Geneviève 3.1.3 BURON, Marguerite-Anne 3.1.4 BURON, Jeanne-Nicole 3.1.5 BURON, François 4.1.1 BOUCHER, Jeanne-Elisabeth-Victoire 24.3.1735 Paris 4.1.2 BOUCHER, Juste-Nathan 1736 1782 4.1.3 BOUCHER, Marie-Emilie 27.4.1740 Paris 1784
Bonjour,
Comme promis à l'issue de ma première candidature, je t'informe que je repostule au poste d'administrateur
Cordialement
Bonjour Coyau
J'ai vu que tu avait supprimé l'article Own T Shirt - Création de T-Shirt en ligne il se trouve que le créateur de la page vient de remettre le contenu de l'article supprimé sur sa PU, malgré un avertissment de ma part par l'apposition du bandeau "compte publicitaire" qu'il vient de révoquer. Qu'est ce qu'il faut faire ? révoquer sa révocation ou blanchir la page ? Cordialement Kirtap mémé sage 21 avril 2008 à 15:51 (CEST)
Merci pour votre commentaire sur le Bistrot du 21 avril (que j'ai commencé par comprendre de travers, en pensant que vous mettiez la note 12 à l'article - 12 sur 20 ou quelque chose du genre!) Si vous avez des suggestions pour améliorer cet article, elles sont les bienvenues ! Cordialement Galufa (d)
L'expression que vous avez révoquée (« Les gravures de Gustave Doré ») était due à N.G (d · c · b), éphémère collaborateur de la fin 2005 ; on ne saura donc jamais quelle était son idée précise. L'article néerlandais que j'ai traduit par la suite écrit seulement : « De cinematografie en decorontwerpen refereren aan de illustraties en gravures van Gustave Doré » ; peut-être aurait-il fallu écrire : « font penser à » ou « renvoient à », mais je n'ai du film qu'un souvenir trop vague et j'ai laissé à des cinéphiles le soin de préciser.
C'est au même N.G que l'on doit la phrase : « C'est une lutte entre deux extrémités la laideur et la beauté qui grâce au langage et à la souffrance endurée se rapprochent de la compréhension. » Ce n'était peut-être pas très clair, mais je ne me permets pas de corriger dans des domaines où je ne me connais pas. Cordialement. Gustave G. (d) 26 avril 2008 à 02:35 (CEST)
Tu as approuvé récemment ma candidature au statut d'administrateur. Aujourd'hui, je me vois incombé de ce nouveau statut, je vais donc essayer de ne pas te décevoir, en y allant à mon rythme, et sans oublier le bac à la fin de l'année Si jamais tu as un conseil, une critique, ou tout autre commentaire, n'hésites pas à me laisser un message ! Je saurais être à l'écoute. Bien à toi et au plaisir — Steƒ ( Стеф ) 1 mai 2008 à 11:16 (CEST)
Bonjour, Dans le n° de printemps de l'Illustration du 11 mai 1929 (n° consacré aux salons) figure en pleine page une reproduction d'un tableau de Charles Hoffbauer: Bonaparte (Panneau destiné à la décoration de la salle d'honneur de l'Hôtel des Invalides), j'ignore si ce décor est toujours in situ, c'est en rapport avec le Premier Consul.. je te joins la photo par mail. A plus.Philippe Nusbaumer (d) 2 mai 2008 à 11:44 (CEST)
Bonaparte franchissant les Alpes Bonsoir,je possède une vieille reproduction de ce tableau publiée par la maison Adolphe Goupil. Si cela t'intéresse. Philippe Nusbaumer (d) 4 mai 2008 à 21:51 (CEST) Bonjour, images envoyées. A plus. Philippe Nusbaumer (d) 19 mai 2008 à 14:22 (CEST) Bien sûr, j'en ai plein d'autres, de Goupil, mais aussi d'autres éditeurs, certains identifés d'autres pas. Philippe Nusbaumer (d) 20 mai 2008 à 12:58 (CEST)
Salut Kirtap,
Je comprends mal ce que tu as voulu corriger dans ce diff.
En effet, avant ton intervention, la phrase est grammaticalement correcte : « Charles Bonaparte (...) fait partie de la députation que l'Assemblée (...) envoie à Versailles auprès du roi Louis XVI. » Après ta correction, ce n'est plus le cas : « Charles Bonaparte (...) fait partie de la députation que l'Assemblée (...) envoyée à Versailles auprès du roi Louis XVI. » La relative n'a plus de verbe.
Je suppose, soit que tu as lu de et non que dans la version initiale, soit tu voulais réellement changer le que en de et tu t'es arrêté au milieu du chemin. Je te laisse choisir, mais la version actuelle de la phrase me paraît « bancale ».
Cordialement,
Jean-Pierre Moueix Bonjour, je m'occupe de l'image pour Delaroche, je pense qu'il faut créer une page sur ce négociant en vins, grand collectionneur d'art moderne Bacon en autre. A plus. Philippe Nusbaumer (d) 13 mai 2008 à 12:06 (CEST) C'est fait : Jean-Pierre Moueix , un peu ébauché, mais cela grossira, je laisse le champ libre aux financiers et aux œnologues. Philippe Nusbaumer (d) 14 mai 2008 à 14:48 (CEST)
Philippe Nusbaumer (d) 13 mai 2008 à 13:01 (CEST)Je te laisse agir. Bon courage.Philippe Nusbaumer (d) 13 mai 2008 à 13:01 (CEST)
Si comme tu dis , La plus grande partie des fiches sur les jeux vidéos ne me semble pas citer de source alors il faudrait effectivement revoir l'admissibilité de ces articles. A la base on s'appuie sur des informations externes , le jeu n'est pas une source Kirtap mémé sage 18 mai 2008 à 12:54 (CEST)
Bonjour Kirtap,
je suis en train d'évaluer les articles du portail dans le cadre du projet WP 1.0. Pour l'instant, faute de projet actif pour la Révolution française, les articles sont évalués dans le cadre général du projet Cliopédia, c'est à dire par rapport à l'intégralité de l'histoire... Autant dire que la visibilité des articles liés à la Révolution française est très faible.
Après avoir pris des renseignements, il semble que nous puissions construire notre propre évaluation pour le portail. Mais pour cela, il faut d'abord disposer d'un projet, avec des participants, afin de pouvoir monter un projet d'évaluation et ensuite de fixer nos critères et de faire une évaluation plus juste des articles du portail.
Es-tu d'accord ? J'ai commencé à bidouiller un peu pour voir comment c'est faisable techniquement, il n'y a pas trop de difficultés. Cela permettrait une meilleure coordination, une meilleure visibilité de ce que chacun fait, une meilleure entraide, et aussi une manière d'attirer à nous de nouveaux contributeurs.
J'attends ta réponse, encourageante je l'espère ,
Cordialement, --Serein [blabla] 19 mai 2008 à 22:27 (CEST)
(message déposé aussi sur la page de discussion du portail)
Bonjour Kirtap, je ne suis pas sure que cette artiste rentre dans les critères...Qu'en penses tu ? Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 20 mai 2008 à 09:10 (CEST)
Bonjour suite à différents éléments que j'ai ajouté dans cette demande de suppression d'image, je te prie de reconsidéré ton vote. Cordialement --GdGourou - °o° - Talk to me 20 mai 2008 à 12:37 (CEST)
Vous proposez de supprimer ce qui est inédit (ce n'est pas certain) ,donc il ne restera plus rien de l'article . Ajoutez donc votre voix à "supprimer" .Merçi --decia (d) 20 mai 2008 à 14:47 (CEST)decia
Attention à l'emploi du verbe inscrire, en terme d'expertise cela veut dire que ce n'est pas autographe. Philippe Nusbaumer (d) 20 mai 2008 à 18:06 (CEST) Une autre subtilité pour les textes d'expert est la différence entre littérature et bibliographie, bibliographie signifie que l'œuvre évoquée est citée, littérature, signifie que l'on parle en général de l'artiste.Philippe Nusbaumer (d) 20 mai 2008 à 18:55 (CEST)
Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi vous avez révoqué le lien vers le documentaire consacré à Napoléon et à la Malmaison.
Il s'agit d'un élément de référence, validé scientifiquement, propre à enrichir et à être utile pour les visiteurs d'une encyclopédie ; la vidéo ne peut être incluse dans l'article autrement que par un lien ; son propos est complémentaire de l'article.
Avez-vous réellement regardé la vidéo avant de prendre votre décision ?
Cordialement,
--Canaleducatif (d) 21 mai 2008 à 15:15 (CEST)
Merci pour ton message. J'ai effectué quelques recoupements de catégories. On ne peut donc plus désormais considérer la Catégorie:Peintre comme « surpeuplée ». Les sous-catégorie, notamment Catégorie:Peintre français sont par contre toujours problématique (renommage par région ?).
La catégorie de « suivi caché » qui en résulte est Catégorie:Portail:Peinture/Articles liés. Like tears in rain {-_-} 24 mai 2008 à 16:09 (CEST)
Bonjour ! je ne comprend pas pourquoi vous ne laisser pas les autres catégories comme "Catégorie:Peintre français". Parce que tout le monde n'est pas expert sur les périodes et les Mouvements des peintres. J'espère que vous allez pas crée par exemple "Catégorie:Peintre français du 3 arrondissement".... Pk-Undying (d) 7 juin 2008 à 22:02 (CEST)
Ça ne pose aucun problème et c'est une bonne idée. Je reste à disposition si besoin. Like tears in rain {-_-} 8 juin 2008 à 15:26 (CEST)
F.A.Bitter Bonjour Kirtap, rien ne prouve que F. A. Bitter est français, il est actif en France comme de nombreux belges et quelques néerlandais. Son nom est d'origine néerlandaise, prudence donc ! A plus. Philippe Nusbaumer (d) 26 mai 2008 à 08:12 (CEST)
Patois marnais Est-ce que tu peux jeter un coup d'oeil sur cette page, j'ai déja fait une petite neutralisation. Merci. Philippe Nusbaumer (d) 26 mai 2008 à 14:07 (CEST) Merci. Philippe Nusbaumer (d) 26 mai 2008 à 15:15 (CEST)
Bonjour, le style dit Rococo est très difficile à définir, pour moi il faut dire de style régence plutôt, Amand est bien tard, pour cette période historique. A plus. Philippe Nusbaumer (d) 31 mai 2008 à 08:05 (CEST) Merci, Philippe Nusbaumer (d) 2 juin 2008 à 14:46 (CEST)
Bonjour, Kirtap. Alors il vaut mieux que je ne bouge pas ? Je ne sais même pas enclencher la procédure, d'ailleurs, ni même s'il y a procédure. Et donc c'est lâche, oui, je sais si tu t'en chargeais ce serait mieux, surtout si tu as pris l'initiative avant moi. Très cordialement. Addacat (d) 6 juin 2008 à 14:58 (CEST)
Bonjour, j'ai bien vu ton message et...je plainds Like tears in rain : je lui ai aussi exposé le problème ! J' ai discuté avec lui sur la page de discussion WikiFourmi... D'ailleurs je vois en même temps que je t'écris que la redirection des articles à créer est déjà faite :-) Autre proposition dans le même style et évoquée avec Like tears in rain : les articles à illustrer. Il est en mesure de fournir un listing (automatiquement mis à jour, si j'ai bien compris) des articles du projet peinture contenant la banière à illustrer. Personnellement je trouve que ça serait un bon moyen de faciliter le travail...qu'en penses-tu? J'en ai discuté avec lui sur la page WikiFourmi et j'ai résumé la conversation sur le Projet:Peinture. Riopelle (d) 8 juin 2008 à 15:49 (CEST)
Je ne suis pas convaincu de l'utilité de la catégorie:Fresquiste, car on oscille entre medium (a fresco) et support (peinture murale)... en tout cas, n'oublie pas Piero della Francesca ! (la difficulté que j'entrevois est la diversité des talents chez les artistes de la renaissance, entre peinture de tableau, a tempera, à l'huile, sur les plafonds, les murs, sur bois, en retable, ... qui devraient toutes - pratiques, médium, support - recevoir aussi une catégorie). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 12 juin 2008 à 09:58 (CEST)
Merci pour tout : tes vœux d'anniv et la page pour Diego V. (qui n'a pas eu la chance d'être né un 14 juin). Amitiés. Addacat (d) 15 juin 2008 à 01:40 (CEST)
salut kirtap, juste un petit mot pour te remercier de ton vote. je n'ai pas encore eu le temps de m'occuper du flamenco, faut dire qu'il est déjà pas mal développé, donc il n'y avait pas urgence... par contre je m'occupe lentement de la musique espagnole... bonnes continuations Allauddin (d) 17 juin 2008 à 13:55 (CEST)
Bonsoir Kirtap,
C'est pour harmoniser cette catégorie avec l'ensemble des catégories servant qualifier les peintres, telles que Peintre d'histoire, Peintre d'art sacré, Peintre miniaturiste, Peintre paysagiste, Peintre de nature morte, Peintre de scène de genre, etc... Je renommerai aussi la catégorie Portraitiste en Peintre portraitiste, et dans ce dernier cas, en outre, pour permettre la distinction avec les photographes portraitistes. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 21 juin 2008 à 23:20 (CEST)
Bonjour, il faut consulter les six volumes de Germain Bazin, l'index ne signale pas d'oeuvre sous ce titre curieux, il doit s'agir d'un sujet mythologique, Hercule et le taureau... Dès que possible je le fais. A plus.Philippe Nusbaumer (d) 24 juin 2008 à 15:34 (CEST)
Je me suis fait enfariner sur le pentagramme de Géricault. J'aurais du le vérifier plus précisément. Pour Dürer, je suis plus sur de moi, le pentagone est bien de lui, même si sa géométrie laisse parfois un peu à désirer. Sa méthode de construction du pentagone (cf sa Géométrie ou Underweysung der Messung de 1525) n'est pas d'une précision redoutable. Je comprend parfaitement ton vote. L'article, qui reçevait de l'ordre de 20 000 visites mois est le seul article grand public qui attaque le mythe. J'ai un peu modifié cette orientation en suivant les idées d'Argo, la fréquentation a chuté immédiatement d'un petit quart. Je préfère personnellement un article grand public de démystification plutôt qu'une approche orientée spécialiste. Cela ne m'empêchera pas de corriger Jericho. Merci du tuyau. Jean-Luc W (d) 24 juin 2008 à 16:49 (CEST)
Oui, je suis désolé pour l'amour vache, je me suis fait piéger. Pour Dürer, il a écrit de gros traités sur la géométrie et son application à la peinture, il a développé un module et a défini de nouvelles méthodes pour dessiner un pentagone. Si l'objectif est de dire que Dürer dessine des pentagones, je crois que c'est établi. Si l'objectif est de dire l'utilise pour certains canons c'est aussi établi. Si tu estimes qu'il faut en plus quelqu'un qui en plus dit : Dürer utilise à la page 347 un pentagone, je n'en éprouve pas le besoin. De là à dire qu'il existe un système Dürer se fondant sur un pentagone, c'est une autre histoire que je ne franchis pas (je cite une source qui indique le contraire c'est à dire la pluralité des systèmes utilisés, ce qui me semble beaucoup plus important pour le public visé). Je sais bien qu'il existe des dizaines de milliers de pages sur la question. Il faut alors établir une grille pour établir une priorité sur les thèmes à aborder. Claudeh5, faisait remarquer que le théorème Orthogradsky fait indéniablement référence à la proportion d'Euclide. Je sais que je l'ai sauté, comme de très nombreuses théories ésotériques, architecturales ect... Je comprend tout à fait qu'un axe universitaire aurait privilégié un autre axe. J'espère qu'il n'y a plus d'inexactitude, si tu en vois, fais moi signe. Pour le certains disent que, j'ai sourcé les références universitaires les plus importantes (plus une quinzaine de sources populaires), pour les autres, le premier curieux peut taper par exemple Géricault Amour vache et trouvera immédiatement une ribembelle de clients. Personnellement, je ne vois pas l'intérêt d'enfoncer encore plus le clou sur les billevesées. Jean-Luc W (d) 24 juin 2008 à 18:54 (CEST)
PS : Le paragraphe peinture s'attache à démontrer que les peintres ne l'utilisent pas à la Renaissance, à part de très rares anecdotes. Jean-Luc W (d) 24 juin 2008 à 19:11 (CEST)
Bonjour, je ne suis pas sûr que « Aujourd'hui, pour les croyants francophones, le terme le plus populaire lorsqu'on évoque le linge de Turin est celui de Suaire de Turin. » J'avais hésité à faire la modification mais je m'étais ravisé en me disant que le terme le plus populaire pour les croyants francophones est sans doute Saint-Suaire (en ayant bien présent à l'esprit qu'il s'agit d'un point de vue et que l'expression neutre "suaire de Turin" est préférable dans l'absolu...). Qu'en pensez-vous ? Par ailleurs, pourquoi avoir supprimé l'italique pour les mots latins ou grecs ? Cordialement, 120 (d) 28 juin 2008 à 18:44 (CEST)
Antoine Chazal Bonjour, je n'arrive pas à comprendre pourquoi tout une partie de cette page n'apparaît pas. Merci.Philippe Nusbaumer (d) 29 juin 2008 à 16:57 (CEST)
Bonjour Kirtap,
J'ai répondu sur ma page de discussion.
J'avoue ne pas vraiment avoir compris où mettre cela, le renvoie de l'ancre interne de la page n'est pas clair. Tu peux me préciser où exactement.--LPLT [discu] 1 juillet 2008 à 14:55 (CEST)
Jean Broc commenté par Auguste Jal, Bonjour, je suis en train de saisir un texte de Jal, c'est assez intéressant pour l'école de David. A plus.Philippe Nusbaumer (d) 2 juillet 2008 à 14:23 (CEST)
Bonjour,
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Daniel Raffard de Brienne, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Daniel Raffard de Brienne/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis. |
Tiens, section que je viens de créer pour lever l'erreur courante que tu as commise en argumentation de PàS :
Ce qui ne retire rien au fait que le Googlemètre est de toute manière encore plus déconseillé pour les actrices pornos que pour toutes les autres catégories. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 12 juillet 2008 à 14:40 (CEST)
J'ai trouvé de nouvelles sources et fait un paragraphe sur Bernard Herrmann. Cela vous convient-il ? Alex Rover (d) 14 juillet 2008 à 19:53 (CEST)
J'ai proposé de redéfinir le sujet de l'article et donc de le renommer bières wallonnes en page de discussion de l'article. J'attends vos avis avant la fin du vote sur la suppression de cet article. El ComandanteHasta ∞ 17 juillet 2008 à 17:54 (CEST)
Hello Kirtap, je suis très étonnée et surprise que ce ne soit pas un masque mortuaire. Comment faisait il pour respirer ? Avec deux pailles dans le nez ? ;-) Où as tu trouvé cette info ? Ce que je sais, c'est que c'est un tirage en platre (copie) des Beaux Arts de Nantes, comme cela se faisait à une époque, dans les années 50/60. Bien amicalement. -- Perky ♡ ✍ 18 juillet 2008 à 19:54 (CEST)
Bonjour Kirtap. Il y a eu du changement sur l'article Psychose depuis vos suggestions et celles d'autres personnes. Les citations des acteurs/scénariste et de l'équipe du film ont été refaites, souvent supprimée dans l'état où elles étaient et reformulées. J'aimerais avoir votre avis s'il vous plaît. Alex Rover (d) 21 juillet 2008 à 15:00 (CEST)
Par exemple, j'ai mis pour Stefano : scénariste du film; et il y a d'autres citations à son sujet. Faut-il repréciser qu'il est le scénariste du film ? Alex Rover (d) 25 juillet 2008 à 12:03 (CEST)
Gros travaux suite à tes suggestions et celles d'autres contributeurs, merci de me dire si cela te va en page de vote. Apollofox (d) 22 juillet 2008 à 22:44 (CEST)
J'ai répondu à ta remarque pas très justifiée sur ma réponse à l'IP et je me permet un p'tit rappel pour une réponse de ta part sur les remarques et changements que j'ai fais la semaine passée. a+ Apollofox (d) 7 août 2008 à 14:26 (CEST)
Bonjour, je pars en vacances bientôt, j'emporterai les pages David, peux tu regarder une de mes dernières créations Musée du Palatinat (Heidelberg) merci. Philippe Nusbaumer (d) 23 juillet 2008 à 17:57 (CEST)
Te sachant assez proche du cinéma, je te propose de t'abonner à la Newsletter du cinéma ici : Utilisateur:Stef48/Newsletter (pour voir un exemple, tu peux voir le numéro d'août ici : Projet:Cinéma/Newsletter/août_2008). J'ai répondu à tes remarques sur la page de vote du cinéma sonore Amicalement — Steƒ ( Стеф ) 24 juillet 2008 à 18:43 (CEST)
Bonjour il est 3h du matin ! Il faudrait être cohérent: Beaux-arts, beaux arts, Beaux-Arts, il me semble préférable d'utiliser Beaux-arts, pour les oeuvres conservées à Versailles aussi musée national du château de Versailles et de Trianon est le titre officiel. David a été baptisé, quand et où ? Se maria-t'il religieusement ? Pour les images parfois tu indiques David, parfois pas, cohérence requise pour le point final ou non des légendes des images, gros travail de ponctuation à faire pour les notes, et aussi les titres d'oeuvres à mettre en italiques dans la liste des portraits, faire une section sur la cote de l'artiste de son vivant jusqu'à nos jours, une section sur la généalogie descendante et ascendante suivant modèle spécial, dans l'info Box :influenca Rouget, à mon avis il vaudrait mieux mettre Gros, récompenses au pluriel mais une seule mentionnée. Référence requise pour la prestation de serment je n'ai jamais entendu ou lu cela. Bon courage ! Philippe Nusbaumer (d) 26 juillet 2008 à 03:14 (CEST)
A plus Philippe Nusbaumer (d) 26 juillet 2008 à 17:44 (CEST)
Bon anniv! Pwet-pwet · (discuter) 29 juillet 2008 à 14:18 (CEST)
Bon anniversaire ! Et à bientôt sur les articles d'histoire --Serein [blabla] 29 juillet 2008 à 16:39 (CEST)
Bon Anniversaire Cher Kirtap ! Perky ♡ ✍ 29 juillet 2008 à 18:02 (CEST)
Oups ! Presque à temps !
Lumineux anniversaire mon cher Kirtap !
Amitiés ! Mandarine 1 pépin ? 30 juillet 2008 à 01:19 (CEST)
Mais le type de document qui y sont accessible (manuscrits, documents anciens, journaux d'époque et autres incunables) n'ont pas vraiment d'utilité pour le rédacteur lambda de wikipédia, qui travaille principalement à partir de sources secondaire (de préférences modernes) et non de sources primaires (interdiction du TI oblige), je me vois mal faire un article de wp à partir du fond de recherche la BNF à moins de m'appeller Furmeyer (tiens je vois qu'il a fait encore parler du lui). Amicalement Kirtap mémé sage 31 juillet 2008 à 02:44 (CEST)
Merci pour ton vite, évidemment. Mais voici mon commentaire. Au moins, c'est dit ... C'est simplement que je n'ai pas trop eu le temps ces derniers temps, et qu'il en faut pour le lire — Steƒ ( Стеф ) 4 août 2008 à 15:51 (CEST)
Bonjour,
Je t'invite à répondre à ma remarque sur ton vote.
Wikimicalement,
El ComandanteHasta ∞ 7 août 2008 à 18:34 (CEST)
Au cas où tu veux suivre ça :. — Jérôme 9 août 2008 à 12:39 (CEST)
Marcoussis Bravo pour avoir identifié ce lieu qui fait songer au peintre Louis Marcoussis. A plus .Philippe Nusbaumer (d) 11 août 2008 à 00:40 (CEST)
Bonjour. Juste pour t'informer que je viens d'apposer un modèle {{Suppression à revoir}} dans la page de débat (ce qui ne signifie pas que je considère que ta position soit à revoir, je tiens juste compte d'un message apposé par Seawind (d · c · b) dans ma page de discussion...) . Hégésippe | ±Θ± 11 août 2008 à 19:18 (CEST)
J'étais justement en train de faire le ménage : j'ai viré son intervention dans la PàS et semi-protégé la page de débat pour une semaine . Hégésippe | ±Θ± 13 août 2008 à 17:30 (CEST)
Merci pour ton commentaire. J'aimerais avoir un peu d'aide, car je ne veux surtout pas encourager les travaux inédits. Pourtant, la source que j'ai me permet de trouver différents articles, publications, travaux et rapports historiques au niveau de l'action de différentes unités œuvrant durant la seconde guerre mondiale. C'est une excellente ressource, comme vous tous ici qui m'aidez à augmenter la qualité de mes contributions. Cette personne est le conservateur d'un musée, ce n'est pas un gestionnaire d'archives mais un rassembleur d'objets et de publications concernant le régiment pour être utilisé au musée. Je voulais savoir pourquoi cela encourage les travaux inédits ou comment je pourrais transmettre l'expérience que j'ai avec quelques collaborateurs externe à Wikipédia. Merci beaucoup. Salam aleikoum. --Beeper (@) 16 août 2008 à 22:23 (HAE)
Coucou Kirtap !
Si ça te dit, tu es invité à venir donner ton avis sur la prépa du portailopéramélioré (la discu est ici) et un coup de main sur ce qui reste à faire :
Pitibizou ! Mandarine 1 pépin ? 18 août 2008 à 11:02 (CEST)
Par curiosite je suis venu visiter tes contributions sur les oeuvres d'arts, travaux de recherche plutot inedits et tout a fait personnels en quelque sorte mais fort interessants. Je me rejouis de trouver ce genre d'articles au gre de mes cheminements sur cette encyclopedie libre qu'est Wikipedia. C'est ce qui en fait la richesse. Merci pour ces connections qui permettent a la curiosite du savoir de naviguer et de s'enrichir, meme si celle-ci n'est pas exempte de critiques... qui la font progresser au bout du compte!--Seawind (d) 19 août 2008 à 19:19 (CEST)
Bonjour Kirtap
Pour résumer ma position en ce qui concerne votre démarche, je vous mets ci-dessous la copie de la discussion que je viens d'avoir avecTurb (d · c · b). Je ne trouve pas votre méthode très fair-play, sachant que vous avez dû voir les améliorations déjà apportées à l'article Balzac, et les projets en page de discussion. Pourquoi ne vous manifestez-vous pas en page de discussion comme on le fait quand on veut améliorer un article? Cherchez-vos réellement à améliorer l'article? Ou bien à le combattre. Dans ce dernier cas, ce sera sans moi. Cordialement à vous.--L'Oursonne (d) 20 août 2008 à 21:57 (CEST)
copie de l'échange précédent.
Bonjour Turb Vous avez raison d'attendre. Voici déjà une information sur Google -book qui prouve que l'article n'a pas été inventé.Balzac et le Daguerréotype, décrit dans : Nadar: Quand j'étais photographe
Je ne suis pas à l'origine de ce texte. Je l'ai simplement mis en article connexe parce que je n'ai pas eu le temps de chercher des informations là dessus. Je trouve l'attitude de Kirtap assez peu fair-play. Il aurait au moins pu mettre son intention en page de dicussion. Je vais le lui dire de ce pas. Cordialement à vous --L'Oursonne (d) 20 août 2008 à 21:32 (CEST)
En fait, non, pas oublié. J'ai fait exprès de ne pas la mentionner, pour voir qui s'en apercevrait en premier. Kirtap, tu as gagné le Prix spécial wp de la madeleine proustienne ! Addacat (d) 22 août 2008 à 20:32 (CEST)
J'admets ne pas être cohérent en la matière, et effectivement l'article "Balzac et le daguerréotype" ne devrait pas perdurer sous cette forme (il faudrait l'intégrer à l'article Balzac en fait). La seule bonne explication pour laquelle je n'ai pas été vigilant pour Balzac est cette raison simple : je ne me suis pas posé la question de la neutralité pour les relations entre Balzac et le daguerréotype. Turb (d) 24 août 2008 à 21:59 (CEST)
N'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
Il y a des chances, je pense, pour que l'edit de Heurtelions (d · c · b) soit en fait accidentel. Je m'explique : j'ai l'impression que, pour une raison ou une autre, il a édité une ancienne version (à mon avis du premier trimestre 2007). Comme la mesure du nombre d'octets dans les historiques apparaît tardivement, on n'est pas aidés pour identifier la version précise. Alors j'ai tâtonné en regardant les interwikis escamotés lors de sa modification et en recherchant à quelle époque ils étaient apparus dans l'article. En se basant sur cela, et sur la présence du bandeau {{recycler}} dans un certain nombre de versions, on devrait pouvoir retrouver avec exactide quelle version il avait malencontreusement édité.
Dans d'autres cas, c'est beaucoup plus facile, parce que l'historique est beaucoup moins copieux, mais là, je n'ai aucune envie (ni le temps) de comparer une à une plusieurs centaines de versions successives avec celle de Heurtelions pour déterminer celle qui présente le moins de différences . Hégésippe | ±Θ± 14 septembre 2008 à 09:06 (CEST)
Bonjour, juste un petit conseil : avant de sauvegarder tes ajouts et modifications, tu devrais cliquer sur Prévisualiser (tu peux encore continuer à travailler en mode prévisualisation), ça éviterait d'encombrer l'historique... Cordialement. huster [m'écrire] 14 septembre 2008 à 17:38 (CEST)
Coucou Kirtap ! On a bien une cat Catégorie:École de Lyon mais pas d'article chapeau École de Lyon ! S'il te reste une minute et si ça te fait plaisir, tu ne voudrais pas te pencher sur la question ? Merci d'avance ! Pitibizou ! Mandarine 1 pépin ? 14 septembre 2008 à 20:43 (CEST)
Bien reçu, pour l'école de Lyon aussi ceci Pour info http://www.latribunedelart.com/Nouvelles_breves/Breves_2008/09_08/David_Turquin_910.htm Philippe Nusbaumer (d) 16 septembre 2008 à 11:06 (CEST)
Reflets de Paris (livre) Bonsoir, je suis un peu gêné pour catégoriser cette page que je viens de créer. Aurais-tu une idée. Merci. Philippe Nusbaumer (d) 17 septembre 2008 à 22:48 (CEST)
Serait-il possible d'avoir quelques explications quant à la suppression d'une partie entière de cet article... Le laconique retrait TI non sourcé et spéculatif et inexact n'apporte pas vraiment d'informations. Certes, les sources manquent à cette partie mais elle sont facilement trouvable ; la comparaison avec le serment du jeu de paume peut paraître hasardeuse et donc supprimable (mais il s'agit d'une ligne et non de la partie entière - de plus, elle est sourçable). En tout cas l'expression spéculative et inextacte me paraît complètement injustifié et la suppresion totale de la partie, abusive. Merci d'avance pour ta réponse ! Riopelle (d) 20 septembre 2008 à 12:58 (CEST)
Bonjour, je suis en train de lire les récits du capitaine Jean-Roch Coignet, il raconte qu'en 1806, il vit à Paris un pièce sur le thème du passage du Mont Saint-Bernard. Ceci pour Info. A plus Philippe Nusbaumer (d) 23 septembre 2008 à 14:05 (CEST) Je suis alé à Brunoy voir l'exposition Talma, un petit opuscule a été publié, je regarde. Le Lancréon vendu à Bordeaux aux enchères a été exposé à la Biennale des antiquaires. A plus. Philippe Nusbaumer (d) 23 septembre 2008 à 15:29 (CEST)
Salut Kirtap. Pour cet article, on a trouvé un nouveau titre, et quelques sources voir ici. Qu'en penses-tu ? amicalement Hadrien (causer) 24 septembre 2008 à 15:34 (CEST)
N'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
Jacques-Louis David Bonjour, je viens de finir la correction de l'article. Je déclare forfait pour la bibliographie qui gagnerait à être uniformisée dans sa présentation, utilité du point final ? Bravo pour cette contribution majeure. Philippe Nusbaumer (d) 1 octobre 2008 à 10:59 (CEST) C'est très long à chaque fois il faut aller dans le corps du texte où est la référence, vérifier en allant, après la visualisation car les notes n'y apparaissent pas, et cela plus d'une fois, je t'envoie une correction papier, en gros, ce sont les espaces, et les mises en italiques des extraits. Philippe Nusbaumer (d) 1 octobre 2008 à 17:28 (CEST)
J'ai mis un mot sur le bistro, pour t'appuyer. Groumph, ça m'énerve, ça... En plus je ne vois pas comment inverser les choses. --Serein [blabla] 4 octobre 2008 à 01:46 (CEST)
Hello Kirtap, je t'informe que j'ai mis le pov turinois en controverse de neutralité. Amicalement. Addacat (d) 7 octobre 2008 à 14:06 (CEST)
C'est parti, par Recommandé. Bonne lecture ! Philippe Nusbaumer (d) 7 octobre 2008 à 17:45 (CEST)
Pour le plaisir (ou la désolation), voici un bel exemple de manipulation de sources : . Le chanoine Chevalier patauge entre les différentes versions de la bulle pontificale et notre ami pov-pusher en profite pour sucrer le passage sur la rigueur scientifique de Chevalier et pour faire dire à Emmanuel Poulle ce qu'il n'a jamais dit. Amicalement. Addacat (d) 8 octobre 2008 à 18:52 (CEST)
Vous avez dit: "Wikipédia ne sert pas à faire connaitre, ce n'est ni un annuaire ni un site de CV en ligne pour artistes. Notoriété pas encore établie pour etre admissibl"
Bonjour,
Merci de votre participation au débat et je respecte votre décision, je vous saurais gré de bien vouloir étayer vos recherches la prochaine fois avant de porter des jugements hâtif. Je vous signal au passage que l'article Tony Tixier respecte dejà 5 des critères d'admissibilité. (vous pouvez consulter ses articles de presse et ses nombreuses collaborations avec intérêt)
Amicalement --Colavita (d) 14 octobre 2008 à 13:56 (CEST)
Bonjour,
Certaines conversations de Synelius et X67, qui portaient sur les fameux articles des frères TIXIER, ont disparues du jour au lendemain, les historiques aussi (Bizarre non?).Tu ne le savais peut etre pas, mais peut etre que je perd mon temps et que tu vas aussi effacer ce message. Il s'agissait peut etre de conversations compromettantes qui montraient peu etre des manipulations et un manque d'objectivité de leurs part, j'ai dis peu etre ( mais vous m'avez très bien compris) Je vais donc faire un signalement dès maintenant, pour élucider cette affaire qui me semble bien étrange. Surtout venant d'un administrateur et d'un contributeur connu pour ses pratiquent récurrentes.
Cordialement. --Colavita (d) 14 octobre 2008 à 16:21 (CEST)
Salut, tu sembles au fait de l'évolution d'un possible transfert de ce projet ou de son contenu sur wikisource. Le projet est en voie de démantèlement sur wikipédia.fr suite au vote de suppression (après 4 semaines, je crois que l'on va conclure). Existe-t-il des pages dont la suppression est à surseoir pour son transfert ? Les wikisourciens ont-ils demander à ce que l'on conserve les historiques ? Bien cordialement --P@d@w@ne 16 octobre 2008 à 10:52 (CEST)
Aux dernières nouvelles, selon les réponses obtenues au Bistro, il n'existe absolument aucune règle qui interdise de re-PàSser un article avant un délai d'un an. Et il me semble qu'ici l'enjeu est important, car visiblement un certain nombre d'utilisateurs ne comprennent pas la notion de TI (et ne comprennent pas non plus qu'un article wp n'a pas d'« auteur ») là où elle est cruciale. Grosso modo, amha, un TI sur un sportif connu depuis peu, un jeu vidéo ou une commune de 300 habitants n'est pas bien grave dans la mesure où : 1/le sujet est de toute façon admissible, 2/il n'existe pas (encore) de sources secondaires sur le sujet, et donc on se contente provisoirement de sources primaires ou même d'absence de sources. En revanche, plus le sujet est a priori "culturellement important", comme Balzac, moins on peut (toujours amha) se contenter d'une dissert' personnelle où les rapprochements, les analyses, les choix, les hors sujet et les digressions sont le fait du rédacteur-anonyme-et-bénévole-qui-travaille-sur-wp. La biblio, comme tu l'as remarqué, est éloquente : en dehors de 10 pages dans une revue de type Société des amis de Balzac, les références sont généralistes et ne traitent pas spécifiquement du sujet. Alors, que faire ? Addacat (d) 17 octobre 2008 à 22:52 (CEST)
Bonjour. Nous sommes dans un cas de figure assez rare (inédit pour moi) : nous sommes en présence de deux vrais spécialistes de la question, des véritables pour une fois; nous sommes aussi en présence apparemment de deux des écoles historiographiques concernant Marat. Je préconise donc d'essayer d'avancer sans que cela se transforme en conflit puisque ces différents points de vue existent; ce sera tout profit pour l'article et l'encyclopédie. Je vais avertir Olivier Blanc comme j'ai laissé un message à Charlotte Goëtz. Cordialement. Mogador ✉ 19 octobre 2008 à 16:43 (CEST)
Bonjour. Je suis un peu maladroite encore dans le maniement des "discussions". Merci pour votre message. Je n'ai nulle intention d'entrer en conflit avec Monsieur Olivier Blanc. Mais peut-être pouvez-vous me dire comment je puis entrer en contact direct avec lui, afin qu'il me fournisse ses véritables sources. Dans notre travail de presque 20 ans sur Marat, nous n'avons jamais fourni de références sans au moins trois recoupements. Quand une personnalité est l'objet d'une telle "légende noire", c'est indispensable. Ce me serait donc d'un très grand intérêt d'avoir les textes exacts sur lesquels s'appuie Olivier Blanc pour aboutir à réintroduire une image aussi étrange et absurde à mes yeux d'un Marat, espion pour la solde de l'Angleterre! Je vous en remercie beaucoup. Charlotte Goêtz
J'ai supprimé le paragraphe "analyse". Toutes les idées qu'il contenait sont présentes dans le nouveau texte. Je signale en outre qu'il s'agissait de copier-coller de différentes sites. Merci de ne pas le rétablir!
N'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
Bonsoir Kirtap,
à la demande de Mogador je suis allée donner mon avis sur le "conflit" entre Olivier Blanc et Charlotte Goetz. Étant donné que O. Blanc me répond avec une sécheresse qui me surprend, peux-tu aller voir et me dire très simplement si je me plante dans mon approche ? Comme je viens quasiment de me faire traiter de niaise, j'aimerais être sûre d'être dans la bonne direction si je persiste (j'aime assez peu les conflits). Et désolée pour Massin, j'ai dû pourtant regarder 5 ou 6 fois la biblio en le cherchant, sans même le voir... La vieillesse, c'est terrible... Amicalement, --Serein [blabla] 4 novembre 2008 à 19:52 (CET)
Bonjour. J'ai vu que, comme moi, tu trouvais que cet article était mauvais. Des inconditionnels de "Point de Vue-Images du Monde" en ont fait quelque chose de risible et ridiculement niais. L'article se perd dans des broutilles sans intérêt aucun: liste des collèges et lycées, de décorations attribuées à tous les soldats de 2e classe, etc. Cela a déjà été copieusement écrit dans la page de discussion, ce qui n'a hélas pas empêché ces individus bornés de continuer. Il me semble que l'article doit être réduit de 80% pour rester dans l'esprit de WP sans être supprimer. C'est pour cela que je l'ai de nouveau proposé à la suppression: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Charles-Philippe_d%27Orl%C3%A9ans#Discussions. Je t'invite bien sûr vivement à voter pour éviter ce genre de dérives sur WP. Merci beaucoup ! :) Bien cordialement.--Gfournier123 (d) 5 novembre 2008 à 00:21 (CET)
Bonjour,
Vous pouvez m'envoyer votre adresse sur le mail XXXXXXXXXXXXX et je vous ferai transmettre le cd "Le Serment et la Mort". C'est surtout "artistique" bien sûr. Je vous transmettrai aussi tout ce dont je dispose sur David et la politique, mais assez peu de choses sans doute. Sur le plan artistique, connaissez-vous les articles de Chake Matossian qui est une analyste d'art habitant Bruxelles très passionnée par David.
Enfin, si je puis me permettre un dernier avis concernant la notice Marat. La règle de "sourcer", qu'on ne peut escamoter certes, n'est dans ce cas que de peu de secours. Nous nous en étions vite rendu compte, optant pour des vérifications multiples de chaque épisode de la vie de Marat. Pour donner un exemple :nous avons donné dans les Oeuvres ses interventions orales à La Convention et aux Jacobins en dépouillant 52 journaux de l'époque! Nous ne sommes pas des "maratistes", c'est d'ailleurs une absurdité. Mais on ne peut pas non plus laisser l'histoire en proie à de tels dénis d'oeuvres et de trajets humains, et Marat est important, malgré des erreurs et des faiblesses, certes. Nous étions ici contents que la notice ait passé la barre de la "légende noire".Il nous aurait été possible bien sûr de multisourcer quasi chaque ligne et nous aurions aussi répondu à toute demande sérieuse et courtoise sur le site de discussion. Mais ici, c'est l'ensemble qui est rejeté, que dis-je, dénié. Nous sommes nombreux à en être désolés. Croyez, cher Kirtap, à nos sentiments les meilleurs Charlotte Goëtz (d) 9 novembre 2008 à 15:03 (CET)Charlotte Goëtz
Bonjour Kirtap. Au cours de récentes discussions, vous avez adopté en partie le point de vue d'Addacat sur le suaire de Turin. Hier, sur le page de feu, Addacat a notamment proposé votre nom (avec 120 et Mogador) pour reprendre ses arguments, concernant les reproches qu'elle fait à mes modifs. Elle dit n'avoir pas le temps de débattre pour l'instant. Consentiriez-vous, comme je le propose clairement ici à détailler ces reproches et à en discuter méthodiquement avec moi et avec l'aide de Cchantep, dans l'espoir de faire avancer le dossier ? Cordialement, Rocla (d) 14 novembre 2008 à 13:05 (CET)
Merci. Message plus long plus tard, dès que possible. Amicalement. Addacat (d) 15 novembre 2008 à 13:19 (CET)
Bonjour Monsieur,
Je pense que vous avez dû réaliser que les modifications se sont trouvées en conflit. Il n'était pas dans mes intentions de gêner en quoi que ce soit les modifications que vous désiriez apporter. Je vais essayer de les rattraper et si vous m'y aidez ce sera encore mieux. Avant de parler de discourtoisie, ce qui en dit long sur votre sérénité, je vous demande à l'avenir de ne pas imaginer que je pourrais intervenir "sans raisons" sur vos contributions utiles.Olivier Blanc (d) 17 novembre 2008 à 19:02 (CET)
Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Olivier_Blanc ».
Mais il y a un vrai malentendu ! faites un effort et prenez un peu de hauteur ! le fait est que ayant fait de nombreuses modifications, et au moment de les publier il y a eu "un conflit de modification" qui est survenu sur mon écran..je ne suis pas aussi habile que vous dans le maniement de l'instrument et pour sauver tout mon travail, j'ai fait un "copier-coller" de l'ensemble de mon texte + modifs et reporté le tout sur la précédente version. J'ai alors supprimé les passages sur lesquels je venais de travailler. Je ne comprends pas comment il pouvait y avoir des modifications du 13 novembre venant de vous sinon , comme je m'en suis rendu compte après coup, parce qu'elle venaient d'être faites (c'est ce que j'ai essayé de vous dire dans mon précédent message) Ecoutez je commence à être lassé de votre attitude assez désagréable par ses sous entendus, et que rien ne justifie. Olivier Blanc (d) 17 novembre 2008 à 21:18 (CET)
Monsieur quand vous faites des corrections et que vous jouez les arbitres, je vous demanderais de bien vouloir être respectueux de l'Histoire. Vous avez supprimé le mot "crapuleuses" au sujet des tueries de septembre 1792. Or votre rôle n'est pas d'opérer une censure au prétexte de votre ignorance sur laquelle je devrais m'aligner, mais que vous vous posiez la question de savoir si une précision ou une note peut être nécessaire. Je l'ai indiquée depuis et je vous renvoie à la même occasion aux "Hommes de proie" de Marcandier, ouvrage que vous pourrez ajouter en référence quand vous l'aurez lu. Je n'ai pas les moyens ni l'envie de vous nuire en aucune manière et je vous demanderai, puisque vous êtes si peu compréhensif pour ma manière de construire les notices, qui n'est pas la vôtre, de faire un effort sur vous-même, sans quoi nos relations seront impossibles. J'ai vu que vous aviez travaillé sur une notice consacrée à David. J'ai, techniquement, beaucoup de moyens de vous montrer que vos sources sont discutables et mal hiérarchisées, que les développements ici ou là sont insuffisants et subtilement lacunaires, notamment le rôle de David sous la Terreur qui est expédié, si bien que l'on peut vous accuser facilement de partialité ou d'ignorance manifeste de l'histoire politique du Comité de sûreté générale, mais je me refuse à ces procédés qui consistent à s'abriter derrrière l'édition pour harceler, censurer et déprimer.Olivier Blanc (d) 17 novembre 2008 à 23:47 (CET)
je ne suis pas d'accord avec vous: le mot "crapuleuses" qui qualifie les tueries de septembre 1792 tient aux rançonnements qui les précédèrent (achats forcés de sauf-conduits à la Municipalité, de passeports, ordres de libération anticipés à la veille des massacres, etc.: je vous renvoie à une infinité de témoins aussi fiables que les chargés d'ambassades étrangères à Paris, comme Morris, aux mémoires de Méhée de Latouche et aux travaux sur Tallien et la corruption d'A. de Lestapis), et au fait que les victimes de septembre 1792 ont été dépouillées de leurs effets sans qu'il en ait été rendu compte (le cas de Sergent est l'arbre qui cache la forêt, si, à cet égard, on s'intéresse au patrimoine de Jourdeuil, Panis, Fournier et leurs amis de la Commune du 10 août: voir mon essai sur la corruption sous la terreur de 1992). Je laisse les lecteurs juges. Pour le reste, je constate que vous ne faites aucun effort pour comprendre que je travaille de façon évolutive sur mes contributions sur lesquelles je reviens sans cesse, en affinant toujours un peu plus dans le sens que Wikipedia recommande. Rien n'est parfait du premier coup, ni le texte ni les notes. C'est ma manière de procéder, elle s'inscrit fortement dans le temps et les délais, et c'est aussi le prix d'une volonté de ne pas pratiquer la compilation ou le paraphrasage (incohérents d'une notice à l'autre) des non spécialistes. J'essaie dans la mesure de mes moyens physiques et intellectuels d'offrir aux lecteurs une contribution d'auteur. Je pense que la différence entre nous est ici.Olivier Blanc (d) 18 novembre 2008 à 10:13 (CET)
Votre remarque sur les thuriféraites de Marat vient de l'admiration que vous portez à Louis David qui fut en effet son premier "thuriféraire", suivi par Michel de Cubières et autres, au XIXe siècle, qui furent poursuivis par la police de Napoléon. Par la suite des historiens souvent proches des thèses communisantes ont exalté la mémoire de Marat - voir la page discussion sur Marat - et je ne vois pas en quoi, ce fait établi, étant en soi un objet de histoire relevant d'une la bio-bibliographie critique de Marat, on devrait le taire. Je crois que vous avez un gros problème avec l'histoire de Marat et par conséquent avec la manière d'envisager le rôle politique de David en 1793 et 1794. Bien à vousOlivier Blanc (d) 18 novembre 2008 à 10:29 (CET)
Bonjour Michel
Je viens de tomber sur ton intervention (touche pas à mon article), concernant la contestation de Wikipédia:Proposition articles de qualité/Sonate pour piano n° 32 (Beethoven). Je suis assez d'accord avec toi mais j'ai du mal à m'expliquer alors pourquoi tu as voté BA pour Wikipédia:Proposition articles de qualité/Victor Hugo dont le référencement est nettement moins satisfaisant que celui de la sonate: aucune note n'est paginée, une renvoie à un article de wikipédia, et 13 notes renvoient à des écrit d'Hugo (= source primaire) sans parler du probleme de neutralité et de pertinence sur § La colonisation et l'esclavage. Alors qu'un article devrait au moins refléter l'état des études sur cet auteur , rien n'est sourcé à partir d'une biographie ou de travaux de référence sur Hugo (et pourtant il y a matière). Je trouve paradoxal ton indulgence sur cet article par rapport à ton intransigeance concernant Beethoven . Cordialement Kirtap mémé sage 19 novembre 2008 à 02:49 (CET)
la très grande majorité des spécialistes ne conteste plus qu'un homme nommé Jésus a bel et bien été crucifié vers 30 ap. JC. : sur ce point c'est vrai. C'est même plus que la très grande majorité, c'est la quasi-unanimité. Bon ensuite, on peut dire plutôt qu'il s'agit de l'hypothèse la plus raisonnable, la plus vraisemblable, alors que l'hypothèse de l'invention de la crucifixion de Jésus semble très peu vraisemblable aux historiens (moi j'y étais pas ). Une autre façon encore de dire les choses c'est qu'on n'a pas de sérieuse raison de douter de l'existence et de la crucifixion de Jésus, pas plus que de l'existence de plein d'autres personnages de l'antiquité. Pour le reste (je n'ai pas regardé en détail), bon courage. Je n'ai pas le courage de venir aider en ce moment, mais je pense que le bandeau de controverse n'est pas prêt de pouvoir être retiré.Hadrien (causer) 20 novembre 2008 à 17:17 (CET)
Bonsoir, je vérifie, as-tu reçu ma demande de mise en place de photo ? Merci d'avance.Philippe Nusbaumer (d) 23 novembre 2008 à 22:46 (CET)
Bonjour, merci pour les images. Pour Jean-Baptiste Mauzaisse, il y a encore beaucoup de choses à faire. Je n'ai trouvé nulle part une information disant qu'il fut élève de David ou de Gros, il fut l'ami de ce dernier cependant. Que pense tu d'une page sur les élèves de Gros ? A plus. Philippe Nusbaumer (d) 25 novembre 2008 à 10:45 (CET)
Bonsoir, Dans le livre de J.-B. Delestre, Gros, Sa vie et ses ouvrages, Paris, 1867, i y a en annexe, une liste chronologique des élèves de Gros, voir page 365-367. il y a aussi le catalogue de l'exposition Gros, ses élèves, ses amis. Je fait un brouillon dans ma page utilisateur. Bonne nuit. Philippe Nusbaumer (d) 25 novembre 2008 à 22:43 (CET)
Ci-joint un point de vue intéressant - extérieur au groupe des contributeurs à la notice "marat" -
"Bonjour, En réponse à votre question sur les "sources anciennes", je pense que le meilleur endroit pour en discuter serait la page de discussion du projet:sources. Mais en deux mots, la mention "source ancienne" ne me semble pas plus infamante que la mention "citation nécessaire" ou "source à confirmer": Une source ancienne n'empêche pas d'écrire l'information dans l'article, mais il est bien de le signaler: Ca permet au lecteur de savoir qu'il devrait vérifier dans des sources plus récentes, et ça permet aux autres contributeurs de voir qu'il serait bon pour tout le monde de confirmer dans des sources plus récentes. Après, les excès et les abus, aucune règle ne les empêchera jamais. C'est à l'usage, à la communauté, au temps et aux procédures de neutralité de s'en occuper. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 27 novembre 2008 à 19:27 (CET) Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Olivier_Blanc ».AffichagesPage utilisateur Discussion Modifier + Historique Renommer Ne plus suivre Outils personnelsOlivier Blanc
"une source ancienne n'empêche pas d'écrire l'information dans l'article"
C'est le principal ! Je vais néanmoins revoir la notice Marat dans le sens de l'allégement et du dégraissage ne vous inquiétez pas. Olivier Blanc (d) 28 novembre 2008 à 19:33 (CET)
Excusez moi de vous renvoyer ces remarques qui datent de peu de jours et que vous pourriez perut être lire avec profit, du mois je l'espère.
Tout à fait d'accord sur vos remarques: c'est une question de temps. Pour ces notices en particulier, le travail est extrèmement technique et demande du temps. En effet, vu le point départ, c'est à dire l'état des notices existantes (où d'ailleurs, des remarques du genre de celles que vous faites, auraient dû déjà se retrouver - vous soulignez en effet l'imperfection de passages qui étaient là avant moi et que, ne voulant pas passer pour un bulldozer, j'ai laissé en l'état pour le moment), je suis obligé de faire les choses LES UNES APRES LES AUTRES. Je ne vais pas m'occuper des notes alors que le texte n'est ni structuré ni écrit ! Or la restructuration de ces textes et leur écriture (les mots, en histoire, ont un poids particulier) ne se fait pas comme par enchantement. Ce genre de travail s'échelonne comme prévu sur PLUSIEURS MOIS et ne saurait se faire A LA SAUVETTE en compilant des sources ramassées chez Gibert et à la FNAC. L'équilibre et la LIMPIDITE du texte qui permet aux autres lecteurs de ne pas comprendre de travers est très important pour un sujet aussi difficile et discuté que peut l'être la Terreur ou encore les massacres de septembre. La répartition des masses documentaires et l'intelligence de leur relation dans un souci de lisibilité encyclopédique et d'équilibre scientifique, se fait par touches successives. Si vous êtes universitaire, vous savez de quoi je veux parler: vos articles et contributions à des colloques ne se font sans doute pas en une semaine.
En ce qui concerne l'appareil critique, c'est un peu la même chose. N'étant pas une "machine" (je m'arrête de temps en temps, cela ne veut pas dire que je considère le travail terminé) ni un compilateur astucieux, je suis obligé de rédiger les notes et références de manière progressive, en admettant que le texte est arrivé à un relatif point de perfection. J'ai bien noté la nécessité de référencer des sources secondaires, ce qui n'interdit pas, pour la curiosité du lecteur, de lui donner à connaître des éléments lui permettant de se faire une idée de la GENEALOGIE de ces sources. L'aspect "explicatif des sources" n'est pas interdit sur WIKIPEDIA, d'autant que la question de ces sources est au centre des débats et controverses sur, par exemple, la terreur. Quant à la question de l'ancienneté de ces sources je vous ai indiqué que, en ce qui me concerne, je compte faire réfèrence à des sources publiées récemment, qui seront indiquées en temps, et qui sont connues et communément utilisées par les historiens de la période.
Mais je compte aussi sur vous pour, non seulement veiller à l'exacte application du règlement, mais à m'aider concrètement à faire en sorte que, d'ici quelques mois, ces notices difficiles gagnent en qualité. Il ne faut pas désespérer les bonnes volontés et éviter la "fuite des cerveaux". Je suis à cet égard profondément choqué par le départ volontaire de Jaucourt, dont je connais la valeur, l'érudition et l'enthousiasme intelligent, qui a subi d'inqualifiables pressions sans que les administrateurs de wikipedia s'en émeuvent apparemment. C'est assez lamentable. Bien amicalementOlivier Blanc (d) 27 novembre 2008 à 11:07 (CET)
Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:%C3%89pim%C3%A9th%C3%A9e ».
Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Massacres_de_septembre ».
"Manifestement le cas ici" .. . "le refus d'accepter la neutralité"...(????) je crois que je vais arrêter cette conversation vague qui me fait perdre beaucoup de temps pour un article sur lequel une infinité de gens vont retravailler après moi.
Tous les rédacteurs , en histoire, donnent fatalement leur point de vue par le seul fait d'exposer les faits, de développer tel ou tel point plutôt qu'un autre et les mots n'y peuvent rien.
A propos de neutralité votre amie Mme Goetz, dans sa belle notice sur Marat, avait, entre autres, zappé les massacres de septembre 1792 et vous , la soi disant garante de la neutralité, vous trouviez ça très bien vous n'avez pas moufté. Vous aviez même décerné des bonnes notes à cette notice, comme une institutrice le fait avec des enfants. On ne peut pas vous prendre au sérieux.
Vous n'avez jamais objecté quoique ce soit lorsque, main dans la main avec votre amie du prétendu "Portail révolution", les notices ont, pour un grand nombre, pris la couleur rouge foncée qui apparemment vous plaît tant. Planquée derrrière un règlement que vous retournez dans tous les sens, que vous interprétez selon vos humeurs dans l'application que vous décidez au mépris de toute équité et de toute logique, tout ça pour défendre la neutralité, dites vous ? Olivier Blanc (d) 28 novembre 2008 à 21:57 (CET)
PS: Essayez aussi de vous exprimer un peu mieux au cas où ces conversations seraient un jour publiées. je vous cite: « Et je précise que c'est d'abord de sources primaires dont il s'agit, donc plus d'un probleme de travail inédit et de refus d'accepter la neutralité »
Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Jean-Paul_Marat ».
Salut. Je crois qu'il y a une forme de raidissement typiquement wikipédien sur ces articles. Comme j'espère avoir l'oreille de l'un et de l'autre, je me permets de vous inviter tout deux à faire table rase des mauvais feelings : travaillons/ez ou laissez travailler en confiance sur ces articles - dont il semble qu'ils soient de plus en plus documentés - en prenant le temps. Puis discutez les points litigieux sur base de sources. Mais il me semble que des paragraphes sur l'historiographie devrait solutionner les problèmes. C'est la voie que prend par exemple l'article sur la Terreur et je ne doute pas que ce sera in fine la solution de l'article sur Marat. Nous ne sommes pas pressés, nous essayons de bien faire, non ? Mogador ✉ 30 novembre 2008 à 04:38 (CET)
Bonjour,
Il est évident que toute la matière Révolution française requiert une infinie prudence et des recoupements d'informations très, très poussés. Si je n'avais pas abordé la question des Massacres de septembre dans la notice Marat, c'est que je n'avais pas - et personne à ce jour ne les a - des sources assez fiables sur l'ensemble du contexte, d'autant que c'est vraiment là "le" sujet des détracteurs de L'Ami du Peuple et le motif récurrent de la "légende noire" depuis plus de deux cents ans, motif toujours basé sur les mêmes arguments, présentés comme des évidences dans des événements particulièrement complexes. Mon retrait de wikipedia est donc essentiellement motivé par le retour massif et aggravé à cette "légende" (mais pourquoi ne pas avoir repris aussi, de sources aussi "sûres", que Marat a été un voleur de monnaies en Ecosse, faisait partie de la race des batraciens ou était un obsédé sexuel… ?). C'est le ton général de la nouvelle notice, où le mot "propagandiste" donne la couleur d'entrée de jeu, son a priori politique sur la nature même d'engagements sincères dans une période-clé de notre histoire qui interdit tout accommodement. Car il n'y a plus rien maintenant, n'est-ce pas, sur la famille de Marat, plus aucune précision de contenu sur les nombreux travaux scientifiques, sur la filiation politique et pédagogique (Rousseau-Montesquieu), plus rien sur le fait que Marat est royaliste très longtemps, qu'il défend le petit clergé et les corporations, rien sur les poursuites dont il est l'objet, la clandestinité, les faux numéros de ses Journaux ? Je rédige actuellement une notice, bien plus complète et, grâce aux insistances de vos médiateurs, mieux sourcée, mais plus j'avance, et plus j'en constate l'incompatibilité fondamentale, même au niveau critique, avec ce qui figure sur votre site. J'en suis désolée car wikipedia sert de référence à beaucoup de jeunes esprits et que j'apprécie aussi beaucoup la courtoisie. Charlotte Goëtz (d) 4 décembre 2008 à 15:24 (CET) Charlotte Goëtz 5 décembre 2008
Juste pour information compte tenu de ton implication sur le projet:peinture, si tu as des remarques sur La grande vague de Kanagawa, quelles soient de formes ou de fonds, n'hésites pas à laisser un message sur la page de discussion. Like tears in rain {-_-} 30 novembre 2008 à 15:05 (CET)
Merci de répondre au sondage — n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
Je propose que l'on passe par la case brouillon telle que je l'ai proposée sur la page d'Olivier Blanc et que l'on essaie de ce cantonner aux faits. Tout est discutable si chacun y met les formes et je répète que je suis persuadé que ce sont les paragraphes sur l'état ou l'évolution de l'historiographie qui sont la clef de la sérénité sur ces articles. J'ai explique que malheureusement je suis très occupé pour suivre cela de près. J'espère que cela va s'appaiser, chacun y mettant les formes. Compliments, Mogador ✉ 12 décembre 2008 à 16:45 (CET)
Les procédés des cinq censeurs qui, de concert, accaparent de manière autoritaire certaines pages de wikipedia nous renvoient aux méthodes de régimes que l'on voudrait oublier. On apréciera la pertinence et le bien-fondé de leurs interventions - sous couvert de règles qu'ils adaptent à la tête du client - tant sur les pages de discussion "Marat", "massacres de septembre", "Danton" que sur les notices correspondantes qu'ils cassent joyeusement et arrangent à leur gré, dans une méconnaissance assumée de la complexité et de l'équilibre des sujets. J'ai aussi aprécié les procès d'intention à répétition des uns, la fébrilité des autres - incapables de distance avec ces sujets qui leur posent problème -, les harcèlements répétés de cinq personnes toujours les mêmes qui apprtent la contradiction à tour de rôle, les manières sournoises ou brutales de ces gens, c'est au choix.
Tout cela ne rehaussera pas le prestige de Wikipedia et me révèle clairement les limites du système qui fonctionne par l'intimidation de quelques cooptés (les "surveillants") sur les autres. C'est dommage. J'engage ceux qui le souhaitent à se manifester (si on leur en laisse la possibilité car entrer dans "l'arène" et s'identifier réclame une certaine abnégation), en faveur de la pluralité des points de vue, du respect des chercheurs et contributeurs reconnus dans leur spécialité, car, sans le soutien des uns et des autres, on ne trouvera bientôt exprimés ici, sur les hommes de la Révolution, que les points de vue sectaires et suivistes des sous-sous-disciples formatés de "l'école terrorriste" (le "grand" Robespierre, l'"énergique" Marat, le "vilain" Danton, les "très compréhensibles" massacres de septembre, etc.). Je vais pour ma part, faute de mieux, chercher à faire connaître cette situation assez scandaleuse autour de moi.
J'avais des informations de premier ordre à livrer ici, notamment sur Robespierre et les comités de gouvernement sous la Terreur: elles n'ont malheureusement pas leur place ici et seront (peut-être) publiées ailleurs. Olivier Blanc (d) 13 décembre 2008 à 23:09 (CET)Olivier Blanc (d) 13 décembre 2008 à 23:12 (CET)
Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Massacres_de_septembre ».
Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Jean-Paul_Marat ».
Bonsoir, Tu es le premier à me faire remarquer qu'il ne faut pas citer comme source un autre article de Wikipedia, et tu as raison ! Il me paraissait pourtant aller de soi de mentionner toutes ses sources, y compris celle-là. J'en prends bonne note pour l'avenir. Merci.CecilF (d) 18 décembre 2008 à 21:24 (CET)
Bonjour Kirtap,
Ton vote avait contribué il y a plus de deux ans à ce que l'article Sonate pour piano n° 32 de Beethoven soit promu article de qualité. Ce label est aujourd'hui contesté alors que ni l'article ni les règles encadrant la promotion des AdQ n'ont changé dans l'intervalle. Cette contestation me paraît donc être une remise en cause du vote de l'époque, qui avait été absolument sans ambiguité. Pourrais-tu t'exprimer à ce sujet ? Cordialement, Kokin (d) 19 décembre 2008 à 17:52 (CET)
Voir la Newsletter de janvier 2009
Toutes les bonnes volontés sont invitées à participer à la révision des critères d'évaluation du projet cinéma — n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
Le relecteur a-t-il été suffisamment zélé ? . Plus sérieusement, l'article a subi beaucoup de modifications qui le rendent vérifiable et bien plus neutre. Merci d'y jeter un 'zieu si tu as le temps. Toute suggestion complémentaire est la bienvenue. Cordialement, Kokin (d) 26 décembre 2008 à 19:06 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.