Loading AI tools
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
Salut Christophe.
Désolé de t'importuner si c'est le cas, j'ai préféré écrire sur ta PDD plutot que sur l'oracle, je recherche le terme qui designe l'usinage ( ou un autre procedé de fabrication ) d'un alésage, exemple un arbre comportant un méplat entraine une poulie, l'« accouplement » est realisé entre le méplat et son pendant femelle a l'intérieur de l'alésage de la poulie, quel est nom de ce pendant femelle ??, je m'excuse pour la description mais je n'ai vraiment pas le mot, en espérant que tu pourras eclairé ma lanterne, merci Serpicozaure (d) 11 février 2010 à 18:31 (CET)
Hello, en tant que créateur du modèle, je me demandais si tu ne voyais pas d'un mauvais oeil que je le mette à jour, façon palette de navigation. Il ne reste que peu de modèles verticaux, ça permettrait de l'uniformiser avec le reste. Bonne journée. Triton (d) 17 février 2010 à 13:11 (CET)
Hey, I just wanted to say thank you for the fantastic work you put into writing the introductory BRL-CAD guide as a French wikibook. That was an unexpected surprise and is very much appreciated!
If you are interested, we manage all of the BRL-CAD documentation in Docbook format and are always looking for contributors. You could merely add the book you already have written or work on translating one of our other existing tutorial documents (we have more than 1M words of English documentation). Either way, thanks again for your efforts!
Cheers! Sean 17 février 2010 à 23:19 (CET)
Bonjour.
L'article Loi de Rice que tu avais initialisé est devenu incompréhensible car le 7 août 2008 une autre loi de probabilité a été ajoutée à celle qui existait. Il me semble que le nom de Rice a été associé à de multiples lois. Quoi qu'il en soit, il me paraît raisonnable de faire un article cohérent avec en:Rice distribution. Sauf argument contraire de ta part, je m'apprête donc à le modifier en conséquence. Jct (d) 19 mars 2010 à 10:08 (CET)
Hello, je me demandais si ca t'intéresserait de donner un coup de main pour le portail science des matériaux.
Vu tout le bouleau que tu a fait sur wikiversity ton aide nous serais bien utile.
Bonjour. On a inséré votre image Autoprotolyse eau.svg à l'article anglais en:Bronsted-Lowry acid-base theory, et quelqu'un a signalé que les formules sont mal écrites. Il semble que vous avez écrit HO2 et HO3+ en place de H2O et H3O+. Pourriez-vous corriger l'image et le téléverser de nouveau? Merci. Dirac66 (d) 8 avril 2010 à 15:12 (CEST)
bonjour ; as-tu vu ceci ; amicalement ; JLM (d) 28 avril 2010 à 15:26 (CEST)
J'ai enfin fini de rédiger le chapitre relatif à l'aciérie moderne (domaine que pense, en toute modestie, connaitre assez bien), dont l'absence était criante. Ce manque n'avait d'ailleurs pas échappé lors de la tentative de vote AdQ.
Maintenant que j'estime l'ensemble un peu mieux construit, je te soumets mon idée de proposer cet article en BA. Il me semble tout à fait élligible à ce critère, et c'était déjà le cas il y a 2 ans, alors qu'il était bien moins avancé. Je me restreins au BA car il reste pas mal de liens rouges sur certaines personnes et je n'ai pas eu encore le courage d'attaquer l'article relatif à la coulée continue (il y a tellement de choses à dire que je ne vois pas comment le structurer)
Alors, puisque tu es souvent intervenu sur les sujets relatifs à la métallurgie, pourrais-tu refaire une lecture/correction de cet article, et me transmettre ton avis sur mon idée de BA? J'espère pouvoir attaquer bientôt la partie relative au monde islamique, même si elle n'a qu'un intérêt limité.
Merci d'avance Borvan53 (d) 30 avril 2010 à 14:49 (CEST)
Histoire de la production de l'acier est désormais un Bon article. Un grand merci pour ton vote et surtout pour ton travail sur cet article. Très amicalement à toi Borvan53 (d) 4 juillet 2010 à 17:45 (CEST) |
Bonjour,
J'ai lancé une petite discussion sur la dualité "risque-danger"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Cindynique
pour laquelle je sollicite votre avis.
Cordialement
BTH (d) 1 mai 2010 à 16:00 (CEST)
Bonjour Cdang. J’ai noté ton nom dans la liste des wikipédiens par domaine de compétence et me permets de te demander si tu pourrais m’aider car ma mauvaise maitrise de l’anglais ne me permets pas d’extraire de T. A. Turner, Canmaking: the technology of metal protection and decoration, Blackie Academic & Professional, London, 1998, 358 p. (ISBN 0751403954) sur les informations destinées à améliorer l’article Boite de conserve. Aurais-tu du temps et de l’envie pour faire cela ? Merci de me contacter sur ma PdD. --Égoïté (d) 27 mai 2010 à 08:29 (CEST)
Bonjour cdang, je fais suite à ce que tu as écrit à ce propos sur ma page de discussion :
(...) Bon, suite à quelques recherches, il semblerait que mes bouquins soient trop vieux… Désolé du dérangement. La norme EN 1706 date de quand ? Le site du CEN me donne une « EN 1706:2010 », mais ça ne doit pas être la 1re version ?
J'ai en main un exemplaire de NF EN 1706 daté Mai 1998. Ce document indique :
« Norme française homologuée
par décision du Directeur Général de l'AFNOR le 20 avril 1998 pour prendre effet le 20 mai 1998.
Remplace le fascicule de documentation NF A 57-702, de février 1981, et la norme homologuée NF A 57-703, de juillet 1984. »
Voila pour l'historique de cette norme.
Yves (d) 1 juin 2010 à 13:59 (CEST)
Bonjour,
Ça serait bien si tu pouvais te renseigner avant d'agir. Il est écrit à deux endroits, ici et là que {{unité}} est inutile pour les poucentages. Je n'ai pas l'habitude de faire les choses par hasard et quand je retire le modèle c'est qu'il y a une raison.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 22 juin 2010 à 14:11 (CEST)
Bonsoir,
je viens de créer une ébauche Inorganic crystal structure database. Comme tu t'es beaucoup investi dans Powder diffraction file, j'ai pensé que ça pourrait t'intéresser. Perditax (d) 14 juillet 2010 à 23:53 (CEST)
Voir la Newsletter d'août 2010 n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
Oui, c'est bel et bien la même personne. Mais ça fait une plombe que j'ai changé de pseudo. Tu voulais me demander quelque chose? Fred Hunter (d) 10 août 2010 à 13:59 (CEST)
Salut Cdang. Sur ce graphique tu as mis une frontière entre les rayons X et les rayons gamma à 100 keV. Je pense que c'est une erreur. La différence principale entre X et gamma vient de leur mode de génération. S'il est exact que les gamma ont une énergie généralement supérieure ou très supérieure à 100 keV, on peut générer des X jusqu'à plusieurs MeV. Sais-tu corriger ce graphique ? Merci. RadXman (d) 19 août 2010 à 20:24 (CEST)
Voir la Newsletter de septembre 2010 n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
Bonjour,
L’article Calcul d'une poutre à la compression (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calcul d'une poutre à la compression/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Merci de ton futur avis ! — Florian, le 2 octobre 2010 à 02:17 (CEST)
Bonjour, je vous invite à participer à la discussion suivante concernant l'enrichissement des pages relatives au Comité français d'éducation pour la santé (CFES) et à l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé (INPES), ici : le bistro du jour. Il m'est en effet reproché d'avoir détaillé les campagnes réalisées par ces deux institutions publiques chargées de réaliser les campagnes de prévention en santé publique du ministère de la santé et de la Sécurité sociale (CNAMTS), et d'avoir effectuer des liens externes vers le site de l'INA qui permet de visionner les campagnes TV. Merci d'avance pour votre avis dans le débat qui s'engage. Mikal9 19 octobre 2010 à 10:46 (CEST)
Voir la Newsletter d'octobre 2010 n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.
Voir la Newsletter de novembre 2010 n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 1 novembre 2010 à 16:03 (CET)
Bonjour, je t'invite à venir participer à [sondage] concernant l'infolettre. Cdlt BoToulousain (d)
Voir la Newsletter de décembre 2010
n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 1 décembre 2010 à 18:26 (CET)
PS: Le débat sur les liens des sorties de films du mois est toujours d'actualité.
Voir la Newsletter de janvier 2011 n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 1 janvier 2011 à 20:55 (CET)
Voir la Newsletter de février 2011 n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 3 février 2011 à 13:50 (CET)
Bonjour, je ne comprends pas vos ajouts sur l'article « Chaine numérique ». Sur quelles sources appuyez-vous votre reformulation ? Ambigraphe, le 14 juin 2011 à 22:06 (CEST)
Vu ta participation à l'article, je transfère là un message parut sur l'Oracle :
Bonjour, Dans le chapitre "Tons" de la page web "Pêng'im Wikipedia" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Peng%27im), les 8 tons sont bien expliqués dans l'exemple, mais malheureusement pas prononcés pour que les lecteurs puissent entendre le son de chaque ton et écouter la différence . Si vous connaissiez bien ce dialecte, pourriez-vous avoir l'amabilité de compléter ce chapitre par les prononciations sonores adéquates de chacun des mots de l'exemple? Ou bien, si vous aviez la possiblité de contacter l'auteur de cet article en question, pourriez-vous lui signaler ce problème que j'ai évoqué ci-haut? D'avance je vous en remercie.
v_atekor (d) 29 septembre 2011 à 11:46 (CEST)
Bonjour Cdang, J'ai fait des recherches sur le dimensionnement des structures de poutre et j'ai trouvé votre page. Je suis étudiant en Licence Mécanique et je ne comprend pas comment vous trouvez les valeurs de Ra, Rb et Rc dans le cas de la poutre continue à 2 traves égales, plus précisement avec la charge concentrée au milieu de chaque travée. Est ce que ce serait possible d'avoir votre explication. Merci beaucoup de votre aide.
Jerome
Bonjour, je suis actuellement en Licence de Mécanique.
Je ne comprend pas ce que sont les appuis en B et C et comment vous trouvez : Ra=Rb=5F/16 et Rb=11F/8 Pourriez vous m'expliquer la méthode? Merci d'avance.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jerome17333 (discuter), le 30 octobre 2011 à 18:38
Salut Christophe,
Je vois passer de temps en temps quelques uns de tes dessins, car je passe en revue au fil des jours tout ce qui est publié sur Commons, histoire de récupérer tout ce qui peut illustrer mes divers livres.
Si je peux me permettre un conseil : tu ne devrais jamais représenter les efforts de liaison entre deux pièces lorsque celles-ci sont dessinées ensemble. Pour être parfaitement clair, il faut aller jusqu'au bout de la logique de l'isolement, c'est-à-dire remplacer la pièce que l'on enlève par les efforts qu'elle exerce sur son antagoniste. Il est évidemment possible, grâce à l'informatique, de remplacer une pièce enlevée par sa silhouette, ou alors on peut la laisser en place mais on la passe dans la gamme des gris de façon qu'il n'en reste qu'une trace.
Autre chose : je dispose d'une documentation considérable, accumulée au fil de 4O ans de vie professionnelle, et je suis désormais trop âgé pour penser raisonnablement que je pourrai l'exploiter à fond. Pour me faire pardonner de t'avoir mal jugé voici quelques années, et parce que je sais que tu es capable d'en tirer le meilleur parti possible, je te l'offre !
Amitiés, Jean-Jacques MILAN (d) 15 novembre 2011 à 15:02 (CET)
Bonjour Cdang. Une discussion a lieu dans la PdD de covariance et contravariance et il me semble que tu peux donner ton avis en connaisseur, source à l’appui bien sûr ! Cordialement.--Lylvic (d) 16 novembre 2011 à 22:42 (CET)
Salut Christophe :)
Bonne année à toi aussi :) Eh oui, le GP a vécu, je suis repassé ce weekend devant ce qui est maintenant une belle vitrine bien lisse et un peu aveugle. Je sais que la boîte de production sonore qui a repris les lieux devait conserver la structure des 4 salles, je me dis que peut-être un jour le ciné refleurira dans ce trou paumé du 15e. Et souvenirs toujours, je jette de loin en loin un oeil sur frcd pour voir que ça ne change pas trop, ça vit toujours, FK y est toujours présent, en revanche YR semble avoir déserté les lieux, est-ce que ça m'inciterait à y reparticiper ???? Tiens les conseils d'utilisations sont toujours daté du 2 juillet 2000 et signé Nicolas Rialland, mais ma nostalgie n'est pas là. Recontacté récemment par Chris Labouisse via LinkedIn, je lui ai proposé un déjeuner... Bonne continuation ;) Amicalement. -- Vincent alias Fourvin 10 janvier 2012 à 22:35 (CET)
Bonjour Christophe, Je poste ici un message car je regardais l'article français sur les hyperboles et ai consulté du coup l'article Conique dans lequel j'observais le magnifique dessin explicatif que tu as fait. Il demeure peut-être une petite erreur à corriger dessus si j'ai bien compris l'article; tu as mis dans le dessin suivant (dans la partie des coniques dégénérées) : un plan coupant un cône mais ne passant pas par le sommet, et qui donne un cercle comme on peut le voir. Or une telle intersection de cône par un plan donne une courbe qui appartient à la famille des coniques propres il me semble. Je crois que l'intersection d'un plan passant par le sommet du cône et formant une droite remplacerait bien cet exemple. Cordialement, Automatik (d) 11 janvier 2012 à 18:04 (CET)
Bonjour, Merci pour vos contributions sur cet article cependant il y a une petite erreur pour la réf numéro 7. Pourrriez-vous le corriger. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 24 février 2012 à 16:50 (CET)
Si l'histoire de la métallurgie t'intéresse autant que lorsque je t'ai sollicité pour l'histoire de la production de l'acier, sache que l'article sur le puddlage est en cours de labelisation. Borvan53 (d) 9 mars 2012 à 23:50 (CET)
Aide médicale urgente et Médecine d'urgence sont proposés à la fusion | |
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Aide médicale urgente et Médecine d'urgence. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Pierre Rudloff (d) 11 mars 2012 à 12:48 (CET) |
Salut.
J'ai proposé à la suppression les Catégorie:Lithos, Catégorie:Hals, Catégorie:Lusis et Catégorie:Topos, dont tu es le créateur. Ton avis est donc le bienvenu. Cordialement.--Glützenbaum (d) 23 avril 2012 à 18:37 (CEST)
Bonjour — j'ai pris la liberté de remplacer l'illustration de Moiré par une version svg, faisant au passage un petit changement de disposition que vous n'aurez aucune difficulté à annuler si vous croyez qu'il nuit à la compréhension, puisque les deux réseaux sont désormais groupés, et qu'on peut les faire bouger en bloc. PolBr (d) 22 mai 2012 à 09:54 (CEST)
Bonjour,
L’article « Précautions en cas de blessure à l'œil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Précautions en cas de blessure à l'œil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour. J'ai corrigé ton commentaire de « Fichier:Deformation fluage modele.png » et modifié Loi de comportement (titre + contenu). Qu'en penses-tu ? Reste donc à renommer « Fichier:Deformation fluage modele.png ». Cordialement. --Cjp24 (d) 27 juin 2012 à 02:34 (CEST)
Ton fichier *.png, puisqu'il est question d'abord de lui, traite uniquement de la relaxation de contrainte et non du fluage, d'après la littérature, c'est pas moi qui l'affirme. --Cjp24 (d) 29 juin 2012 à 16:22 (CEST)
Bonjour, Cdang, dans Wikipédia:Pages à fusionner#Barycentre (physique) et Centre d'inertie nous discutons d'une fusion éventuelle de barycentre (physique) et centre d'inertie. les questions tournant plus autour de la physique que des maths, ton avis est vivement souhaité. En gros, il me semble que ce qui est en jeu est l'articulation entre les trois articles barycentre (physique), centre de gravité, centre d'inertie. Pour ma part, plus à l'aise en math qu'en physique, j'ai beaucoup de mal à ranger tout ça : ainsi les sections centre de gravité#Calcul de la position pour les cas simples et centre de gravité#Utilisation des théorèmes de Guldin relèvent plus, à mon avis, du calcul du centre d'inertie que de celui de centre de gravité. Enfin, je ne suis pas sûre que le terme de barycentre soit un terme physique. HB (d) 2 juillet 2012 à 14:33 (CEST)
Bonjour,
L’article « Synthèse miroir-dioptre-lentille (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Synthèse miroir-dioptre-lentille/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour Cdang, j'attire votre attention ici pour avoir votre avis. Cordialement. --Tryonisos (d) 12 septembre 2012 à 17:33 (CEST)
Bonjour je pense qu'il y a une erreur sur la page wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Rice en ce qui concerne l'expression générale du moment qui diffère de la page anglaise http://en.wikipedia.org/wiki/Rice_distribution
195.221.119.69 le 10 octobre 2012 à 17:04
I very much like your image for Bragg's Law for reflection!
I'm trying to understand how Bragg's Law is applied to transmission.
(in particular, to the contra-luz effect in opals)
I'd very much appreciate any information, pointers, etc.
Thanks,
PMH232 Gmail--PMH232 (d) 24 novembre 2012 à 19:58 (CET)
121127 1108 (EDT): new message on your English Talk Page (about to be)
--50.138.228.222 (d) 27 novembre 2012 à 17:09 (CET)
Transport sanitaire et Évacuation sanitaire sont proposés à la fusion | |
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Transport sanitaire et Évacuation sanitaire. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes |
--Jesmar discussion 25 novembre 2012 à 01:05 (CET)
Cdang est le 200e contributeur en nombre d'éditions sur Wikipédia en français (décembre 2012). |
Bonnes fêtes de fin d'année et meilleurs vœux pour 2013 ! --Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 18:39 (CET)
Merci pour la référence de 1885. Je chipotais un peu sur minimum -> minimal. Certains dictionnaires - Larousse que j'ai sous les yeux - disent en effet que minimum est contesté en tant qu'adjectif, mais ça n'est pas trop grave ... Merci pour l'article. JChG (d) 4 janvier 2013 à 19:51 (CET)
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Visualisation de données et Représentation graphique et Représentation graphique de données statistiques. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Bonsoir.
Le Modèle:Édition est catégorisé Modèle de l'espace Référence, cela donne déjà des indices. Le Modèle:Ouvrage permet par ailleurs de faire un lien à une référence saisie dans l'espace Référence. Enfin, je viens de regarder les 1000 premières pages liées au modèle Édition et, à part d'autres modèles ou des pages de discussion, il n'y a QUE des pages de l'espace de référence. Je pense vraiment que, dans la présentation d'un article, celle utilisée par le modèle Ouvrage sied beaucoup plus que celle adoptée par le modèle Référence (elle se fond mieux dans un article).
Qu'en penses-tu ?
Cordialement, Patangel (d) 18 février 2013 à 21:03 (CET)
Bonjour,
L’article « Régression orthodromique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régression orthodromique/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 5 mars 2013 à 10:48 (CET)
Salut Cdang,
Comme je constate que tu es un des rares qui s'intéresse à la mécanique, je te signale une question apparue ce matin sur le bistro. Quel est le nom français pour ce système ->Scotch yoke. Par ailleurs, j'en profite pour te soumettre deux cas sur lesquels je suis tombé hier. Moulage métallique (à renommer moulage en moule métallique?) et Forgeage liquide n'ont pas d'interwikis, connaitrais-tu par hasard le nom en anglais de ces 2 procédés? Merci et bonne journée. Skiff (d) 22 mars 2013 à 08:21 (CET)
Bonjour,
Du coup, le bandeau est encore plus laid... La règle est simple : le contenu doit être référencé par des sources secondaires, sinon c'est une publicité. Si les sources n'existent pas, l'article doit être supprimé. Je ne m'y investirai pas davantage car je ne connais pas suffisamment le sujet.
Bonne continuation. Ljubinka (d) 17 avril 2013 à 14:33 (CEST)
Salut,
Eu égard à ta participation à la page Défis Fantastiques, je t'informe que j'ai ajouté les liens vers le site de l'éditeur et le site du JdR (lien).
Voili voilou
David Latapie (✒ | @) — www 14 mai 2013 à 03:09 (CEST)
Bonjour,
Dans ton édition du 21 juin 2009 à 15:11, dans l'article alors nommé « Plan Éthéré », tu as ajouté du texte (« Cocon des Plans intérieurs, le Plan éthéré est, selon les mots de Marinj le Poète… ») dont le style a attiré mon attention. J'ai retrouvé ce texte sur plusieurs forums, ainsi que sur , mais comme l'année ne figure pas dans la date des messages, je ne saurai donc dire qui a l'antériorité.
D'où ma question : s'agit-il d'un texte que tu as écrit, auquel cas je me permettrai de le reformuler, ou bien l'as-tu toi-même repris d'ailleurs ?
Cordialement.
cdang | m'écrire 23 mai 2013 à 14:17 (CEST)
Bonjour Cdang,
On te demande de justifier la demande de renommage. Autrement, désolé pour mon contresens dans jeu narratif. A bientôt.
Bonjour, je vois que tu as contribué à Croix de multiplication. Peut-être pourras-tu répondre à la question que je pose sur la pdd de cet article et sur Atelier typo : où trouver une source fiable qui nous dirait comment écrire « 2 × 2 voies » ? Bien cordialement, Galvanoplastie rédhibitoire (d) 18 juin 2013 à 12:00 (CEST)
Bonjour, je vous avais transmis il y a quelque temps par mail une proposition du groupe de travail M2OS auquel j'appartiens pour
travailler ensemble à un développement de l'article : Méthode contrainte-résistance que vous avez rédigé. Avez vous reçu mon mail et qu'en pensez vous? Nous avons une réunion du groupe le 28 juin et je pourrai donc informer mon groupe si vous pouvez me répondre d'ici là.
Bien Cordialement --M2OS (d) 20 juin 2013 à 19:58 (CEST) Effectivement, concernant l'article bloc-diagrammes que que avions initialisé ce que vous avez ecrit peut peut être ouvrir un poit de départ. Quand à ce que nous avons écrit concernant la méthode contrainte-résistance vous pouvez consulter mon brouillon qui est encore brut de fonderie car il provient d'un copier coller et les fomules mathématiques sont à réécrire néanmoins cela vous donnera une idée. Utilisateur:M2OS/Brouillon Bien cordialement en espérant que nous pourrons collaborer. je fais pat de votre réponse à mo groupe à la prochaîne réunion et je corrige mon brouillon dés que possible pour qu'il soit plus compréhensible!! --M2OS (d) 25 juin 2013 à 01:00 (CEST)
Bonjour,
L’article « Prévention et secours civiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prévention et secours civiques/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 5 août 2013 à 01:43 (CEST)
Bonjour
La page Talkie-walkie expliquant bien l'origine du Talkie-walkie a été renommé le 9 juillet 2013 en Émeteur-récepteur radio portatif « nom officiel français ». La page est bien l'histoire du nom Talkie-walkie j'ai proposé dans Wikipédia:Demande de renommage de remettre l'historique a cette page. (J'ai moi même renommé Émeteur-récepteur radio portatif en Émetteur-récepteur radio portatif)
De-plus radio mobile est le nom utilisé par l'ANFR exemple référence.
Amicalement. --F1jmm (discuter) 10 août 2013 à 15:44 (CEST)
Émetteur-récepteur radio portatif est devenu une redirection de Private Mobile Radiocommunications.
Bonne continuation. --F1jmm (discuter) 15 août 2013 à 20:44 (CEST)
Bonjour,
je ne rompt pas le consensus : le titre de l'article reste le même, et mise à part dans le texte introductif, les anciens titre ne sont plus cités. Par contre, j'introduis les titres dans l'ordre chronologique et le fait que les ce sont des films différents, ce qui est des informations exactes et documentées.
Cordialement
cdang | m'écrire 13 septembre 2013 à 14:15 (CEST)
Bonjour, étant donné votre participation passée à l'article syndrome d'immunodéficience acquise, je souhaiterais avoir votre avis concernant le renommage de l'article. Bloubéri (discuter) 26 septembre 2013 à 13:48 (CEST)
Bonjour
Pourriez-inclure la came en plastique du VéloSoleX 3800 dans l'article Came (mécanique). Je pourrais ainsi mettre un article de mécanique sur Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil. Ci-joint la fiche "technique" > Cordialement Mike Coppolano (discuter) 19 février 2014 à 09:33 (CET)
Bonjour,
Les articles « Appel d'urgence » et « Alerte (premiers secours) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Appel d'urgence et Alerte (premiers secours).
Bonjour Cdang,
Pourrais-tu me dire si l'anecdote suivante est ok (pour le plus grand nombre) : "L'étanchéité du moteur de la 2CV concernant seulement l'isolement du circuit d'huile, il n'y a pas donc pas de joint de culasse.". J'ai finalement sourcé avec un bouquin, assez génial, l'article joint de culasse. Le hic, est que je n'arrive pas à mettre la main sur une fiche technique de la 2CV, qui ne soit pas signalé comme spam par le filtre anti-spam de Wikipédia. Merci. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 7 avril 2014 à 09:48 (CEST)
Bonjour Cdang. Nous avons déjà échangé sur ce sujet (ici), mais j'aimerais savoir sur quel(s) site(s) (si possible, texte à l'appui) as-tu trouvé qu'il faut mettre les variables en majuscules en romain ? Ma source est : ici, qui indique « dans les équations mathématiques les variables sont en italique ». Bonne journée.--Cjp24 (discuter) 16 avril 2014 à 16:42 (CEST)
Bonjour,
L’article « Organisations gouvernementales françaises (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisations gouvernementales françaises/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jéjé64 (discuter) 3 mai 2014 à 14:51 (CEST)
The Cure Award | |
In 2013 you were one of the top 300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you so much for helping bring free, complete, accurate, up-to-date medical information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! |
We are wondering about the educational background of our top medical editors. Would you please complete a quick 5-question survey? (please only fill this out if you received the award)
Thanks again :) --Ocaasi, Doc James and the team at Wiki Project Med Foundation
Bonjour,
En fait, pour les massifs de montagne, le projet:montagne requiert d'avoir une carte permettant de voir les dimensions et le relief ou une vue satellite d'ensemble du massif. À l'échelle de la Chine, il est impossible de distinguer ce massif d'une cinquantaine de kilomètres de long et mettre un point sur la cart ne permet pas davantage d'appréhender ces caractéristiques. En fait, le mieux dans l'immédiat serait d'extraire une vue à partir de World Wind, qui est en licence libre, mais je ne dispose pas de ce logiciel...
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 mai 2014 à 17:18 (CEST)
Salut,
J'ai annulé cette modification, et je tiens à te laisser une explication un minimum plus fournie que le résumé de modif.
L'élément dont on parle dans Numération_romaine#Origine, c'est la capacité d'une personne à correctement identifier le nombre de bâtonnets lllllll. Ce qui fait appel aux capacités de traitement et d'interprétation de l'image visuelle (qui a lieu dans le lobe occipital et les aires associatives).
Le Le nombre magique sept, plus ou moins deux traite de la capacité à restituer de l'information, en utilisant la mémoire à court terme. Voir Mémoire_à_court_terme#Empan_mnésique. Voici un exemple concret d'une expérience visant à tester l'empan mnésique d'une personne.
Voilà, c'est un peu bref et technique, mais j'espère que c'est plus clair. :-) Cordialement, Dodoïste [ dring-dring ] 19 mai 2014 à 16:07 (CEST)
Bonjour. Pas de souci. Le passage n'est de toute manière pas très clair (phrase à rallonge), ce qui peut expliquer des incompréhensions. Je doit encore effectuer quelques relectures. Cordialement, Zunkir (discuter) 19 mai 2014 à 22:12 (CEST)
--Ickx6 1 juin 2014 à 15:06 (CEST)
Bonjour, Pendant ma patrouille avec WPCleaner, j'ai remarqué que tu avais inserré une référence avec un lien vers ton pseudo : <ref>{{lien web | url = http://forum.scriptarium.fr/viewtopic.php?f=71&t=1116 | titre = Construction d'une table des difficultés | auteur = [[Utilisateur:cdang|cdang]] | site = Scriptaforum }}</ref>.. Je pense que tu dois mettre ton vrai nom ou alors que tu ne mettes Cdang (d · c · b).
Bien à toi LD • m'écrire • 9 juin 2014 à 00:32 (CEST)
réponse: Euh, je ne sais pas, il y a une prise de décision ou un principe concernant une référence extérieure écrite par un wikipédien ? Le problème c'est quoi, c'est que écrit comme ça on risquerait de croire que Cdang pointe vers un article et non pas vers une page de l'espace utilisateur ?
Note que j'ai mis le lien vers ma page par honnêteté, pour qu'il soit clair que je suis juge et partie.
cdang | m'écrire 10 juin 2014 à 00:18 (CEST)
Bonjour Cdang,
Si jamais, tu as des anecdotes en mécanique. Cela serait pas mal. Pour ma part en mécanique, je suis un peu à court. !Je vais voir si les articles Chemise Piston ou tout autre genre de mécanique auto, ou cylindre à deux temps. Merci. Bonne journée Mike Coppolano (discuter) 10 juin 2014 à 10:07 (CEST)
Bonjour, au vu de plusieurs de vos contribution récentes, je voulais vous informer qu'une prise de décision comptabilisant les votes de 219 contributeurs du Wikipédia francophone a été menée à son terme en 2010.
Règle adoptée :
En application de Wikipédia:Neutralité de point de vue, le terme « états-unien » et ses variantes orthographiques ne doivent pas être utilisés lorsqu'il est possible d'utiliser le terme « américain » à leur place.
Voir également Wikipédia:Termes à utiliser avec précaution.
Cordialement - Wikig | talk to me | 30 juin 2014 à 09:48 (CEST)
Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Dénomination des États-Unis et de leurs habitants
« L’élite économique mondiale à Aix le week-end dernier », sur aixenprovence.fr, ; Jean Nanga, « Centrafrique : Les non-dits de l’intervention militaire française », sur L'Autre Afrique
Bonjour,
Je me permets de vous signaler l'usage qui est fait des adjectifs « américain » et « états-unien » dans un livre pour préparer le Bac d'histoire-géographie, à l'adresse
Cordialement, --Elnon (discuter) 7 juillet 2014 à 16:23 (CEST)
Bonjour Cdang, on ne comprend pas bien l'intérêt de la comparaison entre la fonction de masse de la loi binomiale et de la densité de probabilité de la loi de Fisher. Pourrais-tu venir nous expliquer où tu as trouvé cette comparaison et à quoi elle sert? L'avis que je développe en page de discussion est que s'il s'agit seulement de montrer du doigt une similarité partielle cela n'a pas vraiment de raison de figurer dans l'article. Rendez-vous sur la page de discussion de l'article. HB (discuter) 19 juillet 2014 à 11:24 (CEST)
Bonjour, il est certain que la démo prend du volume, ceci étant elle a été mise en utilisant le wiki "Demonstration" pour n'être affichée qu'à la demande, ce qui évite d'aller vers un autre article. D'ailleurs j'aurais personnellement conservé la même chose pour la démonstration du mouvement uniformément accéléré, ce qui évitait de changer de page... mais là on va me dire que je ne suis pas objectif car c'est moi qui l'avait rédigé... Cordialement Sguerin (discuter) 30 juillet 2014 à 12:13 (CEST) m'écrire
Bonjour, l'article torseur cinématique a bien avancé grâce à ton travail (je n'ai apporté que des modifications de pure forme, et quelques corrections): j'ai d'ailleurs mis le niveau d'avancement en "B", on pourrait le faire passer en "A" en complétant peut-être les références, la biblio... Pour ce qui est du découpage Définition / Résultante que j'avais supprimé dans la version du 1 août 2014 à 17:20 ?, c'était surtout car je trouvais peu intéressant d'avoir un paragraphe avec une seule phrase. Maintenant, en relisant les autres articles sur les torseurs, il est vrai que c'est pas aussi cohérent... Mais les parties sur les résultantes de ces torseurs sont plus consistantes aussi.
Sans doute as-tu raison, il faudrait rétablir cette partie, peut-être pourrait-on la compléter un peu en insistant sur le fait que cette résultante n'est qu'un paramètre de ce torseur, comme tu le dis en page de discussion.
Un autre point, et c'est le seul qui me "chagrine" encore sur l'article, est la longueur des calculs dans l'exemple que tu donnes. Bien sûr il faut garder l'exemple. Mais ne pourrait-on pas mettre certains calculs détaillé en partie déroulante avec la balise:
??
Sinon j'ai lié entre les autres articles sur les torseurs dans une section "voir aussi", qui existait pour torseur cinématique mais pas pour les autres, comme cela on des liens bien visibles entre les différents articles sur les torseurs. Cordialement
Sguerin (discuter) 4 août 2014 à 15:01 (CEST)
Bonjour, je viens de regarder ton Fichier:Diag binaire aciers.svg (sur Commons, c:File:Diag binaire aciers.svg), à partir de la page Acier. Aucun problème avec le fichier original, mais les versions svg en 487x599, 195x240 et 488x600 pixels indiquent FeC3 au lieu de Fe3C pour la cémentite, de même que les versions png en 200 et 2000px (les versions svg en 390x480, 624x768 et 833x1024 pixels sont bonnes, ainsi que les versions png en 500 et 1000px). Je ne sais pas quel est le robot ballot qui a opéré la vilaine substitution, mais je ne sais pas comment rectifier. Sauras-tu ? --Ariel Provost (discuter) 26 août 2014 à 10:01 (CEST)
Bonjour. J'ai transféré la contribution d'une IP de la page d'homonymie Ligne vers Justification (typographie). N'ayant jamais contribué dans les pages sur l'imprimerie, je ne sais pas si c'est opportun ou bien placé. Vs êtes le contributeur actif de la page le plus important ; il serait bon que vs examiniez cet ajout. Cordialement, PolBr (discuter) 27 août 2014 à 09:13 (CEST)
bonjour.
Bonjour,
L’article Diagramme de Voronoï me semble vraiment trop jargonisant et cela nuit à la compréhension de ce concept (pourtant assez simple à la base). Que penses-tu de reformuler l’introduction (pour commencer) en s’inspirant de l’article anglophone : en:Voronoi diagram ?
Salut, j'ai annulé tes modifications sur les Star Wars car les titres originaux sont déjà présent dans la fiche technique et je pense qu'il faut garder une certaine cohérence entre le titre de l'article et le texte de présentation. Voilà :) --Halloween6 (discuter) 3 décembre 2014 à 11:02 (CET)
Bonjour Cdang,
Serait-il possible de substituer « Barbarisme » à « Néologisme » dans la page Dénomination des États-Unis et de leurs habitants ? Un barbarisme, c'est par exemple le verbe « reverter » fabriqué par les Wikipédiens à partir du verbe anglais to revert : ce verbe n'est dans aucun dictionnaire (s'il devait exister, ce serait d'ailleurs sous la forme « revertir » et employé comme verbe intransitif). Les professeurs de français ou de langue emploient ce terme dans la marge des copies qu'ils corrigent sans y voir autre chose que la désignation d'un type de néologisme.
S'il faut conserver « Néologisme », je pense qu'il faut alors lui accoler « particulièrement choquant » pour respecter la pensée du géographe qui est cité. Cordialement, --Elnon (discuter) 20 décembre 2014 à 11:17 (CET)
Bonjour, Je suis étudiant dans une école d'ingénieur et je travaille sur un projet lié à Wikipedia. Je vous contacte suite à une démarche que j'ai effectué sur un article dont vous êtes le modérateur. Parmi les objectifs de mon projet je dois contribuer à Wikipedia de manière constructive. J'ai ajouté un article connexe "Fiches méthodologie IMdR" qui a été créé par le groupe M2OS, un groupe de réflexion. J'ai tenu à vous informer du changement sur votre page. Veillez agréer Monsieur Cdang mes plus respectueuses salutations.
Salut Christophe, I stumbled across you SVG of the copper tin phase diagram recently. Nice work! However, there is a small mistake with regards to the delta phase. It is in the wrong place! The delta phase is the long thin triangle necxt to the rectangular area, where you have placed the label. Maybe you just forgot the arrow pointing into the delta phase location, as it is really too small to place a label inside there? Well, anyhow would you like to fix this? Cordialement
Archaeometallurg, le 18 janvier 2015 à 19:40
Bonjour Christophe, ja die beiden sind es. Ich habe aber die Änderung nicht feststellen können. Archaeometallurg, le 19 janvier 2015 à 10:38
Nochmal zum Gleichen: Es sind die Dateien, aber das delta ist verkehrt. Siehe hier: , Dort habe ich die Änderung vorgenommen... Viele Grüße Archaeometallurg, le 19 janvier 2015 à 10:53
Bonjour,
L’article « Modèle:LaTeX » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:LaTeX/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ludo Bureau des réclamations 5 février 2015 à 17:47 (CET)
--Guerinsylvie (discuter) 13 février 2015 à 18:08 (CET) Bonjour, j'arrive un peu par hasard, car je ne suis plus la WP, mais je m'aperçois que vous m'aviez écrit au sujet de l'article : accélération de Sacci. Cet article avait été rédigé à une époque où je m'étais méprise sur le rôle de la WP. Si j'avais à exprimer mon "opinion" aujourd'hui, je dirais que cet article et celui sur le théorème de Siacci sont des exercices de Kholles, mais sans véritable intérêt. On pourrait les supprimer sans gruger les lecteurs de la WP.
En fait, il y a deux aspects :
¤l'utilisation par Newton en champ central , donc c'est simplement : acc = C²/p^3 . dp/dr .
¤Et par ailleurs, la deuxième composante, ce qui est vraiment dû à Siacci.
Le premier aspect est ce qui est intéressant : Newton utilise 6 fois la formule dans les Principia ( mais de façon géométrique et sans référence à Leibniz bien sûr ! ). A ce titre, je me souviens avoir hésité à appeler ce théorème, le théorème de Newton-Siacci. Féru de podaires,Newton n'a eu aucun mal à démontrer sa formule. Aujourd'hui, je pense que, dans le cas de force centrale, la formule est évidente en faisant référence à Leibniz :
acc.dr = -1/2 d(V²) et V= C/p , cqfd.
D'où une compréhension en une ligne des nombreux développements géométriques de Newton, peu évidents.
C'était pour aider un éventuel lecteur des Principia que j'avais proposé l'article, car j'étais historienne des sciences ( la mécanique du XVIIeme ).
Le deuxième point, càd le théorème complet, càd la décomposition sur u_r et sur vecteur-V exigeait de reprendre tout, car on n'a plus acc.dr = -1/2 d(V²) ; et c'est bien l'objet d'une Kholle de taupin, car c'est assez calculatoire. A mon opinion, je le mettrais en note annexe, avec la démonstration en option sous volet déroulant.
En définitive, voici ma proposition : comme les deux articles font doublon, supprimer l'article théorème de Siacci. Garder l'article accélération de Siacci, avec l'introduction suivante et le plan suivant :
intro : En cinématique du point, dans le cas d'une accélération centrale, le mouvement est plan, la vitesse aréolaire constante. L'accélération vaut alors -1/2 d((C/p)²)/dr. Newton, féru de podaires, s'est souvent servi de cette formule. Dans le cas non central, Siacci a généralisé ( mais cela a moins d'intérêt) et a donné les deux composantes de l'accélération selon u_r et selon vec-V.
plan :
intro I.cas d'accélération centrale :
podaire et la formule de Newton
Newton et les podaires
théorème : la donnée de la trajectoire résout, par ce théorème de Newton-Siacci, le problème inverse de Kepler : trouver la force qui détermine le mouvement central.
exemples d'utilisation
II. cas plan général, théorème de Siacci :
formule démonstration (cachée sous volet )
III. références : cela renvoie à Binet, à Newton-Hamilton , etc. , je vous laisse juge.
¤¤¤
bien à vous --Guerinsylvie (discuter) 13 février 2015 à 18:08 (CET)
Bonjour Cdang,
Dans cet article je bute sur le parallélogramme de direction dit aussi parallélogramme de Jeantaud. snippet views, hélas ? Qu'en est-il ? Merci. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 17 février 2015 à 07:04 (CET)
Bonjour,
je n'ai guère le temps en ce moment, mais je veux bien discuter du sujet un peu plus tard.
Je dirai simplement aujourd'hui :
Wikipédia doit s'appuyer sur des références d'autorité. Je pense qu'il n'y a guère mieux aujourd'hui sur le sujet que le VIM. Alors je m'y suis référé... ce n'est pas évident, mais je crois que ça permet d'avancer. L'article était un tel capharnaüm depuis dix ans !
Il me semble, en lisant rapidement votre propos, qu'il semble y avoir confusion (dans l'article ou pas ?) entre erreur métrologique (la page devait s'appeler comme ça au départ) et mesure au sens où vous l'entendez. (si vous faites des mesures des composants d'un sol, d'une façon statistique ou pas, il ne s'agit en aucun cas de définir une erreur métrologique...) C'est sur ce point, à mon avis qu'il faut discuter, mais discuter à partir de références d'autorité.
Je crois que la première chose sur laquelle il faut se mettre d'accord c'est la définition de l'erreur. Si cette notion n'est pas univoque, ce n'est pas la peine d'aller plus loin.
A plus tard. Cordialement --Aubry Gérard (discuter) 21 février 2015 à 19:51 (CET)
Bonjour,
L’article « Peuple du personnage (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peuple du personnage/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Eunostos|discuter 22 février 2015 à 13:06 (CET) --Eunostos|discuter 22 février 2015 à 13:06 (CET)
Bonjour,
Était-ce volontaire cette suppression d'environ 5 médiations en cours incluant une réponse et sans commentaire de modification ?
Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 9 mars 2015 à 10:23 (CET)
Je crois qu'on a oublié de te signaler l'existence de cette chose . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 mars 2015 à 11:25 (CET)
Bonjour!
Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure! Je t'invite à rejoindre le Cercle des dix ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 10 ans ou plus.
Amicalement, — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 mars 2015 à 11:31 (CET)
Bonjour.
"Je sais que c'est pas vrai mais j'ai 10 ans."
Put*** ! Dix ans!--
David Latapie (✒ | @) — www 20 mars 2015 à 22:41 (CET)
Je l'ai posé ici : Utilisateur:Cdang/Peuple du personnage. Turb (discuter) 27 mars 2015 à 12:39 (CET)
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Revêtement par poudre et Thermolaquage. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Soufflage et Moulage par soufflage. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Bonjour,
L’article « Peuple du personnage (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peuple du personnage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour, cdang. J'ai appris il y a peu la parution d'un nouveau livre d'Anne Besson, universitaire spécialiste de la fantasy. Il s'agit de Constellations. Des mondes fictionnels dans l'imaginaire contemporain, aux éditions du CNRS, un gros livre consacré aux univers de fiction sur tous les supports, incluant apparemment les jeux de rôle (cf. la fiche du livre sur le site de l'éditeur). Je n'ai pas encore ce livre et je ne sais pas si elle est susceptible d'y parler de peuples fictionnels, mais je pense que ça peut être intéressant pour toi de le feuilleter à l'occasion. On finira bien par en avoir suffisamment, des sources secondaires, avec un peu de patience Bonne journée ! --Eunostos|discuter 13 mai 2015 à 11:32 (CEST)
hein . euh... Un LI vers PU dans l'Espace encyclopédique , est-ce bien raisonnable ? Fou de bassan / Argument(s) ? 15 mai 2015 à 08:08 (CEST)
Bonjour,
La méthode de romanisation pour le japonais qui a été choisie par la communauté suite à une prise de décision est la méthode Hepburn modifiée avec macrons et non la méthode Kunrei. J’ai donc retiré vos ajouts ici et là. De plus c’était faux car vous avez juste ajouté la transcription Hepburn avec circonflexes et non la transcription avec la méthode Kunrei. Avec la méthode Kunrei, 怪獣 se transcrit kaizyû et non kaijû, et 老師 se transcrit rôsi et non rôshi. Voir en:Kunrei-shiki romanization#Kunrei-shiki spellings of kana.
Bonjour, un utilisateur sous IP est en train de modifier l'article Candela par mètre carré. Malgré deux annulations et une courte explication, il persiste. Tout me semble très confus. Nos discussions en PDD sont mal engagées. Un avis extérieur serait le bienvenu. — Ellande (Disc.) 22 septembre 2015 à 00:57 (CEST)
Salut
J'ai vu que tu as pas mal contribué sur Mécanique des fluides numérique, donc j'essaye de te pose une question : Simulation de fluides en temps réel dans les jeux vidéo vient d'être rédigé.Je ne connait pas le sujet en profondeur, qu'en penses-tu ?
La forme peu en effet être améliorée, mais c'est surtout sur le fond et le contenu.
Par exemple dans l'intro, la première phrase ne définit pas le sujet. « Les jeux vidéo ont des contraintes extrêmement élevées par rapport aux performances » ne veut strictement rien dire, on dirait une traduction. J'ai cherché sur en.wiki sans trouver l'article correspondant. « permettre aux autres processus de fonctionner sans abaisser les images rendues par seconde en dessous de 30 ou 60 selon le cas. » compréhensible mais petit chinois. on dirait une traduction. « Cette optimisation sacrifie la fidélité visuelle pour de meilleures performances. ». fidélité ? ou précision ? surement une traduction de accuracy. « L'avènement du parallélisme » tiens donc ! « Auparavant, ces simulations ne pouvaient être rendues que sur de très longues périodes ou sur des superordinateurs. » "rendues que sur de très longues périodes" période de calculs ???
la section restrictions ressemble à un guide de travail pour graphistes.
La section approche devrait être renommée technique. elle devrait être le centre de l'article mais elle est sous-développée.
??? un avis ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 octobre 2015 à 14:05 (CET)
Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia. |
--Éric Messel (Déposer un message) 23 novembre 2015 à 17:11 (CET)
Bonjour Cdang et merci pour votre travail de traduction de l'article « Sprite (créature) ».
Votre travail est précieux pour compléter l'encyclopédie et lui permettre d'intégrer des contenus venant d'autres langues. Cependant, le modèle que vous avez placé ne comporte pas l'oldid. Ce paramètre est pourtant essentiel pour connaître la version d'origine de l'article traduit et ses auteurs exacts. La pose des oldids n'est pas réalisable de façon fiable par des robots : nous vous invitons donc à renseigner l'oldid de façon systématique, vous contribuerez ainsi à freiner l'expansion de cette catégorie de maintenance qui, à l'heure actuelle, se remplit plus rapidement qu'elle n'est vidée. Si vous avez besoin d'aide ou une question concernant le fonctionnement de Wikipédia, n'hésitez pas à me contacter. Message déposé par Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ oh non pas lui 12 janvier 2016 à 09:19 (CET) |
Bonjour,
Les articles « KZéro et Citroën Space Tourer - Peugeot Traveller - Toyota ProAce II » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#KZéro et Citroën Space Tourer - Peugeot Traveller - Toyota ProAce II. Message déposé par Ahrgrr (discuter) le 28 janvier 2016 à 12:08 (CET) |
Bonjour,
L’article « RIA (magazine) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RIA (magazine)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 février 2016 à 00:44 (CET) |
Bonjour. Comme nous avons eu dans le passé un échange intéressant au sujet de la typo à suivre sur WP, la discussion suivante (les indications sont hélas non sourcées…) risque de t'intéresser : ici. Cordialement. --Cjp24 (discuter) 26 mars 2016 à 12:11 (CET)
Bonjour,
Les articles « paléométallurgie et archéométallurgie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#paléométallurgie et archéométallurgie. Message déposé par Salsero35 ✍ le 1 avril 2016 à 21:51 (CEST) |
Bonjour,
Les articles « pollution radioactive et contamination radioactive » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#pollution radioactive et contamination radioactive. Message déposé par L'amateur d'aéroplanes (discuter) le 13 avril 2016 à 22:02 (CEST) |
Merci pour l'accueil ! Tu ne m'as pas coupé l'herbe sous le pied, au contraire. C'est cool qu'un utilisateur plus expérimenté ait lancé l'article. GPask (discuter) 14 avril 2016 à 10:06 (CEST)
Bonjour, Je me permet de vous contacter au sujet de votre article wikibooks sur les normes européennes des fontes. J'aurais aimé connaître vos sources sur la signification du J pour les normes EN-GJ. Cordialement Alexandreh54 (discuter) 23 avril 2016 à 12:42 (CEST)
Bonjour,
Les articles « Champ de cinabre et Dantian (Hara) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Champ de cinabre et Dantian (Hara). Message déposé par — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] le 16 mai 2016 à 23:32 (CEST) |
Bonjour Cdang, je suis désolé mais je n'ai jamais entendu utiliser le mot plateau en jdr. Pour qu'il y ait un plateau de jeu il faudrait que l'espace du jeu soit complètement standardisé, or c'est impossible, l'essence du jdr étant de permettre une totale liberté. D'ailleurs regarde cette recherche : http://ptgptb.fr/search/node/plateau - on n'y trouve pas la moindre référence au mot plateau en tant qu'élément du jeu, au contraire il est presque toujours opposé au terme jdr. Si tu pensais à D&D, ce jeu constitue une exception mais même là on parle de plans (floor plans), et non de plateau. Je vais donc annuler ta modif si tu n'y vois pas d'inconvénient. Cordialement, Karkared (discuter) 2 août 2016 à 08:28 (CEST)
J'ai pris le mot "plateau" parce que c'est l'en-tête et que tu dis qu'il est utilisé, mais pourquoi ne pas avoir écrit directement l'alinéa T#"tablier" au lieu de P#"plateau" ? Même alors je ne connais pas ce terme en jdr, et je ne suis pas le seul : cf. http://ptgptb.fr/search/node/tablier et Google "tablier de jeu de rôle". Enfin, ce qui concerne le jdp n'a pas sa place dans cet article, tu en conviendras. Cordialement, Karkared (discuter) 2 août 2016 à 10:22 (CEST)
Aucun de ces deux mots n'est utilisé par les rôlistes. Cf. mes liens ci-dessus, si tu veux bien les lire : il est surprenant que personne, nulle part, ne parle de plateau ni de tablier en jdr. Quant à ta définition numéro 9 (et non 8), relis-la : elle concerne le jeu de société et pas le jeu de rôle qui est postérieur au jeu de société (Monopoly 1928, D&D 1974) et s'est justement affranchi de ses contraintes matérielles, dont le plateau/tablier/plan de jeu quel que soit le nom qu'on lui donne. Cordialement, Karkared (discuter) 2 août 2016 à 10:39 (CEST)
C'est très bien. Maintenant, je résume : tu as créé un alinéa "plateau" alors que tu voulais écrire "tablier", donc déjà tu mélanges deux termes, mais ce sont les rôlistes qui sont ignorants de leur propre pratique ; et c'est normal que des dizaines de gens écrivent sur le jdr sur ptgptb sans mentionner ces mots car en fait ce sont des termes de jeu de plateau, donc tu les rajoutes même si ça n'a en fait aucun rapport. A part ça que voulais-tu apporter à l'article "lexique du jdr" avec cette contribution ? Karkared (discuter) 2 août 2016 à 10:57 (CEST)
Bonjour,
Les articles « Bourgmestre et Maire » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bourgmestre et Maire. Message déposé par Rinaku (d · c) le 7 septembre 2016 à 19:13 (CEST) |
Bonjour,
L’article « Années 3000 av. J.-C. (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Années 3000 av. J.-C./Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 21 septembre 2016 à 19:15 (CEST) |
Bonsoir.
J'ai lu cet article et souhaite proposer le label Bon Article.
Merci pour vos contributions.
Midi Sourire (discuter) 9 novembre 2016 à 21:27 (CET)
Salut Cdang,
Je pense que ton expertise serait utile ici. Skiff (discuter) 14 novembre 2016 à 21:30 (CET)
Bonjour Cdang, Je suis étudiant en 1ère S et dans la cadre d'un TPE sur les effets spéciaux, je suis amené à travailler sur la méthode de surface des niveaux. J'ai pu constater que vous aviez contribué sur cette page il y a quelques temps : https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_des_surfaces_de_niveau et c'est donc pourquoi je me tourne vers vous. Les formules sur cette page sont assez compliquées et certainement pas de mon niveau. C'est pour cela que je me permet de vous demander si vous pouviez m'expliquer cette notion en moins compliqué et plus clairement ? Je vous remercie d'avance pour votre aide, Cordialement, Un èleve de 1ère S--TPE-Effets-Speciaux (discuter) 30 novembre 2016 à 16:06 (CET)
Bonjour,
L’article « Évaluation formative » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évaluation formative/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 26 décembre 2016 à 20:56 (CET) |
Bonjour,
Les articles « Bibliographie chronologique de Star Wars et Star Wars (romans) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bibliographie chronologique de Star Wars et Star Wars (romans). Message déposé par Cody escouade delta (discuter) le 1 janvier 2017 à 17:47 (CET) |
Bonne et heureuse année 2017 ! Mike Coppolano (discuter) 9 janvier 2017 à 10:38 (CET)
Bonjour,
L’article « Comparaison entre Robotech et les séries originales (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comparaison entre Robotech et les séries originales/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 avril 2017 à 00:29 (CEST) |
Bonjour,
L’article « Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. mandariine (libérez les sardiines) 7 mai 2017 à 03:31 (CEST) |
hello ! pardon du dérangement mais la discussion nécessite des avis complémentaires : discussion:liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines/Suppression#demande d'avis complémentaires ! mandariine (libérez les sardiines) 9 mai 2017 à 15:15 (CEST)
bonjour ! à la suite de cette décision Discussion:Liste d'œuvres de musique classique utilisées dans la culture populaire/Suppression voir ce sondage Wikipédia:Sondage/Création d'un espace liste et sa pdd ! voir aussi cette discussion Wikipédia:Le Bistro/16 mai 2017#catégorie:poubelle ! mandariine (libérez les sardiines) 18 mai 2017 à 08:04 (CEST)
Bonjour,
L’article « De Bellis Antiquitatis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De Bellis Antiquitatis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 juin 2017 à 00:44 (CEST) |
Bonjour,
J'ai dû renommer la page d'homonymie selon la convection des pages homonyme de cyclone tropicaux (Cyclone tropical Ana). J'ai juste spécifié qu'il y a eu une tempête extratropicale du même nom en 2017 en Europe. Si vous voulez un lien, il faudra créer un article à ce nom (Tempête Ana).
Bonjour,
L’article « Éditions Sans-Détour » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Julien1978 (d.) 8 mars 2018 à 18:28 (CET)
Dans la section "Mise en œuvre" de cet article à laquelle vous avez sans doute contribué, il y a plusieurs problèmes pratiques dans le choix des paramètres :
Merci d'avance si vous pouviez apporter les modifs appropriées.
Cordialement --Jaccard (discuter) 24 mai 2018 à 09:33 (CEST)
Bonjour bonjour,
Juste pour te signaler que le lien vers Hippolyte Vivet est "404".
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 29 mai 2018 à 19:14 (CEST)
Bonjour,
L’article « Bobologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 octobre 2018 à 00:28 (CEST)
Bonjour,
La création de l'article Dispositif prévisionnel de secours est proposée pour traiter spécifiquement des poste de secours français. En tant que participant à l'article poste de secours ou au projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
Bonjour,
Les articles « Monde des ténèbres et Le Monde des ténèbres » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Monde des ténèbres et Le Monde des ténèbres. Message déposé par Zugmoy (discuter) le 23 novembre 2018 à 22:37 (CET) |
Bonjour !
-1ère chose : j'ai apporté une petite modif dans la première équation à la toute fin de l'article pour ajouter le R après la valeur, et juste, après avoir enregistré mon commentaire, je me suis aperçue avoir mis "tout comme B pour Bleu et V pour Vert" au lieu de "G comme Green". Mais donc c'est bon, c'est bien R comme Red.
-2ème chose : je ne comprends pas d'où tu sors les "+1,505" et "-1,902" des deux dernières équations et j'aimerais comprendre, peux-tu expliciter ?
Merci beaucoup d'avance,
Bien à toi
--Mila Haura (discuter) 24 décembre 2018 à 15:09 (CET)
Je viens seulement de m'apercevoir que tu avais modifié les notations des valeurs max dans l'expression des tensions et courants sinusoïdaux de l'article [Puissance (physique)]en introduisant des amplitudes écrites en minuscules avec un indice 0 : i0 et u0. Or la normalisation demande (et demandait) soit de laisser tel quel (indice max) soit de mettre des grandeurs en majuscule avec accent circonflexe. De même en électricité, pour les courants et les tensions, la majuscule correspond à la valeur efficace et l'indice eff n'est pas obligatoire (il se trouve qu'en continu la grandeur est égale à la valeur efficace donc il n'y a pas réellement incompatibilité) ; Voir : http://www.electropedia.org/iev/iev.nsf/display?openform&ievref=103-02-03 . Je propose donc de revenir à ces anciennes notations (quand j'aurai le temps). Cordialement, PNLL (discuter) 31 janvier 2019 à 20:43 (CET)
Bonjour,
J'essaye de proposer à la suppression Le Temple du Dieu Néant. Or, quand je crée le bandeau, il renvoie à une page de discussion pour une autre page, déjà supprimée : Discussion:Les Sabres d'Eshnar/Suppression. Il existe d'autres page dans le même cas, renvoyant vers la même page de discussion. Comme je vois ton compte cité, je me permets de te demander conseil pour sortir de cette situation. Amicalement, saXon (discuter) 15 mars 2019 à 16:49 (CET)
Bonjour,
L’article « Méthode APTE (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 avril 2019 à 01:22 (CEST)
Bonjour,
Suite au débat Discussion:Dps/Création, la page Poste de secours (France) a été créée et la page Poste de secours a fait l'objet d'un toilettage de mise en cohérence et de mise à jour des données.
En tant que contributeur au débat et à l'article Poste de secours, je tiens à vous remercier pour votre aide. Vous êtes invité à revoir l'évaluation des articles, et à faire part de vos observations dans les discussions de ces deux pages :
Cordialement, --Kvasyrr (discuter) 24 avril 2019 à 18:01 (CEST)
Bonjour!
Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure ! Je t'invite à rejoindre le Cercle des quinze ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 15 ans ou plus.
Amicalement, Urhixidur (discuter) 10 mai 2019 à 03:49 (CEST)
Bonjour,
Les articles « Localisation linguistique , Régionalisation de logiciel et Localisation de site web » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Localisation linguistique et Régionalisation de logiciel et Localisation de site web. Message déposé par Pols12 (discuter) le 17 mai 2019 à 22:43 (CEST) |
Bonjour,
L’article « Entretien en mécanique navale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Entretien en mécanique navale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
90.20.60.202 (discuter) 18 août 2019 à 15:04 (CEST)
Bonjour,
L’article « Haut elfe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 septembre 2019 à 15:48 (CEST)
Bonjour,
L’article « Les Sabres d'Eshnar (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 novembre 2019 à 18:20 (CET)
Bonjour,
L’article « Les Sabres d'Eshnar (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 novembre 2019 à 18:28 (CET)
Bonjour,
Les articles « Énergie du point zéro et Énergie du vide » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Énergie du point zéro et Énergie du vide. Message déposé par Michelet-密是力 (discuter) le 21 juillet 2020 à 20:02 (CEST) |
Bonjour,
L’article « Anselme Lanturlu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anselme Lanturlu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ced78180 (discuter) 4 août 2020 à 10:46 (CEST)
Bonjour,
Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture ! Gérer votre abonnement • Discussion
Bonne lecture ! Orlodrim (discuter) 4 janvier 2021 à 20:15 (CET)
Bonjour,
L’article « Centre de culture scientifique, technique et industrielle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Cdang,
Je te souhaite une bonne et heureuse Année 2021, Joies, Santé, Bonheur à toi et à ta famille ! Et des contributions en mécanique !! Cordialement, Mike d 30 janvier 2021 à 08:59 (CET)
Bonjour,
Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture !
Gérer votre abonnement • Discussion
Bonne lecture !
Florian COLLINBot (discuter) 1 février 2021 à 21:31 (CET)
Bonjour,
Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture !
Gérer votre abonnement • Discussion
Bonne lecture !
Florian COLLINBot (discuter) 2 mars 2021 à 23:33 (CET)
Bonjour Cdang,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Mégara (éditeur) (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
Bonjour, ayant vu votre nom dans l'historique de modification d'articles récents portant sur le jeu de rôle, je me questionne si traduire cette page Donjons & Dragons dans la culture populaire (Wiki anglais) était pertinente, même si cela provient d'une suggestion d'une activité wiki de bibliothèque universitaire et municipale du Québec. Merci, Van Quoc Vinh (discuter) 4 juin 2021 à 20:41 (CEST)
Bonjour,
L’article « Laurent Karila » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Karila/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 juin 2021 à 23:34 (CEST)
Bonjour,
Les articles « corde vibrante » et « Onde sur une corde vibrante » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#corde vibrante et Onde sur une corde vibrante. Message déposé par Michelet-密是力 (discuter) le 22 juin 2021 à 19:06 (CEST) |
Michelet-密是力 (discuter) 22 juin 2021 à 19:06 (CEST)
Bonjour,
L’article « Megara (éditeur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Megara (éditeur)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 décembre 2021 à 23:11 (CET)
Bonjour Cdang, j'ai désigné sur les images suivantes les différentes parties d'une embouchure de hautbois, une fois en allemand, une autre fois en anglais. Je te serais très reconnaissant de me communiquer les désignations en français.
- Gisbert ツ(discuter) Illustrer Wikipédia! 4 mars 2022 à 08:07 (CET)
Bonjour,
L’article « Le Dieu perdu (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Dieu perdu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 août 2022 à 23:30 (CEST)
Bonjour,
L’article « Le Tombeau du vampire (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Tombeau du vampire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 août 2022 à 19:51 (CEST)
Hi Cdang, I came across Mr Dang Ngoc Chan's biography while reading Souverains et notabilités d'Indochine (published in 1943) and found this article after searching the internet. I created an article on the Chinese wiki. I would like to ask you if you are a descendant of Mr Dang Ngoc Chan. And can you provide some sources of Mr Dang Ngoc Chan's name in Chinese characters, such as a genealogy book, his signatures or a photograph of his tombstone, etc.?
Hope you are doing well. 源義信 (discuter) 13 octobre 2022 à 11:37 (CEST)
Bonjour,
L’article « Motorgate Renault Dacia Nissan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Motorgate Renault Dacia Nissan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 octobre 2022 à 23:39 (CEST)
Bonjour! J’ai remarqué que vous sembliez être un très bon connaisseur des livres “a vous de jouer”, est-ce que ceux-ci marchent bien hors du Québec où c’est simplement vous qui avez cherché beaucoup? Vicvicludo (discuter) 23 novembre 2022 à 07:03 (CET)
Bonjour,
Je cherche à vous contacter de façon privé mais faute de trouver, je me permets de vous contacter ici, en espérant que cela ne vous dérangera pas.
Je suis anciennement étudiant en DUT Science et Génie des Matériaux. Je m'intéresse également à la programmation et je souhaite lier ces deux domaines. Je suis tombé sur le diagramme fer carbone que vous avez publié et mon "travail" porte sur sa réalisation en langage de programmation. J'ai pu expérimenter quelques méthodes mais qui ne me conviennent pas sur le résultat final.
Serait-il possible d'échanger avec vous sur la façon qui vous a permis d'obtenir ce résultat?
Cordialement Legrand Clément (discuter) 31 janvier 2023 à 21:05 (CET)
Bonjour,
L’article « Vampire dans les jeux de rôle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vampire dans les jeux de rôle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 avril 2023 à 23:26 (CEST)
Bonjour Cdang,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Liste d'éditeurs de jeux de rôle (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Bonjour,
L’article « Collection Un livre dont vous êtes le héros (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collection Un livre dont vous êtes le héros/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Champeillant (discuter) 9 mai 2023 à 03:02 (CEST)
Bonjour,
L’article « Loup solitaire (univers) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collection Un livre dont vous êtes le héros/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Nota : il s'agit d'une procédure groupée, d'où les écarts entre titre et nom de la PàS. Cdlt, Pa2chant.bis (discuter) 15 mai 2023 à 22:27 (CEST)
Bonjour wikipédiennes et wikipédiens,
Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !
En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.
C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.
Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.
Si vous êtes intéressé, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr.
Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :
Projet:Editathon La vie musicale à Montpellier et dans l'Hérault.
https://pierresvives.herault.fr/943-enrichissons-les-projets-wikimedia.htm
Au plaisir de vous rencontrer,
Margaux et Emma - Volontaires en service civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions Archives départementales de l’Hérault. Margx14 (discuter) 26 mai 2023 à 15:35 (CEST)
Bonjour Cdang,
L’article « Lycéenne_RPG (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycéenne RPG/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Kinésiologie (Canada) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kinésiologie (Canada)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 juin 2023 à 22:09 (CEST)
You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)
Bonjour,
L’article « Fédération nationale de protection civile » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération nationale de protection civile/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 novembre 2023 à 23:46 (CET)
Bonjour,
L’article « Liste d'éditeurs de jeux de rôle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'éditeurs de jeux de rôle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 novembre 2023 à 18:51 (CET)
Bonjour,
L’article « Liste de personnages de bande dessinée (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnages de bande dessinée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 décembre 2023 à 23:43 (CET)
Bonjour,
L’article « Aboleth (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aboleth/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 janvier 2024 à 23:38 (CET)
Bonjour,
L’article « Bestiaire de Kozakura (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bestiaire de Kozakura/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 janvier 2024 à 15:40 (CET)
Bonjour,
L’article « Histoire des Royaumes oubliés (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire des Royaumes oubliés/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 février 2024 à 23:31 (CET)
Bonjour,
L’article « Alerte (premiers secours) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alerte (premiers secours)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 février 2024 à 23:36 (CET)
Bonjour,
L’article « Analyse préliminaire des risques » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Analyse préliminaire des risques/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 21:55 (CET)
Bonjour,
L’article « Bilan (premiers secours) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bilan (premiers secours)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 18:06 (CET)
Bonjour,
L’article « Brevet national de sécurité et de sauvetage aquatique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brevet national de sécurité et de sauvetage aquatique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 18:23 (CET)
Bonjour,
L’article « Étude de dangers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étude de dangers/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:54 (CET)
Bonjour,
L’article « Inspection fondée sur la criticité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inspection fondée sur la criticité/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 mars 2024 à 16:41 (CET)
Bonjour,
L’article « Maintien de tête (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maintien de tête/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:27 (CET)
Bonjour,
L’article « Malaise (premiers secours) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malaise (premiers secours)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:28 (CET)
Bonjour,
L’article « Nightprowler » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nightprowler/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 23:09 (CET)
Bonjour,
L’article « Position d'attente (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Position d'attente/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:38 (CET)
Bonjour,
L’article « Premiers secours sur la route » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Premiers secours sur la route/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:46 (CET)
Bonjour,
L’article « Prise en charge courte aux urgences » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prise en charge courte aux urgences/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 mars 2024 à 23:12 (CET)
Bonjour,
L’article « Protection (premiers secours) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Protection (premiers secours)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 mars 2024 à 23:16 (CET)
Bonjour,
L’article « Relevage (prompt secours) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Relevage (prompt secours)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 mars 2024 à 23:37 (CET)
Bonjour,
L’article « Secourisme de l'avant » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Secourisme de l'avant/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 mars 2024 à 19:06 (CET)
Bonjour,
L’article « Surveillance (premiers secours) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Surveillance (premiers secours)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 mars 2024 à 15:19 (CET)
Bonjour,
L’article « Droit des premiers secours » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Droit des premiers secours/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 mars 2024 à 23:16 (CET)
Bonjour,
L’article « Propriétés métriques des droites et des plans » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Propriétés métriques des droites et des plans/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 avril 2024 à 17:17 (CEST)
Bonjour,
L’article « Univers de Saiyuki (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Univers de Saiyuki/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 mai 2024 à 17:34 (CEST)
Bonjour,
L’article « Mecha dans Macross (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mecha dans Macross/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 juin 2024 à 23:21 (CEST)
Bonjour,
L’article « Megaversal System » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Megaversal System/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 juin 2024 à 23:20 (CEST)
Bonjour Cdang,
L’article « Out of character (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Out of character/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
Les articles « Livre-jeu de la série Donjons et Dragons » et « Donjons et Dragons » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Livre-jeu de la série Donjons et Dragons et Donjons et Dragons.
Bonjour,
Les articles « Longueur réciproque » et « Mètre à la puissance moins un » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Longueur réciproque et Mètre à la puissance moins un.
Michelet-密是力 (discuter) 20 août 2024 à 11:00 (CEST)
Bonjour,
L’article « Monte Cook (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monte Cook/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 août 2024 à 16:51 (CEST)
Bonjour,
L’article « Cosmologie standard de Donjons et Dragons » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cosmologie standard de Donjons et Dragons/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 août 2024 à 16:53 (CEST)
Bonjour,
L’article « Document de référence du système (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Document de référence du système/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 août 2024 à 23:30 (CEST)
Bonjour,
L’article « L'Éveil des seigneurs des runes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Éveil des seigneurs des runes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 août 2024 à 23:12 (CEST)
Bonjour,
L’article « Golarion (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Golarion/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 août 2024 à 21:15 (CEST)
Bonjour,
L’article « Le Grand Au-Delà (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Grand Au-Delà/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 août 2024 à 18:52 (CEST)
Bonjour,
L’article « Frédéric Leygonie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Leygonie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 septembre 2024 à 23:15 (CEST)
Bonjour,
L’article « Livre-jeu de la série Donjons et Dragons » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Livre-jeu de la série Donjons et Dragons/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 septembre 2024 à 23:23 (CEST)
Bonjour,
L’article « Oriental Adventures (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oriental Adventures/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 septembre 2024 à 23:30 (CEST)
Bonjour,
L’article « Plan Matériel (Pathfinder, le jeu de rôle) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plan Matériel (Pathfinder, le jeu de rôle)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 septembre 2024 à 23:10 (CEST)
Bonjour,
L’article « Sean K. Reynolds (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sean K. Reynolds/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 septembre 2024 à 23:24 (CEST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.