Usuaria discusión:Polinizador/Archivo 1

Hola, Polinizador/Archivo 1. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoría. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de tu artículo. La categoría aparecerá al fondo de la página y será azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema. Gracias y un cordial saludo,Farisori (discusión) 21:46 15 mar 2008 (UTC)

Hola:

Bienvenida entonces :) en tu página de usuario puedes escribir lo que gustes. Es como tu ficha de identificación en la Wiki. Cualquier duda me preguntas, no hay problema. Saludos! --Farisori (discusión) 23:15 15 mar 2008 (UTC)

Hola Polinizador(a?):

Entiendo tu pregunta, pero no a qué te refieres con que no puedes hacerlo por ser "novata". Todos podemos editar en Wiki sin necesidad de preguntarle a nadie (siempre manteniendo el respeto por los que han editado anteriormente, claro). Y de hecho, quién mejor que tú, que al parecer sabes mucho del tema, para hacerlo. Lo que sí, el término no es "trasladar", porque un traslado involucra cambiar la totalidad de un artículo a otro nuevo y con título distinto, incluyendo en el traslado además el historial y página de discusión.

Lo que hay que hacer en este caso, según veo, es editar ambos artículos: agregar lo necesario en Apis mellifera (posiblemente en una nueva sección o subsección) y eliminar lo mismo del artículo Apidae. Y además, dado que, según dices, piensas cambiar por completo este último, sería bueno que aclararas tus razones en la página de discusión del mismo. Simplemente como una cosa de forma, para que no se vea como un acto "soberbio" o se le dé alguna otra interpretación equivocada. ¿Me entiendes?

En suma, te sugiero tú misma hagas las ediciones que corresponden, porque igual la práctica hace al maestro, y yo del tema no sé prácticamente nada de nada :) Saludos! Farisori (discusión) 18:48 29 mar 2008 (UTC)

He retirado la imagen. Por favor, siendo que el artículo es un miniesbozo, podrías adicionar algo de información coherente?. De esa forma no perderíamos un artículo. Un saludo. alhen [Æ] 05:02 1 abr 2008 (UTC)

Hola, Polinizador/Archivo 1. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoría. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de tu artículo. La categoría aparecerá al fondo de la página y será azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema. Gracias y un cordial saludo, ^poco@ _pocoBaaaaaaang!!! 23:11 4 abr 2008 (UTC)

Buenas, gracias por tu mensaje y por la rápida reacción, hasta pronto, ^poco@ _poco

Baaaaaaang!!! 23:22 4 abr 2008 (UTC)

Hola. Me alegra contactar contigo; sensacional tu trabajo sobre insectos y tu preocupación para que se adapten al Wikiproyecto:Artrópodos; he estado revisando los artículos de la Categoría:Arthropoda para unificar un poco las introducciones y poner el cartelito del wikiproyecto; por cierto, creo que no te has apuntado al wikiproyecto; no es que implique gran cosa el apuntarse, pero ~~uno~~ una más en la lista, y que trabaje de verdad como tu, no vendría mal. Seguiremos en contacto. Salud. Xavier Vázquez (discusión) 09:23 26 jun 2008 (UTC)

Para eso estamos . Para lo que necesites, llama. Saludos. --Cobalttempest → watashi ni kakimasennka 00:31 30 jun 2008 (UTC)

Al fin el artículo abdomen. He añadido algunas cosas al tu artículo. Échale un vistazo. Salud. Xavier Vázquez (discusión) 14:29 30 jun 2008 (UTC)

Hola, Polinizador/Archivo 1. El artículo Pamphiliidae en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Pamphiliidae | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, Rrmsjp (Departamento de Quejas) 03:43 4 sep 2008 (UTC)

Hola, buen día (siempre es bueno saludar, ¿no le parece?). Bueno, si lo trasladé fue por dos motivos: el primero es que Sistema nervioso (Insectos) no es del todo correcto. Siguiendo las convenciones de títulos, se trata de que el título sea lo menos forzado posible. La mayúscula, por otra parte, estaba errada (pues no es necesaria). Fue por eso. Un saludo cordial, --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 00:37 23 sep 2008 (UTC)

Otras dos cosas. ¿Yo porqué he de realizar todos los traslados? ¿No los puede realizar usted? Además, algunos de los títulos que me ha mencionado me parecen correctos tal como están.

La otra, ¿desde cuándo tengo que preguntar a un Wikiproyecto para hacer algo? Llámese traslado, llámese editar el artículo, yo creía que en esta enciclopedia se podía editar libremente —que no en forma libertina, claro— sin tener que preguntar a nadie. ¿O me equivoqué? Un saludo. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 01:44 23 sep 2008 (UTC) PD: Bueno, son tres cosas: no olvide firmar sus comentarios con ~~~~

Olvidaba algo. Si se puede demostrar que estoy incurriendo en un error pues se revierte y listo, no es necesario hacer mucho drama por ello. Saludos de --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 01:56 23 sep 2008 (UTC)

Pues no sé el motivo del shock. Antes de que traslades el artículo de nuevo, yo también te pido que acudas a preguntar a alguien que sabe, pero alguien en específico. Preguntaré a Retama. Un saludo, --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 02:07 23 sep 2008 (UTC)

Hola: La estructura de «Título (conjunto)» se suele emplear en páginas de desambiguación, es decir, cuando el término se usa en varios campos sin que exista una causalidad muy fuerte (o que se ha diluido) para que se empleara ese nombre en origen. Por ejemplo, ABC (España) frente a ABC (banda). Sería el caso de trocánter (insectos) frente a troncánter (donde omitimos el «(humanos)» debido a nuestro antropocentrismo). En este caso, estoy con Cobalt en que no se trata de un término a desambiguar, por lo que creo que la estructura correcta es «Sistema nervioso de insectos». La discusión puede derivar en si «de» insectos o si «en» insectos (he optado por la primera siguiendo la pauta de los gentilicos en WP:CT y mediante popularidad en google, pero entiendo que es discutible).

Por cierto, interesante iniciativa la de desarrollar este artículo. Ni en las otras wikis lo tienen de forma independiente. Por si te hiciera falta, tenemos a un experto en la materia, Etotalora (disc. · contr. · bloq.). Saludos de Retama 05:54 23 sep 2008 (UTC)

¿Cómo va todo? Sí, sabía que Retama lo podría explicar mejor, yo (como humbre que soy, jaja) soy un poco más parco y no tengo tanta facilidad de palabra, mientras que la dama es excelente con ello. No se preocupe por la firma, lo que importa es saber el contenido del mensaje. Saludos y que tenga buen día :-) --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 01:00 30 sep 2008 (UTC)

Hola Polinizador@!!!, recién terminé este artículo y como sé que te gusta el tema, pensé en avisarte para que lo leas, corrijas y critiques.....Un gran saludo de otro argentino dedicado a estos temas! --CASF (discusión) 22:57 25 sep 2008 (UTC)

Perfecto. Salud. Xavier Vázquez (discusión) 18:36 30 sep 2008 (UTC)

Hola; realmente, este sujeto MILEPRI es un problema; dejé mi opinión sobre el tema en el Wikiproyecto Discusión:Artrópodos.

Hola, Polinizador. He hablado con MILEPRI. Sobre las avispas: error mío. Suelo revertir con demasiada facilidad los artículos vagamente relacionados con cucarachas porque tenemos un vándalo sutil (bueno, no tanto), que nos incluye unos hoaxes que duran meses, aunque ahora será más fácil detectarlos preguntándoos a Xvazquez o a ti. Retama 05:55 6 oct 2008 (UTC)

Me alegra, y alienta aún màs, su mensaje... en esto de la wikipedia estoy comenzando a andar (aunque quisiera saber correr), de cualquier forma, y poco a poco, trataré de ir aportando algunas cosas Sobre el artículo de Calliphoridae no todo el mèrito es mìo pues es una traducción (aún sin concluir) que hice de un artículo de wikipedia en inglès en el cual otro wikipedista (se dice así?) me sugirió trabajar (Xvazquez), de caulquier forma es muy agradable conocer que el trabajo ha sido bien acogido, sobre todo por personas como Ud

He estado en estos primeros días dando mis primeros pasos entorno a los temas que me son más familiares (soy veterinario, especialista en parasitología) además de ser temas que me apasionan (no sólo los artrópodos, pues la biología me fascina en general), aunque muchas veces no se muy bien, en este amplísimo wikimundo, que dirección tomar, por lo que su ayuda me sería muy importante pues considero que este es un ámbito ideal para aprender, estudiar y compartir conocimientos.

Espero poder algún día poder desenvolverme mejor en wikipedia y perderle el miedo a palabras tan desconocidas como wikificar o prolijear un taxbox

Otro Saludo y agradecimiento --Aby R (discusión) 23:09 8 oct 2008 (UTC)

¡Saludos, Polinizador! Gracias por darte cuenta del error en Grachillarioidea. He fusionado los historiales, pues borrar el artículo de nombre incorrecto sería incumplir la GFDL. Por eso, una vez fusionados los artículos, se pide la fusión de historiales en el tablón de biblios. En este caso, ya está hecho. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 06:34 10 oct 2008 (UTC)

No he inventado el nombre, aquí tienes la referencia .--MILEPRI (discusión) 08:14 10 oct 2008 (UTC)

Ya está solucionado. Era otra página :-) Dalton2 (discusión) 02:19 11 oct 2008 (UTC) P.D: ¡Me has pillado despierto a las 4:20 de la madrugada!

En España, para ser más exactos XD Dalton2 (discusión) 02:34 11 oct 2008 (UTC)

Acabo de ver tu página personal. ¿No deberías llamarte polinizador-a? :-) Es broma. ¡Cuántos biólogos hay en Wikipedia! ¡Aleluya! (esto ya no es broma; me alegro con total seriedad). Encantado de conocerte; aquí tienes a un esclavo para lo que gustes :-) Dalton2 (discusión) 02:42 11 oct 2008 (UTC)

Saludos: Le he dado otro empujoncito a Calliphoridae, me gustaría que lo revisara y me diera su criterio

Más Saludos --Aby R (discusión) 22:51 11 oct 2008 (UTC)

un saludo:

luego de varios días ausente (he tenido serios problemas "tecnológicos")me reincorporo a wikipedia.... este fin de semana pienso trabajar en los artículos que me sugirió

saludos--Aby R (discusión) 00:51 14 nov 2008 (UTC)

PD: una duda (sigo siendo un novato)... he recibido un mensaje en el cual se me "acusa" casi de plagio por un artículo sobre Oestrus ovis..... realmente en estos momentos no recuerdo bien cual fue la base que utilicé para escribirlo (es muy difícil realizar un artículo de este tipo de pura memoria) pero lo que si estoy seguro de que no lo he copiado literalmente... que debo de hacer.. volver a escribirlo?

Hola; es fácil; ve al historial del artículo, donde hallarás la edición vandálica en (este caso del usuario anónimo 83.40.97.155); a su derecha pincha en deshacer y cuando se abra el artículo dale a grabar página. Salud. Xavier Vázquez (discusión) 07:32 16 nov 2008 (UTC)

Tengo que darte la razón, aunque me fastidia. Y no me fastidia porque seas tú —todo lo contrario, veo tu trabajo cada día y no me podría parecer mejor— sino porque creo fundamental que el léxico científico sea eficaz. En ese sentido para mi un esqueleto es una estructura mecánica de sostén, como el exoesqueleto articulado de los artrópodos o tardígrados, la cutícula de los nemátodos (en combinación con la presión de su pseudoceloma), o los esqueletos internos de un vertebrado o una estrella de mar. Deben ser los años (los que tengo), porque ya en alguna ocasión anterior consulté este tema, por alguna intervención parecida, comprobando lo que me parece una inconsistencia generalizada en los manuales; creo que no es lo mismo la función esquelética, mecánica, que la función protectora de conchas y caparazones externos, aunque en algunos casos puedan ejercerse las dos por la misma estructura. En ese mismo sentido se usa en protistología, donde la película de una Euglena se describe como citosqueleto (esqueleto celular), pero la teca de una ameba no.De hecho nadie parece haber escrito sobre el exosqueleto de los moluscos, aunque sí sobre su concha, pero no soy yo el que confecciona los manuales. Cámbialo tú, por favor, como te parezca más apropiado, y perdona el obstáculo. Un saludo. --LP (discusión) 14:37 26 nov 2008 (UTC)

¡Hola! Gracias por la indicación y perdona las molestias. De ahora en adelante lo aplicaré. Un saludo --Alberto Imedio (Sugerencias) 11:41 9 dic 2008 (UTC)

Hola, Polinizador/Archivo 1. El artículo Antonio Serrano (arqueólogo) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Antonio Serrano (arqueólogo) | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones, ~~ Camilo {¿?¿?¿Me dices?¿?¿} 21:14 9 dic 2008 (UTC)

Para más información, puedes mirar esto. Si necesitas ayuda, estoy para servirte. Saludos!!

~~

Camilo

{¿?¿?¿Me dices?¿?¿} 21:14 9 dic 2008 (UTC)

Si, estuvo rápido... pero tranquilo, demórate. A veces no funcionan y se dañan. ~~

Camilo

{¿?¿?¿Me dices?¿?¿} 21:37 9 dic 2008 (UTC)

Estimado, cuando patrullo muy temprano (cuando el artículo está recien creado) prefiero esperar, sino corro el riesgo de quedarme sin nada. Ahora veo el estado de ese artículo. Atte Esteban (discusión) 00:59 11 dic 2008 (UTC)

Aca estoy de vuelta yo, revisando artículos con plantilla vencida encontré Kamichí y encontré alguna que otra referencia en google, y cambie tu plantilla por una consulta de borrado para que puedas discutir ahi la necesidad de borrarlo, saludos cordiales!!!Esteban (discusión) 18:56 20 dic 2008 (UTC)

Si yo le puse referencias, no seran grandes referencias pero algo es saludos!!! Esteban (discusión) 22:06 20 dic 2008 (UTC)

ok. Pero podrias explicarme adonde devo ir para eso de la "categoria" y como lo hago ... desde ya muchas gracis.--LDL520 (discusión) 22:16 18 dic 2008 (UTC)LDL 520

Una pregunta ... no es que me moleste, pero como has echo para saber quien edito el articulo sobre ese museo ¿?--LDL520 (discusión) 23:21 18 dic 2008 (UTC)LDL 520

Hola Polinizador. Has eliminado la categoría Fungi del artículo Boletus pinophilus, y no se por que. En esa categoria están incluidas muchos otros tipos de setas, y no entiendo porque esta no. ¿Podrias explicamerlo? Saludos!!! --BRONSON77 (discusión) 00:05 27 dic 2008 (UTC)

Hola, muchas gracias por tus aclaraciones. Un saludo! --BRONSON77 (discusión) 01:58 28 dic 2008 (UTC)

gracias, ya está corregido el error. Saludos--MILEPRI (discusión) 07:53 5 ene 2009 (UTC)

Hola Polinizador, pues en el artículo de Fisher Guevara lo único que cambié fue [[Lima|Lima]] por [[Lima]]. La verdad es que no conozco nada de este jugador pero pienso que lo mejor, a vista de los resultados ofrecidos por google, sería trasladar el artículo a Fischer Guevara, ya que si buscas por Fisher aparece el nombre Fischer en las búsquedas. Lo dejo en tus manos. Un saludo. Jugones55 ^(dime) 21:23 9 ene 2009 (UTC)

Hola

ya quité los "rojos" en francés del artículo Synallaxis como me dijiste, pero es que no estoy jubilado y no tengo todo el tiempo que me gustaría para estar con la wikipedia (y para abordar la biodiversidad sudamericana, que es impresionante!), por eso mis "en obras" tardan algo más de lo habitual... para poner los nombres de las especies en español uso la web damisela.com. Gracias por el aviso y por tus sugerencias!

http://www.damisela.com/zoo/ave/pajaros/tyranni/furnariidae/nombres.htm

Saludos

Guadalete

Si es una primera traducción de la pagina de Wp ruso --Penarc (discusión) 16:07 12 ene 2009 (UTC)

Hola Polinizador, gracias por la simpatía de tu mensaje sobre el artículo de Guillén Lombardo. De hecho, sólo tenía una referencia por la información, la que ya está citada al fin del artículo, el libro por Fabio Troncanelli. Por eso, quitó la plantilla, porque ya hay todas las referencias que había. Sobre las faltas y errores de ortografía, creo que no puedo ayudar en eso, español no es mi lengua materna y si reviso todo el artículo, quizá (probablemente) me faltaré errores o haré otros. Cordialmente. - MacLéinn (discusión) 02:06 15 ene 2009 (UTC)

Pues muchas gracias por los comentarios pero no puedo recordarlo porque no sabía que debían ir en cursiva, ya lo siento!!! Ya puse la plantilla a los tres artículos que cree de insectos. Procederé a mirar el resto. Gracias. vanbasten_23 (discusión) 12:59 15 ene 2009 (UTC)

Ahhh vale, creí que era el nombre del artículo en cuestión que tampoco estaba en cursiva, perdón. Y gracias por los ánimos. Espero seguir colaborando. vanbasten_23 (discusión) 13:23 15 ene 2009 (UTC)

Hola, introdujiste un error en Control biológico de la hormiga de fuego. Solenopsis es un género que tiene muchas especies, si bien esas dos son las más conocidas por ser invasoras. Muchas especies no han invadido nada y de hecho su población está disminuyendo donde compiten con estas dos especies. Hormiga de fuego roja y hormiga de fuego negra no es sinónimo de Solenopsis, por lo tanto. Saludos. —RoRo (discusión) 21:59 15 ene 2009 (UTC)

Hola. Estuvimos en contacto cuando empezaste en wikipedia, pero ahora hace tiempo que no hablamos. Vi que te "independizaste" pronto; sigo tus contribuciones y me alegra que trabajes con tanto entusiasmo. Creo que has contraído el Síndrome del wikipedista. Salud. Xavier Vázquez (discusión) 16:39 16 ene 2009 (UTC)

Si compruebas su redirección, observarás que la envío a fanerógamas. Saludos--MILEPRI (discusión) 07:57 19 ene 2009 (UTC)

De verdad agradezco el consejo sobre las aves. Tomaré en cuenta tu sugerencia, revisaré Wikiproyecto:Aves. Un abrazo desde el Perú. --EdwinJs - Iquitos, Loreto - Perú. (discusión) 13:38 21 ene 2009 (UTC)

Sí, vivo en Iquitos en la Amazonía Peruana. Me alegra que haya conocido mi país y mi ciudad. Y como usted sabe, entre Chiclayo (costa) e Iquitos, se encuentran más de 1200 especies de aves, más del 65% de las aves peruanas. Es una ruta con mucho potencial. Es más, José Álvarez en 2005 descubrió a la Perlita de Iquitos (Polioptila clementsi), que fue declarada emblemática de la ciudad. Así que si tiene planes de venir a Iquitos o al Perú, no dude en contactarse conmigo que puedo ayudarle con algo de información del país, ciudades y alrededores. Actualmente trabajo en iperú, información y asistencia al turista... Pero escribir en Wikipedia es mi hobby... ;) ¡¡¡Saludos!!! --EdwinJs - Iquitos, Loreto - Perú. (discusión) 14:03 21 ene 2009 (UTC)

Hola. Sí, soy profesor de secundaria y bachillerato (en España, alumnos de 12 a 18 años) y consultan mucho wikipedia. Uno de los motivos que me impulsó a colaborar fue ver que, hace un par de años, cuando empece, los artículos de zoología (sobre todo de invertebrados) eran de muy baja calidad y estaban plagados de errores y no servían para mis alumnos; ahora la cosa a mejorado bastante.

El artículo Anatomía externa de los insectos es realmente malo; las observaciones que has colgado en él son muy acertadas. En wikipedia hay un procedimiento administrativo llamado Wikipedia:Consultas de Borrado por fases que creo que es para casos así, pero no sé cómo funciona. Lo investigaré. Salud. Xavier Vázquez (discusión) 07:15 22 ene 2009 (UTC)

He revisado este género y he puesto los géneros y especies en cursiva. No obstante en el (name) del taxón sale normal porque lo hace automaticamente el programa que realiza dicha ficha de taxón. Creo que sería conveniente revisar esto, Saludos.--MILEPRI (discusión) 08:09 27 ene 2009 (UTC)

Al igual que corrijo las de los demás, cuando llegue a ellas, también modificaré las mías. No has observado que por cada una que hago, corrijo 25. ¿verdad?--MILEPRI (discusión) 08:06 28 ene 2009 (UTC)

hola

ahora pongo ya las negritas y las cursivas, ¿a qué errores te refieres? si te parece que esos artículos van escasos de información, échale un vistazo a las ornitológicas en francés, italiano o inglés... no veo tanta diferencia. no estas obligada a cambiar ni mejorar nada, ya lo haré con tiempo, paciencia!

saludos Guadalete

Estimado: con una sola mirada a mis contribuciones, verás que no me tomo a Wikipedia como un chiste y menos aún a la página de consultas.

Mientras que otros usuarios se encargan de borrar preguntas no enciclopédicas, yo me esfuerzo aún para contestar hasta aquellas que no tienen sentido.

Creeme que no me tomé esa pregunta a broma: creí que si los perros levantan la pata para orinar sería para no orinársela. Lo dije por sentido común ya que había pasado una semana y nadie había respondido el interrogante.

Te agradezco mucho tu mensaje: realmente no lo sabía y siempre es interesante aprender cosas nuevas, por eso estoy aquí.

Un saludo y lamento esta confusión. Que tengas un buen día y estamos en contacto. --2009 (disc. - contr. - tut.) 21:44 1 feb 2009 (UTC).

He borrado mi respuesta y te invito a corregirla. Muchas gracias, --2009 (disc. - contr. - tut.) 21:51 1 feb 2009 (UTC).

Hola Polinizador. Un placer saludarte. Sí, lo suelo tener en cuenta, aunque la gran mayoría de los artículos que creo son importados de la Wikipedia inglesa y ligeramente mejorados, pero ya veo que en las referencias, por ejemplo, no aparecen las cursivas. Me pondré a ello. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 16:04 3 feb 2009 (UTC)

Hola. No puedo intervenir, es un problema que escapa a mis conocimientos. Observo que en el intercambio de mensajes que habeis tenido te dice que corregirá los errores, dale algo de tiempo. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 10:21 4 feb 2009 (UTC)

Hola. Pues dejamos el hilo del café para lo otro. CASF ya me ha pedido un cambio, y he puesto a trabajar al bot. El tema de enlaces muertos a Wikiespecies/Commons será lo siguiente, creo que sé cómo arreglarlo. Luego está lo de las cursivas, ¿qué campos van siempre en cursiva? emijrp 15:10 4 feb 2009 (UTC)

Hola Polinizador: Normalmente estoy poniendo en name el nombre binomial en cursiva, aunque a veces en páginas que importo de la wiki inglesa, que están mal, en efecto no viene y puede ocurrir que se me pase, como en Leonotis leonurus, que por cierto ya corregí. Intentaré echar un vistazo a los últimos artículos y corregirlos. Saludos --Xemenendura (discusión) 18:18 4 feb 2009 (UTC)

Recuperé la sinonimia en el Art. Saludos —Rosarinagazo (discusión) 16:05 5 feb 2009 (UTC)

...¿Que te haga una sugerencia? Está claro que quieres lo mejor para este proyecto y eso pasa, necesariamente, por artículos de calidad. Pero no creo que ir clamando por todos los foros posible por el bloqueo de MILEPRI (disc. · contr. · bloq.) sea lo más constructivo para esta Wikipedia, que todos hacemos voluntariamente. Máxime cuando el problema está en vías de solucionarse (emijrp propone ayudar, MILEPRI también... y yo en las sugerencias que me has dado). Quizás convenga mantener la calma y no quemar usuarios de extraordinario servicio, como MILEPRI... o tú mismo. Si te sirve el consejo, que es mi opinión personal, que nadie me manda meterme. Aprovecho para saludarte, Lucien ~ Dialoguemos... 21:25 7 feb 2009 (UTC)

Venía por lo mismo de arriba!!. No tuve oportunidad en días pasados de escribirte (ando a mil) pero no puedo dejar de hacerte algunos comentarios. Primero que nada (creo que lo puse en el café): entiendo tu ofuscación: si revisás la página de discusión de Milepri o de Rosarinagazo verás que llevó mucho tiempo batallando para que las cosas salgan mejor....Con algún entredicho bastante molesto en el camino. A raíz de estas ofuscaciones es que creamos la página de "recomendaciones del wikiproyecto", solo para evitar que dos o tres editores continuen cometiendo siempre los mismos errores. Ahora bien, por otro lado, no se puede dudar de la capacidad de trabajo de Milepri....las familias que se iban a wikificar para el 2017 ya las tenemos todas hechas....con errores que duda cabe, pero al menos es un editor que entiende las sugerencias, trata de mejorar y lo más importante: también está poniendo su tiempo y energía en pos de un proyecto más grande que todos nosotros juntos. Hay editores para la calidad y hay editores para la cantidad, eso lo tenemos que tener asumido. También debemso saber que ambos son valiosos en el proyecto. Los que preferimos la calidad debemos arbitrar los medios (bots, sugerencias, más sugerencias...) para ir elevando el nivel de los miles de artículos de los que prefieren la cantidad y que nosotros no seríamos capaces de escribir. Eso si, ambos tipos de editores vamos a sacar adelante a la wiki (si fuera por mi, disculpas que me use de ejemplo, la wiki solo tendría 10 artículos de botánica, está bien, todos AB...pero solo 10). En fin, nada más, solo que te entiendo el enojo...pero te pido que cuentes hasta 100 y pensemos en qué medios tenemos para mejorar lo hecho, con Milepri adentro. --CASF (discusión) 21:43 9 feb 2009 (UTC) PS: ya que estamos y para canalizar la energía ...proponete un tema y escribamos un AB juntos?, te parece??. --CASF (discusión) 21:43 9 feb 2009 (UTC)

tenías razón en los problemas taxonómicos (aparte de otra scosas). En realidad el nombre es inválido (un sinónimo de Agave vivipara var. vivipara, ver aquí que fue descripta por Linneo en 1753). Después traslado la página al nuevo nombre. Saludos --CASF (discusión) 21:56 9 feb 2009 (UTC)

Listo,fijate como quedó Agave vivipara. --CASF (discusión) 23:00 9 feb 2009 (UTC)

...por lo de MILEPRI, pero no creo que se pueda hacer nada al respecto. Lo siento por nosotras que nos hacemos mala sangre, y por la wikipedia en español. Mientras tanto más que aportar nuestro granito de arena al asunto, no creo que podamos. Lo siento. —RoRo (discusión) 15:20 10 feb 2009 (UTC)

Como bien te señala Lucien mas arriba, el consejo que me permito darte es que te lo tomes con calma. Para solicitar un bloqueo vas a tener que esgrimir razones de peso (y mas teniendo en cuenta que el usuario en cuestión atiende a los consejos que se le han dado y contesta en forma correcta, lo que a veces no pareciera ser tu caso). Además, el tiene mas de 60.000 ediciones, a lo mejor eso a vos no te signifique nada, pero para muchos habla de un compromiso muy grande con este proyecto. Y sus ediciones no constituyen para nada un sabotaje, es mas, ustedes mismos reconocen que se ha avanzado mucho en esa clase de artículos gracias al trabajo realizado. Tienen errores? Pues se corrigen. Ademas no parece ser una persona que no escuche, sus respuestas son correctas y atiende a lo que se le indica. Por supuesto, sos libre de hacer lo que quieras, nadie te está dando ordenes, pero pensá que esta clase de reclamos también perjudica a tu imagen y tu trabajo. Saludos. --168.96.132.19 (discusión) 15:04 12 feb 2009 (UTC)

Bien, respondo con retraso, disculpa. Como te decían ahí arriba, no se trata de ediciones que ameriten un bloqueo; es cosa de echar mano de bots y de seguir discutiendo y aprendiendo y enseñando a fin de evitar que se repitan los mismos errores. Eso sí, en caso de que encuentres artículos claramente erróneos, coloca un {{destruir}}; no es el caso de los artículos que citas porque parece que lo de Echium lo corrigió CASF ya, ¿verdad? Sobre estas cosas... paciencia; con MILEPRI el único problema es que debido a su dedicación los errores se propagan muy rápido, pero no creo que se trate de un usuario pernicioso, en absoluto. Saludos de Retama (discusión) 17:47 12 feb 2009 (UTC)

Ciertamente, está cometiendo algunos errores que, pese a serle avisados, no ha querido subsanar, por lo que le he llamado la atención. Queda pues que nos pongamos con él a corregir los errores de los artículos ya existentes. Échanos una mano, ¿de acuerdo? Gracias, Retama (discusión) 16:22 15 feb 2009 (UTC)

Hola Polinizadora!, los ví y me agarré la cabeza....pero esto me hizo olvidarme del dolor de cabeza pronto Sin asignar en Cichorieae. Jé. Saludos! --CASF (discusión) 16:25 16 feb 2009 (UTC)

Hola Polinizador, me he topado estas ediciones. Se trata de un copyvio "de libro" DE OTRO AUTOR (es decir, parrafada bien redactada de un editor novato o de una IP y sin formato alguno), que no detectaste. Aunque se indique la fuente, si esta carece de la licencia GFDL se sobreentiende plagio. Respecto a la plantilla de wikificar, ha de usarse, al menos, con un parámetro (en este caso por ejemplo así: {{wikificar|historia}}, cualquier duda estoy a tu disposición, saludos, Poco a poco...¡adelante! 21:02 17 feb 2009 (UTC)

Hola, no ha habido ningún error, al autor le dejé un aviso por el plagio y a ti una nota porque se te pasó. Lo que venía a decirte es que no te fies de las parrafadas de novatos o IPs con buena redacción, a menudo, buscando el plagio, se da con el. Además, como te comentaba, la plantilla requiere al menos un parámetro, un saludo, Poco a poco...¡adelante! 21:59 18 feb 2009 (UTC)

Espero que no me malinterpretes, no quiero cebarme contigo ni nada, pero he vuelto a ver algo que me ha preocupado un poco, solo vengo con la intención de darte consejos (pues yo ya he pasado por duras críticas por estas cosas y no se lo deseo a nadie). Esto es, por definición, plantillismo. Te recomiendo esta lectura, cualquier duda, estoy a tu disposición, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 22:51 19 feb 2009 (UTC)

hay una votación abierta aquí dentro del W:BOT, sería muy bueno si pudieras participar en la misma. Les estoy dejando un mensaje a todos los miembros del proyecto por si no tuvieron oportunidad de verla. Un gran saludo! Carlos --CASF (discusión) 03:02 2 mar 2009 (UTC)

Pues muchas gracias ;) Comenzé hace algún tiempo a trabajar en los artículos relacionados con estado de conservación, y de ahí en adelante me dediqué a ampliar estos artículos. Todavía me faltan una o dos secciones que tengo en el bloc de notas, así que mañana termino de reemplazar las referencias con sus respectivas plantillas y alternativas en español y lo publico. El tiempo cada vez se hace más escaso, pero creo que colaborar con la Wiki es una causa que merece algo del poco que me va quedando. Muchos saludos, Crisneda -- (cliente · proveedor) 01:38 3 mar 2009 (UTC)

Hola Polinizador, dias pasados he creado los artículos Vespula germanica y Polistes dominula a los cuales veo que les has realizado varias correcciones y un oportuno traslado. Como también he visto gracias a tu intervención que existe un proyecto para desarrollar artículos sobre artrópodos, quería preguntarte si acaso he cometido alguna imprudencia al crear estos dos por mi cuenta, pues desconocía que ya había otros wikipedistas más capacitados que yo para crearlos. Otra pregunta me surge al ver que has cambiado la imágen de la cartonera, y creo que en la que yo había colocado se pueden observar mucho mejor sus detalles, pero te consulto al respecto por si hubo algún motivo para hacerlo que yo desconozco. Cordiales saludos!! --Mixepitelix (discusión) 02:33 10 mar 2009 (UTC)

Mirá en el problema que me metí...y yo solito....te gustaría darme una mano?? Sería estupendo que pudiéramos escribir un buen artículo sobre el tema, no? CASF (discusión) 23:25 24 mar 2009 (UTC)

¡Hola Polinizador! Mira, estoy trabajando en la traducción del artículo francés de la Vanilla, en el que colaboraste, porque está dentro del PR:TAD. He estado añadiendo traducción de la parte botánica de la vanilla y, de momento, he terminado con ello (también con la historia y los usos, me queda meterme con la producción industrial). Por eso, si tienes tiempo y no te importa, te pediría por favor que le echaras un vistazo a esa parte que controlas más y corrigieras los fallos que pueda haber metido. Muchas gracias. Josemiburgos (discusión) 21:54 4 abr 2009 (UTC)

¡Buenas de nuevo, Polinizador!! Siento no haberte escrito antes, pero es que he estado fuera, sin conexión ni nada. Mira, me parece bien lo que propones. Es cierto que lo más normal es decir «vainilla» y que el nombre científico sea Vanilla, yo lo había hecho todo del mismo modo porque como estaba redirigido de Vainilla a Vanilla, pues tiré haciendo uso del nombre del artículo, sin más, y no sabía de diferencias técnicas. Ciertamente, como bien dices, en francés lo tienen separado, la Vanilla por un lado y la Vanille por otro. Lo que entonces habrá que hacer es pedir a un biblio que deshaga el enlace y luego distribuir las cosas correctamente y mirar qué puede estar incluido en uno y en otro. De todas maneras, dame tiempo para terminar con la traducción y luego separamos y analizamos, por favor. Un millón de gracias. Josemiburgos (discusión) 16:58 12 abr 2009 (UTC)

Me parece genial Polinizador. Dame, con todo un poquito más de tiempo, que preferiría dejarlo bien ultimado. También he sacado de la biblioteca un libro especializado en Vainilla, pero lo usaré más adelante. Calculo que en un par de días termine de traducir lo que me falta de artículo. Josemiburgos (discusión) 19:49 29 jun 2009 (UTC)

Si ya fusionaste los dos artículos, avisame que pido la fusión de historiales. Revertí tu redirección ya que de ese modo se están blanqueando los historiales. Gracias Polinizador@!!! SAludos, CASF (discusión) 22:05 17 abr 2009 (UTC)

Ya está, lo miré, metí algo los dedos y pedí la fusión aquí. Saludos!CASF (discusión) 22:57 17 abr 2009 (UTC)

He estado repasando la edición que mencionas y observo que los enlaces están correctos, otra cosa es que quieras que lleven directamente al género. Para el género hay que poner el nombre de ellos para poder verlo, solo se puede ver directamente en las especies o sinónimos, pues en este caso si hay enlace directo. En cuanto al enlace de commons o wikispecies, lo pongo donde aparece su nombre, en una página superior, para que en el momento de que editen dicha página podamos conectarla adecuadamente. Hay editores que piensan que no debe ponerse hasta que aparezca, pero, por razones prácticas, es más rápido tenerla incluida para completarla correctamente cuando esto ocurra. Creo personalmente que es científico poner varios enlaces donde comprobar la corrección de lo que está editado que no poner nada y dejar la página sin ningún punto de referencia. Esperando comprendas mis motivaciones, te saluda.--MILEPRI (discusión) 07:07 25 abr 2009 (UTC)

Creo que debería ayudar en la redacción del artículo para que Ud. misma pueda quitar la plantilla de copyedit. Y si no lo hace, no debería tener derecho a colocarla. --Fev (discusión) 15:13 6 may 2009 (UTC)

...por el aviso en Actias isabellae. Bloqueé al usuario y revertí todos sus cambios, que se extendían por varios artículos. Un placer pasarme por aquí. A tu disposición, Lucien ~ Dialoguemos... 06:44 15 may 2009 (UTC)

Gracias Polinizador, siempre es agradable ver que un artículo al que se le dedicaron tantas horas tenga una buena acogida por parte de otros usuarios. Además de mi sincero agradecimiento, y ya que creo que es la primera vez que "hablamos", quiero aprovechar la ocasión para presentarme, enviarte un saludo, y ponerme a tu disposición para lo que necesites. Furado (discusión) 16:51 3 jun 2009 (UTC)

Hola compañera de wikipediadas, quizás te alegre leer esta noticia, puede que haya llegado el momento en que no tengamos que hacernos tanta mala sangre por ciertas cosas. Saludos y buen trabajo! Siempre es un gusto tener a una wikipedista de tu nivel. —RoRo (discusión) 04:14 6 jun 2009 (UTC)

Hola Polinizador(a) ;). Efectivamente, necesitaba una semiprotección, que impide la edición de anónimos (sólo pueden editar Wikipedia:Usuarios autoconfirmados). Tenemos una sección en el tablón para los avisos, así los ve cualquier biblio. Si no, siempre puedes avisarme así. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 15:47 9 jun 2009 (UTC)

Tienes toda la razón: hicieron un artículo nuevo, vi que ya existía con otro nombre e hice la redirección. Ahora mismo lo cambio, gracias por el aviso. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 08:59 27 jun 2009 (UTC)

Dime si puede ponerse de esta forma.Saludos.--MILEPRI (discusión) 11:38 17 jul 2009 (UTC)

Te pido consejo sobre un problema que he encontrado en este género, que según Kew y Catalogue of life es un sinónimo de Attalea. El género no tiene referencias y además han editado tres especies. Como las soluciones que he ideado son dispares, me agradaría me indicara la forma correcta de revisarlo: a) Abrir un foro de debate sobre la cuestión. b) Avisar a los editores para que referencien y ratifiquen la veracidad de lo expuesto en dichas ediciones. c) Trasladar dichas páginas a las correctas redireccionando las mismas. d) Dejarlo tal como está, indicando en (discusión) dicha anomalía para que el que vea la página lo tenga en cuenta. e) Alguna otra opción no expuesta. Saludos.--MILEPRI (discusión) 08:02 31 jul 2009 (UTC)

Hola Polinizador. Vi la propuesta en el wikiproyecto y hay dos puntos que me gustaría comentar:

Distribución y hábitat es ecología. En todo caso si se quiere tenerlo por separado tendría que haber un apartado Ecología que tuviera las subsecciones distribución y hábitat, e interacciones con otras especies. Creo que es incorrecto ponerlo por separado como si no fuera parte de la ecología. Cierto que lo usa mucha gente además de los ecólogos, pero sigue siendo ecología.
No se puede discutir sobre evolución sin antes haber determinado la filogenia más probable. Salvo por el tema de los fósiles, que no necesitan tanto una filogenia, todo lo que sea hipótesis evolutivas se hacen a posteriori de la filogenia, y no al revés.

¿Qué te parece lo que digo? ¿Está bien comentarlo en el wikiproyecto? Yo puedo poner descripción en lugar de caracteres aunque no me parezca el nombre óptimo, pero esos dos puntos los quisiera hablar. RoRo (discusión) 09:59 10 ago 2009 (UTC)

Basta que busques la edición del artículo correcta y reviertas. Roy Focker 19:10 10 ago 2009 (UTC)

Te agradezco que continúes controlando mis ediciones, esto me tranquiliza y evitará que cometa algún nuevo error, en cuanto a Chaco paraguayo, lo vi en rojo y también que existía Chaco de Paraguay (al no ser argentino, desconocía que existían dos), lo cual me llevó a redireccionarlo. Nuevamente te agradezco el interés que te tomas en mis ediciones, y como observarás, me dedico a mi compromiso de ampliar y hacer las correcciones a mis ediciones anteriores.--MILEPRI (discusión) 07:44 11 ago 2009 (UTC)

Me alegra que me avises de los posibles errores de edición para poder arreglarlos. Ya los he corregido, aunque he puntualizado lo de "drago" que es la expresión con la que conocen a las especies de Dracaena en las islas Canarias.

Recibe un saludo --javier martin (discusión) 10:09 12 ago 2009 (UTC

Ya está corregida dicha edición. Fue la última que hice ayer y tuve que cerrar apresuradamente sin tener tiempo para revisarlo y corregir las anomalías y (no puse en obras). Observarás que las tildes estaban puestas en el nombre de la especie del taxobox, pero tenía una letra en mayúscula que lo inhabilitaba. --MILEPRI (discusión) 07:37 20 ago 2009 (UTC)

...si bien no son ataques personales, las constantes descalificaciones que haces al trabajo de MILEPRI (disc. · contr. · bloq.) ya cansan. Si realmente te molesta como trabaja, porque no pedís su bloqueo? Hay canales para hacerlo, no? Vuelvo a repetirte lo mismo que te dije hace unos meses (aunque con otras palabras), el constante acoso sobre un usuario en particular no es tampoco beneficioso a la obra de Wikipedia ni a tu imagen. Y te aclaro algo más, no estoy defendiéndolo, solamente me parece que esto se esta saliendo de cauce. No discuto que tenga errores, eso es evidente, pero se ve en el una buena predisposición, y está dialogando con otros editores (CASF, RoRo, vos incluida) pidiendo consejos para ir mejorando y corrigiendo, (cosa que antes no hacía y que ustedes le pidieron que hiciera, igualmente cuando se registró en el wikiproyecto botánico). A los ojos de alguien que no es especialista en las cuestiones botánicas y que ve el tema de afuera, no es tan clara esta situación como lo es para vos. Saludos. --168.96.132.19 (discusión) 14:55 20 ago 2009 (UTC)

Ya lo corregí yo. Un saludo. --168.96.132.19 (discusión) 15:58 21 ago 2009 (UTC)

Contesto acá. No es eso lo que se te está marcando. Evidentemente no entendiste de que iba mi mensaje. Vuelvo a repetirte lo que te dije mas arriba: no discuto la validez de tus observaciones, y aplaudo tu interes por la verificabilidad de los artículos. Pero todas tus acciones parecieran estar centradas en lo que hace (y sobre todo en los errores) de una persona. Da la sensación de que acá el culpable de todos los errores es MILEPRI. Ese es el punto. No profundizo en esto, porque no quiero que se me acuse de hacer ataques personales. Vos sabrás. Saludos.--168.96.132.19 (discusión) 10:58 24 ago 2009 (UTC)

Gracias por la amabilidad en tus comentarios. Tenés mucha razón en lo que mencionas. Solo me queda deseales que ojalá el progreso en los artículos botánicos se de como ustedes quieren, que no haya mas sobresaltos, y puedan llegar al nivel que tanto desean. Saludos. --168.96.132.19 (discusión) 10:41 27 ago 2009 (UTC)

Hola Polinizador: cuando encuentres una categoría vacía, lo mejor es marcarlas con {{destruir}} para que un bibliotecario la elimine. La plantilla {{innecesaria}} es sólo para las plantillas. Muchos saludos! Farisori » 23:38 30 ago 2009 (UTC)

Entiendo: con este enlace quizá te puedas orientar un poco. Saludos cordiales, Farisori » 16:18 31 ago 2009 (UTC)

He dejado una denuncia contra ti en el tablón, por el tema MILEPRI. Saludos. --168.96.132.19 (discusión) 15:12 9 sep 2009 (UTC)

Solo para aclaracion: No escribi la parte que tenia cursiva.

De hecho, me parecio que estaba mal escrito, por lo mismo que me señalas pero aun asi decidi no borrarlo para que su actual autor ( que no sabía quien era) que ya se que es LP no se moleste conmigo, pero checa bien y veras que es una edición de 15:38 26 jun 2005!!

Así que llegó un poco tarde la buena y acertada observación!!

Ah, no más lo que hice fue bajar el texto en una sola línea porque tampoco me convencio el termino "circulo mulleriano". Y me imagino que apareció en diff como si yo lo hubiera puesto. MayaZero (discusión) 16:25 17 oct 2009 (UTC)

Hola, Polinizador/Archivo 1. El artículo Utricularia en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, Jorge c2010 (discusión) 22:33 9 ene 2010 (UTC)

Falta la traducción de algunos párrafos. Te escribo porque vi que fuiste la última persona que colaboró con el artículo antes de los robots y antes de que yo descubriera esos problemas. La sección está marcada con la plantilla junto delante de los dos párrafos en inglés a los que le falta la traducción.

Si sabes que alguien está editando el artículo podrías poner la plantilla

o alguna similar que resulte más apropiada así sé que el artículo está siendo traducido y mejorado y que los párrafos que aparecen en inglés es algo momentáneo.

A lo mejor es otra persona la que lo edita con un robot, en ese caso te agradecería si sabes a quien pertenece y o como hacer para saberlo y así saber si el artículo está todavía en obras.

Es sólo una sugerencia a quien esté editando el artículo. Gracias. --Jorge c2010 (discusión) 22:33 9 ene 2010 (UTC)

Gusto en verte por aquí! Hacía un tiempo que no te veía, todo bien? CASF (discusión) 15:08 16 may 2010 (UTC)

Hola Polinizador,

Gracias por la indicación, la pondré en práctica. Cordialmente, --Uruk (Mensajes), 16:21 6 sep 2010 (UTC)

Hola Polinizador!,

Gracias por emprolijar el artículo de marras, y por los consejos específicos. Creo que luego de tus retoques ha quedado un artículo interesante, con estilo y que se ajusta a las convenciones aplicables.

Cordialmente, --Uruk (Mensajes), 20:38 9 oct 2010 (UTC)

Vengo a consulta en un tema del cual tú tienes mucha más capacidad que yo. Mira que he subido una fotografía macro de una avispa Archivo:Avispa-macro.jpg, en la cual se aprecia no tan mal la división de su cuerpo. He estado tratando de discernir a qué especie o familia pertenece esta avispa mexicana.

Me parece que caería dentro de en:Eumeninae, aunque no estoy seguro si estoy aplicando correctamente la descripción ahí.

Te agradecería que me des tu opinión ( o me recomendaras dónde o a quién consultar) si es que no te causo mucha molestia. Magister 17:44 16 oct 2010 (UTC)

Muchísimas gracias. Magister 22:09 17 oct 2010 (UTC)

Gracias por el consejo. Saludos.--MILEPRI (discusión) 18:07 3 nov 2010 (UTC)

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 24 de septiembre de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 24 de septiembre de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Botones (discusión) 15:33 22 nov 2010 (UTC)

Hola Polinizador,

últimamente el usuario Francisco valera (disc. · contr. · bloq.) está creando cientos de artículos sobre especies de Mantodea, muy sencillos. Antiguamente lo hizo con peces y yo fui consciente de que muchos necesitaban revisión, a pesar de que es usuario autoverificado. Algunos contenían errores relativamente sencillos, de wikificación, pero otros incluían errores taxonómicos. Quizás te interese echar un vistazo a sus últimas contribuciones para revisarlas. Un saludo. Flakinho (discusión) 22:32 30 nov 2010 (UTC)

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 10 de octubre de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 10 de octubre de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. TiriBOT (discusión) 23:38 8 dic 2010 (UTC)

Es posible que te interese: Wikiproyecto Discusión:Botánica#claves dicotómicas. Lo que es seguro es que me interesa tu opinión ;). --DPC (discusión) 18:24 6 feb 2011 (UTC)

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 13 de Diciembre de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 13 de Diciembre de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot 16:03 8 feb 2011 (UTC)

¡Hola Polinizador!

Si te apetece, me gustaría que me ayudases a desarrollar el artículo "Sifonogamia", aportando información adicional gracias a tus conocimientos en biología, o bien a partir de otras fuentes. Si es así, te lo agradecería mucho.

Un saludo. —invadinadO_o _(Cuéntame) 13:23 9 abr 2011 (UTC)

Hola Polinizador. Vengo a contarte que estamos intentando reactivar el Wikiproyecto:Ecología y Medio Ambiente. Hace tiempo que intenté reactivarlo, estoy francamente interesado en que se forme un equipo de trabajo en este tema. Tengo cierta experiencia en wikiproyectos y se cuando funcionan bien y cuando lo hacen mal. Lo fundamental es que haya un grupo que adquiera un cierto compromiso de trabajo, no gran cosa. Si estás interesado en participar estaremos encantados. Un abrazo.--Niplos-disc. 22:29 1 may 2011 (UTC)

Hola otra vez. Gracias por contestar y me ilusiona que estés dispuesto a aportar. En la discusión del WP acabo de dejar unas impresiones de como yo empezaría a organizarnos. Si te apatece puedes aportar tu visión. Un abrazo.--Niplos-disc. 10:56 7 may 2011 (UTC)

Ya veo que el tema de MILEPRI no tiene fin. Debías hacer acopio de dif con las últimas averías y llevarlo al tablón de biblios o en todo caso al café para que pueda intervenir más gente. Yo le bloqueé la otra vez porque vi claro lo que estaba haciendo, pero ahora no le estoy siguiendo. Pondré en alerta a todos tus compañeros. Te comprendo muy bien, es desesperante. Lourdes, mensajes aquí 15:56 21 may 2011 (UTC)

Hola, Polinizador.

Me gustaría consultarte una pequeña duda. La página "ciervo" me redirecciona hacia Cervidae. ¿Sería más correcto que redirigiese a Cervus elaphus como especie en sí, y no como familia?

Un saludo y muchas gracias. —invadinadO_o _(Cuéntame) 17:19 22 may 2011 (UTC)

Entendido, entonces la redirección se queda como estaba. Gracias una vez más por la aclaración. Saludos. —invadinadO_o _(Cuéntame) 12:16 23 may 2011 (UTC)

Hola Polinizador, yo también estoy tentada muchas veces de dejar de perder el tiempo persiguiendo y corrigiendo sus errores, pero cada vez que pienso en las docenas (quizás cientos) de errores que ha ido introduciendo a lo largo de los años me da fuerzas para seguir, aunque yo sola no podré hacer nada, salvo arreglar lo que pueda o sepa. No soy bióloga y seguro que se me escapan muchos, como el que tú le has señalado, por eso necesito un poquito de tu tiempo, así como el del resto de biólogos, botánicos y zoólogos que colaborais para ir reuniendo pruebas y, como sugiere Lourdes, poder plantearlo en el tablón. No se me ocurre otra forma de tomar medidas para evitar que siga cometiendo cada día nuevos errores que, presumiendo buena fe, supongo que son por ignorancia, no maldad. Un saludo. Anna (Cookie) 23:31 25 may 2011 (UTC)

Te contesto a lo que me dices: 1º en lo de Hay un nombre correcto..., no lo he creado para incordiar, lo he tomado de CASF, el cual lo ha puesto en los géneros de Xanthorrhoeaceae que ha realizado ultimamente. Creía que era un buen dato informativo. 2º Estoy dispuesto a borrarlos todos. ¿También los de CASF?. 3º Verás que estoy rectificando lo de originario. 4º Estoy haciendo cientos de rectificaciones diarias, mías y de otros, wikificando y poniendo referencias a los artículos (puedes verificarlo viendo las contribuciones que he realizado cualquier día).

Te agradezco las sugerencias para mejorar mis artículos, de las cuales tomo nota. Saaludos--MILEPRI (discusión) 07:26 26 may 2011 (UTC)

Hola Beatriz, he puesto tu foto del Aconcagua como ejemplo de relieve en el artículo Argentina, tu foto es muy bella te felicito y...es una lástima que no estés en el país. Saludos!-- José "¿y usted qué opina?" 10:15 6 jul 2011 (UTC)

Muy buenas!! Estoy ampliando y añadiendo referencias en el artículo grafiosis. Quería retirar la plantilla {{referencias}}, no sin antes consultar contigo. ¿Cómo lo ves? Saludos!!! Shalbat (discusión) 14:59 16 sep 2011 (UTC)

Gracias a ti. Tú eres la segunda usaria con la que interactué (ya ha pasado un tiempo). Me enseñaste lo que era la sobrecategorización cuando yo empezaba en esto y ahora aquí me tienes, ¡un usuario hecho y derecho! :P Saludos!!! Shalbat (discusión) 21:23 16 sep 2011 (UTC)

Gracias por el aviso, ya está corregido.--MILEPRI (discusión) 06:45 21 sep 2011 (UTC)

Según Catalogue of life aquí, esta indicado correctamente. Saludos--MILEPRI (discusión) 06:51 26 sep 2011 (UTC).

No era un error, es que en algunos géneros figuran también los sinónimos. Pueden ver en astragalus que figuran 4000 especies pero de ellas casi la mitad pueden ser sinónimos.Saludos.--MILEPRI (discusión) 16:00 26 sep 2011 (UTC)

Hola Polinizador! Muchas gracias por la foto que aportaste al artículo! Dr Doofenshmirtz (discusión) 10:42 28 oct 2011 (UTC)

Jaja! No me diga?! Yo soy hijo de un discípulo de Luis, y actualmente soy alumno de un sobrino suyo!Dr Doofenshmirtz (discusión) 02:20 29 oct 2011 (UTC)

Lamentablemente, han eliminado la foto de Luis por un problema con el permiso. Si puede, suba alguna foto que la haya sacado usted, o en todo caso consiga el permiso de Luis para OTRS. Saludos! Dr Doofenshmirtz (discusión) 18:21 6 nov 2011 (UTC)

Hola Polinizador! Que bueno que pudo conseguir otra foto sin problemas de permisos! Saludos y feliz año! Dr Doofenshmirtz (discusión) 22:51 28 dic 2011 (UTC)

Hola Polinizador. He visto en que tú repusiste el término "mosca grúa". En el Wikcionario, que es un diccionario que recoge términos que existen en castellano, se discute la inexistencia de fuentes referenciables en español. No se discute que malas traducciones usen el término mosca grúa o mosca grulla, sino que la palabra realmente exista en un castellano normal, de especialistas o de algún otro ámbito. Si dispones de fuentes referenciables, ¿serías tan amable de colaborar con esta discusión mosca grúa ? En caso contrario se deberá borrar una palabra inexistente en español. Un saludo 200.142.127.213 (discusión) 17:50 9 nov 2011 (UTC)

Hola colega de Wikipedia: verás: yo soy, a más de ser colaborador de Wikipedia, soy bibliotecario en el Wikcionario, y el tema de la palabra mosca grúa ha creado mucha polémica al respecto. En el Wikcionario nos interesan tanto los nombres comunes como los científicos y por eso te estamos consultando a ti por dicho tema y si es que crees que en español de verdad es aplicable o no y por qué. Te invito a que veas esta gran discusión que se está generando en el Wikcionario. Un saludo. Vubo (discusión) 22:16 9 nov 2011 (UTC)

Hola Polinizador. Veo que hace tiempo pasaste por Adaptación biológica. Desde entonces, la página ha sido vandalizado bastante y se acaba de expulsar el editor que más cambios hacia en la página. Creo que se ha subsanado, si no todo, una gran parte del vandalismo, pero te pediría que le echaras un vistazo para ver si queda algo, digamos, "extraño". Lo haría yo si supiera algo del tema, pero... Gracias, y saludos, --Technopat (discusión) 21:48 19 feb 2012 (UTC)

Gracias. Siento no poder ayudarte en ello. Saludos, --Technopat (discusión) 16:04 21 feb 2012 (UTC)

Hola Polinizador.

De casualidad he visto que has cambiado al singular el nombre común en la ficha de taxón del artículo sobre los murciélagos. Ciertamente el uso del singular el la norma habitual en Wikipedia en español, sin embargo, y de acuerdo con el uso común y con la propia documentación de la plantilla, en este caso no se sigue la norma habitual, y para taxones superiores se debe utilizar el plural.

Así, por ejemplo, en el caso de Ornithorhynchus anatinus tenemos que utilizar como nombre común en la ficha «Ornitorrinco», pero para el caso de un orden como Chiroptera debemos poner «Murciélagos» o de una familia como Formicidae sería «Hormigas».

Un cordial saludo, --Furado (discusión) 19:45 29 abr 2012 (UTC)

Hola de nuevo. Siento molestar, pero ha habido unos cambios en Adaptación biológica que este pobre servidor de letras no puede evaluar con los debidos criterios. Si no te importa... Saludos, --Technopat (discusión) 23:13 11 ago 2012 (UTC) PD: Por cierto, ¿se puede considerar adaptación biológica los esfuerzos por sobrevivir que hace este pobre guiri en Madrid en estas fechas... ? --Technopat (discusión) 23:13 11 ago 2012 (UTC)

Hola Polinizador, subí a commons unas fotografías un insecto que no conozco y me gustaría poder categorizarlo, no conozco a nadie sobre el tema. Buen trabajo. saludos Sergio Andres Segovia (discusión) 11:49 27 nov 2012 (UTC)

Gracias por tu tienmpo, por el momento lo categorizé en Unidentified Elateridae, saludos. Sergio Andres Segovia (discusión) 10:39 28 nov 2012 (UTC)

Ya está creé el artículo Chalcolepidius limbatus. Saludos. Sergio Andres Segovia (discusión) 14:37 28 nov 2012 (UTC)

Hola Polinizadora. Lamentablemente los autores cambian los nombres científicos, incluso los empleados por décadas. Este es el caso de Celtis tala, dicho nombre pasó a la sinonimia de Celtis ehrenbergiana. Seguramente han hecho estudios de ADN y notaron que ambas formas son lo mismo. Como el nombre Celtis ehrenbergiana es más antiguo, pasó a tener prioridad sobre Celtis tala, el cual se transformó en una simple sinonimia. Creo que ocurrió a partir de esta revisión: Berg, C. C. & Dahlberg, S. V. (2001) A revision of Celtis subg. Mertensia (Ulmaceae) Brittonia Vol. 53(1) Pág.66-81. Saludos. --CHUCAO (discusión) 12:53 13 dic 2012 (UTC)

Hola Polinizador. No tengo acceso a revistas de taxonomía desde acá para comprobarlo, pero puede ser lo que dice CHUCAO, porque a veces los demás no se enteran de un cambio de nombre, o no se lo creen, y dejan el nombre antiguo. Voy a pedirle a Dryas que lo revise. --RoRo (discusión) 17:42 14 dic 2012 (UTC)

Los artículos, si son científicos, son seguramente anteriores al cambio nomenclatural, y si son divulgativos, suelen repetir denominaciones pasadas, eso suele ocurrir, pero en esWP debemos titular siempre con el más actual. Aquí puedes ver que el Darwinion señala que Celtis ehrenbergiana es el correcto, y que Celtis tala es sólo un sinónimo de C. ehrenbergiana. Ocurre algo similar con el género Chorisia, que aún tiene artículo en esWP, y que habría que unir al de Ceiba. Saludos. --CHUCAO (discusión) 03:51 18 dic 2012 (UTC)

Español

Estimado Polinizador, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Polinizador, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Hola, tal vez me equivoco pero ¿Anthophila no es un género? Puedes verificar aqui lo que me hizo creer que es un género. Gracias --Jcfidy (discusión) 12:06 28 mar 2013 (UTC)

Hola Polinizador, en diciembre de 2008 pusiste la plantilla «Referencias» en el artículo Adaptación biológica, que carecía de ellas. Hoy el artículo tiene 33 referencias. Independientemente del estado del artículo, creo que esta plantilla en concreto se puede retirar. No la retiro yo porque parece que quien debe retirar este tipo de avisos es quien los pone. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 18:29 3 feb 2014 (UTC)

Gracias a tí, un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 11:47 6 feb 2014 (UTC)

Hola, con respecto a Emil Adolph Rossmässler y varios otros botánicos, recibí del bibliotecario Usuario discusión:Farisori el aviso de colocación del cartel "Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente: el asunto o la redacción inducen a creer que debería ser borrado." He argumentado:

Nuevamente el intento de borrar a taxónomas/os que han descubierto y bautizado a especies. Los botánicos y zoólogos creadores de especies, ya está consensuado en Wikipedia (Proyecto Botánica) para que se creen sus artículos. Así que me resulta un malentendido el intentar el borrado de tales artículos, de antes, este caso y futuros. Es muy común, que para estos autores de especies, el texto sea un mero currículum vitae con las referencias en IPNI y en el Almacén de harvard.com, dice sus logros y sus méritos y puede estar lejos de estar redactado en forma expositiva, no sabiéndose nada de su vida personal, etc. Muchos botánicos taxónomos de nuevas especies, carecen de historia biográfica, pero necesitan ser citados enciclopédicamente. ¿Para ser enciclopédico y pertenecer a Wikipedia, importa saber si un científico se casó o dejó de casar?

¿Cómo se podría hacer para marcar la relevancia de un autor descubridor de nuevas especies, que no cuenta con data biográfica, como la que se pretende introducir a toda biografía en Wikipedia? Gracias por tu colaboración, cordial saludo Rosarinagazo (discusión) 12:22 16 feb 2015 (UTC)

¡Gracias! Lamento el error. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 16:07 31 ago 2015 (UTC)

Hola Polinizador, gracias por tu trabajo. Quería comentarte que has modificado el término ovopositor por ovipositor, , cuando se usan ambos, y la DRAE no reconoce ninguno, ya que forma parte de la terminología científica especializada. Tan solo reseñarte que ovopositor está también ampliamente utilizado: . Saludos.--Josuevg (discusión) 09:10 27 nov 2015 (UTC)

Hola Polinizador, no, está bien tu corrección, tan sólo te indicaba que mi redacción no era incorrecta, porque los dos términos se utilizan en publicaciones científicas. Saludos y buen día.--Josuevg (discusión) 12:48 29 nov 2015 (UTC)

Hola Polinizador: hace unos días estuve en la presentación de un libro —Guía de campo de los polinizadores de España— cuyo autor es un buen amigo y cuyos editores nos contaron la puesta en marcha de la web operacionpolinizador.es. Me acordé de ti y aquí te informo. --DPC (discusión) 09:33 3 dic 2015 (UTC)

Te informo también de que he añadido la palabra «ovopositor» en el artículo ovipositor y de que he cambiado el nombre de la foto del sírfido que mencionas más arriba. --DPC (discusión) 09:44 3 dic 2015 (UTC)

La página Melittosphecidae sí se puede borrar, todas las páginas se pueden borrar si existen. Y si piensas que es un enlace redundante o algo por el estilo, entonces marcalo para borrado, no dejes la página vacía. Matiia (discusión) 00:10 5 dic 2015 (UTC)

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

Hola Polinizador:

Veo que le pusiste una plantilla de mal traducido a Donación de embriones, pero olvidaste dejarle el aviso al usuario que lo creó. Por favor hacelo. Creo que ese artículo debería ir a consulta de borrado, porque además de una pésima traducción, no tiene sentido que tengamos un artículo sobre el tema basado en bibliograsfía en inglés y lo que sucede en los países anglosajones con leyes de Estados Unidos que no tienen nada que ver con nuestra cultura cuando existe amplio material y bibliografía con lo que sucede en los países de habla hispana y nuestras leyes. Gracias.--Jalu (discusión) 06:28 4 ene 2017 (UTC)

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.^[1] Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.^[2] La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:19 10 ene 2017 (UTC)

[1]
Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
[2]
Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:08 18 feb 2017 (UTC)

Gracias por tus ediciones en Apidae pero, por favor, ten en cuenta esta política de enlaces externos. Un saludo --Jcfidy (discusión) 04:35 22 may 2017 (UTC)

Hola Polinizador. Si he creado algún artículo sin categorizar, con gusto lo resuelvo, para lo cual me gustaría que me indiques un ejemplo del descuido. Me resulta extraño porque los creo basándome en este modelo que les introduce automáticamente cuatro categorías: una para el género, otra para la distribución geográfica, otra para el autor taxonómico y una última para el año de descripción, aunque no siempre está disponible toda esa información. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 04:29 29 may 2017 (UTC)

Hola Polinizador, gracias por avisarme de mis descuidos en Reglas taxonómicas, que en estas horas y dias los arreglo, que bueno que existan personas tan apasionadas como Tú que mejoran los artículos de Wikipedia. --Saludos :) Lord Wikipedista (discusión) 17:40 23 jul 2017 (UTC)

Saludos, lamento la tardanza, pero sobre el mensaje que me dejaste en mi discusión, te tengo que comentar que a partir de este momento no volverá a ocurrir. Buen día ;). --Wikisheldon (discusión) 14:42 25 jul 2017 (UTC)

Hola Polinizador, mil gracias por el comentario, la verdad es que no me había puesto las pilas en esos artículos, voy a corregirlos y un saludo. Por cierto, voy a seguir haciendo artículos tratando de corregir lo que me dices, se ve que eres especialista en estos temas, así que si tengo dudas espero poder acudir a ti. Gracias y un abrazo. --Ivanpares (discusión) 00:39 3 ago 2017 (UTC)

Perdona Polizinador, he andado un poco ocupado, a la brevedad estaré corrigiendo los errores, sé que tardo un poco (el maldito trabajo, jejeje), pero como podrás ver voy pasito a pasito, precisamente en ese he avanzado un poco este mes y probablemente acabe con ese artículo en septiembre o octubre, no voy a dejarlo más, I promise. Disculpa las molestias, sé que puedo ser un usuario poco eficiente. En fin, cuidate y un abrazo, con gente como tú, vamos trabajando por una wikipedia más completa y mejor. --Ivanpares (discusión) 04:56 9 ago 2017 (UTC)

Me parece correcto, --Politges13 | ¿Hablamos? 12:43 25 ago 2017 (UTC)

Hola Polinizador, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Rotoitidae, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

http://www.example.org → por la dirección de la página web.
Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Darkson (discusión) 23:33 6 sep 2017 (UTC)

Saludos Polinizador. Me preocupa la obsesión editora de este usuario. He encontrado copias exactas de traducciones automáticas de páginas bajo Copy, como es el caso de Frangula discolor. Como no es mi área, quiero preguntarte si levantar en forma textual desde Tropics está aceptada en ese proyecto. Un abrazo--Sanador2.0 (discusión) 16:04 29 sep 2017 (UTC)

Hola POlinizador, cuánto tiempo sin cruzarnos. Gracias por avisar del problema con los textos de la usuaria, ya están resueltos. Un saludo. Anna (Cookie) 01:19 5 oct 2017 (UTC)

Hola: te agradezco la mención a posible violación de derechos, por la usuaria Mercedes Cavaliere, por copias, por ej. del artículo Mariposa paramera del Cende. Allí se fijan los derechos de autor como CC 4.0. Así que gracias por el aviso. Cordial saludo Rosarinagazo (discusión) 10:12 5 oct 2017 (UTC)

Hola. He llegado hasta aquí a partir del hilo abierto en Ayuda discusión:Contenidos, página que tengo en seguimiento, y dado lo problemático del caso debo intervenir. Este mensaje de Rosarinagazo es poco claro y este tema no parece haber avanzando desde entonces, pero el hecho es que la licencia del sitio web enlazado es CC BY-NC-SA 3.0, por lo tanto no comercial e incompatible con la de Wikipedia, que es CC BY-SA 3.0 y permite la venta de los contenidos redistribuidos o modificados bajo dicha licencia. Por tanto, cualquier texto copiado o derivado de esa página debe considerarse un plagio y ser eliminado. Notifico a Mercedes Cavaliere para que esté informada y proceda a retirarlos inmediatamente; en caso contrario o si fuera inviable por la alta cantidad de trabajo, deben acudir al tablón de bibliotecarios para que intervengamos según corresponda. Por favor, manténgame informado al respecto. Gracias y saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:21 12 oct 2017 (UTC)

Hola: he visto que eliminaste la categoría de flora de Palestina en Pistacia palaestina. ¿Por qué? cordial saludo. Rosarinagazo (discusión) 19:13 7 oct 2017 (UTC)

Hola Polinizador. Trabajo para CONABIO y tenemos un acuerdo con Wikipedia en Español para cargar fichas de especies creadas por especialistas en cada grupo taxonómico con los que CONABIO trabaja. Disculpa el formato. Nos parece importante que la gente común sepa de que planta o animal se trata, pero en muchas especies no hay un nombre común válido, por eso comienzo diciendo es una "planta acuática". Trato de respetar las reglas, pero me parece un poco extraño que solo el género y el epíteto específico sean puestos en cursivas tal y como se debe de hacer con el nombre científico; las familias y otros grupos también tienen su origen en latín y los biólogos solemos ponerlos en cursivas. Sin embargo corregiré las páginas que me citas. Muchas gracias. No sé ni como contestar los mensajes que a veces me envían. No sé si aquí es el sitio correcto y no sé como firmar, soy "conabito" Conabito (discusión) 21:50 10 oct 2017 (UTC)

    Hola Polinizador (Beatríz) gracias por tu atención y paciencia en escribirme. Es bueno saber que hay biólogos ocupándose de la parte ambiental. Haré como comentas, todavía nos faltan cientos de fichas que tenemos por cargar. Hasta ahora, entre tres personas hemos subido más de 700 fichas de especies de diferentes grupos taxonómicos. Mis primeras fichas están mucho peor, trataré de regresar a ellas para corregirlas, pero no he tenido tiempo. Y algunas cosas se me pasan como lo de no poner en cursivas más que el nombre científico. Pero lo haré. Un saludo. Te dejo ésta liga para que corrobores parte de lo que digo: https://mx.wikimedia.org/wiki/Proyectos:CONABIO

Conabito (discusión) 16:29 11 oct 2017 (UTC)

Hola Polinizador. Tienes razón, las pongo porque vienen con la ficha del experto. Pero las quitaré. Gracias. --Conabito (discusión) 14:58 25 oct 2017 (UTC)

Hola Polinizador, no sé cuantas más haya. Vienen en la ficha que nos genera a CONABIO el botánico que trabaja para nosotros, seguramente están solo en las fichas de él. Tenemos 1225 fichas de diversos taxones y hemos cargado a Wikipedia en Español poco más de 800 fichas. Todas son una contribución de nuestra parte ya que no existían. Utilizamos en este momento cuatro cuentas con las que trabajamos. Te recomiendo revises este sitio: https://mx.wikimedia.org/wiki/Proyectos:CONABIO. Gracias por tus comentarios. Seguiré tratando de cumplir con las normas de Wikipedia en Español, aunque a veces algunas cuestiones son dependiendo del ángulo o postura de un Wikipedista u otro. No me parece que debiera borrar las ligas porque a ti te parezca que no son útiles. Pero seguiré tus consejos. --Conabito (discusión) 15:38 27 oct 2017 (UTC)

Hola. Efectivamente, la especie Altamiranoa diffusa es una sinonimia de Villadia difussa, sin embargo, cuando traté de hacer el traslado de la página no lo logré debido a que alguien ya lo había hecho erróneamente de manera invertida, no se como se hace esta operación en el presente caso. Saludos discusión

Hola Polinizador. Vi que intentaste trasladar Altamiranoa diffusa a Villadia diffusa. Sin embargo, la forma como lo hiciste es incorrecta pues dejan de ser fiables los historiales. Para hacer un traslado, debes renombrar el artículo según lo que se explica en este enlace. Algunas redirecciones tienen un historial y por lo tanto no podrás trasladarlas tú misma. En ese caso debes solicitar el traslado en el tablón de bibliotecarios. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:26 19 oct 2017 (UTC).

Ya me encargué del traslado. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:41 19 oct 2017 (UTC).

Hola Polinizador, reconozco que soy un novato en esto de publicar en wikipedia, y me ha encantado que hayas revisado mi articulo tan rápida y eficazmente; pero no es un plagio del otro articulo original es la complementación del mismo, pero al no saber como hacerlo he creado como he podido un articulo paralelo por si alguien me podía ayudar o comentar, pero no para ser destruido de inmediato, por favor no te pido que me ayudes pero replantease la categoría impuesta al articulo en cuestión. Por favor. Jose Teo (discusión) 19:19 24 oct 2017 (UTC)

Hola, bueno primero que nada gracias por las observaciones hechas a los artículos publicados. Bueno, la razón de mis errores es que no me específico tanto en la biología ni en las ciencias naturales, sino más bien sólo trato de ampliar wikipedia traduciendo artículos. Viendo que hacen falta demasiados articulos sobre géneros o familias, lo único que hago es traducirlos tal cual, sin embargo, gracias por hacerme saber acerca del estilo de los artículos sobre taxones, sin más, muchas gracias y un saludo. Aldo Gianfranco Kaleff (discusión) 22:27 26 oct 2017 (UTC)

Hola Polinizador
Te escribo para agradecerte por tus ediciones en mis artículos traducidos de otras Wikis, sé que tienen errores menores y necesitan de wikipedistas profesionales en el tema como tú que los ajusten. Quizás te diste cuenta que la gran familia de Tineas falta aún por crear en nuestra Wikipedia Español, es frustrante ver que en serio son demasiadas. Quería pedirte tu ayuda en el caso, intentaré crearo traducir los artículos sobre Tineas que yo mas pueda, pero te necesitaría para que queden perfectos. ¿Podría contar con tu ayuda?, yo los creo y tu los corrijes dándole un aspecto más biológico y real, o si quieres adelantarte y crear algunos artículos sería maravilloso. ¡Un abrazo!. Joan Rodríguez | ¿Conversamos? 15:59 27 oct 2017 (UTC)

Hola Polinizador.

Agradezco mucho tu interés en la familia Tinea. Pero veo que revertiste una edición mía aquí, está muy bien tu gran ayuda, pero te pido por favor no enlaces a páginas de desambiguación, eso causa confusión, lo correcto sería enlazar al artículo que trasladaste Tinea (Lepidoptera), de igual forma ya lo hice. Muchas gracias. --

Joan Rodríguez | ¿Conversamos? 20:53 28 oct 2017 (UTC)

Gracias por la ayuda. Me di cuenta después de hacerlo mal, pero tenía otras cosas que hacer fuera de la wikipedia y lo dejé para más tarde. Un saludo.--Alfredalva (discusión) 17:21 1 nov 2017 (UTC)

Hola Polinizador qué gusto volver a encontrarnos. Me parece interesante tu propuesta pero encuentro una dificultad: son casi 160 000 artículos los que habría que procesar. A menos que se encuentre una forma de reducir la lista, para mí eso sería casi una semana de dedicación exclusiva. Se me ocurre que podría ser incluso más sencillo modificar la plantilla para que lo muestre en negritas aunque no se incluyan de forma explícita. Yo no doy el único que podría hacerlo, por lo que te invito a que dejes una solicitud en Wikipedia:Bot/Solicitudes, si es que lo deseas. Por mi parte tomo nota y si en algún momento me animo a intentarlo le doy para adelante. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 08:54 13 nov 2017 (UTC)

...por si fuera de tu interés DPC (discusión) 12:04 17 nov 2017 (UTC)

Un montón de gracias por el aviso: ginópodio es con acento y lo he corregido y lo de la figuración fue una vulgar confusión mía, también ya arreglada. Un saludo.--Philmarin (discusión) 16:17 19 nov 2017 (UTC)

Hola. Pues, lo siento mucho, otra pifia mía; lo he comprobado en el Font Quer (la edición impresa) y, efectivamente no lleva acento. Lo arreglo ahora mismo. Otra vez un mogollón de 'thanks' por ponerme en mi sitio.--Philmarin (discusión) 16:34 20 nov 2017 (UTC)

Arreglado, incluido el diagrama y su título (en manos de un Administrador para su renombrado).--Philmarin (discusión) 17:01 20 nov 2017 (UTC)

Hola Polinizador, también estoy de acuerdo con lo que mencionas, sin embargo, las fichas de especies que he hecho siguen un formato de acuerdo a un proyecto con Conabio (http://www.naturalista.mx/pages/wikipedia), una institución gubernamental para la que trabajo. No obstante, trataré de ver (como siempre) la forma de corregir observaciones pertinentes. Saludos. DanielFA8 (DanielFA8)

* * * *

Aprovechando que leo esto Polinizador (Beatriz). Como te he dicho en repetidas ocasiones trabajamos para CONABIO. Hace unas semanas tuvimos una reunión con el personal de Wikipedia en Español México y quedamos de realizar algunas varios proyectos y modificaciones para que los que revisan y no sean expertos en el tema especialmente hablando de especies nuevas y mexicanas, sepan que nuestras fichas las escriben especialistas en cada tema. Aún así sabrás que la taxonomía aunque no sea la que tu ocupes no tiene que ser la correcta pues hay discrepancias incluso entre especialistas, eso debes saberlo. Hemos cargado más de 1200 fichas y seguiremos haciéndolo porque pensamos que Wikipedia tiene un alto grado de confiabilidad y la utilizamos para ligarla a otras herramientas de divulgación que tenemos. Sin embargo, a veces las fichas que nos pasan a nosotros traen errores de edición; digo hasta Nature publica sendos errores. Así que seamos corteses y trataremos de hacer las correcciones que nos vayas detectando. Daniel ya no está con nosotros. Pero yo sí. De paso te pongo aquí esto: "Centruroides Gr. kentron, spike, spine; - oura, tail - oides, resembling ► Centrurus (syn.Heterometrus)" esta en la bibliografía de Centuroides nigrimanus, buen día. (Conabito (discusión) 16:02 14 mar 2018 (UTC))

Hola, Polinizador. Ok al borrado de Muladar. Mi edición inicial era una simple redirección a estercolero. Un saludo. --SimónK (discusión) 07:48 7 dic 2017 (UTC)

Muchas gracias por tus palabras. Te deseo un muy feliz año nuevo para tí y los tuyos. Que sepas que también estás en mi lista de los que no es necesario revisar desde hace tiempo. Un abrazo. --Osado (discusión) 20:54 1 ene 2018 (UTC)

Vaya lo siento! Qué equivocación, no me di cuenta del error. Claro borrar la pagina. Gracias. Xavier Vázquez (discusión) 19:40 24 ene 2018 (UTC)

Hola Polinizador. He visto una edición tuya, especialmente esta que se asoció a la clase Actinopterygii, no debió ser a la de Placodermi ?. Un saludo. Hemmans 20:58 5 feb 2018 (UTC)

Descuida, más bien te pido a ti un poco de paciencia ya que siempre se me pasa agregar † en las clases y géneros. Un saludo. Hemmans

22:36 5 feb 2018 (UTC)

Ya que he venido a tu discusión, me gustaría saber si estarías interesada en el Wikiproyecto:Paleontología. He visto que tienes conocimientos muy sólidos sobre el mundo animal, también es interesante esto que está fuertemente relacionado con el proyecto. Hemmans

22:52 5 feb 2018 (UTC)

Hola Polinizador, gracias por tu labor en la wikipedia. :) Oye, ya modifiqué el artículo Acarospora thelococcoides, pero creo que un especialista como tu le "caería de perlas", dime si es suficiente en lo cambiado o como podría ayudar. Gracias por estar en wikipedia. Un abrazo. --Ivanpares (discusión) 04:49 8 feb 2018 (UTC)

Yo y un compañero colaborador hemos cambiado algunas cosas, como lo ves, si quieres puedes retirar la plantilla, Se que te debo aún muchas cosas, lo lamento. Saludos querida amiga.--Ivanpares (discusión) 06:41 9 feb 2018 (UTC)

Gracias, un abrazo. --Ivanpares (discusión) 19:30 9 feb 2018 (UTC)

No, no "deshice" tus cambios, ya que no hiciste ningún cambio real: dá igual si pones bandicut o Peramelidae, igual te va a redirigir al mismo artículo, lo que debiste hacer fué poner peramélidos del otro lado del enlace. Cambiar la minúscula inicial de un enlace no hace nada (y en este caso está mal, ya que "Archipiélago" no es un nombre propio, como sí lo es Bismarck) y cambiar {{listaref}} por {{Reflist}} tampoco hace ninguna diferencia. Así que de perder tiempo nada, que yo no soy el que está mal. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 22:27 17 feb 2018 (UTC)

Pues po eso, tú pusiste Archipiélago, donde debería ir archipiélago. No importa, de todos modos ya traduje las referencias y la ficha, y puse las referencias de acuerdo a cómo se usan aquí

. Un saludo 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 23:24 18 feb 2018 (UTC)

Hola Polinizador,

Gracias por tu mensaje en el articulo de marras. Efectivamente, estaba con algo de apuro y no pude darle una repasada de estilo al articulo, (cosa que he intentado realizar ahora).

Respecto a tu comentario sobre las referencias, si te fijas en la ref 4 se menciona a los piojos de los libros y se indican pertenecen a los psocópteros, respecto a la otra referencia (3) he agregado algo de texto al art haciendo referencia a su preferencia por el polvo y hongos que habitan en las tapas de los libros. Producto de estas razones es que las he repuesto.

En cuanto al nombre del artículo, me guié por como estaba identificado en el proyecto ENCARTA. Si te parece mejor otro nombre siempre es posible agregar una redirección.

De todas formas, agradezco tu atención y esmero, en la revisión.

Atte, --Uruk (Mensajes), 15:16 10 mar 2018 (UTC)

Gracias. Tienes, obviamente, toda la razón en el tema de las cursivas. Lo tendré en cuenta en lo sucesivo. --Gwyran (discusión) 22:08 11 mar 2018 (UTC)

Hola Polinizador, son cosas que pasan, la fiebre te jugo una mala pasada, ahora toca cuidarse. Un saludo Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:57 12 mar 2018 (UTC)

Saludos, Polinizador. Gracias por tu mensaje. Ciertamente es un usuario poco común. Mientras contesta a mi último mensaje, revisaré sus contribuciones según lo que me dices. Muchas gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:23 19 mar 2018 (UTC)

Hola, buen día. La verdad recién me entero, en la escuela me enseñaron así, y al ver la mayoría de familias también en cursiva, supuse que era así. Perdón por haberlo revertido entonces. Y, ya que tengo varias especies de arañas y algún otro insecto creadas, voy a ayudarte en mis páginas al menos. Saludos y buena suerte. Francisco (Discusión) 21:32 23 mar 2018 (UTC)

Hola. Justamente estaba viendo eso del encascarado y he estado leyendo para aclarar el asunto. La envoltura del huevo es muy particular. Pero por razones de trabajo no he tenido tiempo de resolverlo en una buena edición. La debo, pronto.--Maulucioni (discusión) 20:33 12 may 2018 (UTC)

Hola Polinizador, he deshecho tus ediciones para corregir el problema ortográfico, pues hay que esperar a que se borre el artículo con el nombre correcto (ahora una redirección) para trasladar (mover) el contenido con todo su historial completo. Al hacerlo como lo has hecho, borrando en uno y pegando en el otro, el historial de ediciones se queda en el artículo con el nombre incorrecto. En cualquier caso muchas gracias por tu interés. Espero que lo borren pronto (tiene que ser un bibliotecario) y lo podamos trasladar correctamente. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 21:28 16 may 2018 (UTC)

Ya está hecho, ha sido rápido. Si miras ahora el historial del artículo, verás que recoge todas las ediciones que se hicieron cuando se llamaba "Zooarqueologia" (sin tilde). Un saludo, --PePeEfe (discusión) 22:28 16 may 2018 (UTC)

Hola, Polinizador: gracias por hacerme ver el error, evitaré cometerlo de nuevo en futuras contribuciones. Cualquier otro error cometido o revisión házmela saber, por favor. ¡Saludos!--Planckarte (discusión) 22:43 18 may 2018 (UTC)

	La Insignia de Diligencia
	Gracias por tu ayuda. Añadiré lo que me indicas. JMRR-UAM JMRR-UAM (discusión) 15:33 25 may 2018 (UTC)

Hola de nuevo Polinizador, un placer ayudarte. He solicitado la destrucción de Ectomicorriza. En cuanto esté hecho podemos trasladar allí Ectomicorrizas, así quedará el título en singular. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 20:58 13 jun 2018 (UTC)

Ok, ya está hecho el traslado. No dudes en volver a pedirme ayuda cuando lo necesites. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 22:38 13 jun 2018 (UTC)

Me parece adecuada tu observación, haré las respectivas modificaciones a las especies de ese género y otros similares. Muchas gracias por tu observación.--Planckarte (discusión) 14:39 16 jun 2018 (UTC)

Hola,

No sé cuál es el problema en la entrada Leishmania naiffi que creé el otro día. Por favor, ¿podrías indicarme qué debo cambiar? Un saludo, JMRR-UAM— El comentario anterior sin firmar es obra de JMRR-UAM (disc. • contribs • bloq). 08:13 25 jun 2018‎

¿Qué ocurre con Phoradendron tomentosum? Yo lo veo bien. Además, te sugiero que si añades la plantilla wikificar lo hagas así: {{sust:wikificar}}. Un saludo Triplecaña (discusión) 15:36 25 jun 2018 (UTC)

Contesto aquí para no confundirse. Falta la ficha de taxón que se debe poner en todos los taxones, como en Phoradendron, por ejemplo. --Polinizador (discusión) 15:46 25 jun 2018 (UTC)

Hola, gracias por avisarme de los errores lingüísticos, ya he arreglado los que encontré.

Nicolas Ramirez (discusión) 16:53 25 jun 2018 (UTC)

Hola, Polinizador. En biología no se acostumbra colocar nombres nativos a menos que se trate de una enciclopedia regional. Dado que Wikipedia es global, debe colocarse el nombre científico o el género de la avispa y, en el cuerpo del artículo, sus nombres regionales. Quiero creer que es una traducción de fig wasp.
Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 14:46 2 jul 2018 (UTC)

Hola, Polinizador.

Sí, efectivamente, hace unos días bloqueé esta cuenta de forma temporal, por una semana. Hace poco, se abrió una nueva cuenta, Philip0713 (disc. · contr. · bloq.), para seguir creando artículos a lo loco sin interactuar de forma alguna con otros usuarios. A esto he respondido borrando sus artículos, bloqueando su cuenta y dándole una seria amonestación. Habrá que tener cuidado no solo con la lista de artículos nuevos, sino con las redirecciones que misteriosamente crecen de tamaño. Sabbut (めーる) 16:13 2 jul 2018 (UTC)

Hola Polinizador,

Mil disculpas, por el artículo de marras. Justo me interrumpieron en el medio de la sesión de edición, y quedó a medio hacer. Ya lo he pulido y he agregado otra sección, por si quieres darle una mirada y ver si corresponde quitar el Cartel.

Cordialmente,

--Uruk (Mensajes), 11:48 7 jul 2018 (UTC)

Ya he agregado la ficha de taxón y las referencias, respecto a Chloris gayana ya he leído todo el articulo y corregido varios de los errores lingüísticos, no se si hay mas. Nicolas Ramirez (discusión) 14:57 7 jul 2018 (UTC)

Hola, Polinizador.

Difiero contigo, el nombre común de «biznaga» está relacionado con las características físicas y morfológicas de una especie, no con un género determinado. Además, en un inicio Escobaria chihuahuensis fue descrita como Echinocactus strobiliformis en 1853, incluso como Coryphantha chihuahuensis en 1923, géneros que entran dentro de las biznagas, con lo que claramente la especie puede y es referida como biznaga, independientemente de su posterior clasificación taxonómica. Revierto los cambios.

Naturalista

Saludos – Planckarte 14:49 10 jul 2018 (UTC)

Saludos: ¿qué le falta al artículo Cantata Criolla para ser wikificado?? --Ilianovich1986 (discusión) 15:25 21 jul 2018 (UTC)

Hola. ¿Sabes si hay más información sobre Arctiocossus impeditus? Casi ninguna wiki posee más información. Saludos
Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 05:46 29 jul 2018 (UTC)

Lo que encontré fue, bajo Walker 1865, Cossus impeditus. Pedí un pdf de página a BHL y me generaron esto por liga a mi correo --->Genus stenostaura Hampson. No sé si la liga tenga fecha de caducidad, pero si no la ves, puedo enviártela a alguna parte, pero si puedes verla, ¿valdrá como referencia? ¿Es la misma especie? ¿Tú que opinas? Saludos

Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 22:15 29 jul 2018 (UTC)

Estuve charlando con algunos entomólogos de EEUU, Inglaterra y Mozambique y me comentaron que todas las wikis, en los diversos idiomas, con Arctiocossus impeditus están equivocadas. En realidad es Stenostaura impeditus, pero no saben desde dónde se originó el error que posteriormente todas las demás copiaron. Todos y cada uno de los contactados mencionaron que S. impeditus es el verdadero nombre científico de la polilla. De cualquier modo, pasa a verificarlo por si hay algo que cambiar. Saludos

Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 23:57 7 ago 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Tal vez quisieras revisar el texto ya que hay términos que no pude traducir como termen , vinculum, saccus, etc.; que no sé si tienen traducción en español.Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 15:32 11 ago 2018 (UTC)

Hola Polinizador, me podrías ayudar a traducir la sección Etimología del artículo Pristimantis anolirex donde marcaste como traducción defectuosa, si no puedes corregirlo creo que mejor sería eliminar la sección Etimología ya que no domino el idioma francés y no podre reparar esa sección del artículo. Saludos cordiales -- Globalphilosophy (discusión) 17:29 8 ago 2018 (UTC)

Gracias maestra por tu respuesta y así lo haré. Saludos cordiales --

Globalphilosophy (discusión) 17:48 8 ago 2018 (UTC)

Estaba arreglando esos artículos de plantas por un jardín de cadiz que tiene un listado de plantas y faltaban algunas que vienen en la wikipedia inglesa. Parque Genovés se llama el artículo de todas las plantas solo faltan 4 me parece. Si lo quieres terminar tú. Todo sea por la wikipedia. Saludos.

Hola. Según lo que sé, se llama "palto" también en Argentina. Por ejemplo: . Saludos. Lin linao ¿dime? 13:24 22 ago 2018 (UTC)

Así es en mi país, Argentina. Nunca, nunca he oído la palabra "palto". Preguntaré a otros. --Polinizador (discusión) 13:41 22 ago 2018 (UTC)

(Hace falta que me etiquetes para que sepa que respondiste aquí) Mira, lo usa La Nación, Clarín y el Inta. También el DRAE indica que es un término de Argentinca, Chile y Perú. No parece una rareza. Saludos. Lin linao ¿dime? 13:52 22 ago 2018 (UTC)

Hola Polinizador, gracias por la información estaré pendiente en los artículos, gracias por el dato. -- Globalphilosophy (discusión) 16:08 24 ago 2018 (UTC)

Polonizador, las razones que adujiste al poner la plantilla de borrado rápido en el artículo Polylepis pacensis no son correctas, no se ajustan a la política de borrado rápido, y tampoco me parecen razonables como para borrar el artículo. Por esa razón, retiré la plantilla que colocaste. Lo que tendrías que hacer es utilizar la plantilla de propuesta de borrado (no obstante yo me opondré), o abrir una consulta de borrado. Ener6 (mensajes) 15:12 26 ago 2018 (UTC)

Polinizador, los artículos no se escriben para acreditar (o desacreditar) a Wikipedia o a alguien en particular. Se los escriben para que puedan ser accedidos por los lectores. En Wikipedia la comunidad decidió, hace mucho tiempo, que los esbozos de artículo son aceptables, es decir, pueden crearse y pueden permanecer. Eso sí, existe la recomendación de ampliarlos. El artículo que nos ocupa es un esbozo. Si tienes información adicional, puedes ampliar o corregir el artículo, dado que en Wikipedia todos pueden editar cualquier artículo (no pienses que por que yo creé el artículo no puedes editarlo: ¡puedes hacerlo!). Por ejemplo (además de lo que mencionaste), hace mucha falta una fotografía del árbol, y no encontré ninguna con la licencia adecuada, y si tienes una, sería muy bueno que la incluyas. Pero lo que no puedes hacer es borrarlo o poner plantillas incorrectas.

Te comento la razón por la que me parece que la comunidad de Wikipedia acepta los esbozos: un lector que necesite el dato de un tema, podrá encontrarlo, aun sea en forma mínima (es muy diferente encontrar algo, aunque sea básico, a no encontrar nada en absoluto). Por otro lado, un esbozo da pie a otros editores a ampliarlo con información suelta que posean, cosa que no podrían hacer si no existiera tal esbozo (en el supuesto que esa información suelta que tenga ese editor no alcance para crear un esbozo). En el caso de este artículo, no ha existido en los 17 años que existe Wikipedia, y es mejor que exista el artículo a que no haya ninguna información sobre el tema.

Me da la impresión que tú, y también Jcfidy se basan o quieren aplicar un manual de estilo particular, para un grupo de artículos dentro de Wikipedia, utilizando para ello las plantillas generales. No es correcto, hay un solo manual de estilo para todos los artículos, y no puedes estar diciendo que algunos artículos deberían ser borrados solamente por que no cumplen con tus requerimientos personales. Ener6 (mensajes) 13:45 27 ago 2018 (UTC)

Hola bella dama, gracias por alentarme en mis creaciones de sapitos, uno se siente feliz :) ante los reconocimientos y no sabia que el científico y zoólogo estadounidense James A. Peters era tu marido que en paz descanse. Saludos cordiales -- Globalphilosophy (discusión) 17:47 3 sep 2018 (UTC)

Muchas gracias por ayudarme a crear esta pagina Campokotus Spinolae ya q es una hormiga q tengo pero para saber sobre ella tube q preguntarle a un antomologo y yo creo q la gente necesita ayuda MidwayDred (discusión) 13:56 6 sep 2018 (UTC)

Hola. Sí es un poco curioso, pero el ICTV recomienda que para los virus los taxones superiores también se escriban en cursiva. Se puede leer aquí. No me preguntes el porqué. Saludos --Franciscosp2 (discusión) 16:47 4 oct 2018 (UTC)

Hola, muchas gracias, es uno de los primeros artículos que hago sobre el tema y la verdad es que me ha servido de gran ayuda tu correción, porque no sabía que era así. Lo tendré en cuenta para futuros artículos sobre especies. Gracias JUAN BLAS │Discusión 20:56 5 oct 2018 (UTC)

Hola de nuevo, ya he terminado el artículo y próximamente lo nominaré a artículo bueno (dentro de 20 días, cuando termine el plazo). Gracias por los cambios, JUAN BLAS

│Discusión 07:22 6 oct 2018 (UTC).

Hola, esta edición, cuatro minutos de crear el artículo, no tiene nombre. Deja a los editores tranquilos al menos una hora después de la creación del artículo, antes de comenzar con el plantilleo. Gracias. --Poc o² 12:25 6 oct 2018 (UTC)

Hola Polinizador, muchas gracias por avisarme que no escribía correctamente en los artículos, ahora en estos días voy a arreglar las paginas. Saludos cordiales -- Globalphilosophy (discusión) 16:14 9 oct 2018 (UTC)

¡Saludos!

Soy novato, así que todavía me estoy familiarizando con el entorno de edición de Wikipedia. Estoy algo sorprendido por algunas cosas. Se ha etiquetado mi artículo como con problemas de contexto pero, éste, está correctamente contextualizado, utilizando la edición por orden y categorías, en el orden que corresponde a esta familia de cnidarios Leptotecados. Estoy refiriéndome a la entrada sobre la familia Kirchenpaueriidae. También se me ha indicado que debo incorporar una ficha de taxón, cosa que he realizado. Pero, al intentar insertar mis propias imágenes sobre una especie de dicho taxón, Oswaldella terranovae, que yo mismo he estudiado y trabajado, la Wikipedia asegura que no ha podido verificar que dicho trabajo es mío. Esto es particularmente importante porque estos organismos son difíciles de fotografíar. Viven a varios centenares de metros en aguas árticas y antárticas y solo existen en colecciones de museos y universidades. Solo tengo estas fotografías al natural de la colonia y Wikipedia dice que no las puedo usar.

Me hayo profundamente confundido. Intentaré solucionar los problemas por mi cuenta, pero quizá necesite ayuda.

¡Gracias y un Saludo a la comunidad! No me gustaría que esta entrara se perdiera. Además, tengo pensado hacer todos los géneros de la familia Kirchenpaueriidae. Álvaro G. Molinero (discusión) 13:03 14 oct 2018 (UTC)

Creo que he conseguido solucionar algunos problemas, pero hay otros que todavía persisten. He conseguido subir mis imágenes a través de la aplicación genérica de Wikipedia. Parece que la aplicación del editor visual no funciona de la misma manera. He conseguido categorizar adecuadamente pero, ante mi sorpresa, la categoría Leptothecata no existe, pero si existe un artículo con dicho nombre. Lo lógico es preparar las categorías para que las personas (o tu mismo) que vengas detrás de ti, puedan indexar sus artículos en dichas categorías inferiores. Por ejemplo, como mi intención es completar la familia Kirchenpaueriidae, debería crear, también, las categorías de los 5 géneros que hay dentro para, posteriormente, colocar las especies que hay dentro de esos géneros.

Espero haber solucionado los problemas como para que el artículo no sea borrado. ¡No morder a los novatos! Álvaro G. Molinero (discusión) 13:28 14 oct 2018 (UTC)

¡Hola de nuevo! He visto que has estado revisando las categorías de dos nuevas entradas que he realizado dentro de la familia Kirchenpaueriidae. Hablo del género Halicornopsis y de la especie Halicornopsis elegans. Anteriormente, otros usuarios han modificado las categorías que ya había dispuesto, eliminando las de la familia y el género, que yo considero necesarias. Ahora, en los artículos que he citado, el criterio que has seguido en la modificación es, distinto del mío y distinto, a su vez, del de los otros usuarios.

He buscado algún tipo de regla y veo que no hay ninguna. De hecho, las categorías suelen ser cajones de de sastre que mezclan niveles taxonómicos sin ningún tipo de rigor. En el caso concreto de los hidrozoos, la jerarquía está esta establecida de la siguiente forma^[1]

A mi entender, la familia Kirchenpaueriidae debería tener a lo sumo dos etiquetas, Plumularioidea que es la superfamilia en la que se agrupa, pero que no existe como etiqueta ni como artículo, yLeptothecata, que es el orden al cual pertenece. Lo que no parece correcto es que Kirchenpaueriidae tenga como categorías Cnidaria e Hydrozoa y no las de niveles inferiores ¡Tendría que ser al revés! Estos correctores borraron y/o ocultaron dichas categorías.

Por otro lado Halicornopsis, que has modificado recientemente, se ha quedado solo con la etiqueta hydrozoa visible, cuando considero conveniente que se quede solo con la etiqueta de la familia a la que pertenece. Le ocurre igual a Halicornopsis elegans. Considero que su única etiqueta debe ser Halicornopsis. Creo estar entendiendo bien la jerarquía. Al menos, en la vida real entiendo perfectamente la jerarquía taxonómica. Así que, como ves, todo esto es, cuanto menos, confuso. Además, se modifica el artículo sin, ni si quiera entablar una discusión con el autor. No digo que se tenga que hacer así siempre, es cuestión de cortesía.

Por último, en la útlima revisión que realizas a la entrada Halicornopsis afirmas que "aún hay problemas". ¿Cuales son? y ¿Qué debo hacer para subsanarlos? ¡Un saludo! Álvaro G. Molinero (discusión) 13:59 15 oct 2018 (UTC)

[1]
«Árbol de categorías».

¿Podrías ver si es posible corregir un error que hay en las referencias de Calliophis beddomei? No consigo ver donde está el problema. SaludosSkywiki (discusión) 14:31 21 oct 2018 (UTC)

Hola, me parece que te has hecho un lío con el historial...la versión del artículo a la que revertiste ya había sido marcada para borrado rápido, justificadamente en ese estado. Yo no la escribí, simplemente me la encontré mientras estaba haciendo mantenimiento en la lista de páginas para borrado rápido y la convertí en una página de desambiguación como es debido, lo que parecía ser la intención del autor original. Saludos, --Xana (discusión) 15:17 27 oct 2018 (UTC)

Vaya...pues al final hay que borrarlo, porque ¡ya existía desde 2008 como Cachirla común! ¿Crees que ese título es más apropiado? También existe Cachirla comun, sin tilde, que ahora redirige a A. correndera, pero creo que debería ir a la PDD. --Xana (discusión) 15:39 27 oct 2018 (UTC)

En este caso la PD no sería estrictemente necesaria, porque si solo hay dos especies que se conocen por un mismo nombre, es fácil incluir un {{distinguir}} en cada uno de los artículos (aun así esta opinión es minoritaria, en la última votación sobre el tema, se aprobaron las PD con solo dos acepciones); pero en general yo creo que no som mala opción para ayudar a encontrar el artículo correcto. Tener que resolver todas las ambigüedades en la cabecera de los artículos me parece peor remedio. Ciertamente, un borrado masivo sería tema para debatir en el Café. Un saludo, --Xana (discusión) 18:06 27 oct 2018 (UTC)

Creés que sería mas adecuado que sola haya un solo artículo con todos los tipos de escamas de serpiente y no con cada tio en particular? Puedo incorporar todo en el artículo Escamas de serpiente y eliminar los otros. Saludos

Skywiki (discusión) 16:22 28 oct 2018 (UTC)

Polinizador, fíjate bien en esos artículos. Estos hablan sobre montañas, no sobre taxones. Falta ampliar solamente. -- Davod (desquítense n_n) 21:57 14 nov 2018 (UTC)

Estimada Polinizador, hace un par de semanas estuvimos creando la página de la Rima rima con el nombre científico de Ranunculus weberbaueri. Luego hiciste el cambio de nombre a Krapfia weberbaueri. Al inicio asumí que tenías razón pero luego de revisar varias fuentes al parecer todo indica a que el nombre científico correcto es R. weberbaueri y no K. weberbaueri. Ruego puedas hacer de nuevo esa verificación desde tu lado. Atentamente y gracias por la atención, --Cbrescia (discusión) 16:23 15 nov 2018 (UTC)

Gracias Polinizador por la respuesta. Si te fijas en Wikispecies, yo soy el creador de la página de Krapfia weberbaueri en Wikispecies así que por lo mismo no es una fuente fiable si el mismo autor de la página está anunciando un error. El resto de páginas de Wikipedia en los otros idiomas, salvo en inglés, indican también que es Ranunculus weberbaueri. La página en Wikispecies la estaba desarrollando pero luego me di cuenta que Ranunculus weberbaueri es el nombre científico aceptado en las páginas señaladas a continuación:

* Tropicos.org (en inglés)

* Global Biodiversity Information Facility (en inglés)

* Catalogue of Life

Hassler (2018) hizo la última revisión taxonómica en abril de este año. De acuerdo a lo anterior, la información sobre esta especie debería quedar así:

Nombre científico:

Ranunculus weberbaueri (Ulbr.) Lourteig, 1956

Basónimo:

Rhopalopodium weberbaueri Ulbr., 1922

Sinonimia

Krapfia weberbaueri (Ulbr.) Standl. & J.F.Macbr., 1937

Por lo anterior, ruego me puedas ayudar a corregir el error vigente tanto en Wikipedia como en Wikispecies. Atentamente, --Cbrescia (discusión) 19:51 15 nov 2018 (UTC)

Me gustaría saber el criterio por el cual revertiste la categoría Géneros de aves en esta redirección. Prácticamente 100% de los géneros monotípicos llevan la categoría Géneros monotípicos de aves en la página de la especie y Géneros de aves en la redirección del género, así como también redirecciones de géneros sinónimos. Saludos.--Hector Bottai (discusión) 00:03 21 nov 2018 (UTC)

Gracias!--Hector Bottai (discusión) 00:16 21 nov 2018 (UTC)

Hola Polinizador. Un placer saludarte. Ya está hecho. Solo un bibliotecario podía hacerlo, porque conllevaba un borrado. Un saludo, -- Lucien ~ Dialoguemos... 18:59 22 nov 2018 (UTC)

Hola, veo que estás agregando el artículo (oosp, no me había fijado que lo de introducida lo ponía en el nombre). Al parecer también se ha introducido en España, te dejo aquí las fuentes por si lo quieres añadir al artículo.

Jcfidy (discusión) 06:30 28 nov 2018 (UTC)

Hola. Creo que hemos tenido un mal entendido, no son sinonimos, sino subspecies, Creo que lo leistes por encima y no te fijastes en ello. Te ruego que reviertas la edición, tras comprobar los datos si lo estimas oportuno, están sacados de The Plan list. La corrección no está en los nombres de las subspecies sino en que el taxón box pone sinonimos y no, como debería ser subespecies. Gracias por tu corrección.

Alberto Salguero (discusión) 16:50 10 dic 2018 (UTC)

Muchas gracias polinizador por su comprensión y consejo soy apenas un aprendiz en el proyecto más grande del planeta Nobelgentil (discusión) 16:09 14 dic 2018 (UTC)

Hace un tiempo me sugeriste hacer un sólo artículo sobre Escamas de las serpientes y no varios artículos insignificantes. Reuní todos los tipos de escamas que había en artículos separados. Saludos Skywiki (discusión) 15:43 18 dic 2018 (UTC)

Hola, Espero tengas un feliz año, te escribo para darme por enterado respecto al artículo de Cheilostomata, a la brevedad lo estaré modificando, yo creo que a más tardar el 12 de enero y te aviso. Un abrazote y que este año sea increíble para ti y Wikipedia.

Hola Polinizador, creo que ya quedo un poco mejor el artículo de Cheilostomate, ¿Cómo lo ves? Un abrazo y seguimos wikipedeando Forever. --Ivanpares (discusión) 06:04 9 ene 2019 (UTC)

Hola Polinizador. Quería pasar a agradecer las ediciones que realizaste en algunos de los artículos que escribí. Aunque me gusta la biología, mi formación tuvo un trasfondo más ingenieril y por tanto, a veces se me pasan cosas que para los biólogos puros son demasiado importantes. Obviamente no es ninguna excusa; es solo cuestión de familiarizarme. De todas formas, vuelvo a agradecerle por todo. Espero escribir más artículos en estos días tratando de cometer la menor cantidad de errores. Saludos. --Brandonortizc (discusión) 05:21 25 ene 2019 (UTC)

Saludos Polinizador. Pasa por el articulo y fijate si la trad fue correcta. Sanador2.0 (discusión) 02:29 6 mar 2019 (UTC)

Hola con respecto al borrado rapido que hiciste, solicito una revisión ya que el artículo es una traducción del artículo en inglés https://en.wikipedia.org/wiki/Biophysical_environment donde claramente son referidos como términos distintos, de hecho ambiente es un componente de ecosistema no el ecosistema por si mismo. lordthe6 - Лорд 6 (discusión) 16:19 14 mar 2019 (UTC)

Hola Polinizador, solo quería comentarte sobre el articulo Atelopus mindoensis que lo he mejorado un poco, también menciona al biólogo James A. Peters, si encuentras un error lo podrías mejorar. Saludos cordiales -- Globalphilosophy (discusión) 22:01 15 mar 2019 (UTC)

Veo que tienes experiencia redactando sobre especies. Tome en cuenta tus indicaciones y trate de hacer algunos ajustes, sobretodo con la ficha de taxòn, agradecerè mucho si puedes revisar que este correctamente. Tambien aprendi por fin a vincular wikidata con los articulos, y me beneficio mucho porque habia por lo menos una imagen disponible ademàs. Tuve problemas con 2 articulos que subi ayer, los notificaron para borrado, y a pesar de que puse mi consulta en el cafe para que me explicaran nadie me atendiò.

Wikipedia:Consultas#Sobre_borrado_de_Articulos

No se si eres bibliotecaria, pero si es asi, podrias ver los articulos borrados y decirme que fue lo que estuvo mal en ellos? porque en realidad veo muchos articulos similares que son aceptados a pesar que tienen menos calidad despues de todo... creo que mi error fue no considerarlos como articulos de Anexo para otro mas general y vinculado. se me hace que eres biologa, o algo parecido... es asi? si lo eres, ojalà puedas responderme algunas consultas en el futuro. me interesa colaborar con los articulos de especies porque me parecen de los mas importantes y menos atendidos (no todo el mundo entiende de taxonomia), ademàs que por lo general existen muy pocas imagenes. al notar todo esto espero poder mejorar tambien lo disponible en wikidata a partir de ahora. gracias por tu tiempo, revisa los cambios. LoganPaelias (discusión) 15:57 16 mar 2019 (UTC)

Por cierto, soy ilustrador. Tengo entendido que desde 2007 para la identificacion de especies ya no se aceptan ilustraciones sino especimenes. pero como wikipedia no pretende ser una fuente primaria, quizas tenga valor una ilustracion, teniendo en cuenta que las imagenes con especies identificadas que ademas sean libres de derechos son muy pocas. avisame si se te ocurre alguna necesidad que pueda solventar.LoganPaelias (discusión) 16:02 16 mar 2019 (UTC)

Hola, Polinizador. Acabo de hacer algunos cambios en los articulos Chactas laevipes y Chactas, corrigiendo algunos de los fallos que tenia el articulo. Agradecer los revisaras para retirar las notificaciones que colocaron. Gracias por las observaciones, aprendì mucho corrigiendo lo de las fichas de taxón.LoganPaelias (discusión) 18:31 22 mar 2019 (UTC)

Gracias por revisar mi artículo, Polinizador. Acabo de corregir algunos errores pequeños y agregué la ficha de taxón (tu editaste mientras yo estaba editando, y me ganaste de mano en algunas correcciones). Saludos desde Suiza! --Ferkijel (discusión) 13:23 25 mar 2019 (UTC)

Hola polinizador podrás de forma respetuosa ayudarme en tabla taxonómica de Setulipes, please se me está haciendo un poco deficultoso. Waste Lyrics (discusión) 14:42 31 mar 2019 (UTC)

¡Hola, Polinizador! Venía a preguntarte por esta página que inicialmente era una redirección y que trasladaste a un título con la coletilla (desambiguación), pero quedando la misma mal estructurada (sin plantilla y con enlace a un artículo inexistente que ~~corresponde~~ debería corresponder a un género de insectos. ¿A qué se debe todo eso? --Fdo.: Bulsara montañés • 12:38 22 abr 2019 (UTC)

Hola de nuevo. Me parece bien que crees el artículo (veo que ya lo has hecho

), pero por favor para próximas veces no dejes una desambiguación así. Mírala ahora. Es imprescindible que contenga la plantilla {{desambiguación}} y que cumpla ciertos requisitos que puedes ver aquí. Recuerda también que el objetivo de esas páginas es, como el nombre indica, eliminar ambigüedades; si solo hay un artículo en Wikipedia con un determinado título no tiene sentido crear una desambiguación porque no hay nada que desambiguar, motivo por el cual sobran si contienen un solo enlace azul como sucedía hasta hoy mismo en el caso que nos ocupa. Te envío un cordial saludo. --Fdo.: Bulsara montañés • 19:42 22 abr 2019 (UTC)

Hola Polinizador,

Me he iniciado en lo que es crear artículos de animales, y he visto que tu me sueles corregir cosillas. Te pedía que podría mejorar y que pongo mal para tener cuidado en las próximas creaciones.

Un cordial saludo, Soyunalien<>Discusión 13:51 2 may 2019 (UTC)

Muchas gracias, me pondré manos a la obra, Soyunalien<>Discusión

14:30 2 may 2019 (UTC)

Hola Polinizador, sé que esos artículos son esbozos pero ameritan uno propio, artículos por las cuales trabajaré bien posteriormente. La razón de esto es porque en los últimos dos años veo vandalismo en las páginas de comidas típicas paraguayas. El tereré fue un artículo que inicialmente empezó como algo paraguayo y ahora se ha degenerado tanto haciendo creer al mundo que es una bebida que se toma con jugo (algo que en Paraguay siempre se le conoció como "Tereré ruso", por las razones expuestas allí). Esto es algo que deben saberlo todos. Lo mismo con el mate dulce, el mate dulce que se creó en Paraguay es el que describí ahí y no tiene que ver con el que preparan los del litoral (quienes extrañamente son los que más despotrican contra nosotros en sus vandalismos de edición), por eso me estoy anticipando porque estoy harto de los vandalismos a la sopa paraguaya, al chipa guazú queriendo quitar mérito a mi país e invisibilizarnos injustamente. (Como te habrás fijado, me puse la 10 para trabajar a full en el artículo "Gastronomía de Paraguay"). Un saludo. Willians01100 09:47 3 may 2019 (UTC -4)

Agfa (nematodo) su tabla de Taxobox; no me aparece — El comentario anterior sin firmar es obra de Bacardi Rum (disc. • contribs • bloq). 21:09 5 may 2019 (UTC)

Heterodera glycines es para ver si me puedes agregar el taxonbox; soy estudiante de Zootecnia en Panamá y me gusta wikipedia mucho — El comentario anterior sin firmar es obra de Bacardi Rum (disc. • contribs • bloq). 21:46 5 may 2019 (UTC)

Hola, no se si este es el lugar adecuado. Quise hacer un artículo sobre intoxicaciones por x sustancias pero no hay una ficha como si las hay en inglés. No se si se puede crear una ficha o plantilla nueva o si alguien debe dar autorización para ello. ¿Donde podría consultar sobre el tema? Me podrías orientar? SaludosSkywiki (discusión) 17:56 6 may 2019 (UTC)

Hola Polinizador, Entonces con dirección quiere decir que uno de ellos ha de ser eliminado?

Un saludo, Soyunalien<>Discusión 14:26 13 may 2019 (UTC)

Ok, lo tendré en cuenta para la próxima vez. --JaviMad (discusión) 21:14 27 may 2019 (UTC)

Hola, Polinizador. A ver qué te parece ahora mi artículo "Fenoma". Lo he mejorado. Espero tus noticias. Un saludo.--Jmnieto (discusión) 10:13 31 may 2019 (UTC)

Saludos Polinizador(a).
Acerca del artículo Fotonastia, mira aquí y dime si es una copia exacta hasta la foto (de 2017). No estoy tan cerca de las plantas, pero me gusta el término, que se aparta del habitual Fototropismo. Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 12:55 4 jun 2019 (UTC)

Hola, gracias por tu mensaje. Se trató de un mal entendido entre ediciones realmente vandálicas que fueron subsanadas meses después en el artículo, pensé que éste había sido vandalizado por meses asi que revertí las ediciones más recientes. Me disculpo si mi acción molestó pero muchas veces, de tanto revertir en otros artículos, se cometen fallos humanos no voluntarios. Saludos. Auley (discusión) 13:28 7 jun 2019 (UTC)

¿Sabes algo de la avispa asiática? Ha llegado a España para quedarse desde china y mata a nuestras abejas de la miel. Les ha hecho perder mucho dinero a los empresarios de la miel y hasta hay gente que ha muerto por su picadura. Yo soy más del ramo científico-tecnológico que de ciencias de la salud y biologia y todo eso Apenas tengo una formación profesional (pude haber hecho 2 en computación y abrirme la puerta de la universidad, pero he estado torpe) pero mi curiosidad es infinita. Un saludito argentina. --Angytodalavidacontigo (discusión) 15:15 11 jun 2019 (UTC)

Hola Polinizador. He visto tu trabajo en el género Hylarana y todos los cambios acometidos en otras especies. No encuentro las referencias que lo justifican. La más importante, la de Frost, mantiene 4 especies en el género. Otras añaden 7 especies de India y Ceilán, pero no ochenta y tantas. ¿Podrías anotar las referencias que justifican los cambios? Si es solo una trasposición de la información de la Wiki en inglés, no necesariamente aquella es correcta. Si buscas todas esas Hylarana en IUCN verás que muchas pertenecen a otros géneros. Me cuentas. DPC (discusión) 07:55 15 jun 2019 (UTC)

Hola, respecto a este usuario, he borrado a tu pedido una gran cantidad de artículos. Más allá de que los esbozos de especies animales fósiles resultan muy pobres, no me termino de atrever a borrarlos en masa. Sí, en cambio, me pareció necesario borrar los de "especies de polen", que me resultan de un nivel de imprecisión asombroso: es como si alguien descubriese un diente fósil y publicásemos su nombre científico como título de un artículo que empece con "es una especie de diente extinto..." Alarmante.

En fin, veamos si se decide a mejorar los artículos, porque no parece tener ningún interés por fuera de eso que está haciendo. Ahora bien, ¿te parece bien mandar a borrar también los artículos sobre "especies de esporas"? La microbiología nunca terminó de ser mi fuerte cuando estudiaba y, aunque sospecho que "especie de espora" es otra imprecisión mayúscula, prefiero estar seguro. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:35 26 jun 2019 (UTC)

Otra cosa, completamente distinta: me da la impresión que, habiendo ya cruzado la línea de los doscientos hilos en tu página de discusión, ya va siendo hora de que archives los más antiguos: la navegación por una página tan pesada se hace muy lenta, y la descarga también puede ser engorrosa para usuarios con conexiones más o menos lentas —como es mi caso en ciertos horarios. Por favor, fíjate cuál es la forma que te parece más adecuada (yo lo hago manualmente, pero es porque soy un fósil viviente), entre las opciones que se mencionan en esta página. Saludos, --Marcelo

(Mensajes aquí) 17:43 26 jun 2019 (UTC)

(conflicto de edición) @Marcelo: las esporas es similar a los polenes, es decir son x especies de hongos o de helechos las que las producen. Con respecto al resto de artículos de taxones biológicos (géneros y especies) esperaría un poco más a ver si los arregla; yo ya arreglé alguno pero desde el móvil me resulta muy difícil y son muchísimos. Por cierto, ya tuvo problemas en Commons por subir imágenes con copyright tal vez haya que explicarle que solo se pueden subir imágenes con derechos compatibles a nuestras licencias. Jcfidy (discusión) 17:52 26 jun 2019 (UTC)

Sí, hasta ahí lo tengo claro, Jcfidy. Te aclaro que estudié agronomía; teníamos dos materias de botánica, una materia llamada "microbiología" y otra llamada "fitopatología"; algo alcancé a comprender de todo eso, je. Lo que no estoy del todo seguro es de que no exista alguna forma de vida llamada simplemente "espora". Por ejemplo, recuerdo ciertos tipos de bacterias tienen una etapa de su vida en la cual se encapsulan y se aíslan del medio, también llamada "espora", y no estoy seguro del todo (aunque sospecho que no) de que no se pueda hablar en este caso de "especie de espora". Saludos, --Marcelo

(Mensajes aquí) 18:04 26 jun 2019 (UTC)

Marcelo y Jcfidy: Esto ya es vandalismo. Ahora está creando artículos con otros nombres de contribuidores: Usuario discusión:Adal 89 (https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Adal_89) y Usuario discusión:Fran444) que por suerte algunos ya han sido borrados, aunque aun quedan como siete de Fran444. Razón más que suficiente de borrar todos. Además ha demostrado que no piensa mejorar artículos anteriores. Talvez se justifique el borrado masivo de todo lo que hizo antes y puede llegar a ser necesario bloquearlo. Aparte de esto, Marcelo, gracias, tengo que aprender a archivar las cosas viejas, como me sugieres. Ya lo haré. --Polinizador (discusión) 18:33 26 jun 2019 (UTC)

Bueno, por ahora lo he bloqueado y he expulsado a sus títeres y borrado todas las ediciones de éstos. Evidentemente cree que hará lo que quiere por aquí y que las normas no son para él, por lo que pido a ambos que me avisen si vieran que ha creado más títeres, porque en ese caso lo expulsaré sin más. Saludos, --Marcelo

(Mensajes aquí) 19:03 26 jun 2019 (UTC)

Muchas gracias. Seguiremos con los ojos abiertos por si hace falta algo más. --Polinizador (discusión) 22:45 26 jun 2019 (UTC)

Si quieres puedo archivarte las conversaciones antiguas. Yo utilizo el método de trasladar, aunque puedes poner el bot para que te archive de forma automática. Ya me dirás Jcfidy (discusión) 19:26 26 jun 2019 (UTC)

[1] [1]
Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.

[2] [2]
Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.

[3] [1]
«Árbol de categorías».

[1]

[2]

[1]

Artículo Corbícula sin categorizar

Re:

Re: Trasladar un artículo

Phlebotomus papatasii

Artículo Nomadinae sin categorizar

RE:Wikificar

De nada

Abdomen

Referencias en Pamphiliidae

Títulos

Melitofilia

Endopterygota

Problema

Ampulicidae y otros

Saludos Polinizador:

Gracillarioidea

Grachillarioidea

Protodiptera

Ampliando Calliphoridae

me reeincorporo

Vandalismo

Exoesqueleto

Traducciones

Referencias en Antonio Serrano (arqueólogo)

RE:Paciente

Re

Categoría Fungi

Viburnum lantana

Re: Fisher Guevara

Género Synallaxis

Anexo

Guillén Lombardo

Contestación

Solenopsis

Saludos

Asclepias albicans

Re: Burhinus superciliaris

Anatomía externa de los insectos

Asclepias

¿Y todas las anteriores?

negritas y cursivas

WP:CON

RE: Cursivas en nombres binomiales

Re: Usuario MILEPRI

Errores en artículos de botánica

Ficha de taxón

Agave angustifolia

¿Me permites?...

Hola Polinizador!!

Agave angustifolia

Estoy de acuerdo con vos...

Comentario sobre vandalismos y bloqueos

MILEPRI

Apunte

Servicio "puerta a puerta"

Re: Extinción

Avispas

Socorro!!!

Vanilla

Commelina erecta y elegans

Platycarpum

Población y recursos

Gracias...

RE: AD Formicidae

Esta noticia te va a alegrar

Re: Ecosistema

Rothiemurchus Forest

Acanthephippium javanicum

Scheelea

Lista de secciones

Sólo he fusionado historiales

Chaco paraguayo

Dracaena cinnabari

Altensteinia fimbriata

Cuidado con ciertos comentarios...

Angraecopsis_gracillima

categorías vacías

Denuncia

Me cayó la bola. :P

Calidad de la traducción en Utricularia