Loading AI tools
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
"Bisherige Sieger..."
Ich finde die Nennung der "Namen" der einzelnen Wettbewerbe in dieser Übersicht als überflüssig - es wäre interessanter die zweit- und drittplazierten zu nennen.
Citius Altius Fortius 10:11, 27. Dez 2005 (CET)
Mir fehlen hier zwei Daten:
1. Seit wann muss nicht mehr in der Landesmuttersprache der Teilnehmer gesungen werden? 2. Wann war die Umbenennung in Eurovision Song Contest?
Wenn jemand helfen kann, bitte gleich in Artikel ergänzen.
Punkt 1 ist ergänzt. IrishWolf 19:28, 7. Mai 2005 (CEST)
---
Interessant ist, dass sich Dt. und Aut sich fast immer 1-2 Punkte geben:) --nerd 12:48, 25. Mai 2003 (CEST)
---
Auch wenn der GP in Deutschland immer noch dieses Image hat, aber Schlagerwettbewerb stimmt ja wohl schon lange nicht mehr. Was dort präsentiert wird, ist zum größten Teil Popmusik. Hat jemand einen besseren Begriff? Mir fällt nämlich nichts ein. Flups 12:53, 26. Mai 2003 (CEST)
"Nach dem schlechten Abschneiden 1995 musste Deutschland nach der damaligen Regel 1 mal aussetzen..."
Das ist wohl nicht richtig. Diese Regel wurde m.W. erst später eingeführt. Denn 1996 gab es eine deutsche Vorentscheidung. Hätte die Regel schon bestanden und es wäre klar gewesen, dass Deutschland pausieren muss, wäre sicherlich keine Vorentscheidung mehr durchgeführt worden. Zumindest muss diese Regelung erst nach der deutschen Vorentscheidung eingeführt worden sein, denn bei der Vorentscheidung ging man noch davon aus, dass Deutschland dabei ist.
Martin 16.24 26. Mai 2003
Ich finde das Phänomen "Grand Prix" sehr interessant. Seien wir mal ehrlich: Bis zum Auftritt von Guildo Horn fristete das ganze ein Nischendasein, als Insider-Event für Schwule und Schlagerfans. Vielleicht kann mal jemand die Quoten recherchieren, die das ganze vor und nach 98 hatte. Meiner Einschätzung nach hat der NDR den Grand Prix mehr oder weniger aus Pflichtbewußtsein ohne großes Interesse versendet. Vermutlich hätten die die Senderechte liebend gern an wen anderen abgetreten. Dann kamen Guildo, Raab und der Hype und plötzlich gucken alle auf den bis dato gemächlich dahindümpernden Grand-Prix Dampfer. Plötzlich ärgern sich RTL und Co einen Loch in den Bauch, dass der NDR die Rechte an dem ganzen hat (vor einem Jahr hätten sie ihn noch bemitleidet). Plötzlich berichtet jeder über den Grand Prix und die breite Masse guckt zu. Im nächsten Jahr gibts wieder nen klassischen grand Prix mit Patrick lindner im Vorausscheid, aber der NDR hat Blut geleckt und will die Quote halten. Plötzlich kann man mit dem Grand Prix Geld verdienen, indem die Jurys abtreten und die Zuschauer über teuere Hotlines abstimmen. Dank Stefan Raab geht das Konzept auf. Nur pendelt sich das irgendwann wieder auf einem Konstanten niveau ein, aber vermutlich quotenmäßig immer noch wesentlich höher als vor 98. Nur glauben die Verantwortlich offensichtlich, die zwei Ausnahmejahre zur Regel machen zu müssen. Ausgeflippte Moderatoren, der obligatorische Umzug in die Hauptstadt vorher nicht dagewesene Inzenierungen des Auswahlverfahrens und und und.
Warum werden auf dieser Seite nur die Nummer 1 Titel erwähnt? Es gibt eine reihe von nicht-Nummer 1 Titeln, die sehr wohl Hits geworden sind. Zum Beispiel die Nummer 2 von 1968 Knock knock who's there von Mary Hopkin. --Arbol01 02:59, 26. Okt 2004 (CEST)
Das ist richtig. Aber ein Sieg ist nun mal der wichtigste Fakt. Bei Oscarverleihungen ist auch der ausgezeichnete Film der, der zuerst genannt wird, auch wenn nominierte Filme echte Kassenschlager waren. Für sechs Jahre gibt es schon Unterseiten, auf denen jeder Teilnehmer zu seinem Recht kommt. Vielleicht hast Du ja Lust anhand der englischsprachigen Wikipedia, wo diese Liste bereits vollständig ist, die einzelnen Jahre selbst zu ergänzen. -- Triebtäter 03:07, 26. Okt 2004 (CEST)
Interessanterweise ist es oft so, dass die Siegertitel nebst Interpreten relativ schnell versacken, aber andere Teilnehmer großen komerziellen Erfolg haben. Aktuelles Beispiel: DJ Bobo ist mit seinem unsäglichen "Vampires are alive" grandios im Vorausscheid gefloppt, wird aber jetzt von vielen Pop-Wellen rauf und runter gedudelt. Für ihn hat sich die Teilnahme offensichtlich gelohnt.
Anderes Beispiel: Max Mutzke konnte zwar dank Raabs Hilfe einen schönen Sommerhit produzieren, ist dannach aber mehr oder weniger in der Versenkung verschwunden (okay, er hat demletzt nochmal was rausgebracht, das aber kaum gespielt wurde). Für Mia. dagegen war die Teilnahme am Vorentscheid offensichtlich das Sprungbrett in den Mainstream. "hungriges Herz" ist zwar nicht mal ins Vorausscheid-Finale gekommen, dürfte die Verkaufszahlen von Herrn Mutzke allerdings toppen. Und seit der Grand Prix Teilnahme sind Mia. richtig durchgestartet. (Im übrigen bin ich der Meinung, dass dieses Lied zum Grand Prix hätte geschickt werden müssen, das hätte garantiert besser abgeschnitten als Max)
Ist, dieser Artikel zu Deutschlastig, wie der anonyme Benutzer:62.167.216.163 behauptet? Ich glaube, ja, der Artikel ist Deutschlandzentrisch. Das liegt unter anderem daran, daß wir viele deutsche Interessensgruppen in Bezug auf den EC-Contest haben. Wie ich darauf komme? Letztes (dieses) Jahr hatte ich mal die Möglichkeit, über den deutschen Raum hinauszusehen, wahrscheinlich beim nächsten Mal auch. Wir Deutschen wissen verdammt wenig über das was in den anderen Ländern passiert, und die anderen Länder wissen umgekehrt wahrscheinlich ebenso wenig von den Deutschen Beiträgen. Ich spreche von den Beiträgen, die das eigene Land vorher auf den Schrott wirft, obwohl dabei Perlen dabei sind (jedenfalls nach meiner Einschätzung). So erfährt der Rest der Welt nichts über diese Perlen. Für Deutschland möchte ich allerdings hinzufügen, das es Deutschland in bemerkenswerter Weise regelmäßig schafft, überhaupt keine Perlen in das Spiel zu bringen. Nicht mal in die Vorentscheidung. Ich würde wirklich zu gerne mal die hunderten von Vorentscheidungstitel all der anderen Länder anhören. --Arbol01 17:41, 14. Nov 2004 (CET)
1998 ("Guildo hat Euch lieb") wurde in Deutschland per Televoting abgestimmt - sowohl beim Vorentscheid als auch beim ESC selbst. Davor wurde (in Bezug auf den Vorentscheid) mal per TED, mal per Jury abgestimmt; es gab auch Jahre ohne Vorentscheidung. Ich habe daher den Eintrag in der Klammer entfernt. --Kh80 02:07, 13. Mär 2005 (CET)
Woher stammen die Punkteschnitte unter "Statistik", welchen Zeitraum decken sie ab und wie aussagekräftig sind sie? Durch die unterschiedliche Anzahl von Teilnehmerländern und evtl. unterschiedliche Wertungssysteme variierte die erreichbare Punktzahl doch, so daß ein arithmetisches Mittel hier wenig ausssagt (Serbien/Montenegro mit 2 Teilnahmen und 2 Wertungen von 137 und 263 Punkten ist bester??). Ich schlage vor, die Angabe zu entfernen oder aus den zur Verfügung stehenden Wertungen (die dann anzugeben wären) ein Mittel aus den Quotienten von erreichter zu maximal erreichter oder erreichbarer Punktzahl zu bilden. Gibt es irgendwo einigermaßen vollständige auswertbare (z.B. Excel) Tabellen? --Rmeier 18:03, 17. Aug 2005 (CEST)
Kein einziges freies Bild aufzutreiben? Schwach. --Avatar 21:52, 20. Mai 2006 (CEST)
Im Artikel fehlen informationen wie man dieses Veranstaltung ausserhalb von Europa betrachtet. Unbekannt ist es nicht, bei CNN hat mal ein Amerikaner die Meinungen aus verschiedenen Ländern über das Ergebnis des Präsi-Wahl mit der ESC verglichen. --LaWa 02:48, 21. Mai 2006 (CEST)
In der englischen WP habe ich folgendes gefunden:
An American Eurovision Contest?
In 2006 NBC announced plans to produce a similar show, replacing the member countries of the EBU with the different states and territories of the United States. As of May 2006 the EBU was in talks with NBC to license the rights to the Eurovision Song Contest format.
--LaWa 02:51, 21. Mai 2006 (CEST)
Ich vermisse in diesem Artikel eine Auflistung der Teilnehmer. Könnte den ein oder anderen interessieren.... --Alex2007 12:53, 21. Mai 2006 (CEST)
Hallo, wie genau funktioniert das mit der Vorrunde? Das Wort taucht nur zweimal im Text auf und ich verstehe das Konzept Vorrunde noch nicht. --81.173.141.177 10:06, 22. Mai 2006 (CEST)
Ein besseres Wort für "Vorrunde" ist "Semifinale". Die "Big 4" (Deutschland, Frankreich, Spanien und Großbritannien) sowie die 10 Bestplatzierten sind automatisch für das Finale des nächsten Jahres qualifiziert. Die schwächeren Länder und eventuelle Neulinge müssen das Semifinale bestreiten; die besten 10 dürfen am Finale teilnehmen. Euroklaus 17:42, 6. Okt 2006 (CEST)
Oder gehoert Israel aus irgendwelchen Gruenden der EBU an ?
Ja Israel gehört zur EBU. Im Übrigen auch die nordafrikanischen Staaten, daher sind sie grundsätzlich teilnahmeberechtigt.
Zudem ja unter anderem auch Syrien, der Libanon und Australien. Mal schauen, wann wir Kylie Minogue für Australien beim ESC sehen ;) IrishWolf 18:58, 7. Mai 2005 (CEST)
Genau genommen sind die aktiven Mitglieder der EBU teilnahmeberechtigt. Eine Auflistung hierüber findet man hier:
„Grand Prix“ ist gerade nicht die französische Bezeichnung für den ESC. Die französische Bezeichnung lautet „Concours Eurovision de la Chanson“ (wie beispielsweise 1978). --kh80 •?!• 01:21, 25. Apr 2005 (CEST)
bis 1966 auch Grand Prix Eurovision de la Chanson Européenne
Seit 66 heißt das "Eurovision Song Contest" ? Ich hatte den eindruck, dass es bis vor wenigen jahren zumindest in deutschland noch "grand prix d'eurovision de la chanson" oder so hieß??
in den Niederlanden heißt es "Eurovisie Songfestivalen", in Spanien "Festival de la Canción de Eurovisión", in Estland "Eurovisiooni lauluvõisttlus" und sogar Neueinsteiger Tschechien hat seine eigene Bezeichnung "Velká cena Eurovize" Warum darf eurer Meinung nach Deutschland keine eigene Bezeichnung haben? --Lucky8b 18:13, 22. Jul. 2007 (CEST)
Das würde bedeuten, dass es normal wäre, dass osteuropäische Länder im Halbfinale ausscheiden, während westeuropäische Länder ins Finale kommen. Wenn dann nur die Finalteilnehmerländer im Finale abstimmen dürften, gäbe es mehr Stimmen aus Westeuropa, weil aber auch die ausgeschiedenen Osteuropäer abstimmen dürfen, verschiebt sich das Gleichgewicht. ??? --androl ☖☗ 16:55, 16. Mai 2007 (CEST)
In der Tat bedarf der Abschnitt zur Reformdiskussion der Überarbeitung, da er unhaltbare Vorwürfe aus der Springerpresse ("Sympathiepunkte") wiederholt. Auf eurovision.de finden sich dazu seitenlange Abhandlungen... Habe daher ein Warnsignal gesetzt. Ein Beispiel:
Das Wertungssystem des Eurovision Song Contest wird bereits seit langem dafür kritisiert, dass die Punkteverteilung erheblich durch starke nationale Beziehungen zwischen einzelnen Ländern bzw. durch die Existenz zahlenmäßig stark vertretener nationaler Minderheiten unter der einheimischen Bevölkerung beeinflusst wird.
Die starken nationalen Beziehungen zwischen Serben und Albanern? Serben und Kroaten? Letten und Russen? Litauer und Russen? Die starken moldawischen Minderheiten in Westeuropa? -- Sherido 00:10, 18. Mai 2007 (CEST)
habe diesen abschnitt bzw. die formulierung (vor 2 wochen) entspringert.--Yeahx3 05:39, 4. Sep. 2007 (CEST)
Hallo,
warum gab es 1969 vier Sieger? Kann das irgendjemand erläutern oder ergänzen? - Danke
Der Punkt war dieser: Das Wertungsystem "1,2,3...8, 10 und 12", wurde erst 1985 ins Leben Gerufen. In den Jurys saßen dann 16 Personen (8 musikinteressierte Laien, 8 Experten). Im Falle von Punktegleichstand, siegte Jener, welcher mehr Höchstwertungen hatte, falls auch das zu keinem Ergebniss führte, dann werden die 10 Punkte Wertungen zur Hilfe gezogen und so weiter.
Davor galten Wechselnde Systeme und die Jurys waren einzelnde Personen. Da diese Wertungssysteme unausgegoren waren, führte das im Jahre 1969 zum Desaster mit 4 gleichen Punktzahlen und vier Siegern! Eine Regelung bei Punktegleichstand gab es damals noch nicht - das war alles. Das führte dazu, dass im Folgejahr viele Länder dem Wettbewrb fern blieben... doch schon 1971 kam sie zurück ;-).
84.157.208.42 20:03, 23. Mai 2007 (CEST)
wurde von jemandem eingearbeitet = erledigt--Yeahx3 05:45, 4. Sep. 2007 (CEST)
aktuelle beiträge ab 2007 stehen auf der Diskussionsseite--Yeahx3 17:23, 14. Sep. 2007 (CEST)
War es nicht mal eine der Regeln, dass die Songs unbekannt bzw. unveröffentlicht sein mussten? Ich glaub zu Guildo Horns und Stefan Raabs Zeiten war das so. Wenn ja: Wann wurde es geändert? + Gehört dann auch noch im Artikel ergänzt. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 17:49, 23. Jan. 2007 (CET)
Ja, Monrose hätten auch mit "Shame" antreten können, sofern es kein Cover ist (ich kenne das Lied nicht). Dass die Lieder im Vorfeld verbreitet werden, ist aufgrund der heutigen technischen Möglichkeiten nicht mehr zu vermeiden, und so hat man es eben legalisiert. Aber es stimmt, früher wurden die Lieder bei der Vorentscheidung uraufgeführt, seit einigen Jahren gibt es die offizielle CD zur Sendung aber schon vorab zu kaufen. Und 2004 und 2005 war eine vorherige Chartsplatzierung sogar Voraussetzung für eine Wildcard, die dann an Max und an Gracia gegangen ist. Euroklaus 18:12, 23. Jan. 2007 (CET)
Warum durfte Deutschland einmal nicht teilnehmen? (Und warum durfte es dann trotzdem ein Lied einsenden?) "Shame" ist übrigens ein Cover, von einem sehr unbekannten Lied.
1996 gab es ein nichtöffentliches Audio-Vorfinale, an dem alle Länder außer Vorjahressieger (und Gastgeber) Norwegen teilnehmen mussten. Die letzten sieben Plätze durften am internationalen Finale nicht teilnehmen - leider traf dies auch Deutschland. Da dieses Verfahren für viel Unmut sorgte, wurde es später nie wieder angewendet. Euroklaus 09:30, 12. Feb. 2007 (CET)
Könnte mal jemand, der sich damit auskennt die Weblinks aufräumen? --P.C. ✉ 11:44, 20. Feb. 2007 (CET)
Warum macht Italien eigentlich nicht mehr mit? Gab es irgendeinen Streit oder so?--Ninichan 09:17, 8. Mai 2007 (CEST)
http://www.ndrtv.de/grandprix/hintergrund/faqs_2006.html
Zitat:
"Wieso macht Italien nicht mehr beim Grand Prix mit?
Italien gehört sozusagen zu den "Gründungsländern" des Eurovision Song Contest. Seit 1956 schickte das Land jedes Jahr den Siegertitel des nationalen San-Remo-Festivals ins Rennen. Der Einsatz italienischer Showgrößen machte sich beim ESC jedoch nur selten bezahlt. Nach und nach schwand daher das Interesse der italienischen Öffentlichkeit am ESC, sodass der Wettbewerb schließlich nicht mehr live, sondern zeitversetzt übertragen wurde. 1997 nahm Italien dann zum letzten Mal am ESC teil. Das italienische Publikum aber vermisst den Wettbewerb nicht, denn der "italienische ESC" findet nach wie vor im Frühjahr in San Remo statt. "
Zitat Ende. Mit anderen Worten: die Italiener hatten bereits vor 10 Jahren die Schn.... voll. Stell98 21:03, 13. Mai 2007 (CEST)
Italien, das Land der Musik, beweist mit seiner Nichtteilnahme seinen guten Geschmack. Ich kenne keinen unter 70, der sich den ESC noch zu Gemüte führt. Was ist denn aus den Gewinnerliedern der letzten Jahre geworden...
Stimmt es, dass es zum ESC ein Spiel gibt?
Nicht das ich wüsste...--Ninichan 09:17, 8. Mai 2007 (CEST)
Der folgende Absatz wurde am 11. Mai 2007 von Benutzer:91.5.114.151 in den Artikel eingearbeitet. Da es für Begriffe wie Ostblock-Connection und Balkan-Connection keine verlässlichen Quellen gibt, besteht der Verdacht auf Theoriebildung. -- Triebtäter 08:33, 11. Mai 2007 (CEST)
Die Umstellung der Punktevergabe von nationalen Jurys auf das Televoting in den letzten Jahren führt seit einiger Zeit zu massiver Kritik in den Staaten Westeuropas und Nordeuropas. In den ersten Jahren des Televotings wurden dadurch regelmäßig zustande kommende Verschiebungen der Höchstpunktzahl von 12 Punkten, beispielsweise durch Deutschland an die Türkei, noch als nicht wettbewerbsentscheidend zumeist toleriert.
Die Ausweitung des Teilnehmerfeldes auf die zahlreich neu entstandenen Staaten der ehemaligen UdSSR und des ehemaligen Jugoslawiens führt jedoch mittlerweile zu einer unsportlichen Verzerrung des Wettbewerbs. Die seit den 50er Jahren bestehende Regel, wonach die Stimmabgabe für den eigenen Beitrag nicht zulässig ist, wird durch die Zersplitterung dieser Staaten sowie die zahlreiche Migration ihrer Einwohner in Nachbarstaaten bzw. westeuropäische Staaten praktisch unterlaufen.
Die sich aus dem Votingverhalten der Staatsangehörigkeiten der Ex-UdSSR bzw. Ex-Jugoslawien ergebenden Stimmenhäufungen für diese Beiträge sowie deren Nachbarländer wird als Ostblock-Connection bzw. Balkan-Connection bezeichnet.
Als Ergebnis dieses Abstimmungsverhaltens qualifizierten sich beim Semifinale 2007 aus dem Feld der 28 Starter aus allen Teilen Europas ausschließlich Teilnehmer aus Osteuropa und vom Balkan sowie die Türkei für das Finale.
My 2 Cents:
Der deutsche Fernsehkommentator Peter Urban verwendet die Begriffe doch schon seit Jahren, um damit das zweifelhafte Abstimmungsverhalten einiger Länder zu brandmarken. Erst gestern abend beim Halbfinale wieder. Auch die Neue Züricher Zeitung verwendet diese Wörter heute plakativ, um das Ausscheiden von DJ Bobo zu erklären.
Neben seiner vor allem gesanglich nicht sehr überzeugenden Vorstellung scheiterte DJ Bobo wohl auch an der sogenannten Osteuropa-Connection. Bereits frühere Wettbewerbe hatten gezeigt, dass bei den entscheidenden Abstimmungen Länderallianzen wichtiger sind als Musikvorlieben.
--212.100.49.177 09:39, 11. Mai 2007 (CEST)
Warum wird heute in den Medien geschrieben 9 der 10 Länder die weitergekommen sind aus Osteuropa stammen, plus die Türkei? Meines wissens liegt diese ja nicht wirklich im Westen oder Herzen Europas... Und was suchen Georgien und Armenien bei diesem Wettbewerb??
Aus der engl. Wikipedia:
Political voting The Contest has long been perceived as a political institution, where judges — and now televoters — allocate points based on their nation's political relationship to the other countries, rather than on their opinions of the songs.[42] An analysis of voting patterns does indeed show that certain countries tend to favour certain other countries with which they are politically aligned.[43] Defenders of the Contest argue that the reason certain countries allocate disproportionately high points to others is because the people of those countries share similar musical taste and culture,[44] speak similar languages, and are therefore more likely to appreciate each other's music: for example the explanation for Greece and Cyprus' frequent exchange of 12 points is because those countries share the same music industry and language, and artists who are popular in one country are popular in the other.
Beim ESC ist dazu noch eine abstimmungsimmanente Besonderheit enthalten, nämlich dass jedes Land gleich viele Punkte vergeben kann. Hier hat man sich wohl für das völkerrechtliche Prinzip entschieden, dass alle Staaten unabhängig von ihrer Größe usw. grundsätzlich gleichberechtigt sind. Darüber freuen sich die Kleinen, und die Großen ärgern sich. Hat aber auch irgendwie seinen Charme. Kräuter-Oliven
Dann sollte man eben den ersten und letzten immer löschen wie beim Eislaufen --JonnyBrazil 11:10, 16. Mai 2007 (CEST)
Auf der Seite steht, dass ein Lied, welches vorgetragen wird, nicht länger als 3:00 Minuten gehen darf. Aber wenn man auf das offizielle Album des Liederwettbewerbs schaut, sieht man das viele Lieder länger als 3 min sind. Ist das nur auf der Cd so der Fall???--Berlinersorbenbayer 21:43, 3. Jun. 2007 (CEST)
Die arabische Nachtigall/Beim Grand Prix im nächsten Jahr wollen auch die Palästinenser mitsingen. Die Chancen stehen nicht schlecht Berliner Zeitung vom 23.03.2007
Ich wollte mal anfragen, inwiefern Interesse besteht, die ESC-Artikel ein wenig weiter auszuarbeiten. Größtenteils sehen sie schon ganz gut aus, was ich persönlich noch hinzufügen würde, wären Flaggen, Sprache des Songs (auch wenn es sich ja meistens um die Amtssprachen des Landes handelte) und Startnummer des Songs. Es werden einige argumentieren, diese Infos seien unnötig, sie würden aber in meinen Augen einen guten Artikel abrunden. Und für den Artikel des diesjährigen ESC wurde es auch so gehandhabt und ich bin eh immer dafür, die Artikel anzugleichen und innerhalb eines Themas nicht verschiedene Strategien anzuwenden. Ich würde es sehr gerne machen, hab auch viele Infos, die man noch hinzufügen könnte. Aber ich will halt erstmal hier die Meinung von euch hören, damit meine Änderungen nicht sofort rückgängig gemacht werden. --Lotus2003 13:55, 15. Mai 2007 (CEST)
Gute Idee! --Suitadded 20:19, 28. September 2008 (CEST)
Wie wäre es z. B. wie im Artikel Eurovision Song Contest 2001? --Suitadded 18:42, 7. Oktober 2008 (CEST)
Ab nächtes Jahr werden leider nicht mehr 24, sondern 25 Länder im Finale sein: 20 aus den Halbfinalen, Die Großen 4 und der Gastgeber, der ist nämlich auch qualifiziert. Ich habe den Artikel demnach geändert. --Lucky8b 16:44, 9. Okt. 2007 (CEST)
frage an alle?????!!!!
soll die eurosong 2008 in belgrad stadtfinden?? nach angrifen auf EU botschaften!!! sind sie morgen sicher in belgrad,das sie auch nicht angegrifen werden?? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.186.239 (Diskussion • Beiträge) 13:35, 25. Feb 2008) -- Sarkana frag den ℑ Vampir 22:45, 25. Feb. 2008 (CET)
Soweit ich das überblicke, verweisen die Links auf den Junior Eurovision Song Contest 2008 und die anderen Junior-Veranstaltungen. Ich kenne mich nur mit Navileisten nicht aus. --Slartibartfass 22:44, 22. Mai 2008 (CEST)
Wer auch immer hinzugefügt hat, dass der ESC 2009 in Moskau stattfindet kann bitte die Quelle angeben.
Habe gerade ein paar Artikel von früheren Gewinnern / Teilnehmern angesehen ... und da steht z.B. dann, dass ABBA 1974 den "Eurovision Song Contest" gewonnen haben. Haben sie aber nicht, weil der Wettbewerb damals nicht so hieß (der Link selbst & das Lemma sind OK und im Artikel selbst werden die unterschiedlichen Namen des Wettbewerbs ja auch erläutert). Es ist Geschichtsklitterung in den Einzelartikeln die Schreibung des Wettbewerbs (durch Bots?) auf die aktuell gängige Version des Namens zu ändern. Gleich wenig Sinn würde es machen, in sämtlichen Artikeln, in denen "DDR" steht, dies durch "Neue Bundesländer" zu ersetzen, also 'Erich Honecker war Staatsratsvorsitzender der Neuen Bundesländer' usw. Bitte korrigieren. --Albrecht Conz 02:53, 11. Jun. 2008 (CEST)
Wie ist es eigentlich mit einzelnen Artikeln zu ESC-Songs? --Suitadded 10:42, 15. Okt. 2008 (CEST)
Was wird beim ESC eigentlich bewertet? Der Interpret oder der Komponist? Ich meine mich zu erinnern, daß es ein Komponistenwettbewerb ist. Wer weiss genaueres? Auf jeden Fall sollte diese Information ergänzt werden.--Snoop 12:22, 25. Dez. 2008 (CET)
Wieso ist es relevant in einer Tabelle über die bisherigen Sieger anzugeben, wie die Veranstaltung z.B. von den Italiener 1965 genannt worden ist? Ich würde doch gerne mal eine richtige Begründung dafür haben. -- Citius Altius Fortius 19:58, 2. Jun. 2008 (CEST)
Welche sind denn bitte die Platzprobleme, die es bei deinem Layout
Jahr | Veranstaltungsort | Teil- nehmer |
Siegerlied | Siegernation | Zweit- und Drittplazierte |
---|---|---|---|---|---|
1957 | Frankfurt am Main, Deutschland | 10 | Net als toen / Corry Brokken | Niederlande | 2. La belle amour / Paule Desjardins / Frankreich 3. Skibet skal sejle i nat / Birthe Wilke & Gustav Winckler / Dänemark |
gegeben hätte, wenn man noch die Veranstaltungstitel einfügen würde?
Jahr | Veranstaltungs- name und -ort |
Teil- nehmer |
Siegerlied | Siegernation | Zweit- und Drittplazierte |
---|---|---|---|---|---|
1957 | Grand Prix Eurovision (Frankfurt am Main, Deutschland) | 10 | Net als toen / Corry Brokken | Niederlande | 2. La belle amour / Paule Desjardins / Frankreich 3. Skibet skal sejle i nat / Birthe Wilke & Gustav Winckler / Dänemark |
Ich erkenne da nach wie vor keine gestalterischen Schwierigkeiten. -- kh80 •?!• 19:02, 3. Jun. 2008 (CEST)
Hallo, warum ist Serbien in der Tabelle mehrmals aufgelistet? Anders gefragt, warum wird das nicht zusammengerechnet, da Serbien Rechtsnachfolgestaat Jugoslawiens als auch Serbien und Montengros ist? -- 82.82.73.75 22:00, 15. Mär. 2010 (CET)
Warum darf eigentlich Israel mitmachen? Das hat doch absolut nichts mit Europa am Hut!
danke, dass du uns deine meinung mitgeteilt hast, "starkeeper". sehr interessant. -- Truelobo79 01:56, 28. Mai 2010 (CEST)
Ha, ha, ha - Marokko hat 1980 auch schon teilgenommen, und liegt dies vielleicht in Europa?! Auch der nordafrikanische Staat ist Mitglied der EBU und teilnahmeberechtigt. Auch Tunesien wäre teilnahmeberechtigt, nahm zwar noch nicht teil, zog aber 1977 die erwogene Teilnahme zurück, ebenso das asiatische EBU-Mitgliedsland Libanon im Jahr 2005.
Vielleicht hat so mancher meiner Vorposter hier schon mal nachgedacht, dass die israelische Bevölkerung zur Mehrheit europäischen Ursprungs ist, folglich ist das Land zu Recht EBU-Mitglied und zu Recht bestrebt, in die EU aufgenommen zu werden. Israel nimmt seit 1973 beim ESC teil (fast regelmäßig, mit wenigen Ausnahmen) und gewann 1978, 1979 und 1998 den Wettbewerb. 1979 und 1999 war es jeweils Ausrichter des Song-Contests.
Die Türkei liegt zum Großteil auch in Asien, nimmt aber auch seit Mitte der 1970er Jahre am ESC Teil, weil sie eben EBU-Mitglied ist, Russland ist seit den 1990er Jahren - nach Zusammenbruch des Warschauer Paktes und der Auflösung der "Intervision" auch mit dabei, ebenfalls ein mehrheitlich in Asien liegendes Land. Armenien, Aserbaidschan, Georgien usw., was man hier alles aufzählen könnte...!
Wohin ist Zypern geographisch zu rechnen? Es nimmt seit 1981 teil und gehört seit 2004 der EU an, führt mittlerweile den Euro als Währung. Der Inselstaat liegt südlich dem asiatischen Teil der Türkei.
Ja, ich will was LAUT und deutlich sagen: die letzte Editionen dieser populären Wettbewerb sind verdorben geworden. Weil, die balkanische und die ehemalige sovietische Länder einzuander die beste Voten eingeben, obwohl manche Teilnehmer ein sehr schlechter Aufftritt gespielt haben. Was ist nicht "fair" und verdirbt die Lust auf dieser Event, wenn immer (egal ob gut oder schlecht) Teilnehmer aus Serbien, Georgien, Weissrussland, Türkei oder ein anderes europäische Inmigrationsland in die beste Positionen enden und gute Teilnehmer aus Empfangsländer (Spanien, Deutschland, Frankreich, die Niederlande) allmählich die Möglichkeiten ein Sieg nicht mehr sehen könnten.
Jemand muss was darüber in der Artikel schreiben, leider mein DE ist noch nicht so Perfekt. Aber das muss in der Artikel geschriben werden soll. Und vielleicht eine Lösung vorschlagen.
Ich will nicht pesimistisch sein, aber riecht mich dieses Mal nach eine Sieg aus Serbien, Georgien, Armenien oder Türkei, die ehrlich zu sagen sehr schlecht waren.
Leonprimer 01:19, 11. Mai 2007 (CEST)
Das mit den "Sympathiepunkten" oder "Osteuropa-Connection" ist doch Augenwischerei. Es geht ausschließlich darum, welche ethnischen/nationalen Minderheiten in einem Land leben und für ihre Heimat abstimmen? Kein Deutscher ruft für die Türkei an, kein Ukrainer für Russland, kein Franzose für Portugal, kein Spanier für Deutschland und kein Kroate für Serbien. Es sind die Türken, Russen, Portugiesen, Deutschen und Serben, die in den jeweiligen Ländern leben bzw. sich in die jeweiligen Handy-Netze einklinken können. --87.123.72.138 10:59, 23. Mai 2008 (CEST)
Neues Jahr - neues abgekartetes Spiel. Nach der Abstimmung hatte ich den Eindruck, der bosnische/russische/türkische Interpret hätte während seiner drei Minuten auch aufs Klo verschwinden können, und wäre trotzdem unter den ersten Zehn gelandet. --91.5.107.151 00:48, 25. Mai 2008 (CEST)
Liebe Leute, diese Diskussion erledigt sich sowieso im Voraus, weil die Wikipedia sich meines Wissens nach dem verschrieben hat, Tatsachen darzustellen und nicht LAUT geäußerte persönliche Meinungen. Deshalb hat das in dem Artikel nichts zu suchen. --Bbenrath 17:01, 25. Mai 2008 (CEST)
Ich möchte noch einmal das Thema Bezeichnung Anschneiden. Man darf nicht sagen, dass der jeweilige Name auf dem Logo zugleich der "offizielle Name" der jeweiligen Veranstaltung ist. Das hat einen ganz einfachen Grund: bis 2003 hatten die ausrichtenden Fernsehsender bei der Ausrichtung (fast) völlige Gestaltungsfreiheit. Gerade in den frühen Jahren wurde dann auf dem Logo der jeweilige in dem ausrichtenden Land übliche Name verwendet. Tatsächlich hatte der Wettbewerb wohl in den frühen Jahren keine "offizielle" Bezeichnung, weshalb man bei Wikipedia grundsätzlich den "neutralen" Namen Eurovision Song Contest verwenden sollte, die Artikel zu den einzelnen Editionen heißen ja auch so. Ich merke das an, weil bei meinem neuen Artikel Mony Marc jemand darauf bestanden hat, dass sie am "Grand Prix Eurovision" teilgenommen hat. Können wir diese Bezeichnung nicht irgendwo festhalten, dass es hier nicht mehr zu Diskussionen kommt? --Mok120 11:49, 22. Aug. 2008 (CEST)
Die Veranstaltung wird "im Volksmund" in Deutschland vielfach noch "Grand Prix" genannt. Viele wissen gar nicht, das diese Veranstaltung gemeint ist, wenn man vom "(Eurovision) Song Contest" spricht. Selbst der nationale Ausrichter, der Norddeutsche Rundfunk, nennt die Sendungen um den ESC zumindest im Untertitel Countdown Grand Prix bzw. Grand Prix Party, vgl. http://programm.daserste.de/archiv_liste.asp?skat=aktuell&sdatlo=16.05.2009. Auch mehrere Zeitungen sprechen nach wie vor ganz selbstverständlich von Grand Prix, vgl. http://www.morgenpost.de/printarchiv/leute/article1098641/Dieter_Bohlen_will_ARD_beim_naechsten_Grand_Prix_helfen.html und http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/musik/grand-prix/2009/05/25/alex-christensen/jetzt-rechnet-er-mit-dem-grand-prix-ab.html und http://www.derwesten.de/nachrichten/kultur/2009/5/21/news-120472113/detail.html.
All das habe ich beim wiederholten Optimieren des Punktes BEZEICHNUNG schon als Beleg angeführt. Dennoch maßen sich hier Leute an, meine Änderungen immer wieder rückgängig zu machen mit der lapidaren Erklärung: "Keine Verbesserung des Artikels." Es geht nicht um gut oder schlecht, es geht um richtig oder falsch, und FAKT ist, dass das Ding Grand Prix genannt wurde und WIRD. --Makem99 21:46, 24. Mai 2009 (CEST)
Ich habe einen Kompromissvorschlag erarbeitet, welcher wie folgt ausschaut:
In der deutschen Öffentlichkeit wurde der Eurovision Song Contest bis in die heutige Zeit auch kurz als Grand Prix [3][4][5] bezeichnet, weil [...] ist meines Erachtens die neutralste Variante. --87.160.169.190 21:47, 1. Jun. 2009 (CEST)
Beispiel: wenn ich bei Google eingebe: "grand prix" eurovision, bekomme ich ganz zuoberst folgende Seite: eurovision.ndr.de unter dem Titel: "Grand Prix Eurovision [ARD]". Einleitung: "Alle Geschehnisse rund um den Grand Prix Vorentscheid und das Finale auf der offiziellen deutschen Seite. Dazu Rückblicke auf die vergangenen Wettbewerbe." Ich kann wirklich nirgends erkennen, dass Eurovision Song Contest häufiger verwendet wird. Du kannst das aber gerne irgendwie wissenschaftlich belegen, so das möglich sein sollte. Ansonsten bleibt es dabei, dass das gleichwertige Begriffe sind. Sie werden auch häufig parallel verwendet, damit auch alle verstehen, worum es geht. Oder einfach, weil beide Begriffe üblich sind. -- Geitost 22:45, 1. Jun. 2009 (CEST)
www.songcontest.ch/ - "Eurovision Song Contest • Der Grand Prix Eurovision de la Chanson" steht auch hier nebeneinander. Ich weiß nicht, wie viele Belege es noch braucht. -- Geitost 22:46, 1. Jun. 2009 (CEST)
Noch mal etwas Recherche hierzu: Wie häufig insgesamt im Netz bei Google welcher der Begriffe gefunden wird, ist sowieso nichtssagend gegenüber dem Sprachgebrauch im deutschsprachigen Raum. Denn meine Vermutung ist, dass gerade hier der Begriff "Grand Prix" bekannter ist als die engl. Bezeichnung, die natürlich schon alleine deshalb bei Google häufiger gefunden werden muss als "Grand Prix Eurovision", um mal diese Form zum Vergleich zu nehmen.
Deshalb hier noch mal zum Vergleich die Suchergebnisse alleine bei der Google-Suche auf Deutsch:
Also selbst wenn man davon ausgeht, dass beim Begriff "Grand Prix" irgendwo auf der Seite auch noch die "Eurovision" auftaucht, dann wäre das in dem Fall noch ein Stand von ca. 1:2, was damit zusammenhängt, dass der Name der Veranstaltung normalerweise noch mitgenannt wird in Zeitungsartikeln, damit es für alle verständlich wird. Interessanterweise wird "Grand Prix" besonders gerne in Artikelüberschriften verwendet, um die Leser anzusprechen. Und sobald der Artikel nicht mehr hochoffiziell daherkommt, sondern eher umgangssprachlich, finde ich „Grand Prix“ gleich häufiger. ;-) Wie man es auch dreht und wendet, daran kommen die Journalisten und auch die Wikipedia nicht vorbei. Und die Bild ist schon alleine deshalb ein besonders gutes Beispiel, weil sie eben gern den Leuten nach dem Munde redet. ;-) Interessant hierbei auch die Benennung der ganzen Übersichtsseite:
Die haben gleich ihre Rubrik mit beiden Bezeichnungen benannt. Dann findet es auch sicher jeder, der danach wie auch immer sucht. Schlau. ;-) -- Geitost 00:26, 2. Jun. 2009 (CEST)
Ich bin hier in der deutschsprachigen Ausgabe von Wikipedia und da ist es mir egal, wie andere Länder diese Veranstaltung nennen. In der deutschen Öffentlichkeit hieß sie früher lange Jahre "Grand Prix Eurovision de la Chanson". Im Jahr 1982 hat eine Nicole genau diese Auszeichnung und keine andere gewonnen (Quelle: www.nicole-4-u.de/, Stand: 18.6.09). Seit wann ist es üblich, historische Namen und Bezeichnungen rückwirkend zu ändern? Das geschieht nur in Diktaturen und heute in der Bundesrepublik, um die deutsche Geschichte seit 1870/71 umzuschreiben. In dem Wikipedia-Link "Eurovision Song Contest#Übersicht über die Veranstaltungen seit 1956" steht sogar ausdrücklich "Die offizielle Bezeichnung der Veranstaltung lautet seit 1992 Eurovision Song Contest" – vorher also nicht. Bitte genauer und korrekter werden. (nicht signierter Beitrag von 84.159.245.101 (Diskussion | Beiträge) 18:50, 30. Jun. 2009 (CEST))
Abgesehen davon habe ich auch immer wieder die Bezeichnungen „Schlagerwettbewerb“ / „Schlagerwettstreit“ + „Schlager-Wettbewerb“ / „europäische(r) Schlagerwettstreit“ gehört und gelesen, seit Jahrzehnten immer wieder, auch aktuell gibt es die Bezeichnung weiterhin noch. Eigentlich müsste die auch noch mit aufgenommen werden. Ich habe jetzt in Kürze gleich mehrere Belege dafür gefunden. Darunter hier mal einer aus der Schweiz: (...) zeichnet auch verantwortlich für den europäischen Schlagerwettbewerb Concours Eurovision.“ Von dem Artikel lässt sich evtl. auch noch was bei EBU einbauen. -- Geitost 00:26, 2. Jun. 2009 (CEST)
Hierzu noch was offizielles aus dem Bundestag, der weder die eine noch die andere bevorzugte Bezeichnung verwendet, sondern einfach nur schlicht „Europäischen Schlagerwettbewerb“: „Die Ukraine? Sie hat immerhin schon mal den Europäischen Schlagerwettbewerb gewonnen.“ Von wegen Sprachgebrauch und so. -- Geitost 00:32, 2. Jun. 2009 (CEST)
1. So, und hier mal ein Lexikoneintrag, dass der Grand Prix erst seit 2001(!) in Deutschland offiziell Eurovision Song Contest heißt:
"Seit 2001 wird der Grand Prix in Deutschland offiziell nicht mehr mit dem französischen, sondern dem englischen Titel benannt: Eurovision Song Contest, was sich aber nur zögerlich durchsetzte." Das sollte auch noch in den Absatz mit rein! Hier werden auch wieder alle 3(!) Bezeichnungen verwendet:
"Europäischer Schlagerwettbewerb, der jedes Jahr im Frühling im Land des Vorjahressiegers ausgetragen wird und eine der merkwürdigsten Veranstaltungen darstellt, die das Fernsehen hervorgebracht hat."
2. noch einer: „Eurovision Song Contest - (Grand Prix Eurovision de la Chanson) - europäischer Schlagerwettbewerb, auf Anregung der Schweizerischen Radio- und Fernsehgesellschaft (SRG) gegründet und 1956 zum ersten Mal ausgetragen; (...)“ - hier wird auch Grand Prix Eurovision de la Chanson wieder synonym verwendet. -- Geitost 00:26, 2. Jun. 2009 (CEST)
Die Nachrichtenquelle von 2007, die über eine palästinensische Initiative zur Teilnahme 2008 berichtet, ist alt und nur in einem Randbereich von (mittlerweile wohl historischem) Interesse. Ich hatte sie darum mit Vermerk und Hinweis auf die Weblinks-Policy (siehe WP:WEB, u.a. "nur vom Feinsten") entfernt. Ich erwarte eine Begründung für das zurücksetzen und keine seltsamen Hinweise à la "Wikipedia kann man frei bearbeiten". Leicht angesäuert: 77.176.243.109 00:18, 17. Mai 2009 (CEST)
Erhalten die Teilnehmerländer denn auch Geld zuwendungen für die erreichten Punkte? Es war auf jedenfall klar, als die Balkanstaaten angefangen haben zu gewinnen, dass die EBU denen ordentlich finanziell unter die Arme greift. Damit sie überhaupt den ESC ausrichten können. Die Vermutung ist ja gar nicht so abwägig, dass sich dort gewisse Blöcke gebildet haben, die sich gegenseitig Punkte und somit auch Geld zu schustern.
Es fällt schon auf, dass bestimmte Länder, nicht nur Deutschland, seit längerem nicht mehr unter den Top 3 waren. So fällt auf, dass seit 2002 kein größeres westeuropäisches Land mehr unter den Top 3 waren. Auch wenn man sich die Abstimmungen Live ansieht, dann sieht man dass dort "Blöcke" sich gegenseitig die Punkte geben.
Aus diesem Grund wurden ja schon in der Vergangenheit Stimmen laut, dass Deutschland sich aus diesem Wettbewerb zurückziehen solle, da es keinen Sinn mache sich der Lächerlichkeit preis zugeben und den Siegern noch die nächstjährige Veranstaltung auszurichten. Die englische Wikipedia greift die Blockbildung sehr schön erklärend auf. --78.48.5.163 00:38, 17. Mai 2009 (CEST)
Nur zur Info: welche BalkanstaateN haben gewonnen? Außer Serbien 2007 haben sie eher schlecht abgeschnitten. Euroklaus 00:59, 14. Sep. 2009 (CEST)
Ich bin gerade dabei, den Abschnitt "Punktevergabe" etwas zu überarbeiten, da er mir in dieser Form nicht besonders gefällt. Folgenden Abschnitt habe ich mal daraus entfernt:
"Dieses Verfahren [also die Abstufung durch 12 bis 1 Punkte, Anm. von mir] hatte ursprünglich unter anderem den Zweck, dass sogenannte Nullwertungen, also die berüchtigten „Null Punkte“, vermieden werden und somit kein Künstler mit leeren Händen nach Hause gehen muss. Dennoch gab es seit 1975 häufig keinen einzigen Punkt für einen oder mehrere Teilnehmer."
Der Abschnitt ist mir nicht klar und sollte, falls man ihn verwenden will, unbedingt erklärt werden. Einzige Erklärung meinerseits wäre, dass zu Anfangszeiten ja recht wenige Länder beteiligt waren, sodass im Prinzip unvermeidlich war, dass jedes Land irgendwie Punkte bekommt. Sollte man aber wie gesagt bei Verwendung des Abschnitts irgendwie erklären.
--jeanyfan 15:35, 17. Mai 2009 (CEST)
Ich habe an der bisherigen Tabelle folgende Änderungen vorgenommen:
--jeanyfan 15:31, 19. Mai 2009 (CEST)
Mir leuchtet absolut nicht ein, warum die älteren Wettbewerbe unter der heutigen Benennung geführt werden; kein Mensch hat diese Veranstaltungen seinerzeit Eurovision Song Contest genannt. --Gerbil 21:34, 21. Mai 2009 (CEST)
Sorry, dass ich jetzt wieder mit dem alten Zeug daher komme. Aber mit diesem Abschnitt kann ich mich einfach nicht anfreunden.
"Erst „[s]eit 2001 wird der Grand Prix in Deutschland offiziell nicht mehr mit dem französischen, sondern dem englischen Titel benannt“, was sich aber nicht so schnell im allgemeinen Sprachgebrauch durchsetzt"
Das hört sich irgendwie so an, als wolle man die "Deutsche" Bezeichnung auslöschen. Warum sollten denn alle anderen Länder ihre eigene Bezeichnung haben dürfen, bloß Deutschland nicht? (kleine Sprachreise: "Avroviziya Mahnı Müsabiqəsi (Aserbaidschan)", "Eurovisiooni lauluvõistlus (Estland)", "Festival tal-Eurovision (Malta)", "Festival Eurovisão da Canção(Portugal)", "Kontes Lagu Eurovision (Indonesien, als Land das gar nicht mitmachen kann)"...man findet sämmtliche Bezeichnungen, wenn man bei dem Artikel einfach die Sprache wählt) Ich meine: schon klar, dass der Titel des Artikels ESC heißt, denn das ist ja die gängige Bezeichnung in Österreich & der Schweiz, also 2 gegen einen. Trotzdem: warum immer dieses Anti-Nationale Globalisierungs-Getue?--Lucky8b 21:30, 17. Jun. 2009 (CEST)
Hieß der „Eurovision Song Contest“ früher wirklich „Grand Prix Eurovision de la Chanson“ oder doch eher „Grand Prix d'Eurovision de la Chanson“? --Seth Cohen 12:16, 13. Sep. 2009 (CEST)
Ohne "d'" ist es korrekt, steht es in allen einschlägigen Publikationen. Euroklaus 01:00, 14. Sep. 2009 (CEST)
„Logo des Eurovision Song Contest“
Steht hier „Contest“ ohne Genitiv-Endung, weil es ein englisches Wort ist? Das Wort gibt es ja auch im Deutschen, dann müsste es „des Eurovision Song Contest(e)s“ heißen. --Seth Cohen 12:19, 13. Sep. 2009 (CEST)
Die Tabelle da rechts verlinkt auf Länderartikel, z.B. linkt "Irland" auf Irland. Wäre es nicht viel schöner, wenn die Links auf die Länder-Detailseiten, also z.B. Irland beim Eurovision Song Contest verweisen würden? -- Badehaubendealer 21:33, 23. Apr. 2010 (CEST)
wieso ist Italien schon so lange nicht mehr dabei?? Auch Luxemburg?? bitte um Antwort (nicht signierter Beitrag von 94.252.85.127 (Diskussion) 00:44, 28. Mai 2010 (CEST))
In Berlin? Steht imo noch nicht fest. Bitte mal rausnehmen! --84.183.96.211 00:54, 30. Mai 2010 (CEST)
Bei der Tabelle mit den jeweiligen Siegen pro Land, wenn man diese sortieren will gerät sie föllig durcheinander -- Bigbossfarin 22:13, 12. Mär. 2010 (CET)
Deutschland zählt zu den Hauptgeldgebern beim Wettbewerb? --Cat1105 15:13, 27. Mai 2010 (CEST)
Bitte! Halte diesen Punkt für extrem wichtig, wenn das hier keine Fan- und Hofberichterstattung sein soll. --88.74.9.186 13:50, 30. Mai 2010 (CEST)
Würde es als sinnvolle Info empfunden werden, nicht nur die Platzierung an sich, sondern auch die prozentuale Verteilung der Punkte in die Übersicht aufzunehmen? Es dürfte ein Unterschied sein, ob die Top-Lieder nur einen Punkt (oder sogar gar keinen, wie ja bereits dargestellt wird) auseinanderliegen oder ob sich in einem Jahr ein Lied oder mehrere Lieder besonders absetzen konnte/n, was ja auch eine Information über die Bewertung/Positionierung darstellt... --91.52.162.216 18:06, 30. Mai 2010 (CEST)
Der Begriff sollte IMHO erklärt werden, wird leider nicht mal erwähnt (nicht signierter Beitrag von JayeM (Diskussion | Beiträge) 12:49, 30. Mai 2010 (CEST))
Es ist die Rede davon, dass Lena 2011 noch einmal antritt bzw. ihren Platz verteidigt. Gibt es eine Regelung, die das erlaubt? Darf ein Künstler zweimal hintereinander beim Contest antreten? Oder bleibt uns der mediale Lena-Overkill diesmal erspart...;-)?--80.133.178.167 09:31, 31. Mai 2010 (CEST)
Wäre es nicht schöner, wenn man hier auch noch die erzielten Punkte einarbeiten würde? --Jobu0101 09:47, 31. Mai 2010 (CEST)
Der Eurovision Song Contest hiess früher nicht wie oben geschrieben "Grand Prix Eurovision de la Chanson" sondern "Concours Eurovision de la Chanson" -- 85.1.94.165 08:26, 1. Jun. 2010 (CEST)
So groß hilft das Logo vielleicht Sehbehinderten, aber bitte kleiner machen. --83.135.63.75 15:40, 30. Mai 2010 (CEST)
Hi,
ich verstehe ja, dass die Karte anzeigen soll, dass Deutschland nur einen Sieg und die BRD (vor 1990) auch einen Sieg errungen hat. Ich finde das verwirrend dargestellt. Bei Jugoslawien und Serbien mag es anders aussehen.
Vorschlag: neue Karte, die zu der Tabelle passt: Deutschland 2 Erstplatzierungen, Serbien 1x und dann einen Kommentar, dass zusätzlich Jugoslawien auch einen Sieg hatte.
Gestaltungsvorschläge?
Ferner würde ich gerne die Farben in einen einheitlichen Farbverlauf bringen.
Gruß --WikiNight 12:56, 31. Mai 2010 (CEST)
Ich würde es gut finden , wenn eine Tabelle über die erfolgreichsten Nationen existieren würde , die nicht nur die Top 3 berücksichtigt.Also habe ich eine erstellt.Hier sind zum Beispiel die besten 10: 1.Vereinigtes Königreich 822 2.Frankreich 742 3.Schweden 706 4.Deutschland 683 5.Irland 649 6.Spanien 634 7.Norwegen 551 8.Dänemark 512 9.Schweiz 509 10.Griechenland 505
Der letztplatzierte bekommt einen Punkt und der vorletzte zwei und so weiter. Schließlich bekommt der Sieger so viele Punkte , wie Länder teilnehmen. 1956 zählt nicht mit sowie der Osteuropavorentscheid 1993 und der Vorentscheid 1996. Das Halbfinale ab 2004 zählt mit. Bei 2 Halbfinalen habe ich es so geregelt: Zum Beispiel: 1.Halbfinale: 18 Länder
2.:17
Der 18. des 1.Halbfinales bekommt einen Punkt. Der 17., der weniger Punkte hat bekommt 2 Punkte Und der mit mehr drei Punkte und so weiter. (nicht signierter Beitrag von 109.120.73.156 (Diskussion) 10:18, 3. Jun. 2010 (CEST))
Im Abschnitt "Vorentscheide" wurde die Sendung "Unser Star für Oslo" als nationaler Vorentscheid bezeichnet. "Unser Star für Oslo" war kein Vorentscheid, sondern eine Castingshow. Kein bekannter Künstler, kein fertiger Showact durfte teilnehmen, nur junge Leute, die noch ein unbeschriebenes Blatt waren. Bekannte Stars waren nur als Juroren willkommen, um ihre fachkundigen Kommentare abzugeben. Und wer den Wettbewerb gewann, musste sich von Stefan Raab produzieren lassen. Der Unterschied zwischen einem Vorentscheid und einer Castingshow lässt sich am ehesten am Vorentscheid von 2004 erklären. Es gab eine Castingshow auf Pro7 im Rahmen von TV-Total. Der Sieger - Max Mutzke - wurde von Stefan Raab produziert und zum Vorentscheid angemeldet. Max Mutzke gewann dann auch den Vorentscheid. Wenn es einen Vorentscheid gibt, dann können sowohl etablierte Künstler und Plattenlabels einen Act, bestehen aus Interpreten und Song, zum Vorentscheid anmelden, als auch Fernsehsender Castingshows veranstalten in diesen einen Künstler ermitteln,, ihn produzieren und zum Vorentscheid anmelden. Kein Vorentscheid findet statt, wenn intern ein bestimmter Künstler oder eine bestimmte Castingshow nominiert wird. Dies war 2010 in Deutschland der Fall. Nicht ein bestimmte Künstler, aber eine bestimmte Castingshow, nämlich "Unser Star für Oslo" von Pro7 und ARD, war vorab nominiert. Konkurrierende Castingshows und Konkurrenz durch bereits bekannte Künstler nicht zugelassen. Ein Vorentscheid hat 2010 nicht stattgefunden.
Ich dachte wir haben erst 2x gewonnen!? (nicht signierter Beitrag von 84.147.134.31 (Diskussion) 00:27, 30. Mai 2010 (CEST))
Im ersten Absatz der Einleitung steht "das bereits 1951 ins Leben berufen wurde." -- das muss m. E. "ins Leben gerufen" heißen. (nicht signierter Beitrag von 188.106.216.84 (Diskussion) 23:02, 2. Jun. 2010 (CEST))
Die hier eingefügte Sprachenkarte ([]) scheint mir doch ein wenig - unenzyklopädisch. Dafür wurde sie zeitgleich direkt in zahlreichen Schwesterwikis eingebaut.--Hagman 08:25, 8. Jun. 2010 (CEST)
Wikipedia schreibt: ... Eurovision Song Contest von der Grundidee her ein reiner Komponisten- und Songschreiberwettbewerb ist. Im Falle Deutschlands ist der einzig siegreiche Komponist bislang Ralph Siegel (1982).
Das ist denke ich so nicht ganz richtig. Bereits im Jahre 1972 trat Vicky Leandros mit dem Song „Après toi” für Luxemburg an. Komponiert wurde dieser Song von Klaus Munro sowie Mario Panas (alias Leo Leandros). Den Text schrieben Klaus Munro und Yves Dessca . Dirigiert wurde das damals noch übliche Orchester von Klaus Munro. Und eben jener Klaus Munro ist wohl aus Deutschland?
Eine Quelle dafür ist: http://www.ecgermany.de/archiv/1972esc.htm - Eurovision Club Germany e.V.
Eine weitere Quelle hatte ich unter http://www.stern.de/kultur/musik/eurovision-song-contest-ralph-siegel-die-spassbremse-1570408.html - Stern.de in den Kommetaren
Ich kann mich der Kritik meiner Vorredner nur anschließen: Die Darstellung hier in der Wikipedia ist falsch! Ich hatte deshalb in den Text eingefügt: "Ralph Siegel behauptet, der bislang einzig siegreiche deutsche Komponist zu sein (1982). Siehe: http://www.focus.de/panorama/boulevard/lena-meyer-landrut-politiker-fuer-bundesverdienstkreuz_aid_514009.html Das ist jedoch nicht zutreffend, da bereits 1972 der Deutsche Klaus Munro den siegreichen Titel "Après toi" für die Deutsch-Griechin Vicky Leandros komponierte. Das schreibt der NDR sebst auf seiner Internetseite: http://eurovision.ndr.de/geschichte/geschichte88.html?detail=edinburgh4&pre=0&select=3&year=1972 --85.181.231.57 18:09, 2. Jun. 2010 (CEST)
Warum eigentlich sind die erfolgreichen Komponisten und Songschreiber fast nirgendwo zu finden, wenn das doch ein Komponisten- und Songschreiberwettbewerb sein soll? (nicht signierter Beitrag von 84.188.208.207 (Diskussion) 17:12, 1. Jun. 2010 (CEST))
Die "Winner"-Landkarte muss neu gestylt werden. Deutschland steht nicht mehr rosa, sondern nun lila zu als Farbe, da es zwei Siege in der ESC-Geschichte davon getragen hat.
Man hört wegen des Vorschlags, Lena Meyer-Landrut solle 2011 erneut antreten, oft die Variante, es sei das erste Mal in der ESC-Geschichte, dass der Titel durch abermaligen Antritt des Siegers verteidigen würde. Das ist m. E. falsch: Lys Assia, erste ESC-Gewinnerin von 1956, trat 1957 auch wieder an, und 1958 nochmals - ohne ein zweites Mal zu siegen. Eine Titelverteidigung liegt erst vor, wenn ein zweiter Sieg in Folge feststeht, nicht beim Neuantritt schlechthin - das sollte berücksichtigt werden. (nicht signierter Beitrag von 79.208.144.138 (Diskussion) 11:12, 2. Jun. 2010 (CEST))
Laut der Tabelle hat Israel in den beiden Jahren nacheinande gewonnen, trotzdem wurde der Grand-Prix nach dem 2. israelischen Sieg in den Niederlanden ausgetragen und nicht, wie meines Wissens üblich, im Siegerland, also nocheinmal Israel - warum??--87.174.68.143 09:48, 11. Jun. 2010 (CEST)
Warum ist Georgien in keinster Weise erwähnt ? ???!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ich halte die frisch hinzugekommene Tabelle "höchste Punktzahlen" (zurzeit ungesichtet) nicht für übermäßig sinnvoll - schließlich hat sich durch wechselnde Teilnehmerzahlen die maximal mögliche Punktzahl beständig verändert, so dass eine absolut hohe oder niedrige Punktzahl wenig aussagekräftig ist.--Hagman 11:00, 2. Aug. 2010 (CEST)
Da es seit Jahrzehnten immer wieder Kritik an der Veranstaltung gab, sollte man vielleicht doch etwas mehr über die kritischen Stimmen erfahren, die den ESC doch eher als überbewertete Spaßveranstaltung, denn als ernsthaften Song-Wettbewerb ansehen. --Melly42 03:40, 6. Sep. 2010 (CEST)
Hallo, wie ist denn die Tabelle zu interpretieren? In der Zeile "Vereinigtes Königreich" steht 5 (Gold),15 (Silber),2 (Bronze), 22(?). Wofür steht die 22? Soll das heißen 22 mal teilgenommen und immer unter den Top 3? Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 03:39, 30. Mai 2010 (CEST)
Wie ich das sehe bedeutet dass, das England bei allen Teilnahmen (mehr als 22) insgesammt 22 mal in den Top 3 war. Finde ich eigentlich ganz logisch. -- Timsemann 04:18, 30. Mai 2010 (CEST)
Noch mal zum Thema Tabelle. Wie wird es gesehen, dass nun die ersten 7 Plätze darin aufgeführt werden? Ich habe die einfügende IP gestern mal direkt gefragt, jedoch leider keine Antwort mehr erhalten. Die Tabelle ist nun so breit geworden, dass der Text links insbesondere bei nicht so breiten Fenstern ziemlich zusammengepresst wird. Ich fand es vorher optisch besser, vielleicht kann man die breiter gewordene Tabelle auch einklappbar gestalten oder zwischen die Textteile setzen? Hier zur Doku meine Frage an die IP, bevor die IP-Disk. dann wieder gelöscht wird:
Was tun damit? Ich finde es weiterhin etwas unschön in der Breite. --Geitost 15:28, 26. Sep. 2010 (CEST)
Ich hab es mal einklappbar gemacht. --Geitost 16:14, 26. Sep. 2010 (CEST)
Was das Problem mit den unterschiedlichen Bedeutungen der erreichten Plätze angeht, so könnte man auch noch eine Erläuterung dazu unter die Tabelle setzen. --Geitost 13:12, 28. Sep. 2010 (CEST)
In letzter Zeit wurden schon wiederholt benutzte Vorlagen geändert, beispielsweise von {{DEU-ESC}} auf {{DEU|Deutschland beim Eurovision Song Contest}}. Gibt es einen sinnvollen Grund, so etwas zu tun? Immerhin bedeuten die Kurzversionen nicht nur eine einfachere und übersichtlichere Bearbeitung, sondern vermeiden, dass man einen schwer findbaren Fehler wie Island unterbringt.--Hagman 21:09, 30. Sep. 2010 (CEST)
Nun, diese Vorlagen sind, da sie nur eine andere mit bestimmten Parametern aufrufen, nur eine Abkürzung der Wikisyntax. Derartige Vorlagen sind aber gem. WP:VOR nicht erwünscht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:40, 30. Sep. 2010 (CEST)
P.S.: Ich habe einfach nur gesubstet. Fehler müssen also schon vorher vorhanden gewesen sein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:44, 30. Sep. 2010 (CEST)
Wie oft kommt es vor, dass der Interpret den Song selbst geschrieben hat und wie oft hat ein solches Lied schon gewonnen? Bei Lordi war das der Fall, oder? 95.114.211.119 00:05, 3. Jun. 2010 (CEST)
Glaubst du tatsächlich das Gruppen wie Lordi ihre Lieder selber schreiben? :D -- 3Schulz3 15:51, 6. Sep. 2010 (CEST)
Lordi haben ihr Lied tatsächlich selbst geschrieben, genau wie Lenny Kuhr 1969, Udo Jürgens 1966, ABBA 1974, Sertab Erener 2003 und einige andere. Bei Interesse kann ich gern genauer recherchieren. -- Euroklaus 17:06, 6. Sep. 2010 (CEST)
Wenn du magst, gerne. ICH glaube nicht das Lordi selber schreibt :) -- 3Schulz3 16:58, 9. Nov. 2010 (CET)
OK: 1966 Udo Jürgens (Text und Musik) 1969: Lenny Kuhr (Text) 1974: Björn Ulvaeus und Benny Andersson (Text und Musik) 1976: Martin Lee und Lee Sheridan (Text und Musik) 1987: Johnny Logan (Text und Musik, er schrieb auch den 1992er Sieger) 1990: Toto Cutugno (Text und Musik) 2000: Jörgen Olsen (Text und Musik) 2002: Marija Naumova (Text und Musik) 2003: Sertab Erener (Text und Musik) 2006: Mr. Lordi (Text und Musik, glaub es oder nicht) 2009: Alexander Rybak (Text und Musik) teilweise als Co-Autoren -- Euroklaus 18:07, 9. Nov. 2010 (CET)
2004: Ruslana Lyžycko (Text und Musik)
Quelle? -- 3Schulz3 17:48, 14. Nov. 2010 (CET)
Viele einschlägige Publikationen, z.B. http://www.keithm.utvinternet.ie/Winners.htm -- Euroklaus 21:18, 14. Nov. 2010 (CET)
Allgemein ist die Linkqualität auf dieser Seite sehr hoch - schön, daß man sich nicht in den Streit zwischen den zwei großen deutschen ESC-Fanclubs reinziehen läßt. Nur, was soll dieser Link nach "germany-eurovision.com"? So seriös die Adresse auch klingt, da gehts zu einer obskuren Joomlabasierten Site die in gebrochenem Deutsch um Assistentinen wirbt - will man dieses Niveau verlinken, findet man hunderte Seiten mit mehr Inhalt. -- 79.210.146.69 21:50, 7. Jan. 2011 (CET)
Es heißt ja immer, die Big 4 oder Big 5 wären die größten Beitragszahler des ESC. Kann mal jemand in den Artikel einbauen, um wieviel mehr Geld in Euro diese Länder im Vergleich zu anderen Ländern wie bespielsweise Österreich zahlen?? Anders gefragt, wie viel zahlt ein Big-Land, wieviel ein anders Land am ESC in Prozent und in Geldwert? Konnte mir noch niemand beantworten! Und bestünde die Möglichkeit, dass, wenn ein Land denselben Betrag zahlen würde, es dann auch zu den Bigs kommen könnte, oder ist der Big ein geschlossener Klub ohne Möglichkeit einer Vergrößerung? -- Johnny_T 16:35, 21. Feb. 2011 (CET)
Es fehlen noch Angaben über die Regeln für die Qualifikation und die Vergabe der Startnummer. Weiß da jemand genaueres? Zu den Regeln würde mich interessieren, wie lange vor dem Finale die Kandidaten feststehen müssten. Angenommen, Lena würde wenige Tage vor dem Finale erkranken und dadurch ausfallen; wäre es dann noch möglich, kurzfristig eine/n Ersatzkandidaten/in zu nominieren (ein Vorentscheid ist ja offenbar nicht zwingend notwendig)? Wäre sogar ein kurzfristiger Wechsel des Titels möglich (etwa weil die Ersatzsängerin keine Zeit hat, ihn noch einzustieren, dafür aber einen anderen, ebenfalls noch unveröffentlichten Titel im Repertoire hat)? Welche Fristen sind einzuhalten?
Und welche Anforderungen werden derzeit an den Titel gestellt, außer dass er frühestens im September des Vorjahres veröffentlicht worden sein darf? Empirisch scheint es eine Zeitbegrenzung von drei Minuten zu geben, aber ist das eine feste Regel?--SiriusB 19:37, 24. Feb. 2011 (CET)
Hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Eurovision_Song_Contest gibt es ja zum ESC ein Projekt. Läuft das überhaupt noch? da geht ja garnichts mehr.
gruß --CheKkaaBooY 15:31, 11. Mär. 2011 (CET)
Ich fände es schön, wenn unter "Übersicht über die Veranstaltungen" zu jedem Contest auch ein paar Infos über den Ort gegeben würden - mindestens mal Name der Halle und Anzahl der Zuschauer. -- Zopp 22:52, 9. Mai 2011 (CEST)
Ich habe mir den Link, denn du unter 24 gesetzt hast, angesehen und musste feststellen, dass ich nirgends lesen konnte, dass der Teilnehmersong ein Original sein muss. Entweder ist mein Englisch schlecht oder ich hab es wirklich überlesen. Unter welchem Punkt soll das denn auf dem angegebenen Link stehen? -- DJCJ (nicht signierter Beitrag von 77.13.157.255 (Diskussion) 20:29, 21. Feb. 2011 (CET))
Hallo,
gibt es einen besonderen Grund warum der komplette Abschnitt "Deutschland beim Eurovision Song Contest" im Artikel gelöscht wurde? Siehe hier:
Vielleicht kann man den Abschnitt ja umgruppieren, aber ich würde ihn gerne erhalten bzw. wiederherstellen.
Grüße, Jörg 10:40, 12. Mai 2011 (CEST)
Es ist zwingend in der Einleitung (oder darüber) einen Weiterleitungslink zu Eurovision Song Contest 2011 anzubieten, da das primäre Interesse in den meisten Fällen dem aktuellen Contest gilt und es bislang noch uverständlich umständlich ist, dahin zu gelangen.-- 2.209.180.156 21:38, 12. Mai 2011 (CEST)
Wie genau funktioniert das Zusammenspiel der Jury-Entscheidung mit dem Televoting der Zuschauer? z.B. wäre es denkbar, dass Jury und Publikum jeweils zehn völlig verschiedene Favoriten haben und es keinerlei Überschneidung gäbe... oder dass die Zuschauer ihre Gunst ziemlich gleichmäßig auf alle 25 Teilnehmer verteilen (je 4% der Stimmen) während die Jury nur 10 Favoriten hat (je 10% der Stimmen) - das Endergebnis könnte dann eine 100%ige Juryentscheidung sein, oder?. Wäre deshalb informativ, wenn man diesen Modus mal etwas erklären könnte.-- 46.115.23.253 10:07, 15. Mai 2011 (CEST)
Auch wenn es sehr wahrscheinlich ist, dass Asserbeidschan den Event 2012 in seiner Hauptstadt stattfinden lassen wird, ist es dennoch noch nicht offiziell und sollte deswegen hier auch noch nicht erscheinen ... Das Land JA - die Stadt NEIN--Bar78 11:36, 15. Mai 2011 (CEST)
Auf N24 sieht man im Video die Bestätigung das es Baku ist. ESC-Karawane zieht 2012 nach Baku Yugi26 20:14, 15. Mai 2011
Mir fehlt ein Abschnitt Kritik, in dem beispielsweise dargestellt wird, dass die Ergebnisse weit mehr durch die Relation der Länder untereinander (Nachbarländer stimmen füreinander) als durch die vorgetragenen Lieder selbst bestimmt werden. Ist kein WP:TF dazu gibts genügend nachzulesen - z.B. http://www.sueddeutsche.de/medien/tv-kritik-eurovision-song-contest-das-finale-eigentlich-ganz-lecker-1.1097547-2 --Sebastian.Dietrich ✉ 12:50, 15. Mai 2011 (CEST)
Für einen Vergleich muss die höchste Punktzahl relativ sein, nicht absolut.
Das Ranking der höchste Punktzahl (1956–2011)-Tabelle ist in der Form falsch. Da die Datenbasis aufgrund der ständig wechselnden Randbedingungen äußerst uneinheitlich ist, so konnten in allen Varianten, mal zwischen maximal 3 und 12 Punkte für ein Land vergeben werden. Und jedesmal wenn der Kreis der Teilnehmerländer erhöht wurde, von anfangs 7 auf aktuell 43, verschob sich zwangsläufig das Punktebudget.
Ein Gewinner der 1960er oder 1970er-Jahre könnte selbst bei 100%iger Zustimmung niemals in dieser Liste auftauchen, da teilweise lediglich 18 Punkte für den Sieg genügten. Das aus den reinen Punktzahlen resultierende Ranking der Tabelle ist unbrauchbar - ein statistischer GAU.
Eine solche Tabelle macht nur dann Sinn, wenn die erreichte Punktzahl bezogen wird auf die Punkte die ein Land maximal bekommen könnte. Es sind also mehrere Spalten notwendig, eine mit den absolut erreichten Punkten, eine mit den in diesem Jahr für ein Land maximal zu vergebenden Punkten und eine mit der Anzahl der Länder.
Daraus errechnet sich dann der objektivierbare Erfolg als Grad der Zustimmung:
Erreichte Punkte / ( Höchste zu vergebende Punktzahl pro Land * (Anzahl Teilnehmerländer - 1) ) z.B. für 2011: 221 / (12 * 42) = 43,8 % z.B. für 1962: 26 / ( 3 * 15 ) = 57,8 %
Eine Tabelle der Top-10 sähe somit völlig anders aus. -- DuMonde 13:50, 15. Mai 2011 (CEST)
Die zusätzlichen Spalten für erhaltene Punkte, maximal mögliche Punkte und der sich daraus ergebenden Prozentualen Quote habe ich eingefügt, jedoch gleich für den gesamten Zeitraum in die große Tabelle: Eurovision_Song_Contest#Übersicht über die Veranstaltungen seit 1956. Wer mag, kann auf dieser (etwas) objektiveren Basis die beanstandete Ranking-Tabelle höchste Punktzahl (1956–2011) anpassen.
Hier z.B. die Top 3 der erfolgreichsten Titel im Sinne der prozentual höchsten Zustimmung:
Jahr | Veranstaltungsbezeichnung und -ort |
Teil- nehmer |
Sieger (M = Musik; T = Text) |
Punkte | mögliche Punkte | % | Zweitplatzierter | Drittplatzierter |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1973 | Luxemburg (Luxemburg) |
18. Concours Eurovision de la Chanson 17 | Luxemburg Anne-Marie David Tu te reconnaîtras M: Claude Morgan; T: Vline Buggy |
129 | 160 | 80,6 % | Spanien Mocedades Eres tú |
Vereinigtes Königreich Cliff Richard Power to All Our Friends |
1976 | Niederlande (Den Haag) |
21. Eurovisie Songfestival 18 | Vereinigtes Königreich Brotherhood of Man Save Your Kisses for Me M: Tony Hiller, Lee Sheriden, Martin Lee; T: Tony Hiller, Lee Sheriden, Martin Lee |
164 | 204 | 80,4 % | Frankreich Catherine Ferry Un, deux, trois |
Monaco Mary Cristy Toi, la musique et moi |
1982 | Vereinigtes Königreich (Harrogate) |
27. Eurovision Song Contest18 | BR Deutschland Nicole Ein bißchen Frieden M: Ralph Siegel; T: Bernd Meinunger |
161 | 204 | 78,9 % | Israel Avi Toledano Hora |
Schweiz Arlette Zola Amour on t’aime |
Der Einwand von Jörg, die Anzahl der Teilnehmenden Länder wirke sich auf die Quote aus ist berechtigt. Die Korrelation zwischen beiden beträgt -0,35 (im Zeitraum 1975-2011, da hier jeweils das gleiche 12,10,8..3,2,1-System). Im Gesamtzeitraum dreht sich die Korrelation jedoch wieder um, was aber eher zeigt, dass das verwendete Abstimmungssystem weit größeren Einfluss hat. Insbesondere das vor 1975 häufiger benutzte System einer 10er-Jury mit zehn einzelnen Stimmen scheint eine Zerfaserung der Gesamtstimmen begünstigt zu haben und trotz weniger Teilnehmer zu deutlich niedrigeren Quoten als heute geführt zu haben. Idealerweise sollte deshalb eine Spalte mit dem jeweils gültigen Abstimmungsmodus in die Tabelle, ich wollte sie aber auch nicht überfrachten. -- DuMonde 23:42, 16. Mai 2011 (CEST)
Im Jahre 2009 gab es die BIG5 noch nicht, sondern bis 2011 nur die BIG4 - oder liege ich da falsch? Auch wenn Italien vor vielen Jahren vielleicht zu den BIG5 gehörte, im Jahr 2009 gab es nur Spanien, Grossbritannien, Frankreich und Deutschland als die BIG4. (nicht signierter Beitrag von 91.58.154.84 (Diskussion) 04:58, 16. Mai 2011 (CEST))
Warum wurde in jedem Wiki Artikel die Bezeichnung "Grand Prix Eurovision de la Chanson" in Eurovision Song Contest geändert? Egal auf welches Jahr Bezug genommen wird. Stars aus den Siebzigern waren jetzt plötzlich beim ESC. Ich halte das für Geschichtsverfälschung und einer Wikipedia unwürdig!
(Ebenso sehe ich die Änderungen bei Sportwettkämpfen (z.B. Europapokal der Landesmeister))
Eine etwaige Verlinkung muss selbstverständlich auf den Artikel mit der aktuellen Bezeichnung gehen; insofern auf die alte Bezeichnung darin Bezug genommen wird.
Liebe Admins und sonstige aktive Mitarbeiter. Bitte ändert dies. Geschichte bleibt nun einmal Geschichte.
Man kann sie hinterher nicht mehr ändern. --84.160.252.178 17:06, 9. Dez. 2011 (CET)
Warum nimmt man in der Übersicht über die Veranstaltungen seit 1956 die Punktzahl, die die Siegernation erreichte, nicht mit auf? --Jobu0101 10:51, 16. Mai 2011 (CEST)
Ich sehe, es ist geschehen. --Jobu0101 16:07, 29. Mai 2011 (CEST)
Die Punktezahl des Gewinners sagt eigentlich gar nichts aus, zumindest kann man so keine Rangliste darstellen. Dies müsste im Verhältnis zur Anzahl der abstimmenden Länder gesehen werden, also ein arithmetisches Mittel gezogen werden, wie viele Punkte ein Sieger im Durchschnitt erhalten hat.
Gesamtpunkte:Teilnehmer = durchschnittliche Punktezahl
Dann könnte man tatsächlich von einem beliebtesten Song in der Geschichte des ESC reden. -- WGe (nicht signierter Beitrag von 79.209.167.145 (Diskussion) 17:05, 22. Apr. 2012 (CEST))
Hallo, in der langen Liste ist für 1969 bei Spanien als Ausrichterland eine falsche Flagge angegeben, nämlich die aktuelle. Direkt nebendran steht mehrfach die richtige, die damals benutzt wurde. Ändert das bitte jemand? Schöne Grüße -- Ein Gastleser (nicht signierter Beitrag von 88.69.206.3 (Diskussion) 18:52, 14. Jan. 2012 (CET))
Ich denke, es sollte der Übergang vom Schlagerfestival zum "Pop-Festival in allen Varianten" besser herausgearbeitet werden. Wie kam es dazu, dass es von einer Smoking-/Abendkleid-Veranstaltung mit "Siebzehn Jahr - blondes Haar" zum Lordi-Hardrock mit Grusel-Outfit wurde? Nur der Wechsel im Geschmack des Publikums oder doch ein Veränderung der Machtstrukturen hinter den Kulissen? --Delabarquera (Diskussion) 19:31, 29. Apr. 2012 (CEST)
Im heutigen Halbfinale wurde gesagt, dass man nur 20 mal abstimmen könne. Weiß jemand, ob das neu ist oder ob es diese Regel schon länger gibt, und falls ja seit wann? Ich habe davon noch nie gehört und auch im Netz erst mal nichts gefunden, aber ein albanischer Fan sagte mir, das sei "schon immer" so gewesen. Ist mir das wirklich bisher durchgegangen, obwohl ich den ESC sehr intensiv verfolge, oder ist diese Limitierung tatsächlich neu? -- Laryngoskop (Diskussion) 03:35, 23. Mai 2012 (CEST)
Wie lange ist eine Tradition eine Tradition?
[...] seit 1996 ist es endgültig zur Tradition geworden, [...]. Ausnahme hiervon waren die Contests 1999 in Jerusalem, 2010 in Oslo, 2011 in Düsseldorf sowie 2012 in Baku, [...]
4 von 17 Jahren wird mit der "Tradition" gebrochen, vor allem die letzten 3 Jahre in Folge
Ich werde das "endgültig" löschen, aber vielleicht formuliert es jemand "endgültig" um.
--Gargos (Diskussion) 19:08, 26. Mai 2012 (CEST)
Wie meinst du das mit der Tradition. (nicht signierter Beitrag von 93.194.108.133 (Diskussion) 00:24, 27. Mai 2012 (CEST))
Ich finde es unpassend, von einer Tradition zu sprechen, die noch nicht so lange existiert und im Verhältnis auch oft wieder nicht eingehalten wird. Verstärkt wird die unpassende Formulierung von "endgültig"
Aber inzwischen ist dort eine Formulierung, die passend klingt. Da ich nicht sonderlich oft im Diskussionsbereich bin: Soll dieser Diskussions-Abschnitt jetzt gelöscht werden?
--Gargos (Diskussion) 14:47, 27. Mai 2012 (CEST)
Zunächst mal habe ich mich an folgendem Satz gestört, der zurzeit im Abschnitt "Teilnehmerfeld" zur Einführung der Halbfinals angemerkt wird: "Damit sollten Punkte-Schiebereien unter verschiedenen Ländern vermieden werden." Erstens enthält dieser Zeit eine persönliche Wertung, die mir nicht gerechtfertigt erscheint, zweitens wird nicht klar, in welcher Weise solche angeblichen Schiebereien vermieden würden, denn der vorherige Satz besagt lediglich: "So gab es 2008 mit der Neuregelung erstmals in der Geschichte des Eurovisions-Festivals zwei Halbfinale." Ich vermute, es bezieht sich darauf, dass - soweit ich weiß - Länder, die sich häufig gegenseitig Punkte geben, systematisch in den Halbfinals voneinander getrennt werden, um diesen Effekt einzugrenzen. Dabei handelt es sich jedoch nicht um "Schiebereien", was ein unredliches Verhalten unterstellt, vielmehr handelt es sich erstens um den Effekt, dass Zuschauer eines Landes mit gleicher oder verwandter Sprache einen Titel häufig höher einschätzen oder sich den Interpreten landsmannschaftlich verbunden fühlen, sowie um die bedauernswerte Tatsache, dass sich an den Abstimmungen überproportional Angehörige nationaler Minderheiten beteiligen (im Vergleich zu Einheimischen), die entgegen dem Grundgedanken des Wettbewerbs ihre "eigenen" Kandidaten unterstützen. Ich schlage folgenden Text vor: "So gab es 2008 mit der Neuregelung erstmals in der Geschichte des Eurovisions-Festivals zwei Halbfinale. Dabei werden Länder, die einander aus Gründen der sprachlichen Verwandtschaft oder nationaler Minderheiten regelmäßig hohe Wertungen geben, voneinander getrennt, um diesen Einfluss zu reduzieren. Denn stimmberechtigt sind in jedem Halbfinale nur die jeweils die beteiligten Länder, sowie ein Teil der 'großen'." --84.58.58.20 16:07, 27. Mai 2012 (CEST)
Vor einigen Tagen hatte ich die Einträge in der ersten Spalte (die jetzt „Platz“ heißt) von oben nach unten durchnummeriert, weil ich der Meinung bin, dass das die einzig logische Abfolge ist. Diese Änderung ist jedoch zurückgesetzt worden. Jetzt steht hier wieder 1, 2, 6, 7, 9, … Warum? Warum teilen sich Aserbaidschan, Finnland, Österreich, Serbien und noch andere den „Platz 14“ in dieser Tabelle? Ist es nicht so, dass Aserbaidschan nun einfach der 14. Eintrag ist? Die Reihenfolge ist aber bei gleicher Anzahl der Siege alphabetisch, in sofern sagt diese „14“ gar nichts aus. Da es 6 verschiedene „Sieg-Kategorien“ in dieser Tabelle gibt, haben meiner Meinung nach alle Länder, die nur einen Sieg vorzuweisen haben, in dieser Aufstellung den Rang 6, und das sollte im Artikel entsprechend geändert werden. --Till.niermann (Diskussion) 06:39, 5. Jun. 2012 (CEST)
Im Artikel wird behauptet: "Zwölf Jahre nach dem Kriegsende präsentierte sich die junge Bundesrepublik im Großen Sendesaal des Hessischen Rundfunks ausnahmslos deutsch, Anaid Iplicjian moderierte. Das überforderte einige Teilnehmerländer bei der Frage „Bitte, können wir Ihre Punkte haben“. Die telefonische Stimmabgabe von 1957 hat dadurch Kultstatus erworben." Das ist Quatsch. Die Abgabe der Stimmen erfolgte in drei vershieden Sprachen (Deutsch, Französisch und Englisch). Bei z.B. youtube kann man das sehen. Daher entferne ich diese Unwahrheiten. (nicht signierter Beitrag von 85.178.116.119 (Diskussion) 15:01, 8. Mai 2012 (CEST))
– GiftBot (Diskussion) 07:06, 5. Sep. 2012 (CEST)
Ist das wirklich wichtig einzeln aufzuführen wann männliche, wann weibliche und wann Paare durch die Sendung geführt haben? Vorallem hat auch die Darstellung nach den Jahren keinen wirklichen Sinn da die Verteilung ja zufällig und nicht irgendwie gesteuert ist. --93.210.13.186 14:15, 20. Nov. 2012 (CET)
Eine wichtige Information fehlt meines Erachtens im Artikel: Zählt zu den formalen Teilnahmebedingungen die Mitgliedschaft in einer Verwertungsgesellschaft (in Deutschland also die GEMA) sowie ein Vertrag mit einem Musiklabel, oder könnte prinzipiell auch jemand teilnehmen, der seine Musik (es sei angenommen, dass Interpret und Komponist dieselbe Person ist bzw. Mitglied derselben Band) unter einer freien Lizen wie Creative Commons veröffentlicht, sofern die Qualität von Musik und Auftritt überzeugen?--SiriusB (Diskussion) 10:24, 16. Feb. 2013 (CET)
In welcher Reihenfolge kommen die Länder zur Punktevergabe? Vorher festgelegt, oder so, dass die Vermeldung möglichst viel Spannung suggeriert? (nicht signierter Beitrag von 80.171.77.31 (Diskussion) 10:59, 19. Mai 2013 (CEST))
Solange von der EBU der Bewerb Song Contest genannt wird, ist das Lemma richtig. Wir sind uns aber hoffentlich einig, dass nicht über eine Vokaldarbietung, vulgo Lied, abgestimmt wird, sondern mehr über eine Bühnenperformance, bei der vom Klamauk bis zur Artistik und Instrumententricks alles mögliche dargeboten oder verhunzt wird. Gesang ist immerhin bei den meisten Liedern wohl dabei.
Ich war versucht, den Artikel auf Eurovision Performance Contest zu verschieben. Leider hat in der Hinsicht die EBU die Deutungshoheit, aber im Artikel sollte der Sachverhalt schon beschrieben werden. Ich habe eine ausgeprägte Aversion gegen diese Darbietungen (POV), dass ich dazu nicht berufen bin. --Slartibartfass (Diskussion) 23:12, 17. Mai 2013 (CEST)
Ich muss noch Mal auf Lemma und begleitende Links zurückkommen. Es gibt eine Navileiste "Gewinner des Eurovision Song Contests", in der die Namen der Interpreten aufgeführt werden, ohne die Lieder. Für mich befremdlich, da die Interpreten an letzter Stelle vorkommen in der Hierarchie:
Seis drum, ist nur meine private Meinung, könnte aber zur Verklarung des Artikels und der Navileiste beitragen. --Slartibartfass (Diskussion) 23:14, 16. Apr. 2014 (CEST)
Wieso nimmt Israel als ein Staat Vorderasiens an "unserem" europäischen Schlagerwettbewerb teil? Hab keine Lust mir die ganze Latte im Artikel durchzulesen. Steht das da irgendwo drin? Man sollte das dann vielleicht übersichtlicher mit einer extra Übesrchrift für Israel beschreiben. (nicht signierter Beitrag von 50.2.6.18 (Diskussion) 20:16, 4. Mai 2013 (CEST))
Im Artikel wird zwar erwähnt, dass die "Big Five" die finanzstärksten Teilnehmer sind und manche Länder aus finanziellen Gründen nicht teilnehmen, allerdings wird nicht erklärt wie die Finanzierung des Wettbewerbs gestaltet ist. -- Amtiss, SNAFU ? 20:16, 12. Mai 2014 (CEST)
Da gibt es einige Fehler und zeitliche Brüche:
"Beim ersten ESC mit veröffentlichtem Abstimmungsergebnis (1957) kam folgender Modus zum Einsatz: In jeder Landesjury saßen zehn Mitglieder,..."
1971 wurde ein neuer Modus eingeführt: "Jedes Land entsendet zwei Juroren" - wann wurde die Zahl wieder erhöht? Es heißt später: "Bis 1996 bestand die Jury pro Land aus 16 Personen." Sowas passiert, wenn im Text nicht die zeitliche Reihenfolge eingehalten wird. --House1630 (Diskussion) 21:34, 17. Mai 2014 (CEST)
Im Abschnitt "Aktuelles Abstimmungsverfahren" heißt es aktuell:
Die Aussage ist belegt mit einem Einzelnachweis aus dem Jahr 2002 (!), also immerhin zwölf Jahre alt und lange vor der (Wieder-)Einführung der nationalen Jurys. Ist das mit dieser achtköpfigen "Stand-by-Jury" denn heute wirklich noch immer so? Oder werden in einem solchen Fall nicht einfach die Ergebnisse der regulären fünfköpfigen Jury herangezogen, die dann eben nicht zu 50, sondern zu 100% ins Ergebnis einfließen? --slg (Diskussion) 14:37, 21. Mai 2014 (CEST)
Es wird immer gerne vergessen, dass es sich um einen Komponisten- und Texterwettbewerb handelt. Im Artikeltext (z. B. der Einleitung oder im Abschnitt Preisvergabe, -zuerkennung) wird das durchaus erwähnt - sogar, dass die Trophäe nicht beim Interpreten, sondern beim Komponisten verbleibt. In den Tabellen und im Text taucht aber immer nur der Interpret auf. Wer sich mit der Erstellung von Tabellen auskennt sollte bei Gelegenheit wenigstens dort das Komponisten/Texter-Team (oft ist das ja auch dieselbe Person) in einer weiteren Spalte hinzufügen. --Blutgretchen (Diskussion) 23:34, 21. Mai 2014 (CEST)
Ich habe heute einen Podcast mit der sogenannten "Frau vom Checkpoint Charlie" gehört, die dort lange um ihre Kinder gekämpft hat. Diese Frau hat behauptet, dass der ABBA-Sieg von 1974 im DDR-Fernsehen übertragen worden sei. Kann das sein oder hat sie das mit dem Nachahmerschlagerwettbewerb des Ostblocks verwechselt? Der Artikel schweigt sich überhaupt aus, was die Rezeption des "Grand Prix" in den Ostblockländern angeht. (nicht signierter Beitrag von 46.115.169.226 (Diskussion) 01:17, 20. Sep. 2014 (CEST))
Dieser Abschnitt sollte eher die erreichten Punkte in Relation zu den erreichbaren Punkten (in Prozent) oder die durchschnittliche Wertung als Basis nehmen, da ansonsten die späteren Jahre bevorzugt werden, in denen mehr Länder als früher teilnehmen (da diese zusammen natürlich mehr Punkte vergeben können). So imho nicht sinnig. (nicht signierter Beitrag von 95.90.203.182 (Diskussion) 23:54, 6. Jan. 2015 (CET))
Meines Erachtens ist bei "Luxemburg" ein Fehler in der Zeitleiste: Unter den "Teilnahmen am Finale, die das Land nicht(!) gewonnen hat" (dunkelgrau) steht hier "52x", aber es waren wohl nur 32 Mal, dass dies der Fall war.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 10:02, 28. Apr. 2015 (CEST)
Der nachfolgende Passus am Ende der Einleitung, den ich wieder eingebracht habe, wurde ohne zweckdienliche Begründung einfach gestrichen. Das ist keine inhaltliche Begründung: "steht schon im Artikel, und das im richtigen Abschnitt. Hier in die Einleitung gehört dieses Detail ohnehin nicht hin". Im Artikel steht alles andere aus der Einleitung auch, eine Begründung, WARUM dieser wichtige Aspekt in der Einleitung nicht stehen soll, fehlt. Ich habe in der Erläuterung darauf hingewiesen, dass z.B. beim Sicherheitsrat der Vereinten Nationen auch in der Einleitung steht, dass es "Ständige Mitglieder" gebe und welche das sind. Würde bei anderen internationalen Wettkämpfen (z.B. Olympische Spiele) einzelne Teilnehmer(gruppen) so bevorzugt, müsste das auch in der Einleitung stehen, weil man ansonsten wirklich nicht auf die Idee kommt, dass es eine solche Bevorzugung / Benachteiligung tatsächlich gibt. Das ist im übrigen ach nicht wertend, sondern auf einfache Weise mathematisch nachrechenbar...
Bevor ein Edit-War losbricht, bitte hier diskutieren und nicht blindwütig löschen. Das ist der eingefügte Passus:
"Seit 1996 werden Deutschland, Frankreich, das Vereinigte Königreich, Spanien und seit 2011 zusätzlich Italien als grösste Beitragszahler des EBU-Etats dadurch bevorzugt, dass sie ohne Teilnahme an den Vorrunden direkt am Finale teilnehmen können." ++--84.73.123.149 13:25, 15. Mai 2015 (CEST)--++
Ich weiß nicht, ob es irgendwo mal erwähnt wird, dass auch so mancher ESC-Titel, der unter "ferner liefen" landete, zum Hit wurde: Das sollte wohl mit den Beiträgen Deutschlands von 1962 (Zwei kleine Italiener) und 2006 (No no never) so gewesen sein. Sie kamen sehr hoch in die deutschen Charts.--Kennzeichenfan (Diskussion) 16:01, 24. Mai 2015 (CEST)
Leider habe ich hier und im Netz keine weiteren Infos zur Finanzierung gefunden. Ggf. liese sich dies noch ergänzen - welche Kosten fielen in welchem Jahr an. Wer hat diese getragen und durch welche Institutionen der Länder - fliesst die GEZ Umlage (zu welchem Anteil) in den ECS?
Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von 130.255.107.132 (Diskussion) 20:00, 25. Mai 2015 (CEST))
Meine Änderung im Abschnitt zu den Teilnehmern wurde eben rückgängig gemacht (siehe ). Ich teile die Begründung nicht. Es betrifft ja in erster Linie die Ausführungen zu Liechtenstein. Liechtensteins Bestrebungen sind in dem auch in meiner Version verlinkten Artikel sehr ausführlich dargestellt. Der Versuch mit B. Bachmann ist gelinde gesagt obskur, da zu ihm außer Interpret und Titel nichts bekannt ist, und 1 FL TV streut jedes Jahr Gerüchte über einen eventuellen EBU-Beitritt irgendwann, der dann doch nie erfolgt. Diesen Dingen hier derart viel Raum einzuräumen halte ich für übertrieben. Meinungen dazu? --Hansbaer (Diskussion) 14:05, 4. Jun. 2015 (CEST)
Kleiner Nachtrag: Radio Vatikan ist EBU-Mitglied. --Hansbaer (Diskussion) 14:07, 4. Jun. 2015 (CEST)
Gibt es eigentlich irgendwo eine Übersicht mit den zum ESC erschienenen Samplern? Das könnte man hier doch vielleicht noch ergänzen...--Daniel 86 (Diskussion) 14:59, 18. Jun. 2015 (CEST)
Lieber Kollege Ulkomaalainen, nach vier gegenseitigen Zurücksetzungen sollten wir vor weiteren Aktionen hier weitermachen. Deine letzte Zusammenfassung („Höherwertigkeit früheres Erreichens ist hier nicht anwendbar“) scheint mir Unsinn, denn dass ich im Sinne des Sprichwortes „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“ die Chronologie anwende, ist schließlich Anlass deines Eingreifens. Auch der zweite Einwand („Auffinden von Ländern wird erschwert“) ist kaum nachvollziehbar, denn die Tabelle ist nach Anzahl der Siege sortiert. Wer ein bestimmtes Land sucht, muss also wohl oder übel immer „zu Fuß“ danach suchen – bei ungefähr der Hälfte aller Teilnehmerländer, die nicht siegten, alle 26 Einträge vergeblich. Das ändert sich durch Chronologie bei Gleichstand nur ganz begrenzt und zumutbar. Der Gewinn durch Anwendung allgemeinen Gewohnheitsrechts ist dagegen ungleich höher. --WinfriedSchneider (Diskussion) 10:41, 13. Jul. 2015 (CEST)
Deutschland hat den ESC bisher zwei Mal gewonnen (1982 und 2010), nicht nur einmal und müsste daher in der gleichen Farbe wie die Schweiz oder Österreich erscheinen, die den Wettbewerb auch jeweils zwei Mal gewonnen hatten (Schweiz 1956, 1988 bzw. Österreich 1966, 2014).--Kennzeichenfan (Diskussion) 13:13, 24. Mai 2015 (CEST)
wow, 20 minuten später, selbe idee - ich habe alle anderen Länder überprüft, die scheinen alle zu stimmen - bis auf deutschland (nicht signierter Beitrag von 88.71.31.229 (Diskussion) 13:32, 24. Mai 2015 (CEST))
Deutschland ist derzeit in der richtigen Farbe dargestellt. (nicht signierter Beitrag von 88.71.31.229 (Diskussion) 14:16, 2. Jun. 2015 (CEST))
Im Text steht, dass auffällig sei, dass Portugal nicht teilgenommen habe, wenn der ESC in Schweden ausgetragen wurde. Ich glaube aber nicht, dass dies mit dem Austragungsort zusammenhängt. Bei den Wettbewerben 1975, 1985 und 1992, die in Schweden stattfanden, nahm Portugal teil. 2000 hatte es sich auf Grund der damals gültigen Regel nicht qualifiziert, da es 1999 zu wenig Punkte erhalten hatte. 2002 verzichtete es auf die Teilnahme, und da war der Wettbewerb nicht in Schweden, sondern in Estland.--Kennzeichenfan (Diskussion) 17:34, 2. Mär. 2016 (CET)
Um eine besser vergleichbare Statistik zu machen, würde ich gerne für die verschiedenen Wertungsmodi eigene Tabellen machen, damit die erfolgreichsten Titel nicht nur aus dem letzten Jahrzehnt kommen und eventuell eine Prozentzahl einfügen, um die relative Punktzahl zu vergleichen. Darf ich? --Kenny McFly (Diskussion) 13:02, 18. Mär. 2016 (CET)
Eurovision Song Contest erhält Karlsmedaille für europäische Medien – domradio.de. In: domradio.de. 28. April 2016, abgerufen am 28. April 2016. -- Nicola - Ming Klaaf 18:04, 28. Apr. 2016 (CEST)
Unter "Aktuelle Regeln seit 2012" stehen u.a. die Punkte
Bei dem Siegertitel 2016 schien es, als würde der Begleitgesang nicht live gesungen. So wie die Regeln formuliert sind, wäre das nicht zulässig. Oder kann es sein, dass die Begleitsänger irgendwo stehen und von der Kamera nicht erfasst werden? Der Originaltext legt sich fest auf "no vocals of any kind or any vocal imitation", also verlangt die Live-Darbietung. --Slartibartfass (Diskussion) 12:23, 15. Mai 2016 (CEST)
Wird das jeweils nächste ESC-Datum willkürlich festgelegt oder hängt die Terminierung mit z.B. beweglichen Feiertagen wie Ostern/Pfingsten zusammen? (nicht signierter Beitrag von 176.7.52.243 (Diskussion) 18:36, 26. Mai 2016 (CEST))
Der Sender "Radio Vatikan" ist zwar EBU-Mitglied, wer aber sollte jemals für die Vatikanstadt beim ESC teilnehmen? Sollte da ein Geistlicher etwas zum Besten geben, etwa einer der Kardinäle? Ich erwarte nicht, dass die Vatikanstadt jemals am Wettbewerb teilnehmen wird.--Kennzeichenfan (Diskussion) 20:31, 3. Mär. 2016 (CET)
verschoben von meiner Disku, da Artikel-bezogen. --arilou (Diskussion) 16:17, 12. Mai 2016 (CEST)
Der ESC ist ein Autorenwettbewerb! Das heute die Sänger in den Vordergrund gestellt werden ändert nichts daran. Die Trophäe erhält ausschließlich der Autor des siegreichen Lides und nicht der Interpret. --MartinV (Diskussion) 15:05, 12. Mai 2016 (CEST)
„1.1.2 Content
Each Show [...] consists [...] of successive live televised performances of songs by artists entered by the Participating Broadcasters to represent their countries. Each song which competes in the ESC [...]“
„1.1.3) Determination of the scores and of the winning song
Viewers [...] are invited to vote for their favourite songs [...]“
„[...] the song which has received the highest number of votes shall be ranked first, [...]“
„The respective winners [...] shall be the song(s) which [...] has/have obtained the highest combined rank [...]“
„The song writer(s), artist(s) and Participating Broadcaster of the winning song(s) in the Final shall receive the ESC Trophy [...]“
Schau dir Sonnabend die Sendung an und du wirst feststellen, dass nicht der Sänger ausgezeichnet wird sondern das Lied und damit der Autor! Das die Interpreten in den Vordergrund gerückt werden, ist recht einfach zu erklären, sie sind das „Gesicht“ des Lides sind, ändert aber nichts daran, das es ein Wettbewerb für Autoren ist. (Ralph Siegel) 1974 zum ersten Mal beim Grand Prix. (Ralph Siegel)
„[...] Den Grand-Prix-Einstand für Deutschland gibt der Komponist 1976 mit "Sing Sang Song" für The Les Humphries Singers - kein rühmlicher Start. Das Lied landet auf dem drittletzten Platz. Doch schon 1980 schrammt Katja Ebstein mit der Siegel-Komposition "Theater" nur knapp am Sieg vorbei, genauso wie Lena Valaitis 1981 mit "Johnny Blue". 1982 dann der große Triumph mit "Ein bisschen Frieden". Noch dreimal gelingen Siegel-Schützlingen Platzierungen unter den Top drei: 1987 schaffen Wind mit "Lass die Sonne in dein Herz" den zweiten Platz. Das Trio Mekado landet 1994 mit "Wir geben ’ne Party" genauso auf dem dritten Rang wie die Multi-Kulti-Combo Sürpriz 1999 mit "Reise nach Jerusalem". [...]“
Ich werde jetzt den umseitigen Artikel wieder zurücksetzen, damit dass was da steht wieder richtig ist! --MartinV (Diskussion) 17:58, 12. Mai 2016 (CEST)
Hast du dich eigentlich schon mal mit dem ESC auseinandergesetzt und auch die entsprechenden Sendungen gesehen?
--MartinV (Diskussion) 12:06, 13. Mai 2016 (CEST)
3M Eindeutig ein Komponistenwettbewerb und als solcher offiziell gegründet. Wir interpretieren nicht selber und Primärquellen sind als solche unzulässig. Wir stützen uns auf wissenschaftliche Belege wie zB. diesen. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 12:59, 13. Mai 2016 (CEST)
Der ESC ist nach wie vor ein Komponistenwettbewerb! An dieser grundlegenden Ausrichtung hat sich bis heute nichts geändert. Die Umdeutungen in einen Länderwettbewerb hat sich erst im laufe der Zeit eingestellt, ändert aber nichts daran, dass die EBU Sender einlädt Komponisten zu suchen die dann an dem Wettbewerb teilnehmen. Wie die Sender das dann genau machen ist den Sendern überlassen. Erst Komponist/Lied und dann den Künstler oder umgekehrt, oder wie auch immer. Als Lena Meyer-Landrut 2010 den ESC gewonnen hat, musste sie die Trophäe an Julie Frost und John Gordon weitergeben. Sie selber hat nur „einen Warmen Händedruck“ bekommen. Auch daran hat sich bis heute nichts geändert. Der NDR (ARD) als „Gewinner“ hatte sich dann darum zu kümmern die Folgeveranstaltung auszutragen. --MartinV (Diskussion) 16:04, 13. Mai 2016 (CEST)
Seit vielen Jahren bereits gibt es das Logo des Wettbewerbs, wobei der Buchstabe "V" von Eurovison als ein stilisiertes Herz dargestellt wird. Soweit so gut. Nun fällt mir auf, dass seit dem ESC 2015 das Herz in der (deutstschsprachigen) Wikipedia nicht mehr in den Farben der Landesflagge des Vorjahressiegers ausgestellt ist (Das Herz beim ESC 2018 müsste also in den Farben der portugiesischen Flagge, rot und grün, ausgefüllt sein). Wurde das seit 2015 einfach vergessen oder sind es rechtliche Gründe? --H.A. (Diskussion) 08:51, 14. Mai 2017 (CEST)
Was die Moderation betrifft: War es beim diesjährigen dann erstmals ein Drei-Männer-Trio?--Kennzeichenfan (Diskussion) 13:19, 27. Mai 2017 (CEST)
Hat die Längenbeschränkung den Hintergrund, dass damit alle Lieder, die am ESC-Finale teilnehmen, auf eine Audio-CD passen? --109.40.3.61 12:11, 13. Jan. 2018 (CET)
Hallo, mir fiel gerade auf, dass in der großen Übersicht über die Wettbewerbe in der Spalte "Sieger" anstelle des Komponisten der Interpret aufgeführt ist. Während im Pop zwar in der Regel nur der Interpret in der Öffentlichkeit größeres Interesse findet und die Information somit wichtiger scheint, ist es ja nun faktisch ein Kompositionswettbewerb. Ich schlage deshalb vor die Sieger Spalte folgendermaßen zu erweitern:
Land - Komponist - Titel - Interpret
So bleibt die an sich irrelevante Information des Interpreten weiterhin gut sichtbar, die Intention der Veranstaltung aber deutlicher gemacht. Selbiges gilt dann natürlich auch für die Detaillierte Liste, in denen der Name der Texter/Komponisten extra klein dargestellt ist. Hier wird die fälschliche Meinung des Mainstreams subjektiv untermauert.
Schöne Grüße, Julien
In der Einleitung steht: "Da die Shows auch außerhalb des Sendegebiets der EBU übertragen werden, konnte der Eurovision Song Contest über die Jahre hinweg auch eine große Fangemeinde in Australien, Neuseeland, Teilen Asiens (Japan, Volksrepublik China, Südkorea, Indien), Nordamerika und Teilen Südamerikas gewinnen". Ich habe erheblichen Zweifel am Wahrheitsgehalt dieser Aussage. Ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass in Südkorea kaum jemand je von diesem Wettbewerb gehört hat. Als einzige Quelle ist ein Triviablatt der BBC aus dem Jahr 2002 angegeben, dass der Contest auch in den nicht-teilnehmenden Ländern "Australia, New Zealand, Korea, USA, Canada, Jordan, Egypt, Hong Kong and India" ausgestrahlt wurde. Aber nur der Fakt, das etwas gesendet wurde ist kein Indikator für Popularität. Außerdem ist die Quelle 17 Jahre alt. --Christian140 (Diskussion) 14:43, 17. Mai 2019 (CEST)
Ist eine Nennung der speziellen Auszeichnungen, die seit 2017 nach dem Finale des ESC in sechs Kategorien vergeben werden, erwähnenswert? Abstimmen dürfen für den ESC akkreditierte Journalisten. --Goroth Stalken 17:32, 7. Dez. 2018 (CET)
Sorry, einen Artikel, der sich mit dem ESC beschäftigt und Peter Urban nicht erwähnt, kann ich nicht ernst nehmen. 89.204.137.157 22:35, 9. Mai 2020 (CEST)
Hej, ich habe das Gefühl, dass in dem Artikel eindeutig was zu Finanzierung des ESC fehlt. Ich habe leider gerade nicht die Zeit dazu, wollte hier aber schon mal eine Interessante Quelle verlinken: Sabine Leipertz, Irving Wolther: Was kostet der ESC die Teilnehmerländer? Abgerufen am 24. Mai 2021 (deutsch).. Gruß --Anminosti (Diskussion) 09:36, 24. Mai 2021 (CEST)
Im Abschnitt Eurovision Song Contest#Ähnliche Veranstaltungen fehlt die OIRT-Kopie Intervision-Liederwettbewerb sowie der American Song Contest, den die Europäische Rundfunkunion an die NBC lizenziert hat. --Rôtkæppchen₆₈ 22:17, 22. Mai 2021 (CEST)
In der Tabelle im Abschnitt "Erfolgreichste Sprachen" steht, dass Dänemark mal mit einem französischsprachigen Lied gewann. Das ist doch ein Fehler, oder? (nicht signierter Beitrag von 77.183.229.204 (Diskussion) 20:26, 29. Mai 2021 (CEST))
Ich bin durch den Relevanzcheck auf den Covision Song Contest gestoßen, den Bahnmoeller angeregt hat. Wie bereits diskutiert, ist das für einen eigenen Artikel zwar (noch) nicht relevant genug, sollte aber mMn in diesem Artikel durchaus eine Erwähnung finden. Da ich die Diskussion im Relevanzcheck als recht emotional empfand, der Gedanke hier zunächst auf der Diskussionsseite. --Fan-von-mir (Diskussion) 16:00, 15. Jul. 2021 (CEST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.