Loading AI tools
Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Benutzer Diskussion:Ot/Archiv8, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv7, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv6, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv5, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv4,Benutzer Diskussion:Ot/Archiv3
Man ist das hier leeeeeeer das hallt ja. Hier ist was zum nachgucken. Gruß --Pittimann besuch mich 21:25, 10. Jun. 2010 (CEST)
artikel BGE : warum literatur gelöscht ? mtl77.12.44.140 15:38, 12. Jun. 2010 (CEST)
und http://www.amazon.de/Bedingungsloses-Grundeinkommen-Jobs-Demand-Hamsterrolle/dp/3839161657
Wo wird hier etwas über Mietpflanzen und Florale Messegestaltung berichtet. Der Name ist von uns mit kreiert worden und wir sind in Essen und Umgebung die einzigste Firma die so etwas seit 1986 vertreibt. Das nichts mit Werbung unserer Fa. zu tun sondern um die Verbreitung des Namens " Mietpflanzen" + "Florale Messegestaltung".
eine Grubenfahrt gewonnen. Hau rin --Pittimann besuch mich 20:40, 14. Jun. 2010 (CEST)
Warum wurde die IP 80.140.186.231 nur für 6 Stunden gesperrt? Kann man die nicht ne woche sperren? Das ist doch eindeutig Vandalismus.
Viele Grüße --Chrosser 22:00, 14. Jun. 2010 (CEST)
Guten Tag!
Hier zuerst ein Zitat:
"Hallo Tim,
die Änderung erfolgte, weil der Autor (mir namentlich bekannt) hier den Versuch unternomen hat, auf die von ihm verfasste "Didaktik der Schülerwettbewerbe" zu verweisen. In dem Buch zitiert er den entsprechenden Wikipedia-Artikel - also sich selbst. Mir erscheint das unseriös. Zudem bringt der Satz keinen wirklichen Erkennntnisgewinn. Aus bestimmten Gründen, die zu erklären hier zu weit führen würde, habe ich die Änderung unangemeldet vorgenommen. Ich werde das jetzt nochmals tun und bitte darum, meinen Argumenten zu folgen.
Beste Grüße! --Schuewe 17:12, 8. Jun. 2010 (CEST)
Ja, okay. Nächstes Mal Zusammenfassungszeile ausfüllen, bitte. Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 17:51, 8. Jun. 2010 (CEST)"
Wie ich lesen musste, haben auch Sie mehrfach meine Ergänzungen in mehreren Artikeln gelöscht und mir mehrfach unlautere Absichten vorgeworfen!
Und hier meine Stellungnahme dazu:
1. Es handelt sich nicht um Werbung 2. auch nicht um versteckte Werbung, sondern um reale Literatur, die ich bei dem Verfassen meiner Ergänzungen verwendet habe. Zudem habe ich mich nicht zitiert, da das Buch schon vor der ersten Änderung des Artikels durch mich erschienen ist. Diesen, von Ihnen in den Raum gestellten Vorwurf der Unseriösität, kann ich hier nur zurückgeben und an Sachlichkeit und Wahrheitstreue appelieren. Tatsache ist jedoch, dass dieses Buch der "Didaktik der Schülerwettbewerbe" neu ist, es für die schulische Realität in Deutschland richtungsweisenden Inhalt besitzt und im Moment die einzige Ganzschrift in diesem Themenbereich der Schülerwettbewerbe darstellt. Ganz gleich, ob ich, Sie oder ein anderer das geschrieben hat. Ganz gleich, wie es verlegt ist und auch ganz gleich, wie alt es ist. Denn die Ergänzungen, die ich auf den Seiten "Didaktik", "Methodik" und "Schülerwettbewerb" vorgenommen habe, stammen aus dem Inhalt dieses Werkes (z.T.sogar zitiert! Also stellen sie sogar mein geistiges Eigentum dar und ich kupfere nicht ab, wie andere das tun. Das habe ich als Fachmann und Profi in dem Bereich der Schülerwettbewerbe gar nicht nötig!). Diese Ergänzungen waren gelesen und genehmigt. Somit erkennt man schon die Relevanz des Inhalts. Meine Intention war und ist es, die Schülerwettbewerbe, in Anbetracht dessen, dass Schülerwettbewerbe erst seit PISA, und somit erst im Zusammenhang mit dem sog. Neuen Lernen, ihre volle Vielfalt entfaltet haben (aber das wissen Sie ja sicher), als Phänomen in die bereits vorhandenen Kategorien der Bildung einzupflegen und in der bereits existenten Bildungslandkarte zu verorten.
Aus diesem Grund war es notwendig, die auf den Wikipedia-Seiten zu lesenden Artikel "Schülerwettbewerb", "Didaktik" und "Methodik", mit den erforderlichen Ergänzungen bezüglich der "Schülerwettbewerbe" und der "Didaktik der Schülerwettbewerbe" zu vervollständigen. Diese, von mir gemachten Ergänzungen, sind von Administratoren, wie schon gesagt, gesichtet und bestätigt worden. Und sie stammen aus diesem, von mir persönlich verfassten, Grundlagenwerk der Schülerwettbewerbe. Auch die Literaturangabe ist somit rechtens und keinesfalls Werbung, wie Sie mir unterstellen.
In diesem Sinne bitte ich Sie diese Löschungen nochmals zu überdenken und rückgängig zu machen, da Sie dadurch der interessierten Leserschaft, die meiner Meinung nach auch das Anrecht auf Aktualität und auf Vollständigkeit hat, die Chance geben, sich vollständig zu informieren. Ich selbst werde das nicht tun können, da ich bereits deshalb unsinniger uWeise und zu Unrecht gesperrt worden bin. Und wenn das hier so Methode ist, werde ich mich auf diesen Seiten nicht mehr einbringen, denn das ist Mundtot-machen und nicht mein Niveau!
Mit freundlichen Grüßen,
der Verfasser des Buches "Didaktik der Schülerwettbewerbe", der Ihnen ja namentlich bekannt ist.
P.S.: So, wie sich der Artikel zur Zeit liest, ist der Inhalt absolut veraltet (er bezieht sich nur auf das Vorkommen von Wettbewerben mit der Intention, wie wir es vor 2000 hatten), unvollständig (s.o.) und zum Teil auch unrichtig (schon die Definition stimmt so nicht; hier für Sie eine richtige: "Schülerwettbewerbe sind Ausschreibungen von Firmen, Stiftungen, Behörden und Organisationen, mit dem Zweck der Teilnahme von Schülern, nach bestimmten Kriterien daran, um dann später, den von einer Jury als beste Einreichung bestimmten Beitrag, mit einem vorher bestimmten Preis als Sieger zu prämieren. Bei der Bearbeitung wird soziales und kooperatives Lernen realisiert. Der Lehrer hat ein umfassendes "Wettbewerbsmanagement" zu leisten. Insbesondere auch dann, wenn ein außerschulischer Sponsor bei der Durchführung des "Wettbewerbs im Unterricht" beteiligt ist." - übrigens auch aus meinem Buch!). Diese Tatsache ist schade und auch unnötig, wie ich schon mehrfach habe anklingen lassen. Jetzt sind Sie dran. Tun Sie etwas, auch im Sinne von Wikipedia: Bieten Sie Vollständigkeit, Richtigkeit und Aktualität gleicher Maßen.
Hallo Ot, hatte eigentlich gehofft, Dich auf der Skillshare in Lüneburg kennenzulernen. Haben uns aber irgendwie verpasst. Aber vielleicht auf der nächsten? Gruß--Olag 21:24, 27. Jun. 2010 (CEST)
"Diese Seite wurde gelöscht. Es folgt ein Auszug aus dem Lösch- und Verschiebungs-Logbuch für diese Seite. 09:21, 7. Jul. 2010 Nolispanmo (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Mabeauty“ gelöscht ? (Benutzerseite von einem anderen Benutzer angelegt, vergleiche Benutzernamensraum-Konventionen)" <-http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mabeauty
"Benutzer Diskussion:€pa/Zettel < Benutzer Diskussion:€pa Dieser Benutzer ist zurzeit gesperrt. Weitere Informationen gibt es unter: Vandalismusmeldung (nur aktuelle Fälle; ältere sind im Archiv einsehbar) Benutzersperrungsarchiv (nur bei regulären Sperranträgen, kein Vandalismus) Beiträge des Benutzers (gelöschte Beiträge sind nur für Administratoren einsehbar) Prüfung von Benutzersperren Zur Information folgt ein aktueller Auszug aus dem Benutzersperr-Logbuch: 11:06, 7. Jul. 2010 Nolispanmo (Diskussion | Beiträge) sperrte „€pa (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Autoblock deaktiviert, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ? (Benutzer:€pa/Kondolenz) Diese Seite wurde gelöscht. Es folgt ein Auszug aus dem Lösch- und Verschiebungs-Logbuch für diese Seite. 09:21, 7. Jul. 2010 Nolispanmo (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:€pa/Zettel“ gelöscht ? (Unsinn)" <-http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:%E2%82%ACpa/Zettel
Nachdem ich diese MultiLöschOrgie bemerkte - bitte ich Sie, lieber Ot, den Mabeauty-Account (den ich selbst nicht bearbeiten "darf" ...) zu löschen, zumal´s ´n Liesl-Köhler-Glaube ist, daß je älter Menschen desto geduldiger sie werden ... freundliche Grüße Mabeauty 13:15, 7. Jul. 2010 (CEST)
09:12, 7. Jul. 2010 80.136.81.131
- daher wurde sie gelöscht. Du kannst sie also gerne bearbeiten, nur eben angemeldet.Danke, verstanden: Zwei erkennbar an Bertolt Brecht angelehnten Zeilen gelten als zu löschender "vollgespinnter Unfug" ... Mabeauty 14:52, 7. Jul. 2010 (CEST)
Hallo! Ich brauche deine Hilfe in folgender Angelegenheit: Ich habe vor zwei Tagen einen Artikel über einen Fußballspieler erstellt, ohne zu wissen, das dieser Artikel in einer besseren Form schon vorhanden war. Er scheint aber erst später erstellt worden zu sein, weil ich ihn vor zwei Tagen noch nicht gesehen habe. Jetzt muß ich meinen Artikel leider löschen, aber ich weiß doch gar nicht wie das geht und bin zu ungeduldig, um mir die ganzen Hilfeseiten durchzulesen, in der Hoffnung, irgendwo etwas brauchbares zu finden! Hilf mir bitte! --C.Cornehl 21:18, 1. Aug. 2010 (CEST)
Sonst sackst Du noch ab auf Platz 100 + X. Gruß --Pittimann besuch mich 18:10, 4. Aug. 2010 (CEST)
Hallo OT, Bei Berührungsspannung man sagt normal 10 mA ist die Krampfschwelle bei einer Einwirkung von über eine Sekunde die Flimmerschwelle liegt laut Lehrbüchern und Prüfungskatalogen und dergleichen bei 50 mA bei einer Einwirkung von 1 Sekunde und mehr und das ist immer noch kann wenn das muss wäre dann wär ich jetzt nicht hier und würde schreiben, ich bin zwar Neuling aber ich würde sagen das sich eine Enzyklopädie schon irgendwo nach aktueller elektro Literatur richten sollte und auch nach dem was man der Jugend an jeder Stelle beibringt und auch Stromunfall steht dann in gewisser weise im Widerspruch dazu. http://www.hobby-bastelecke.de/bilder/elektro/strom.gif ist zwar eine Hobby Seite aber de Grafik und entsprechenden Text gibt es an vielen Ecken. LG --Mythology1986 11:39, 5. Aug. 2010 (CEST)
So, ergänzt. Komisch finde ich, dass in österreich folgendes gilt: von 65 V Wechselspannung und nicht 60V. Ich dachte, das müsste eigentlich eu-weit einheitlich sein. Gruß--ot 10:11, 6. Aug. 2010 (CEST)
Ich wüsste gerne mal, was Ihr gegen Books on Demand habt. Beharrlich wird - u.a. von Dir - mein Buch rausgestrichen. Ich will ja gar nicht behaupten, dass es der Weisheit letzter Schluss ist. Aber ein Admin sollte, so denke ich, mal reinsehen oder sich sonst irgendwie versichern, ob das Unsinn ist oder brauchbar - jedenfalls ehe er unbesehen streicht. Ich könnte am Ende auf die Idee kommen, Ihr habt was gegen den Autor. Auch das wäre ja nichts Besonderes. Nur so anonym, ohne dass er die Möglichkeit hat, Hallo oder Hoppla zu sagen - ist das die Wiki-Etikette? Ja, und da beschwert sich der Experte Jeanpol, dass Leute meckern, aber nicht mitarbeiten. Bei einer solchen Zensur vergeht mir die Lust, auch nur darüber nachzudenken, ob ich mich am Entwirren des Verwirrten beteiligen soll, das der Artikel Unterricht noch vor nicht allzu langer Zeit darstellte. Peter Menck
Hallo Ot,
ich habe Deine Einfügung des Weblinks zum taz-Artikel wieder gelöscht. Der WP-Artikel geht um das deutsche Instrument Volksentscheid und der taz-Artilkel behandelt nahezu ausschließlich die Schweiz. Zudem erscheint es mir wenig sinnvoll Zeitungsartikel in die Weblinks aufzunehmen, da zu diesem Thema augenblicklich praktisch wöchentlich welche erscheinen. Aus Gründen der Ausgewogenheit müsste man dann noch weitere Zeitungsartikel aufnehmen und das wird schnell unübersichtlich ohne für mich erkennbaren Mehrgewinn. Gruß Lokiseinchef 08:41, 9. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Ot, ich habe bis jetzt ca. 70 Grafik-Bilder für die Artikel der Regelungstechnik (Regler, Regelkreis und Regelstrecke) erarbeitet. Davon sind etwa 6 Bilder überflüssig, fehlerbehaftet bzw. sind durch andere Bilder ersetzt. Diese Bilder haben die Kennzeichnung "Waise". Du kannst mir sicher einen Rat geben, was ich zur Löschung tun muss. Gruß --HeinrichKü 14:06, 9. Aug. 2010 (CEST)
Moin! Ich brauche deine Hilfe: eine Vorlage, die ich verwenden möchte, spielt verrückt. Überall steht im Text "Dieser Benutzer" aber ausgerechnet auf meiner Seite steht "Diese Benutzerin"! Wie läßt sich das erklären und korregieren? danke! --C.Cornehl 23:24, 11. Aug. 2010 (CEST)
Ich bin ja froh,daß ich die Zwischenlösung noch auf die Disk kopierren konnte....Polentario Ruf! Mich! An! 08:07, 14. Aug. 2010 (CEST)
Du legst ja richtig wieder los. Gruß --Pittimann besuch mich 10:38, 26. Aug. 2010 (CEST)
Ätsch - [war http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch/delete schneller] - nur beim sperren nicht. Gruß--ot 10:16, 2. Sep. 2010 (CEST)
Schon deine finger (fürn stündchen) - du kommst mir sonst in die quere. Ps.: Hab heute morgen deine erklärung gelesen. Tip: Gelassenheit. Gruß--ot 09:00, 9. Sep. 2010 (CEST)
Absender: GARCÍA mail:
Dear Ot, You cancelled the article about "Top-of-Software". But in your "Benutzerseite", alas, no mention thereof. As it appears Anassia GmbH attract with their payable Freeware a number of victims every day, I think it would have been better to let the article stand [I do not know it, never saw it before it got cancelled]. Or at least leave a link to further internet pitfalls. Nuremberg, BAVARIA, Aug.26, 2010 García 131.188.2.11 22:13, 26. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Ot,
ausnahmweise nochmal was ergänzt bei Ferdinand Tönnies und Lars Clausen, Tönnies-Lemma m.E. zu wirr für "lesenswert", erhielte Clausen-Lemma gute Ergänzung Katastrophenabschnitt m.E. dann nicht, auch René König - Lemma könnte m.E.m dazu nach Überarbeitung ebenso in Frage kommen wie m.E. jetzt schon Tönnies´ Gemeinschaft und Gesellschaft. --- Bei dieser Gelegenheit bitte dafür sorgen, daß nicht mit zweierlei Maß gemessen wird: Entweder beide soziol. Fachzs.en soziologie heute u n d Sociologia Internationalis qualitätssichern oder keine. Und aufhören, via soziol. Lemmata austrosoziologische Fachkollegen zu verärgern ... Gruß;-) Mabeauty 10:49, 29. Aug. 2010 (CEST)
Guck mal hier. Gruß --Anima 13:48, 4. Sep. 2010 (CEST)
Ich wollte schon reflexartig revertieren, da ich "Selbstverlag" gesehen habe. Allerdings fügt die IP klassische alte Literatur ein, das empfinde ich als Bereicherung. Oder übersehe ich etwas? --Marcela 19:42, 7. Sep. 2010 (CEST)
Bitte langsam tun, sonst haben wir hier bald einen Edit-War: die Meinungsverschiedenheit beruht offenbar auf verschiedenen, teils nicht offen gelegten Quellen für den Titel. Bei der DNB oder bei Amazon (dort sogar mit Umschlagbild) steht "Nacktheit", beim Fischer Verlag (ebenfalls mit Umschlagbild, aber eben anders!) "Nacktheiten". Vielleicht warten wir einfach, bis das Buch auch wirklich erschienen ist... Hier die Links: DNB, Amazon, Fischer. Beste Grüße, --PhilipWinter 14:31, 13. Sep. 2010 (CEST)
Hallo ot: Für Sie/Fr. Anima von Interesse? -> http://eingreifendes-denken.net -> http://ricalb.files.wordpress.com/2010/09/eingreifendes-denken.pdf -> http://ricalb.files.wordpress.com/2010/09/theatralische-kulissenkultur.pdf - Was ist mit Lars Clausen/SPD? Haben Sie diese verifiziert? Gruß Mabeauty 06:50, 14. Sep. 2010 (CEST)
Danke. Verstanden. - Das anner Ding ist, daß ich, reihengefolgt, beitragen wollte, Ferdinand Tönnies, Richard Albrecht, Lars Clausen, René König als Soziologen/SoWi´s "lesenwert" zu machen ... aber´s wird wohl nix, der erste gilt politisch als rechts, der zweite lebt noch, beim dritten fehlt´s an ´nem gediegenen Katastrofenabschnitt, und beim König weiß ich auch nicht woran´s liegt ... falls Ihnen da was einfällt ... Gruß Mabeauty 00:28, 15. Sep. 2010 (CEST)
Salut ot, gegebene Zusagen suche ich i.d.R. einzuhalten. Unter dem Eindruck noch nicht ausgeräumter Vorbehalte gegen das Unternehmen, die einerseits in einem Löschantrag, andererseits in der Ankündigung eines SG-Mitglieds sich zeigen, stelle ich das aber, auf Dein Verständnis setzend, noch ein wenig zurück. Erholsames Wochenende Dir wünschend -- Barnos -- 18:15, 18. Sep. 2010 (CEST)
Hallo ot, guckst du bitte mal im neuen Artikel Aufklärung ganz unten. Ok? Herzlichen Gruß --Anima 21:01, 24. Sep. 2010 (CEST)
Ist noch zu früh, wird noch weiter bearbeitet:Kant, Montesquieu, Lessing-Preis usw. --Anima 01:21, 25. Sep. 2010 (CEST)
Es erschienen in soziologie heute unter dem Titel „Das totalitäre Phänomen“: Zur politischen Soziologie des Totalitarismus der deutsch-jüdischen Autorin Hannah Arendt, Heft 12/2010, S. 32-35; Heft 13/2010, S. 36-38, ein Beitrag, der kurz auf damalige Wiedergutmachung, Entschädigung und Lex Arendt (1966/72) eingeht, also auf das, was hier im Exzellentlemma Hannah Arendt bisher fehlt, mfG 80.136.58.82 10:33, 15. Okt. 2010 (CEST)
Hallo Ot, jetzt kannst du mal unten im Aufklärungsartikel gucken, habe den Arendt-Teil erweitert. Schöne Grüße --Anima 22:29, 18. Dez. 2010 (CET)
Hallo Ot,
erstmal vielen Dank für Dein schnelles Feedback! Was genau spricht denn gegen eine Verlinkung auf die Bildungsurlaub.de? Ich finde schon, dass wir wichtige Informationen zum Thema Bildungsurlaub anbieten!? Liegt es an der Werbung oder an der Formulierung des Linktextes?
Ich würde mich sehr über ein kurzes Feedback freuen!
viele Grüße -- Frank Heuser
@Herr Heuser - liegt da bei Ihnen nicht dreifache Verwechslung vor: a) Ihr Netzladen zum bildungsurlaub als sich selbst bewertenden Wert, b) MEHRWERT als „sich selbst verwertenden Wert“ (Marx), c) de.wikipedia als INFO-QUELLE? 80.136.73.105 14:25, 28. Sep. 2010 (CEST)
ich frage mich, also Dich, warum du im frz. Artikel den Link ernest-jouhy.de gestrichen hast !! Henri Pidoux 19:44, 4. Okt. 2010 (CEST)
Hallo,
ich bin kein Wikipedia-Experte. Ich habe aber gelernt und verstehe, dass bei Wikipedia "generell" nicht zu Blogs verlinkt wird. In diesem Fall geht es aber um eine statische Seite, die von erheblicher Relevanz für Besucher des Wikipedia-Artikels "Politische Theorie und Philosophie" geht. Ich kann daher nicht erkennen, warum dieser Link gelöscht wurde. Das scheint mir willkürlich, zumal auch die Regeln von Wikipedia Ausnahmen in solchen Fällen zulassen.
Mit besten Grüßen, dmv2109
Ich habe inzwischen wissenschafltich zitierte Quellen in die Abschnitte "Verschwörungsargumentation" und "Liberalisierung von harten Drogen" eingefügt! Sollte an der Formatierung irgendetwas nicht stimmen, bitte ich Dich um die korrekte Formatierung, statt eine grundlose Löschung der aus den angeführten Quellen nachvollziehbar zitierten Fakten. In Zukunft werde ich auch die Anzeige der Vorschau verwenden, um nicht so viele Veränderungen zu generieren, worauf mich gerade "PeeCee"(PC) hingewiesen hat!
Du hast eine Anmerkung in der Versionsgeschichte hinterlassen, die mir nichts sagt. Könntest Du das näher erläutern? Ich möchte Anregungen gern verarbeiten. --Monika Wirthgen 20:55, 14. Okt. 2010 (CEST)
Danke für den Tipp! --Monika Wirthgen 16:29, 23. Okt. 2010 (CEST)
Hallo, you sighted my change of Bertelsmann Stiftung adding the Kategorie:Denkfabrik in Deutschland. However, User:Thüringer wrote in my talk page that he disagree with this category. I have put about 40 articles in this category, some change are sighted, most are not. Could you talk with User:Thüringer an other de:Users in order to solve this issue? Visite fortuitement prolongée 15:13, 23. Okt. 2010 (CEST)
Sehr geehrter Herr Bearbeiter,
Sie geben weder Kriterien an, noch haben Sie das Buch gelesen.Demokratie und Demokratietheorie sind Begriffe der Rechtswissenschaft.Ihrer bisherigen Liste fehlt ein juristisches Überblickswerk, wie meine Monographie es ist. Meine Geduld ist übrigens begrenzt.Ich versuche es nur einmal.Als Wissenschaftlerin habe ich keine Zeit und kein Interesse mich mit unseriösen Streichungen abzugeben. Das Werk ist in der Nationalbibliothek und in allen einschlägigen bibliographischen Verzeichnissen findbar. Sie sollten Ihre Entscheidung revidieren.Sonst könnte jemand auf die Idee kommen, Ihnen Konkurrenz zu machen.
Mit freundlichen Grüßen
85.178.65.232 11:24, 28. Okt. 2010 (CEST)
Können Sie mir erklären, warum Sie gerade diese Bezugsquelle gelöscht haben?
Magst Du mir kurz erklären, warum "Schwule und Lesben" nach Deiner Ansicht keine Verbesserung gegenüber "Homosexuelle und Lesben" darstellt? 92.78.102.247 12:11, 6. Nov. 2010 (CET)
Guck mal stimmt das was da über den Schickelgruber gesagt wird, ich glaube nicht. --Pittimann besuch m:ich 09:10, 10. Nov. 2010 (CET)
vielleicht magst du mal vorbeischaun? dank und gruß, ca$e 14:48, 13. Nov. 2010 (CET)
Könntest Du mir die früheren Artikelversuche Max-Planck-Gymnasium (Trier) und Angela-Merici-Gymnasium in meinen Namensraum kopieren? Da wir noch immer keinen Artikel zu den 1822 und und 1853 gegründeten Schulen haben, muß ich mich da wohl mal dransetzen... Danke, Ibn Battuta 14:10, 17. Nov. 2010 (CET)
.. bin halt oldschool. was solls ;) --87.171.85.199 08:03, 26. Nov. 2010 (CET)
Einen schönen 1. Advent wünscht der Bergbauadmin. Hör dir mal diese Mucke an, da wackelt der Deich. Gruß --Pittimann besuch mich 12:21, 28. Nov. 2010 (CET)
Sehr geehrter Herr Ot,
von "Literaturspam" kann keine Rede sein.Sie fühlen sich offenbar grundlos von mir verfolgt.Ich bin eine ganz seriöse Autorin und meine Literatur- hinweise passen auch in die genannten Rubriken.Neben den von Ihnen genannten Autoren, die besonders bekannt sind, erwähnt die Wiki im neueren Bereich auch noch einige andere, mit denen es mein Buch zu dem Thema ohne weiteres aufnehmen kann.Zu "Gleichberechtigung"handelt es sich um eine Fundstelle mit einer zu dem Thema preisgekrönten Doktorarbeit, daher jedenfalls eine sehr passende Literaturangabe.
Mit freundlichen Grüssen
Dr.Vera Slupik
... für die schnelle Sichtung der Korrektur im Artikel "Bobby Moore"!
Zum Dank hab ich auch das überflüssige "r" in "diskutierRen" gelöscht ;-)))
bittet Sie, Herr de.wikipedia.org-Administrator Ot, nach Kenntnisnahme dieses http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Herbert_Schn%C3%A4delbach&curid=756425&diff=83094543&oldid=83093895 so dringlich wie höflich um Löschung/Sperrung des Accounts "mabeauty" auf Lebenszeit, mit freundlichem Gruß Mabeauty 23:32, 26. Dez. 2010 (CET)
Hallo, habe eine Frage zu der Entfernung der Weblinks zu den Websites der Mitgliedseinrichtungen. Die Systematik verstehe ich, doch finde ich in Wikipedia mehrere Versionen, in denen Aufzählungen mit direkten Links zu den Websites erfolgt und nicht mit Links zu den Stellen in Wiki. Zudem die Frage: Können oder sollten noch nicht in Wiki enthaltene Einrichtungen trotzdem mit einem Link versehen werden, um deutlich zu machen, dass hier noch Einträge notwendig sind? Für eine kurze Rückmeldung wäre ich dankbar.
Hallo, habe eine Frage zu der Entfernung der Links zu den Websites der Einrichtungen: Die Systematik ist mir klar, doch finde ich in Wiki verschiedene Versionen, die Aufzählungen (nicht unter Weblinks) enthalten, die direkt zu den Websites der Einrichtungen führen. Was ist nun richtig? Sollten zudem die noch nicht in Wiki befindlichen Einrichtungen dennoch mit einem entsprechenden Link veresehen werden, um deutlich zu machen, dass noch eine Eingabe in Wiki fehlt? Für eine Rückmeldung wäre ich dankbar. -- Schumann56 11:01, 28. Dez. 2010 (CET)
wünscht dir und deinen Lieben --Anima 19:07, 2. Jan. 2011 (CET) und Co.
Moin Ot, ich habe eine Frage: ich war eben in (oder auf, weiß ich nicht genau) - wie auch immer - meinem Beitragszähler. Ich wollte mir, zumal ich ja heute 1000 Tage dabei bin, zur Feier des Tages ein Paar Statistiken ansehen, und da stand, ich hätte mich noch nicht angemeldet. Ich sollte zudem irgendwelche Unterseiten erstellen, obwol ich doch gar nicht weiß, was ich reinschreiben soll! Kannst du mir bitte helfen? Dir übrigens ebenfalls ein frohes, erfolgreiches und gesundes neues Jahr, wo bleiben nur meine Manieren?!:-) --C.Cornehl Lerne mich kennen 06:54, 5. Jan. 2011 (CET)
Der Artikel zu o.g. Stichwort bedarf einer umfangreicheren Überarbeitung, der ich mich als Profi auf dem Gebiet gern nach und nach widmen würde. Schulprogrammarbeit basiert in der Praxis i.d.R. auf Best-practice-Beispielen. Daher bitte ich, Beispiele zuzulassen. -- BBsp11 16:00, 11. Jan. 2011 (CET)
Gut. Danke. Das klingt logisch. Also zuerst der Text. Gruß-- BBsp11 20:09, 11. Jan. 2011 (CET)
Kannst du bitte nicht falsche Tatsachen sichten? Denn das widerspricht der ganzen Sache des Sichtens!!! --Dozor 00:38, 14. Jan. 2011 (CET)
Hi. Könntestu mal auf die neueste Melde in der VM schauen? Es geht um den Honigtopf Okkultismus. LG;-- Nephiliskos 08:11, 16. Jan. 2011 (CET)
hallo ot. wir haben da einen ganz besonders vielversprechenden neuzugang. vielleicht magst du mal vorbeischaun? beste grüße, ca$e 20:07, 22. Jan. 2011 (CET)
Hallo,
Du hast 2004 eine Placemat-Grafik hochgeladen, die jetzt bei Wikimedia Commons zu finden ist:
Jetzt habe ich eine nahezu identische, aber wie mir scheint doch absolut identische Grafik (wenn man z.B. auf die Eckpunkte der Bilder achtet) von Peter Blomert zur Verfügung gestellt bekommen, der mir diese Grafik zusammen mit zwei anderen überlassen hat, aber auf Nachfrage nicht absolut sicher war, aus welcher Quelle seine Bildversion stammt. Siehe dazu:
Meine Frage: Sind die von mir unter http://wiki.zum.de/Datei:Placemat.jpg verwendeten Quellen- und Lizenzangaben ok oder gibt es dagegen Einwände?
Viele Grüße --Karl.Kirst 11:27, 29. Jan. 2011 (CET)
Und ich hatte noch soviel AGF mit dem Erfinder des Telefons und Du hast sie zerstört. Gruß --Pittimann besuch mich 10:27, 3. Feb. 2011 (CET)
Hallo ot, habe gestern den Artikel Wolfgang Heuer (Politikwissenschaftler) angelegt. Nun gibt es bereits einen Artikel Wolfgang Heuer über einen Altnazi, der später in der Bundesrepublik weiter politisch tätig war. Könntest du den umbenennen und eine Namensseite Heuer anlegen? Herzlichen Gruß --Anima 12:37, 16. Feb. 2011 (CET)
habe jetzt eine BKL Wolfgang Heuer angelegt und den Artikel auf Wolfgang Heuer (Politiker) verschoben. Gruß --Anima 21:37, 16. Feb. 2011 (CET)
Hallo, ich habe gerade gesehen, dass Du auf Wunsch von Benutzer Emeritus den von ihm netter weise dort hin exportierten Artikel gelöscht hast. Ich würde wenn es geht diesen gerne noch mals für einige Zeit in meinem BNR haben, damit ich den nochmals durchschauen und zumindest vollständig auf USB abspeichern kann. (Gibt es eigentlich ein Tool um sowas schneller als per Hand abzuspeichern, also mit Versionsgeschichte?) Wäre nett wenn dies nochmals möglich wäre. Ich bin momentan ein wenig überlastet, deshalb brauche ich eben ein wenig Zeit dafür. mfg Sönke --Soenke Rahn 22:05, 16. Feb. 2011 (CET)
Ich bekomme immer die Folgende Meldung wenn ich nachfolgenden Text einfügen möchte:
Meldung: Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, wende dich bitte an einen Administrator und schildere ihm, was du versucht hast beizutragen. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Suchhilfe-Schutz
Frage:
Eine kurze Frage: Wie kann man am besten (schnellsten) Dateien die mechrfach auf dem Rechner vorhanden sind am besten aufspüren und diese dann gleichzeitig löschen?. Eine Shell-Lösung (Bash,Dash,Zsh,etc...) wäre wünschenswert. Danke --77.119.140.228 09:39, 18. Feb. 2011 (CET)
Bitte eventuell diese Frage durch eien Administrator in wp:au eintragen lassen. Danke --77.119.140.228 09:39, 18. Feb. 2011 (CET)
Du hast an dem Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Evangelische_Nachrichtenagentur_Idea mitgearbeitet. Jetzt ist für den Artikel folgender Baustein gesetzt worden: „Die Neutralität dieses Artikels oder Abschnitts ist umstritten.“ Weiter ist zu lesen: „Die Hauptautoren wurden noch nicht informiert. Bitte benachrichtige sie.“ Das wollte ich hiermit tun. Ich hoffe, dass diese Information für Dich von Nutzen ist. -- 217.227.213.106 17:54, 19. Feb. 2011 (CET)
hallo du guter hastes jetzt gelöscht? da ich nun mal so schreibe wie ich schreibe (und das NICHT sonderlich gut)....bitte ich dann DICH darum den txt objektiv umzugestalten.mfg thx "Enzo" aus Berlin
einerseits verstehe ich deine überlegung. andererseits, überlege bitte mal, wie das für mich ist: erst mit einer infiniten sperre habe ich halbwegs die verfahrenssicherheit, dass der nächste eindeutig zuordnenbare vandalismus (und der stil des oldenburger chaospiloten ist sehr eindeutig) per sperrumgehung ohne besserung sanktioniert werden kann. klappt zwar zu oft auch nicht, weil auch dann immer wieder chaotische adminaktionen erfolgen, aber immerhin. im moment muss ich, falls nicht gerade ein admin vorbeischaut, der weiß, was er macht, bereits im regelfall mit extrem chaotischen administrativen bearbeitungsversuchen rechnen. und ich muss den fall so erklären, dass ihn auch jeder chaosadmin kapiert, aber alles nach möglichkeit in weniger als 3 zeilen. das geht oft nicht. geht einfach nicht. und da sind admins dabei, die noch nichtmal geolocs verstehen, aber unsinnige diesbezügliche kommentare auf vm posten. das gilt dann, weil so jemand zufällig als admin durchgewunken wurde, als vm-erledigung. spreche ich direkt einen der wenigen kompetenten admins an, heißt es, der ist dann befangen. so kann man hier als artikelautor nicht arbeiten. für einen admin sieht es vielleicht anders aus, da ist es vielleicht vorteilhaft, solche accounts laufen zu lassen - für mich hat es zur folge, dass ich immer wieder gegenüber überforderten admins zum erklärbär mutieren muss. absolut unverhältnismäßig. was kann ich tun? meine watchlist reduzieren und sowas ignorieren? ist das der weg? der tip: dann eben beim nächsten mal - der hilft mir hier ganz genau gar nichts. gerate ich dann wieder an einen chaosadmin, geht das spiel von vorne los. absolut unzumutbar. any ideas? danke, ca$e 19:24, 23. Feb. 2011 (CET)
Wat is mittich los mein Freund du schwächelst. Oder ist das die aufkeimende Frühjahrsmüdigkeit. Hol di fuchtig --Pittimann besuch mich 09:45, 25. Feb. 2011 (CET)
Hallo, Sie haben mich damals begrüßt, als ich an dem Artikelo "Jean-Paul-Sartre" schrieb. Ich habe ein kleines Problem: Ich habe, nachdem ich anderthalbJahre später mal wieder nachgeschaut habe, nun festgestellt, dass ich in meine Bearbeitungen des Teiles Philosphie bei Sartre in gewisser Weise bei mir selbst geklaut habe. Bei einem Text der an anderer Stelle im Net steht, allerdings nicht in der Form, da ich diesen inzwischen überarbeitet habe. Wenn man so will habe ich im Sommer 2009 bei meinem Manuskript für einen Text geklaut, der inzwischen überarbeitet und fertig ist. Ich habe jetzt mal kurz gegengelesen: Wörtliche Übereinstimmungen habe ich auf den ersten Blick nicht gefunden, aber natürlich gibt es einige Textpassagen, die so ähnlich sind, dass man meinen könnte, der eine habe vom anderen abgeschrieben, nur dass beides halt von mir selber stammt. Habe da wohl ein bisschen den Überblick verloren.
Was soll ich tun? Man kann natürlich im Artikel Sarte bei Wikipedia entsprechende Absätze rausnehmen, aber dann wird im Teil Philosophie einiges fehlen.
Der Teil Philosphie stammt hauptsächlich von mir, sonst habe ich - glaube ich - nicht viel bei Sarte geschrieben. Das Ganze ist mir etwas unangenehm, es war aber nicht absichtlich, denn beim Überarbeiten meines Textes wusste ich nicht mehr im Geringsten, dass ich aus dem "Manuskript" ja schon für Wikipedia abgeschrieben hatte. Gruß Harryandhissport
Guten Tag, das bin ich! Letztlich liegt den ersten Absätzen und dem erwähnten Essay sozusagen das gleiche Manuskript zu Grunde. Es betrifft in Wikipedia aber wie gesagt nur die ersten Absätze von dem Teil "Philosophie", da es danach keine inhaltlichen Überschneidungen gibt. Werde den ersten Absatz in Wikipedia ein wenig verändern. Dann hat sich das. Vielen Dank für die Antwort! Gruß Harryandhissport
Freundlicher Hinweis um Beachtung: Wikipedia:Vandalenjäger. :-) Gruß --Jivee Blau 19:20, 27. Feb. 2011 (CET)
Hallo, vielen dank, du bist aber schnell! ich sitze gerade daran, ist es so besser geworden? bin halt noch neu hier, da geht es nicht so direkt gruß--Arbeit&Recht 08:45, 3. Mär. 2011 (CET)
Schreihals bitte auch noch die DS dicht? Danke! --78.42.74.115 19:24, 8. Mär. 2011 (CET) PS. komisch, wenn ich mir ne Sperre einfange, betrifft dies immer auch die DS.
Hallo ot, ich wollte mich noch für die freundliche Begrüßung bedanken. Mir war zunächst gar nicht klar, dass hinter dem vermeintlichen Automatik-Textbaustein natürlich auch ein echter Mensch steht, der mich begrüßt hat und den ich schändlicher Weise nicht zurück gegrüßt habe. Ich bitte um Entschuldigung und hole dies hiermit nach. Viele Grüße--Erasmus Eutinus 15:44, 9. Mär. 2011 (CET)
Kannst du bitte alle meine Unterseiten, außer 'Benutzer:Anima/Bilder', löschen. Danke im voraus. Schöne Grüße --Anima 09:28, 10. Mär. 2011 (CET)
Für einen ehemaligen Verfassungsrichter finde ich das Niveau seines FAZ-Beitrages entlarvend. Daher passt es mE eher zu Böckenförde als zur PID; die Argumente sind ja nicht neu; relevant ist, dass B. so schlicht argumentiert; dies bestätigt die an verschiedenen Stellen des B.-Artikels geschilderte primäre Loyalität gegenüber dem christlichen Glauben, so wie er ihn versteht (im Gegensatz zu den BGH-Richtern, die auch Christen sind).
hier hat die IP schon recht. Dieses Leistungsschutzrecht ist eine recht Deutsch/Österreichische Erfindung. Selbst die Schweizer lachen sich darüber tot. syrcro 20:11, 22. Mär. 2011 (CET)
sorry, aber dazu gibst du "+1" ab? im ernst? ca$e 09:43, 25. Mär. 2011 (CET)
Ich hatte eben bisschen ruhe darüber nachzudenken. Das system funktioniert offensichtlich nicht. Wenn, dann sollte so was an "unabhängige" user delegiert werden. Ich stelle mir ein system vor, an dem ein Mediator von den beteiligten streithähnen angerufen werden kann, der das dann mediiert - also keine lösungen direkt anbietet. Etwas unausgegoren, aber ich überlege weiter. Gruß--ot 09:53, 25. Mär. 2011 (CET)
Hallo ot,
die Stimmung ist gerade nicht so gut in Wikipedia. Da möchte ich es nicht versäumen, dir meinen Dank für deine unermüdliche, jahrelange, hervorragende Arbeit im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie zu übermitteln.
Alles Gute wünscht dir --Anima 13:49, 25. Mär. 2011 (CET)
Moin! Habe im augenblick wenig zeit konstruktiv zu arbeiten - vielleicht hat einer der mitbeobachtenden hier mal lust zu neutralisieren. Gruß--ot 19:07, 29. Mär. 2011 (CEST)
Moin Anima! Du hast vor ewigkeiten das eingefügt. Ich glaube der herr ein abschnitt hierunter hat nicht ganz unrecht. Wie kann man das intelligenter formulierten? Gruß--ot 17:40, 31. Mär. 2011 (CEST)
Das Kriegsverdienstkreuz erfuhr zwar im 2. WK eine Neuauflage und diese wurde -auch das ist richtig - zwar von A. Hitler gestiftet (in seiner Eigenschaft als Oberbefehlshaber der Wehrmacht), aber es ist dennoch falsch, Orden wie etwa das KVK oder das Eiserne Kreuz als NS-Auszeichnung zu bezeichnen. Bitte Wiki-Artikel Kriegsverdiesntkreuz lesen. Das KVK gab es schon im Kaiserreich und davor in den Einzelstaaten. NS-Auszeichnungen waren z.B.: das Mutterkreuz, die HJ-Nadel oder Parteiabzeichen usw. Bevor Sie wieder löschen, würde ich eine differenzierte Auseinandersetzung mit dem Thema Orden empfehlen, oder sind Sie etwa ein politisch motivierter?-- Kurt Schleicher 22:51, 29. Mär. 2011 (CEST)
Hallo OT,
ich schreibe dir auf deine Ablehnung meiner/unserer Bearbeitung des Artikels über Transaktionsanalyse und deiner Nachricht auf meiner Diskussionsseite hin und möchte gerne deine Unterstützung in Anspruch nehmen. Zuerst einige Infos: Es ist nicht so, dass ich die Beiträge anderer nicht wertschätze. Im Vorwege habe ich mich beim wiki support über das Verfahren erkundigt, mich mit den zugesandten links beschäftigt, die anstehenden Änderungen auf der Diskussionsseite angekündigt und auch denjenigen, der die Seite in den letzten Jahren beobachtet und „gepflegt“ hat, vor Wochen direkt angeschrieben. Es kam aber keine Reaktion. Es ist aber auch so, dass auf der Seite viele inhaltliche Fehler sind und dass TA auf nahezu altertümliche Art beschrieben wird. Moderne Ansichten, die mittlerweile fester Bestandteil der TA-Theorie wurden (z.B. systemische Zugänge) werden zwar erwähnt, der Text bleibt von ihnen aber ganz unberührt.
Wir haben uns in einem Kreis von Lehrenden TA ’lern einem Text gewidmet und sehr viele Stunden diskutiert, gestritten, formuliert, verbessert und letztlich den Text kreiert, den ich versucht habe, in die Wikipedia zu stellen. Auch diese Arbeit im Sinne der Erhöhung der Qualität der Wiki sollte gewertschätzt werden.
Mein Schwachpunkt sind die Quellen. Das kann ich annehmen. Ich habe hinter irgendeinem link gelesen, dass auch zusammengetragenes Fachwissen als Quelle ok sei. Da habe ich mich angesprochen gefühlt und deshalb in der Zusammenfassung so herausgestrichen, dass der Text von dieser Gruppe verfasst wurde. Aber anscheinend reicht das nicht. In der Gruppe haben u.a. Bernd Schmid und Hannes Schneider mitgearbeitet. Von beiden sind Bücher in der Literaturliste (auch im „alten“ Artikel über TA). Weiterhin war Angelika Glöckner dabei, ebenfalls TA-Autorin, aber nicht von Büchern über Grundlagentheorien. Inhaltlich finden sich Bezüge unseres Textes u.a. in den Büchern
• BERNE, Eric, Grundlagen der Gruppenbehandlung. Gedanken zur Gruppentherapie und Interventionstechniken, Paderborn 2005 (Principles of Group Treatment, 1965) • BERNE, Eric, Die Transaktionsanalyse in der Psychotherapie, Paderborn 2001 (TA in Psychotherapy, 1961) • CORNELL, W.F., Explorations in Transactional Analysis, TA Press, Pleasanton, 2008 • ENGLISH, Fanita, Transaktionsanalyse. Gefühle und Ersatzgefühle in Beziehungen, Hamburg 1981 • ERSKINE, R. (2010), Life Scripts, Karnac, London • MOHR, Günther, Coaching und Selbstcoaching mit Transaktionsanalyse, Bergisch Gladbach 2008 • SCHMID, Bernd, Systemische Professionalität und Transaktionsanalyse, Bergisch Gladbach 2003
Wie kann es nun weiter gehen? Ich habe erst einmal Angst, dass meine ganze Arbeit (und das waren wirklich viele Stunden) umsonst war. Ist das, was ich gestern als Artikel hineingestellt habe vollkommen gelöscht? Hoffentlich nicht. Notfalls würde ich aber alles noch einmal machen, denn der jetzt veröffentlichte Artikel ist fachlich nicht tragbar.
Wie soll ich jetzt vorgehen? Was braucht es noch?
Über eine baldige Antwort würde ich mich freuen. --Andreas Becker, TA 07:59, 1. Apr. 2011 (CEST)
Wetten, dass..?, ich länger kann. Habe Dich leider overrult, wollte auch erst nur einen Tag und habe dann doch ne Woche gegeben. Hol di fuchtig --Pittimann besuch mich 09:44, 1. Apr. 2011 (CEST)
hallo ot. ich habe ein paar zeilen noch gespendet, aber leider keine zeit mehr für mehr. magst du mal darüberschaun? beste grüße, ca$e 14:33, 1. Apr. 2011 (CEST)
Guten Morgen Ot! Wollte soeben dieselbe Aktion wie du durchführen. Zu meiner Überraschung meldet die Software da sogar eine Art „BK“. Gruß --Howwi Daham · MP 08:25, 8. Apr. 2011 (CEST)
Hi OT Warum wurde der Link entfernt?
(was bedeutet: →Weblinks: -1 siehe WP:WEB) Gruss Peter
klar, hatte ich schon angeklickt. Ich nehme mal an, weil es ein Forenbeitrag ist? Wenns nur daran liegt, leg ich die Linkliste woanders hin. und das -1= einer weniger kapiere ich leider nicht. Ein Link weniger? ;-) Gruss Peter
also, es ist komplettes ein Missverständnis:
Es handelt sich um ein kommentierte Sammlung von Recherchequellen zur Atomkatastrophe zu allen Aspekten auf über 15 Seiten. M.E. ist das "vom Feinsten": Ich habe derzeit im deutschspachigen Web nichts vergleichbares gefunden. Es ist also KEINE schlichte Linksammlung, sondern ein echte Handreichung für jeden, der sich tiefer ins Thema einarbeiten will. Wenn es mit dem Forum ein Problem gibt, setze ich das gerne woanders hin (stöhn ;-) Bitte sei so freundlich und schau dir das PDF mal an, bevor Du löschst: zum PDF (http://www.journalismus.com/_talk/attachment.php?attachmentid=171&d=1302118146
Also: Kann ich den Link veröffentlichen?
Also jetzt wundere ich ich doch sehr: erst argumentierst Du es dürfen nicht mehr als 5 Links im Artikel stehen, nun nachdem ich Dir meine PDF-Linksammlung empfohlen habe, befinden sich zahlreiche (mehr als 5!!) Links unter dem Artikel, die genau in meinem PDF drin stehen. Wie sieht das denn aus? Die lehnst meine Linksammlung aus formalen Gründen ab, und dafür stehen nun die Inhalte des urheberrechtlich geschützten Werkes als Links im Artikel? Von maximal 5 Links ist jedenfalls nicht mehr die Rede. Insgesamt argumentierst du bei Deiner Ablehnung vorwiegend formal und nicht inhaltlich. Das steht im Widerspruch zu dem Motto die du doch selbst auf dieser Seite ausgibst:
Du schreibst:
Der Titel des PDF lautet: "Atomkatastrophe Fukushima: Expertenlinks und Recherchequellen für Journalisten" Hallo?
Du schreibst:
Der Titel des PDF lautet: "Atomkatastrophe Fukushima: Expertenlinks und Recherchequellen für Journalisten" Hallo?
Ich finde Du solltest die Größe haben, dich zu korrigieren. Ich stelle die Linksammlung nun erneut ein.
Nachtrag:
Ach so, was in unserer Diskussion bezeichnenderweise völlig aus der Sicht geraten ist, ist die Nützlichkeit für den Leser. Wer sich auf dieser Seite informieren will, der ist doch sicher sehr erfreut, wenn er eine so umfassende Handreichung erhält, wie dieses PDF.
Peter
Na dann dokumentieren wir diese Maßnahme noch für die Nachwelt und dann kann sich jeder ein Bild machen. :
Da sind sie aber auch nicht gerade begeistert über deinen weblink. Gruß--ot 07:40, 10. Apr. 2011 (CEST) nur zu dokumentation
Hallo Ot,
bitte erkläre mir, warum Du den Begriff Amication gestern wieder gelöscht hast. Was habe ich falsch gemacht? Ich bin von Wikipedia begeistert und möchte beitragen, dieses außergewöhnliche Beispiel menschlicher Kooperation zu verbessern. Ich dachte, auch wenn ich nichts über Amication weiß, dann kann ich den Begriff als neues Lemma anlegen, damit sich durch den roten Link Menschen, die wissen, was Amication ist, angesprochen fühlen, die Wikipedia um eine Definition dieses Begriffs zu erweitern.
Mit freundlichen Grüßen, Nikola--84.114.248.201 08:25, 13. Apr. 2011 (CEST)
Ok, Begriffsetablierung ist also nicht gewünscht... Anscheinend hat wirklich nur H. v. Schoenbeck und sein Verein (und keine anderen Autoren) den Begriff verwendet. Ich habe versucht, den Sachverhalt in der Diskussion darzulegen. Danke jedenfalls für die Antwort. --84.114.248.201 00:28, 15. Apr. 2011 (CEST)
Lieber OT,
Du hast den Link zu den Beiträgen im Wirtschaftsdienst zur Finanzkrise entfernt. Warum? Findest Du, dass Psychologiebücher über die Finanzkrise wichtiger sind als das, was die wichtigsten deutschen Wirtschaftswissenschaftler über diese Problematik zu sagen haben? Der Wirtschaftsdienst ist übrigens eine Zeitschrift, die in einer Institution der Leibniz-Gemeinschaft herausgegeben wird - aber das hast Du sicher in dem Wiki-Eintrag über die Zeitschrift gelesen. Grüße Dsisina
Lieber Ot, ich bin tatsächlich neu hier. Nun habe ich Folgendes gefunden: "Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht nur verwandte Themen), qualitativ hochwertig sein und Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind." Genau das trifft auf den eingefügten Link http://www.wirtschaftsdienst.eu/archiv/schlagwort/68/ zu. Ich muss jetzt einfach verstehen lernen, warum der Link trotzdem weg soll. Grüße Dsisina
Hallo Ot,
Ich dachte unter Weblinks wären Sammlungen von Artikeln gefragt. Schließlich ermöglichen die Links dem Interessierten den Zugriff auf eine Vielzahl von konkreten Artikeln zu dem konkreten Thema. Na, meinst Du nicht, wir können den Link vielleicht doch verwenden? Grüße Dsisina
Ach ja, jetzt habe ich mal Eure Psychologiebücher angeklickt. Das wird schließlich auch als Literaturliste angegebn , außerdem kommt die Meldung Error. http://www.psychologie-heute.de/literaturliste/finanzkrise_1009.html Ob das nun Sinn der Sache ist? Grüße Dsisina
Entschuldigung. Der Link liegt bei http://de.wikipedia.org/wiki/Finanzkrise_ab_2007. Mein Vorschlag war, statt der Psychologiebücher einzufügen: Beiträge in der Zeitschrift Wirtschaftsdienst zum Schlagwort Finanzmarktkrise. Grüße Dsisina
Ja, habe ich jetzt gemacht. Aber ich habe das Gefühl, Du willst mich einfach abschieben! Was soll denn da diskutiert werden? Grüße Dsisina
Guten Abend werter Ot! Dein Urlaubsvertretungskonto harrt noch der Bestätigung (auch wenn man den Bergmannshinweis schon fast als solche werten kann). Gruß --Howwi Daham · MP 21:05, 27. Apr. 2011 (CEST)
Hallo Ot, in dem Artikel zur Hochschuldidaktik bringt sich seit einigen Wochen eine IP der Deutschen Sporthochschule Köln ein, um die DHS unter Einrichtungen an deutschen Hochschulen aufzuführen. Weder halte ich die „Implementierung eines Hochschuldidaktischen Gesamtkonzeptes" für eine „Hochschuldidaktische Einrichtung“ im eigentlichen Sinne wie etwa die Zentren für Hochschuldidaktik der Uni Hamburg oder der Uni Dortmund, noch finde ich eine Formulierung wie die, man habe damit „einen weiteren wichtigen Grundstein gelegt, um die Qualität der Lehre nachhaltig zu sichern und zu verbessern," sonderlich neutral. Da Du das aber gesichtet hast, revertiere ich nicht weiter rum, sondern thematisiere es nur kurz hier. Gruesse, --Assayer 03:14, 2. Mai 2011 (CEST)
Moin Ot, ich habe etwas auf einer Benutzerseite gefunden und wollte dich fragen, ob ich dass oder soetwas ähnliches auch auf deine Benutzerseite setzen darf und wenn nicht unter welchen Umständen:
--Ich; Lerne mich kennen; Was ich hier gemacht hab 17:48, 13. Mai 2011 (CEST)
Was denkst du eigentlch für Heute gegen Lautern? Ich tippe 3:1 für den SVW. --Ich; Lerne mich kennen; Was ich hier gemacht hab 11:28, 14. Mai 2011 (CEST)
erst am überlegen ob ich da zuschlage, doch dann dachte ich mir der gute alte Ot muss mal was für seine Statistik tun nachher wird er noch abgeschaltet. In diesem Sinne wünsche ich Dir ein Schönes Wochenende, ich bin morgen auf dem Ruhrgebietsstammtisch. In diesem Sinne hol di fuchtig und Gruß an die bessere Hälfte (nicht signierter Beitrag von Pittimann (Diskussion | Beiträge) 6. Mai 2011, 10:08:10)
Hallo Ot, ich hatte nun das ganze bei Touchscreen eingetragen nun wurde dies dort auch gelöscht... ich bin ja neu hier und muss erlich sagen dass ich so was nicht verstehe, so macht das doch keinen Spass überhaupt hier mitzuarbeiten. Da braucht man sich echt nicht zu wundern dass es immer weniger Leute gibt die neu anfangen bei Wikipedia mitzuschreiben. Naja meinst Du dass man meinen Beitrag nun doch wieder bei Kapazitiver Sensor freischalten kann? Danke und Grüße -AP0ll0D0R 11:47, 23. Mai 2011 (CEST)
hallo
eine frage, wer bist du ?der beiträge einfach löchen kann ?? was kann ich tun das du sowas nicht mehr machen kannst ??
Sehr geehrter "Ot",
vielleicht könnten sie sich dazu äußern, warum sie meinen, gerade als Administrator, Beiträge anderer, in diesem Fall mir, bei Sichtung löschen zu müssen. Ich bieziehe mich hier auf die Begriffserklärung "Orchard". Offenbar hielten sie es nicht für Nötig meinem Beitrag vom heutigen Morgen anzunehmen. Ich weiß, dass die Wikipedia alles andere als unabhängig ist, insbesondere die deutsche Version die sich gerne als Kampfblatt wider dem bösen Kapitalismus etc. pp. gebärdet; als Enzyklopädie sollte man aber andere Maßstäbe als die eigenen Vorlieben ansetzen. Ich habe hier einige längere Artikel in der Schublade, jedoch muss ich feststellen, dass wenn es die Mitglieder der Wikipedia, die zum Weltkulturerbe werden will (lustig), nicht für nötig hält Artikel und Beiträge anzunehmen die nicht dem eigenen Weltbild entsprechen, ich auch nicht gewillt bin hier irgendeinen Beitrag zu leisten.
Machen sie nur weiter so, die UNESCO wird ihnen so mit Sicherheit den Ritterschlag nicht zu Teil werden lassen.
Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen
@WWU
Du pöser Admin Du. Ich bin jetzt erstmal wäch, zur Party 70. Geburtstag. Bin dann ab Montag wieder Online. Halte mir die WP sauber und hol di fuchtig min Jong --Pittimann besuch mich 14:52, 17. Jun. 2011 (CEST)
Hallo, ot. Ich hätte da mal eine Frage. Wie geht man mit sowas [] um, ausser es zu revertieren? Sollte der Benutzer (Benutzer:77.9.235.219) gemeldet werden, oder reicht der Revert? --Der Schlimmperator ♠/± 16:00, 17. Jun. 2011 (CEST)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.