সরস্বতী নদী (প্রাচীন ভারত)

একই নামের অন্যান্য নদীগুলির জন্য সরস্বতী নদী (দ্ব্যর্থতানিরসন) দেখুন।

সরস্বতী নদী হল ঋগ্বেদে ও পরবর্তী বৈদিক সাহিত্য এবং বেদ-পরবর্তী সাহিত্যে উল্লিখিত একটি দেবত্বারোপিত নদী।^[১] বৈদিক ধর্মে এই নদীটি ছিল অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ নদী। ঋগ্বেদের চতুর্থ মণ্ডল ছাড়া সব ক’টি মণ্ডলে এই নদীর নাম উল্লিখিত হয়েছে।

ক্লিফট এবং অন্যান্য (২০১২) ও খোণ্ডে এবং অন্যান্য (২০১৭) কর্তৃক প্রস্তাবিত তত্ত্ব অনুযায়ী আর্যাবর্ত/কুরু রাজ্যের মানচিত্রে বৈদিক ও বর্তমান গগ্ঘর-হকরা নদীর গতিপথ এবং (প্রাক্-)হরপ্পা হকক্রা/শতদ্রু-যমুনা নদীর প্রত্ন-জলপথ।^[ক] আরও দেখুন: this উপগ্রহ চিত্র।
১ = প্রাচীন নদী
২ = বর্তমান নদী
৩ = বর্তমান থর মরুভূমি
৪ = প্রাচীন উপকূল
৫ = বর্তমান উপকূল
৬ = বর্তমান শহর
৭ = শুকিয়ে-যাওয়া হরপ্পা-যুগীয় হাকক্রা নদীপথ এবং প্রাক্-হরপ্পা শতদ্রু প্রত্ন-গতিপথ (ক্লিফট ও অন্যান্য (২০১২))

সমাধিক্ষেত্র এইচ, পরবর্তী হরপ্পা-যুগীয়, ওসিপি, তাম্র সঞ্চয় ও চিত্রিত ধূসর পণ্যসামগ্রীর ক্ষেত্র

বাস্তব নদী হিসেবে ঋগ্বেদের প্রাচীনতম অংশগুলিতে সরস্বতী নদীটিকে বর্ণনা করা হয়েছে "উত্তর-পশ্চিম ভারতের একটি বৃহৎ ও পবিত্র নদী" হিসেবে।^[২] কিন্তু ঋগ্বেদেরই মধ্যকালীন ও পরবর্তীকালে রচিত অংশগুলিতে এটিকে "একটি প্রান্তিক হ্রদে (সমুদ্রে)" গিয়ে মেশা ছোটো নদী হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে।^[৩][খ] দেবী সরস্বতী ও "সরস্বতী" শব্দের অন্যান্য দ্যোতক শব্দগুলি বেদ-পরবর্তীযুগে স্বাধীন পরিচয়ে বিকাশ লাভ করেছিল।^[৪] বেদে অবশ্য দেবী সরস্বতীকে এক শক্তিশালী নদী ও মহতী বন্যার রূপেও বর্ণনা করা হয়েছে।^[৫] হিন্দুরা বিশ্বাস করেন, সরস্বতী নদী এখনও বিমূর্ত রূপে বিদ্যমান এবং এই রূপেই তা ত্রিবেণী সঙ্গমে অপর দুই পবিত্র নদী গঙ্গা ও যমুনা নদীর সঙ্গে মিলিত হয়েছে।^[৬] মাইকেল উইটজেলের মতে, "অমরত্ব ও স্বর্গীয় পরলোকের পথ" হিসেবে দৃষ্ট স্বর্গীয় নদী আকাশগঙ্গা বৈদিক সরস্বতী নদীর উপরিস্থাপিত হয়েছে।^[৭]

বর্তমান কালের নদনদীগুলিকে অথবা প্রাচীন নদীখাতগুলিকে চিহ্নিতকরণের প্রস্তাব দেওয়ার কাজে ঋগ্বৈদিক ও পরবর্তী বৈদিক গ্রন্থগুলি ব্যবহৃত হয়। ঋগ্বেদের নদীস্তুতি সূক্তে (১০.৭৫) বলা হয়েছে সরস্বতী নদীটি পূর্বে যমুনা ও পশ্চিমে শতদ্রু নদীর মধ্যভাগে অবস্থিত; অন্যদিকে সপ্তম মণ্ডলে (৯৫.১-২) বলা হয়েছে যে সরস্বতী নদী সমুদ্রে গিয়ে পতিত হয়েছে। বর্তমানে সমুদ্র শব্দটির "সাগর" করা হলেও^[গ] বৈদিক সংস্কৃতে এটির অপর অর্থ ছিল "হ্রদ"।^{[৩][৮][৯][১০][ঘ]} তাণ্ড্য ব্রাহ্মণ ও জৈমিনীয় ব্রাহ্মণের মতো পরবর্তীকালীন বৈদিক সাহিত্যে এবং মহাভারতেও উল্লিখিত হয়েছে যে সরস্বতী নদী একটি মরুভূমিতে শুকিয়ে গিয়েছে।

ঊনবিংশ শতাব্দীর শেষভাগ থেকে অসংখ্য গবেষক এই তত্ত্ব উপস্থাপনা করেন যে সরস্বতী নদীটি হল অধুনা উত্তরপশ্চিম ভারত ও পূর্ব পাকিস্তানের মধ্য দিয়ে প্রবাহিত ঘগ্গর-হকরা নদী ব্যবস্থা। এই নদীটি যমুনা ও শতদ্রুর মধ্যবর্তী ভূখণ্ডের মধ্য দিয়ে প্রবাহিত হয়ে থর মরুভূমিতে সমাপ্ত হয়েছে। সাম্প্রতিক ভূপদার্থবৈজ্ঞানিক গবেষণার ফলে জানা গিয়েছে যে ঘগ্গর-হকরা প্রত্ন-গতিপথের কথিত ভাটিটি প্রকৃতপক্ষে শতদ্রুর প্রত্ন-গতিপথ, যা গিয়ে মিশত সিন্ধু নদের বদ্বীপ প্রণালী নর নদীতে। ১০,০০০-৮,০০০ বছর আগে শতদ্রু গতিপথ পরিবর্তন করলে এই প্রণালীটি পরিত্যক্ত হয় এবং তার ফলে ঘগ্গর-হকরা নদী ব্যবস্থাটি শুধুমাত্র বর্ষার জলে পুষ্ট এমন এক নদী ব্যবস্থায় পরিণত হয় যা সমুদ্রে পৌঁছায় না।^{[১১][১২][১৩][১৪]}

প্রায় ৫,০০০ বছর আগে যখন নদীগুলিকে পরিপুষ্টকারী বর্ষার অবনতি ঘটে তখনই সিন্ধু সভ্যতার শ্রীবৃদ্ধি ঘটেছিল।^{[১১][১৩][১৫][ঙ]} ইসরোর পর্যবেক্ষণ অনুযায়ী সিন্ধু সভ্যতার কালীবঙ্গা (রাজস্থান), বনাবলী ও রাখীগঢ়ী (হরিয়াণা), ধোলাবীরা ও লোথাল (গুজরাত) প্রভৃতি নগরকেন্দ্রগুলি এই নদীগুলির অববাহিকাতেই অবস্থিত ছিল।^{[১৬][web ১]} প্রায় ৪,০০০ বছর আগে নদীগুলিকে পরিপুষ্টকারী বর্ষার আরও অবনতি ঘটলে হকরা শুকিয়ে গিয়ে একটি সবিরাম নদীতে পরিণত হয় এবং নগরাঞ্চলীয় হরপ্পা সভ্যতার পতন ঘটে স্থানীয় স্তরে ছোটো ছোটো কৃষিজীবী জনগোষ্ঠীর উদ্ভব ঘটে।^{[১১][চ][১৩][১২][১৪]}

ঋগ্বেদ রচিত হওয়ার বহু আগেই ঘগ্গর-হকরা শুকিয়ে গিয়েছিল বলে একটি প্রকাণ্ড বাস্তব ঋগ্বৈদিক সরস্বতী নদীকে ঘগ্গর-হকরা নদী ব্যবস্থা হিসেবে চিহ্নিত করতে অসুবিধা হয়।^{[১৭][১৮][চ][১৩][১২][১৪]} উইলকে ও মোবাসের কথায়, যে সময়ে বৈদিক জাতি উত্তর-পশ্চিম ভারতে অনুপ্রবেশ করেছিল সেই সময় সরস্বতী "মরুভূমিতে একটি ছোটো নিরানন্দময় ক্ষীণধারা"-য় পরিণত হয়েছিল।^[১৯] তাছাড়া বাস্তব নদী হিসেবে ঋগ্বেদে সরস্বতীর উল্লেখ এটাই ইঙ্গিত করে যে নদীটি "ইতিমধ্যেই জলের প্রধান প্রবাহটিকে হারিয়েছিল এবং মোটামুটি ৩০০০ বছর আগেই নিশ্চয় একটি প্রান্তিক হ্রদে (সমুদ্র) গিয়ে মিলিত হয়েছিল^[৩][খ] [এবং] আধুনিক কালের পরিস্থিতির বিচারে সরস্বতী তার জলধারার অধিকাংশটাই হারিয়েছে।" ^{[২০][খ][২১]} ঘগ্গর-হকরার নদীপথের সঙ্গে সরস্বতীর ঋগ্বৈদিক বিবরণ সামঞ্জস্যপূর্ণও নয়।^{[২২][২৩]}

"সরস্বতী" নদীটিকে দক্ষিণ আফগানিস্তানের হেলমান্দ বা হরাক্ষবতী নদী হিসেবেও চিহ্নিত করা হয়ে থাকে।^[২৪] বৈদিক জাতিগোষ্ঠীগুলি পাঞ্জাব অঞ্চলে বসতি স্থাপনের পর এই নদীটির নামই সম্ভবত ঘগ্গর-হকরা নদীর নামকরণের সময় সংস্কৃত ভাষায় পুনঃব্যবহৃত হয়েছিল।^{[২২][২৪][ছ]} এছাড়াও ঋগ্বেদে সরস্বতী বলতে সম্ভবত দু’টি স্বতন্ত্র নদীকে বোঝানো হয়েছে, পারিবারিক মণ্ডলগুলিতে (দ্বিতীয়-সপ্তম মণ্ডল) সরস্বতী অর্থে হেলমান্দ নদীকে বুঝিয়েছে, অপর দিকে অধিকতর সাম্প্রতিক দশম মণ্ডলে সরস্বতী অর্থে বুঝিয়েছে ঘগ্গর-হাকরা নদীকে।^[২৪]

ঘগ্গর-হকরা নদী ব্যবস্থাটিকে সরস্বতী নদী হিসেবে চিহ্নিতকরণের বিষয়টি একবিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে নতুন তাৎপর্য বহন করে আনে।^[২৫] এই সূত্র ধরে কেউ কেউ মনে করে ঋগ্বেদ আরও পূর্ববর্তী যুগে রচিত হয়েছিল। তাঁরা মনে করেন, সিন্ধু সভ্যতার নাম রাখা উচিত "সরস্বতী সংস্কৃতি", "সরস্বতী সভ্যতা" বা "সিন্ধু-সরস্বতী সভ্যতা",^{[২৬][২৭][২৮]} যা এমন ইঙ্গিত বহন করে যে সিন্ধু উপত্যকা ও বৈদিক সংস্কৃতিকে এক সূত্রে আবদ্ধ করা যায়।^[২৯] এই গবেষকেরা এই মতের প্রেক্ষিতেই ইন্দো-আর্য অভিপ্রায়ণ তত্ত্বটিকে অস্বীকার করেন, যে তত্ত্ব মতে ইন্দো-ইউরোপীয়-ভাষী জাতিগোষ্ঠী আনুমানিক খ্রিস্টপূর্ব ১৯০০ ও ১৪০০ অব্দের মধ্যবর্তী সময়ে দক্ষিণ এশিয়া ভূখণ্ডে অনুপ্রবেশ করেছিল।^[জ][ঝ]

আরও দেখুন

• ব্রহ্মাবর্ত
• দৃশদ্বতী নদী
• ঋগ্বৈদিক নদী
• সপ্তসিন্ধু
• সরস্বতী (দেবী)
• সিন্ধু নদ
• সারস্বত ব্রাহ্মণ
• ত্রিবেণী সঙ্গম
• সরস্বতী পুষ্করম্

পাদটীকা

1. See Clift et al. (2012) map and Honde te al. (2017) map.
5. In contrast to the mainstream view, Chatterjee et al. (2019) suggest that the river remained perennial till 4,500 years ago.
6. Giosan et al. (2012):

   • "Contrary to earlier assumptions that a large glacier-fed Himalayan river, identified by some with the mythical Sarasvati, watered the Harappan heartland on the interfluve between the Indus and Ganges basins, we show that only monsoonal-fed rivers were active there during the Holocene."
   • "Numerous speculations have advanced the idea that the Ghaggar-Hakra fluvial system, at times identified with the lost mythical river of Sarasvati (e.g., 4, 5, 7, 19), was a large glacier fed Himalayan river. Potential sources for this river include the Yamuna River, the Sutlej River, or both rivers. However, the lack of large-scale incision on the interfluve demonstrates that large, glacier-fed rivers did not flow across the Ghaggar-Hakra region during the Holocene
   • "The present Ghaggar-Hakra valley and its tributary rivers are currently dry or have seasonal flows. Yet rivers were undoubtedly active in this region during the Urban Harappan Phase. We recovered sandy fluvial deposits approximately 5;400 y old at Fort Abbas in Pakistan (SI Text), and recent work (33) on the upper Ghaggar-Hakra interfluve in India also documented Holocene channel sands that are approximately 4;300 y old. On the upper interfluve, fine-grained floodplain deposition continued until the end of the Late Harappan Phase, as recent as 2,900 y ago (33) (Fig. 2B). This widespread fluvial redistribution of sediment suggests that reliable monsoon rains were able to sustain perennial rivers earlier during the Holocene and explains why Harappan settlements flourished along the entire Ghaggar-Hakra system without access to a glacier-fed river."

   Valdiya (2013) dispute this, arguing that it was a large perennial river draining the high mountains as late as 3700–2500 years ago. Giosan et al. (2013) have responded to, and rejected, Valdiya's arguments.
7. The Helmand river historically, besides Avestan Haetumant, bore the name Haraxvaiti, which is the Avestan form cognate to Sanskrit Sarasvati.
10. The suggestion of a change of river courses during Mature Harappan times due to tectonic activity has been used by Indigenists to argue for the identification of the Ghaggar-Hakra with the Vedic Sarasvati. Gupta (1995), The lost Saraswati and the Indus Civilization, makes ample reference to such suggestions:

    • According to Misra, as cited in Gupta (1995, pp. 149–50), there are several dried out river beds (paleochannels) between the Sutlej and the Yamuna, some of them two to ten kilometres wide. They are not always visible on the ground because of excessive silting and encroachment by sand of the dried out river channels.
    • Raikes (1968) and Suraj Bhan (1972, 1973, 1975, 1977), as cited in Gupta (1995, p. 149), have argued, based on archaeological, geomorphic and sedimentological research, that the Yamuna may have flowed into the Sarasvati during Harappan times.
    • According to Misra, as cited in Gupta (1995, p. 153), the Yamuna may have flowed into the Sarasvati river through the Chautang or the Drishadvati channel, since many Harappan sites have been discovered on these dried-out river beds. There are no Harappan sites on the present Yamuna river, but there are, however, Painted Gray Ware (1000 - 600 BC) sites along the Yamuna channel, showing that the river must then have flowed in the present channel.

    Other Indigenist Aryanism-cloroued publications include:

    • According to Gupta (1999), there are no Harappan sites on the Sutlej in its present lower course, only in its upper course near the Siwaliks, and along the dried up channel of the ancient Sutlej.
    • According to Pal (1984, p. 494), also cited in Bryant (2001), the course of the Sutlej suggests that "the Satluj periodically was the main tributary of the Ghaggar and that subsequently the tectonic movements may have forced the Satluj westward and the Ghaggar dried." At Ropar the Sutlej river suddenly turns sharply away from the Ghaggar. The narrow Ghaggar river bed itself is becoming suddenly wider at the conjunction where the Sutlej should have met the Ghaggar river. There also is a major paleochannel between the turning point of the Sutlej and where the Ghaggar river bed widens.
    • According to Lal (2002, p. 24), who supports the Indigenous Aryans theory, the disappearance of the river may additionally have been caused by earthquakes which may have led to the redirection of its tributaries.
    • Mitra & Bhadu (2012), referring to three other publications, state that active faults are present in the region, and lateral and vertical tectonic movements have frequently diverted streams in the past. The Ghaggar-Hakra may have migrated westward due to such uplift of the Aravallis.
    • Puri & Verma (1998) argue that the present-day Tons River was the ancient upper-part of the Ghaggar-Hakra river, identified with the Sarasvati river by them. The Ghaggar-Haggar would then had been fed with Himalayan glaciers, which would make it the mighty river described in the Vedas. The terrain of this river contains pebbles of quartzite and metamorphic rocks, while the lower terraces in these valleys do not contain such rocks. A major seismic activity in the Himalayan region caused the rising of the Bata-Markanda Divide. This resulted in the blockage of the westward flow of Ghaggar-Hakra forcing the water back. Since the Yamunā Tear opening was not far off, the blocked water exited from the opening into the Yamunā system.