From Wikipedia, the free encyclopedia
Bien comunal o procomún (De pro, provechu, y común) ye l'ordenamientu institucional que dicta que la propiedá privada ta atribuyida a un conxuntu de persones en razón del llugar onde habiten y que tienen un réxime especial d'enayenadura y esplotación. D'esa forma, nenguna persona en concretu tien un control esclusivu (monopoliu) sobre l'usu y esfrute d'un recursu sol réxime de procomún.[1]
Por los comunes o “el procomún” o bien comunal entiéndese aquellos bienes, factores granibles o recursos, procesos o coses (yá sían materiales o de calter intanxible) que'l so beneficiu, posesión o derechos d'esplotación pertenecen a un grupu o a una comunidá determinada. El grupu en cuestión puede ser estensu, por casu, tolos individuos, o los habitantes de dalgún país, rexón, ciudá o pueblu, etc.- o acutáu, como por casu, una familia o dellos miembros de dalguna familia, o grupu de persones establecíu pa un propósitu específicu (por casu, una cooperativa o sociedá anónima). Los bienes, recursos, procesos o coses que anguaño pueden ser consideraos como parte del procomún entienden dende bienes públicos xenerales (llibres) y físicos (tales como'l mar o l'aire) a bienes astractos” (tales como la defensa o seguridá nacional) o la conocencia polo xeneral o instancies específiques de tal: datos o otros elementos d'información[2] (ver, por casu Wikimedia Commons).
El conceutu ta íntimamente amestáu al de dominiu públicu, que ye la forma xurídica que pueden adquirir dalgunos de los elementos pertenecientes al procomún.
Acordies con dellos historiadores[3]les actividaes económiques de la Grecia clásica taben enmarcaes por dos grupos de valores que de cutiu entraben en contradicción: unu privilexaba l'interés individual y l'otru l'interés de la comunidá o polis. Como exemplu de tal conflictu de perceición pueden citase los dos exemplos siguientes:
Tucídides diznos que Pericles argumentó a favor de que Atenes embarcar na Guerra del Peloponeso -a pesar que na so opinión seria llarga y difícil- col siguiente argumentu, que busca amosar la superioridá ateniense sobre los miembros de la Lliga del Peloponeso: “Ellos dediquen una pequeña fraición del so tiempu a la considerancia d'asuntos públicos y la mayoría a la persecución de los sos propios oxetivos. Y cada unu imaxínase que nengún problema va aniciar d'esti descuidu, que ye'l negociu de dalgún otru curiar d'esto o lo otru nel so llugar y asina, pola mesma idea siendo tenida por toos xebradamente, lo común causa una lenta decadencia”[4]
Per otra parte -y darréu- Aristóteles argumentó -contra la propuesta de Sócrates a favor de la propiedá común- alegando que “El sistema propuestu ufierta inda otru inconveniente, que ye'l pocu interés que se tien pola propiedá común, porque cada unu piensa nos sos intereses privaos y cúriase pocu de los públicos, si nun ye en cuanto tócalu personalmente, pos en tolos demás fuelga d'acordies nos cuidos qu'otros se tomen por ellos, asocediendo lo que nuna casa sirvida por munchos criaos, qu'unos por otros resulta mal fechu'l serviciu.”[5]
Sicasí, ye necesariu considerar que por cuenta de una variedá de factores, ente los que s'inclúi un despreciu al trabayu “banáusico” - lo qu'agora se consideraría trabayu motiváu pola ganancia más allá de la necesidá del sustentu- la economía griega dependía fuertemente d'actividaes agrícoles “familiares”.[6] Consecuentemente, la contradicción notada nun paez llevar a una formalización o tentativa de solución llegal de la contradicción, calteniendo'l discutiniu al nivel filosóficu.
Los romanos trataron de resolver la contradicción mentada con una tentativa d'especificación del conceutu de propiedá. Pa la llexislación romana, el derechu de propiedá aniciar na ocupación” o tenencia: quien tien daqué, tener. Los romanos estremaben dos grandes categoríes básiques: les persones y les coses. Les coses son les que pueden ser teníes y estremábense de la mesma en coses sagraes, coses públiques (res publica: que pertenecen al estáu o la ciudá), coses comunes (res communis: aire, mar) y coses privaes (que pertenecen a "individuos en familia" como tales[7]). Sicasí -y quiciabes obviamente- delles coses nun pueden ser teníes ensin dexar de ser lo que son (res nullius): los ríos o agües corrientes, animales selvaxes, peces nel mar, etc. Si daquién tener, dexen de ser ríos en movimientu, animales selvaxes o peces nel mar. Eses coses son, consecuentemente, de cualesquier y de toos. Sobre'l mesmu razonamientu, dalgunes son teníes en xunto: los caminos, fontes d'agua d'una ciudá, etc.[8]
La ocupación o tenencia d'una cosa denominábase'l derechu de “usu fructus”; na práutica, el derechu a usar y esfrutar d'ella, pero nun equivalía a un derechu a la propiedá sobre la esencia” de la cosa mesma (ver usufructu). Por casu, la tenencia sobre un árbol significaba que podía gociase de los frutos de tal árbol, pero esi derechu escastar si córtase l'árbol. Asina los miembros d'una familia teníen derechu a gociar de la propiedá familiar pero taben so obligación, inclusive como Pater families de caltenela pa futures xeneraciones de la mesma, a pesar que podíen disponer de los bienes como tales (ver Patrimoniu).
El derechu absolutu, sobre la esencia de la cosa, equivalía a “dominium”. “Dominium" correspondía solo al “populos” (pueblu romanu) o -darréu- al emperador.[9]
Consecuentemente, el derechu romanu introduz la diferencia ente tipos o clases de comunes: el que ye común a tolos humanos, el que pertenez solo a dellos socios, el que ye absolutu pero non ejercible a nengún individuu en particular (dominium), el d'usu (como en caminos o ríos), etc.
Por casu, nes Institutas establezse que “por llei de la naturaleza, l'aire, l'océanu... etc, son propiedá de toos”, pero tamién s'establez el común acutáu a dalgunos: “si dos persones entemecen el so vinu o xunten el so oru, l'amiestu pertenez-yos a los dos en xunto”. La llei romana establez tamién el derechu de los ciudadanos” a utilizar dellos bienes de mancomún (caminos, pontes, fontes d'agua) n'esclusión, en dellos casos, de los non ciudadanos (los estranxeros nun tienen derechu, por casu, a utilizar les víes en Roma, sacante con permisu).
Los bienes comunales surden mientres el periodu feudal n'Europa como'l conxuntu de bienes –la mayoría inmuebles– que yeren concedíos a un señoríu pa la so esplotación: feudos. Tres la progresiva desapaición del feudalismu a partir del sieglu XIII, estos bienes pasaron a formar parte de les villes y ciudaes qu'habíen alloriáu naciendo a lo llargo del tiempu alredor de los castiellos y demás asentamientos feudales. Yá nun yeren propiedá d'un señor, sinón de la comunidá nel so conxuntu. Llueu fueron regulaos polos distintos fueros. Una parte d'aquellos orixinarios bienes pasaron a ser propiedá esclusiva de los antiguos señores, pero otros engrosaron el patrimoniu del común de los ciudadanos. Los fueros regularon la so esplotación que taba suxeta a llimitaciones de too orde. Como carauterístiques singulares yeren bienes non enajenables y l'esplotación de los mesmos tenía de llevar apareyáu'l respetu y cuidu del bien. La capacidá de regular el so usu foi quedando en manes de los distintos pueblos, hasta que les llexislaciones municipales a partir de los sieglos XVIII y XIX dexaron a los conceyos un altu nivel de autorregulación.
Los comunes empezaron a establecese n'España, a partir del sieglu IX, sobre les bases del derechu xermánicu. Anque en principiu “la tierra” ye de propiedá real (l'equivalente al populus o emperador romanu) el sistema dio eventual orixe -al pie de la espansión tanto demográfica como a la reconquista- a les llamaos Comunes de Villa y Tierra, «establecíos sobre la base de propietarios independientes, del campesinado llibre, que solo reconoz al Rei como cimeru. Arrexuntar en caseríos o pequeñes aldegues. Acomuñar en contornes o territorios voluntariamente constituyíos. Usen el so Derechu tradicional, de raigañu xermánicu. Y finalmente constitúyense en Comunes, recibiendo finalmente la confirmación real de la so Fueru».[10]
La codificación d'esos comunes remontar al sieglu XIII, nes Siete partíes, y sigue cercanamente l'aproximamientu de la llei romana. El Títulu XXVIII de la tercer partida clasifica los comunes en delles categoríes: la Llei III definir como coses que comunalmente pertenecen a toles criatures del mundu (l'aire, les agües de l'agua y el mar y la so ribera); la Llei VI como coses que pertenecen a tolos homes comunalmente (ríos, caminos públicos, puertos); y la Llei IX llamar coses que pertenecen comunalmente a una ciudá o villa (fontes d'agua, les places onde se faen los mercaos, los llugares onde se faen xuntes de conseyu, los arenales de los ríos, les correderes de los caballos y «los montes et les deveses et tolos otros logares asemeyaos destos que son estasblecidos pa pro comunal de caúna cibtat, o villa, o castielo o otru logar»).
A pesar d'esta posesión común establezse una diferencia al usufructu o derechu sobre'l productu de tales bienes. El común de toles criatures ye, obviamente, llibre, esto ye, nun puede cobrase pol usu del aire o les agües de l'agua pero los ingresos pol usu de los «comunes a tolos homes» pertenecen al rei (llei XI: como los almojarifes y les rentes de los puertos y les salines y les mines pertenecen a los reis), ente que los comunes de les villes estremar ente los que'l productu del usu pertenez a quien los usa y aquellos nos cualos el productu pertenez a la comunidá como tal -el productu o renta usándose para propios de la villa- (llei X: cualos coses pertenecen a dalguna ciudá o villa o común y nun puede caúnu usar d'elles xebradamente).
L'usufructu de les tierres comunes solía ser gratuitu. Pero esixía una renta moderada en dellos pueblos en reconocencia que la propiedá yera de la coleutividá y pa cubrir los gastos del conceyu, como por casu bienes de mesmos). Con ello sorrayábase que l'ocupante solo disponía del dominiu útil y non del direutu, que siguía perteneciendo a la comunidá de vecinos.[11]
Eventualmente tales comunes fueron, de resultes del procesu de desamortización, esaniciaos na so mayoría n'España, tresfiriéndose -col argumentu que les propiedaes comunes yeren non granibles o de manes muertes- a la propiedá privada al traviés de la venta pública d'elles.[12]
Les desamortizaciones llevaes a cabu nel sieglu XIX n'España tamién afectaron a les tierres comunales. Sicasí alegóse que la inclusión de los comunes ente les tierres non granibles tenía como motivu l'aumentar los caudales reales: «Tou ello laude de lloñe. Arriendes de 1898, tres la perda de Cuba y Filipines, l'Estáu vendió les tierres comunales como midida de recaldar dineru». A pesar que se supónía que de los dineros resultantes de la venta solo una parte correspondería al Estáu -el restu pertenecía a los pueblos o villes- «L'Estáu embolsóse (lo) que-y correspondía al pueblu... los años pasaron y por más xestiones que fixeron l'Alcalde y los sos Conceyales, el pueblu solo llogró la callada por respuesta».[13] Esti datu nun ye exactu, yá que magar hubo desamortizaciones de tierres comunales tres 1898, enantes estos bienes comunales fueron desamortizados y privatizaos masivamente col Ministru de Facienda Pascual Madoz en 1855.[14]
N'España, los bienes comunales tán constituyíos nel presente na so mayor parte yá seya per montes (Monte d'utilidá pública) o por grandes estensiones de terrén forestal que se destinen a la ganadería, recolección –fruto monteses, miel y demás– y camperes. Sicasí, hai tamién que, col tiempu, ufiertaron a les sos comunidaes otres rentabilidaes: explotación mineres principalmente. Les sos carauterístiques siguen siendo les mesmes tocantes a la so condición de bienes non enajenables, siendo los ingresos que producen pal conxuntu de la comunidá, bien según unidá familiar, bien por individuos. La mayoría ufiértense como esplotaciones por aciu concesión a empreses y la so xestión correspuende al conceyu. Los beneficios xeneraos ingresar nes arques municipales. En dellos casos, sobre toos nos pequeños conceyos en réxime de Conceyu abiertu, inda permanecen costumes ancestrales d'esplotación común direuta polos vecinos pa campera o llogru de lleña.
Siguiendo la concepción hispana imperial, los conquistadores consideraron la tierra como una regalía de la Corona, pudiendo'l monarca asignar derechos d'usu como considerara conveniente. Con éses llegalmente los comunes yeren les tierres de propiedá real non distribuyida a individuos particulares. «La Corona acutóse la soberanía y la juridiscion civil y criminal sobre les propiedaes y polo xeneral». Por disposición d'esta cédula, de la mesma, el restu del territoriu ensin partir yera «campera común y baldío a toos».[15] Na práutica, el rei non solo asignó delles propiedaes a individuos d'alcuerdu tanto a la so posición social como al esfuerciu dedicáu a la conquista, pero otres fueron destinaes específicamente «al común». Asina, por casu el contador don Álvaro Caballero escribió una carta al emperador estimando pola Real Provisión que mandaba: «que les camperes y montes y agües sían comunes y realengos y que tolos vecinos que tuvieren ganáu puedan faer les sos corrolades y asientos onde quixeren» (op. cit.).
A partir d'esos ordenamientos, les ciudaes y villes de la colonia aseguraron la so independencia financiera: «El desarrollu de los conceyos sofitar nos bienes que, pa remediar les necesidaes públiques, concedió-yos el rei. Nos conceyos de les villes y ciudaes españoles, tales bienes yeren de dos tipos: los mesmos (consistentes en tierres, casa y otros bienes inmuebles, y en derechos esixentes na celebración de rifes y fiestes o deducíos del arrendamientu de les tierres, cases, teatros o tiendes) y los arbitrios (contribuciones de calter temporal sobre determinaos alimentos y otros xéneros comerciales). La so naturaleza yera de tal manera privilexada, que nun podíen invertise n'otros fines que los dispuestos. Oficines especiales llevaben una cuenta y razón clara de la distribución de los bienes propios y los arbitrios».[16]
La otra fonte del conceutu de los comunes nesta dómina fueron les tierres reconocíes polos conquistadores como d'indíxenes (ver República d'indios): «La llexislación indiana establecía que l'indíxena solo podría tener accesu a les tierres en forma comunal, esto ye, como integrante d'un pueblu d'indios»,[17] (ver, por casu Ejido). “Les tierres indíxenes teníense y esplotaben de manera comunal y nun podíen ayenar”[18] Consecuentemente los pueblos d'indios tuvieron los llamaos bienes de comunidá, dalgunos tan ricos o más, que los mesmos de ciertes villes españoles. Al igual que los mesmos, los bienes de comunidá fueron bien favorecíos poles lleis en razón de tar dedicaos al bien públicu. Felipe II imprimió-y un calter llegal al ordenar que se procurara la formación de los bienes de comunidá en cada pueblu, y les tasaciones oficiales de tributos de la segunda metá del sieglu XVI determinaron espresamente la obligación de los indíxenes a contribuyir al establecimientu d'un fondu pa beneficiu del común.[16]
A llargues traces esa foi la situación llegal que se caltuvo hasta la posterioridá al procesu d'independencia. Con posterioridá a esa independencia, los comunes sumieron como tal: «proponemos como hipótesis que'l procesu acentuáu de desapaición de les comunidaes» mientres la primer metá del sieglu XIX foi productu del réfugu del derechu sobre les tierres comunales, cola consecuente disolución de los llazos de solidaridá de la comunidá, enmarcada nun procesu de construcción d'una nueva llexitimidá social que, per un sitiu intentó definir la igualdá de los homes ante la llei y el nuevu Estáu, al empar que caltuvo les práutiques de discriminación y estigma basáu, a partir d'entós, en términos de diferenciación cultural ente “bárbaros” y “civilizaos”.[19]
Un elementu importante nesi tresformamientu (que la so influyencia estender hasta la dómina actual) de los comunes atopar nel Códigu de Bello. Este introduz delles definiciones modernizaes pero direutamente derivaes tantu de la llei romana como de los códigos del llibru de los siete partíes. A pesar que Bello ye xeneralmente consideráu un conservador[20] tresformó -posiblemente so la influyencia de perceiciones lliberales- les concepciones tradicionales de los comunes como derechos tresformándoles en contratos o obligaciones privaes. Sicasí, Bello busca tamién fortalecer el estáu-nación,[21] lo que lleva a la notable esceición del “común xeneral”, lo que correspondía "al pueblu", "emperador" o "rei", y qu'agora se tresforma en bienes nacionales” que subsumen dalgunos de los qu'antes yeren derechos de quien vivíen en ciudaes particulares: «Llámense bienes nacionales aquellos que'l so dominiu pertenez a la nación toa. Si amás el so usu pertenez a tolos habitantes de la nación, como'l de les cais, places, pontes y caminos, el mar axacente y les sos sableres, llámense bienes nacionales d'usu públicu o bienes públicos y Los bienes nacionales que'l so uso nun pertenez xeneralmente a los habitantes llámense bienes del Estáu o bienes fiscales» (Títulu III).[22]
Asina, anque'l Códigu caltién el conceutu d'ocupación como orixe y sustentu de la propiedá (Títulu IV: Pola ocupación adquierse'l dominiu de les coses que nun pertenecen a naide”) y el Títulu IX del Códigu establez -inda siguiendo de cerca les concepciones clásiques- que «el derechu d'usufructu consiste na facultá de gociar d'una cosa con cargu de caltener la so forma y sustancia»; l'artículu 765 clarifica qu'agora: «L'usufructu supón necesariamente dos derechos coesistentes, el del nudo propietariu y el del usufructuariu». Últimamente nesta concepción el nuedu propietariu ye, poques gracies, tola nación.
La diferencia faise esplícita cuando se refier a la comunidá ente individuos: el títulu XXVIII, Númberu 1 (artículu 2053) establez (formalizando'l conceutu romanu) que «la sociedá o compañía ye un contratu en que dos o más persones axusten poner daqué de mancomún con mirar de partir ente sí los beneficios que d'ellos provengan». Y les asociaciones mesmes espándense y concretizan: el númberu 2 del mesmu títulu establez distintos tipos de sociedaes: comerciales (les que se formen pa los negocios) y les civiles (toles demás). Amás, les sociedaes pueden ser coleutives («aquelles nes que tolos socios alministren por si o por un mandatariu escoyíu por común alcuerdu») o en “comandita” («aquella en qu'unu o más de los socios oblíguense solamente hasta concurrencia de los sos apurras») o anónima («aquella en que'l fondu social ye suministráu por accionistes que solo son responsables pol valor de les sos aiciones»).
El Códigu modifica entá más sustancialmente el conceutu de los comunes de “pueblos y villes”. El conceutu mesmu sume como tal -nun hai mención nel códigu de comunes rexonales, municipales o indíxenes, etc.- y la so esistencia mesma ta basada agora non nun derechu sinón nun “cuasicontrato”: «la comunidá d'una cosa universal o singular, ente dos o más persones, ensin que nenguna d'elles contratara sociedá o celebráu otra convención relativa a la mesma cosa ye una especie de cuasicontrato» (artículu 2304, númberu 3, títulu XXXIV). Los derechos que d'antiguo correspondíen a les comunidaes, villes o ciudaes sobre los comunes agora pasen a ser obligaciones sobre “los comuñeros”: «Cada comuñeru tien de contribuyir a les obres y arreglos de la comunidá proporcionalmente na so cuota» (Art 2309); y los beneficios solu individuales son: «los frutos de la cosa común tienen d'estremase ente los comuñeros a partes de les sos cuotes» (Art 2310).
L'ausencia de reconocencia de los derechos comunales tradicionales na llexislación latino-americana produció munches dificultaes que s'estienden hasta'l presente,[23][24] percibiéndose de cutiu como conflictos de tipu étnicu y/o culturales,[25][26] otres como casos de lluches populares de resistencia frente a esi saquéu, frente a la contaminación, el desplazamientu forzáu de les poblaciones, la destrucción de les producciones rexonales y de les fontes de trabayu de millones de llatinoamericanos.”[27] (ver tamién Indixenismu; Derechos coleutivos; y, por casu: Llei de la Selva nel Perú)
Esto llevó a un anováu interés nel conceutu del procomún. “Nel eventu, que se lleva a cabu na Ciudá de Méxicu, recordóse que la terminoloxía comunes” na rexón llatinoamericana nun ta entá nun alderique xeneralizáu, a pesar de que forma parte de los bienes públicos y que trai les ausencies de la esclusión y la rivalidá nel consumu.[28] que tien como otra aguada un desarrollu más xeneralizáu a nivel internacional,[29] que busca enfatizar el control tantu d'individuos como comunidaes sobre la redolada social: “Esti material presenta un sieglu XXI onde la ciudadanía sensibilizada va ser quien exerza'l control social de los bienes comunes, garantizando la so vitalidá, proteición, equidad nel accesu y control radicalmente democráticu. El mercáu y l'Estáu dexaríen de ser los actores principales pa tal fin”.[30]
Por casu, el "Manifiestu pola recuperación de los Bienes Comunes" diz "El Foru Social Mundial de 2009, en Belém do Pará, Brasil, desenvolver nel momentu mesmu en que la globalización neolliberal, apoderada pol mercáu de les finances y fuera de cualquier control públicu, fracasa espectacularmente. Ye tamién el momentu en qu'apaez una toma de conciencia de qu'hai bienes, como la naturaleza mesma, que son d'usu común de tolos seres humanos y qu'en nengún casu pueden ser privatizaos o consideraos como mercancía."[31] Nel Foru Social Mundial del 2010, en Porto Alegre, la tema de los bienes comunes formó parte de l'axendasobremanera nun panel sobre los 10 años del Foru y l'axenda a futuru.[32]
Sicasí esiste tamién un tracamundiu na terminoloxía fayadiza. Reconociendo esta a situación Ariel Vercelli escribe que ”A lo llargo de la historia utilizáronse distintos conceutos pa describir los bienes que tienen un calter común y pertenecen a tolos integrantes d'una comunidá. Ente munchos otros, utilizáronse los conceutos de propiedá común [comunal o comuñal] (Buckles, 2000; Rubinstein, 2005), recursos comunes (Ostrom, 1990; Dolsak y Ostrom, 2003), procomún [provechocomún] (Lafuente, 2007) o patrimoniu común [riqueza, heriedu común] (UNESCO, 1972; Shiva, 1997). Tanto les definiciones xenériques sobre los bienes comunes como los conceutos descritos dexaron históricamente [ya inda dexen] describir les traces básiques d'aquello que ye común. Sicasí, por distintes razones, estos conceutos amuésense güei insuficientes, estazaos o llindaos pa describir téunicamente que ye común na multiplicidá de casos particulares que pueden presentase. (Vercelli y Thomas, 2008).” A partir d'un cuidadosu analís de la lliteratura académica al respeutu, Vercelli conclúi suxiriendo l'usu del términu bienes comunes.[33] Esta suxerencia obedez, principalmente, a que Vercelli intenta resaltar qu'hai una diferencia cualitativa nel conceutu modernu col tradicional, en que respuenden a distintes formes de xestión y a distintes economíes, especialmente cuando falamos de biotecnoloxíes, nanotecnologías o bienes culturales o intelectuales.
L'alderique en redol a la necesidá de promover el procomún volvió poner se d'actualidá cola llegada de modelos xurídicos que contribúin a xenerar dominiu públicu. La lóxica que subyace al movimientu Copyleft o a delles de les llicencies denominaes Creative Commons pon de manifiestu la necesidá de repensar el procomún na era dixital.
El términu "propiedá de réxime común" aplicar a un ciertu arreglu social que regula la preservación, bon caltenimientu y consumu almitible d'un bien común. Esti fechu provocó ciertu discutiniu na denominación "recursu de propiedá común" una y bones munchos bienes comunes non necesariamente tán regulaos por sistemes de propiedá común.
|
|
|
|
|
|
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
