Franse viroloog en mede ontvanger van die Nobelprys vir Fisiologie of Geneeskunde in 2008 From Wikipedia, the free encyclopedia
Luc Antoine Montagnier (gebore 18 Augustus 1932 – 8 Februarie 2022)[2] was 'n Franse viroloog en mede ontvanger, saam met Françoise Barré-Sinoussi en Harald zur Hausen, van die Nobelprys vir Fisiologie of Geneeskunde in 2008 vir sy ontdekking van die menslike immuniteitsgebreksvirus (MIV).[3] Hy het as navorser aan die Pasteur-instituut in Parys en as voltydse professor aan die Shanghai Jiao Tong-universiteit in China gewerk.[4]
| Luc Montagnier | |
|---|---|
 Luc Montagnier, 2008 | |
| Gebore | 18 Augustus 1932 Chabris, Centre-Val de Loire, Frankryk |
| Burgerskap |  Frans |
| Tuisdorp | Shanghai, Volksrepubliek China |
| Werkgebied | Viroloog |
| Alma mater | Universiteit van Parys |
| Werkplekke |
|
| Bekend vir | Ontdenking van MIV |
| Toekennings |
|
Tydens die Covid-19-pandemie was Montagnier 'n voorstander van die samesweringsteorie waarin SARS-CoV-2, die virus wat Covid-19 veroorsaak, doelbewus geskep is en daarna uit 'n laboratorium ontsnap het. So 'n bewering is deur ander viroloë weerlê.[5][6][7] Hy is deur ander akademici gekritiseer omdat hy sy Nobelprysstatus gebruik het om "gevaarlike gesondheidsboodskappe buite sy kennisveld te versprei".[8]
In 2009 het Montagnier twee kontroversiële navorsingstudies gepubliseer wat tot die gevolgtrekking gekom het dat "verdunde DNS van patogene bakteriese en virusspesies spesifieke radiogolwe kan afgee" en dat "hierdie radiogolwe verband hou met 'nanostrukture' in die oplossing wat moontlik die patogeen kan herskep".[9] In 2010 het Montagnier 'n nuwe metode voorgestel om virusinfeksies op te spoor wat baie ooreenkomste met die basiese beginsels van homeopatie dra. Sy kommentaar is vinnig omhels deur homeopate wat gretig geloofwaardigheid wou vind.[10]
In 2012 het hy die hoofrede gelewer tydens 'n groep teen inenting se konferensie oor outisme.[11]
In 2020 het Montagnier aangevoer dat SARS-CoV-2, die virus wat COVID-19 veroorsaak, deur die mens gemaak is in 'n laboratorium en dat dit moontlik die gevolg was van 'n poging om 'n entstof vir MIV/VIGS te skep. Sy bewering kom nadat die Verenigde State ondersoek ingestel het of die virus uit 'n laboratorium kom. Volgens Montagnier is die "teenwoordigheid van elemente van MIV en dele van malaria in die genoom van die koronavirus hoogs verdag, en kon die kenmerke van die virus nie natuurlik ontstaan nie."[12] Die gevolgtrekkings van Montagnier is deur die wetenskaplike gemeenskap as haastig verwerp, met inagneming van die genvolgorde wat algemeen voorkom onder soortgelyke organismes.[8] Daar is geen bewyse dat die nuwe koronavirus 'n mensgemaakte virus is nie.[6][13]
In 2009 het Montagnier twee onafhanklike, kontroversiële navorsingstudies gepubliseer, waarvan een getiteld was "Elektromagnetiese seine word geproduseer deur waterige nanostrukture afgelei van bakteriese DNS-rye." Jeff Reimers van die Universiteit van Sydney het gesê dat, as die gevolgtrekkings daarvan waar is, "dit die belangrikste eksperimente sou wees wat in die afgelope 90 jaar uitgevoer is, wat die hele konseptuele raamwerk van moderne chemie moet herevalueer".[9] Die studies kom tot die gevolgtrekking dat "verdunde DNS van patogene bakteriese en virusspesies spesifieke radiogolwe kan afgee" en dat "hierdie radiogolwe geassosieer word met 'nanostrukture' in die oplossing wat moontlik die patogeen kan herskep".
Hulle is gepubliseer in 'n nuwe tydskrif waarvan Montagnier voorsitter van die redaksie is.[14] Na bewering word elektromagnetiese seine opgespoor van bakteriële DNS (M. pirum en E. coli) in water wat voorberei is deur middel van roering en hoë verdunnings,[15] en soortgelyke navorsing oor elektromagnetiese opsporing van MIV RNA in die bloed van vigs -pasiënte wat deur antiretrovirale terapie behandel word.[16]
Op 28 Junie 2010 het Montagnier gepraat tydens die Lindau Nobelpryswennerbyeenkoms in Duitsland,[17] "waar 60 Nobelpryswenners saam met 700 ander wetenskaplikes vergader het om die nuutste deurbrake in medisyne, chemie en fisika te bespreek."[10] "Hy het sy kollegas verstom toe hy 'n nuwe metode vir die opsporing van virusinfeksies voorstel wat baie ooreenstem met die basiese beginsels van homeopatie. Hoewel mede Nobelpryswenners - wat homeopatie as kwaksalwery beskou - hul kop openlik laat skud het, is Montagnier se kommentaar vinnig omhels deur homeopate wat gretiger geloof wil hê. Cristal Sumner, van die British Homeopathic Association, het gesê dat Montagnier se werk homopatie ''n ware wetenskaplike etos' gee."[10]
Toe hy deur die CBC Marketplace-program van Kanada gevra is of sy werk inderdaad 'n teoretiese basis was vir homeopatie, soos homeopate beweer het, het Montagnier geantwoord dat 'n mens dit nie kan ekstrapoleer met die produkte wat in homeopatie gebruik word nie.[18]
Die navorsingstudie het hewige kritiek gekry omdat dit nie deur eweknieë beoordeel is nie, en die bewerings daarvan word nie deur die moderne hoofstroomkonvensies van fisika en chemie gestaaf nie. Geen derde party het die bevindings vanaf Maart 2015 herhaal nie. In reaksie op Montagnier se verklaring dat "die algemeen ongunstige reaksie te wyte is aan die nie-verstaan of misverstand van die deurbraakbevindings", het blogger Andy Lewis geskryf dat hy dit moeilik gevind het om beweer wat die navorsingstudie "eintlik beweer" en dat "die navorsingstudie geen strengheid het nie aangesien belangrike eksperimentele stappe afwysend in een sin beskryf word en min moeite word gedoen om die gesonderhede van die werk te beskryf nie".[19] Terwyl homeopate sy navorsing as steun vir homeopatie beweer, het baie wetenskaplikes dit met minagting en harde kritiek begroet.[9][20][21]
Omdat die navorsing hoë verdunnings gebruik het, het homeopate beweer dat dit homeopatie ondersteun, alhoewel dit nie die homeopatie noem nie.[22][23][24] Kritiek op die aansprake van homeopate het gevolg. Op 20 Oktober 2010 het Harriet A. Hall, 'n Amerikaanse afgetrede dokter, voormalige Amerikaanse lugmagchirurg en skeptikus, spesifiek op hierdie bewerings deur homeopate gereageer: "Nee. Jammer, ouens. Dit is nie so nie. Trouens, die bevindings daarvan strook nie met homeopatiese teorie nie. Homeopate wat glo dat Montagnier se studie homopatie ondersteun, bewys slegs hul enorme vermoë tot selfbedrog.” Sy gaan voort om die studies te ontleed en wys op 'n aantal gebreke en sê: "selfs as die resultate geldig is, is dit geneig om homeopatie te diskrediteer en dit nie te ondersteun nie. Homeopatie is 'n stelsel van kliniese behandeling wat slegs bekragtig kan word deur in vivo kliniese proewe."[25]
In 'n onderhoud met die tydskrif Science van 24 Desember 2010, getiteld "Franse Nobelis ontsnap 'intellektuele terreur' om radikale idees in China na te streef", is Montagnier ondervra oor sy navorsing en planne. In die onderhoud het hy gesê dat Jacques Benveniste, wie se omstrede homeopatiese werk gediskrediteer is, "'n moderne Galileo" was. Toe hy gevra is of hy nie "bekommerd was dat u kollegas sou dink dat u in pseudowetenskap gedryf het nie?", Antwoord hy: "Nee, want dit is nie pseudowetenskap nie. Dit is nie kwaksalwery nie." Hy het ook genoem dat sy aansoeke om finansiering van die hand gewys is en dat hy sy tuisland verlaat om 'n plek in China te stig, sodat hy van wat hy die 'intellektuele terreur' noem kan ontsnap, wat volgens hom ander mense verhinder het om hul resultate te publiseer. Hy sê dat die Shanghai Jiao Tong-universiteit in China meer "oopkop" is vir sy navorsing. Daar is hy voorsitter van die redaksie[14] van 'n nuwe tydskrif wat sy navorsing publiseer.[26]
Montagnier is ook bevraagteken oor sy oortuigings oor homeopatie, waarop hy geantwoord het: "Ek kan nie sê dat homeopatie in alles reg is nie. Wat ek nou kan sê, is dat die hoë verdunnings reg is. Hoë verdunnings van iets is nie niks nie. Hulle is waterstrukture wat die oorspronklike molekules naboots. Ons vind dat ons met DNS nie kan werk aan die uiters hoë verdunnings wat in homeopatie gebruik word nie; ons kan nie verder as 'n 10−18 verdunning gaan nie, anders verloor ons die sein. Maar selfs teen 10−18 kan u bereken dat daar nie 'n enkele molekule DNS oor is nie. En tog bespeur ons 'n sein."[26]
In 2009 raak Montagnier betrokke by 'n regstryd met uitvinder Bruno Robert oor die intellektuele eiendomsreg op die tegnieke wat in die voormelde navorsing gebruik word.[27]
In 'n hoofartikel van die tydskrif New Scientist van 12 Januarie 2011 word die kontroversiële aard van die navorsing beskryf en word ook opgemerk hoeveel navorsers "met ongeloof gereageer het" en dit met "patologiese wetenskap" vergelyk.[9] Bioloog PZ Myers beskryf dit ook as "patologiese wetenskap." Hy beskryf die navorsingstudie as "een van die meer onprofessionele opskrywings wat ek ooit teëgekom het", en kritiseer die publikasieproses: "'n Ander verdagte teken is die datums. Hierdie koerant is op 3 Januarie 2009 ingedien, hersien op 5 Januarie 2009, en aanvaar op 6 Januarie 2009", wat hom laat vra het:" Wie het dit hersien, die skrywer se ma? Miskien is iemand nog nader. Raai wie die voorsitter van die redaksie is: Luc Montagnier." [20]
Op 25 Mei 2012 het hy die hoofrede gehou tydens die 2012-konferensie vir AutismOne, 'n anti-inentingsgroep.[11] Net soos die kontroversie wat hy veroorsaak het deur homopatie te bevorder, beweer sy jongste groep, Chronimed, dat hy 'n ontdekking gemaak het vir outistiese kinders wat deur die wetenskaplike Steven Salzberg skerp gekritiseer is.[28]
In 2017 het 106 akademiese wetenskaplikes 'n ope brief geskryf waarin hulle Montagnier tot orde roep. Die brief lui: "Ons, geneeskundiges, kan nie aanvaar dat een van ons eweknieë sy Nobelprys-status gebruik om gevaarlike gesondheidsboodskappe buite sy kennisveld te versprei nie."[8]
In 1982 het Willy Rozenbaum, 'n klinikus in die Hôpital Bichat-hospitaal in Parys, Montagnier om hulp gevra om die oorsaak van 'n geheimsinnige nuwe sindroom, VIGS (destyds bekend as "gay-verwante immuungebrek", of GRID in Engels), vas te stel. Rozenbaum het tydens wetenskaplike vergaderings voorgestel dat die oorsaak van die siekte 'n retrovirus kan wees. Montagnier en lede van sy groep by die Pasteur-instituut, veral Françoise Barré-Sinoussi en Jean-Claude Chermann, het uitgebreide ervaring met retrovirusse. Montagnier en sy span het monsters van Rozenbaum se vigs-pasiënte ondersoek en die virus gevind wat later as MIV bekend sou word in 'n limfknoopbiopsie. Hulle noem dit 'limfadenopatie-geassosieerde virus', oftewel LAV, aangesien dit toe nie duidelik was dat dit die oorsaak van vigs was nie, en publiseer hul bevindings in die tydskrif Science op 20 Mei 1983.[29]
'n Span onder leiding van Robert Gallo van die Verenigde State het soortgelyke bevindings in dieselfde uitgawe van Science gepubliseer en later die ontdekking van die virus bevestig en bewys gelewer dat dit vigs veroorsaak het. Gallo het die virus 'menslike T-lymfotropiese virus tipe III' (HTLV-III) genoem as gevolg van die ooreenstemmings met HTLV-I en -II, wat voorheen in sy laboratorium ontdek is.[30] As gevolg van die tydsberekening van die ontdekkings, het Montanaier of Gallo se groep die eerste keer MIV geïsoleer, was dit jare lank 'n ernstige geskil.
'n Ondersoek in 1990 deur die Amerikaanse Kantoor vir Wetenskaplike Integriteit het bevind dat 'n monster van LAV uit die laboratorium van Montagnier na die laboratorium van Gallo gestuur is en dat die monsters waaraan Gallo gewerk het daarmee besmet is, wat beteken dat die Amerikaanse monsters van die Franse laboratorium afkomstig is.[31]
Daar word vandag ooreengekom dat Montagnier se groep MIV eers geïsoleer het,[32] maar daar word erken dat Gallo se groep ontdek het dat die virus vigs veroorsaak en baie van die wetenskap gegenereer het wat die ontdekking moontlik gemaak het, insluitend 'n tegniek wat voorheen deur Gallo se laboratorium ontwikkel is vir die kweek van T-selle in die laboratorium.[33] Toe Montagnier se groep die eerste keer hul ontdekking gepubliseer het, het hulle gesê dat die rol van MIV by die veroorsaak van vigs "nog bepaal moet word."[34] Die twee wetenskaplikes het mekaar se bewerings tot 1987 betwis totdat beide die Amerikaanse en Franse regerings probeer het om die geskil te beëindig deur te reël om die aansien van die ontdekking en die opbrengs van die patent gelykop te verdeel.[35]
Eers toe die Franse president François Mitterrand en die Amerikaanse president Ronald Reagan persoonlik ontmoet het, is die belangrikste kwessies uit die weg geruim. Die twee wetenskaplikes het uiteindelik ingestem om krediet vir die ontdekking van MIV te deel, en in 1986 word die Franse en die Amerikaanse naam (LAV en HTLV-III) laat vaar ten gunste van die nuwe term menslike immuungebrekvirus (afgekort MIV of VIH (virus de l'immunodéficience humain) in Frans). Hierdie kompromie het Montagnier en Gallo in staat gestel om hul vete te beëindig en weer met mekaar saam te werk en 'n chronologie te skryf wat daardie jaar in die faktydskrif Nature verskyn het.[34]
In 29 November 2002 uitgawe van Science, het Gallo en Montagnier 'n reeks artikels gepubliseer, waarvan een deur beide wetenskaplikes geskryf is, waarin hulle die belangrike rolle erken wat elkeen in die ontdekking van MIV gespeel het.[36][37]
Die Nobelprys vir fisiologie of geneeskunde in 2008 is toegeken aan Montagnier en Françoise Barré-Sinoussi vir die ontdekking van MIV.[38] Hulle het die prys gedeel met Harald zur Hausen, wat ontdek het dat menslike papillomavirus servikale kanker kan veroorsaak.[34][39] Montagnier het gesê dat hy "verbaas is dat Robert Gallo nie ook deur die Nobelpryskomitee erken word nie. Dit was belangrik om te bewys dat MIV die oorsaak van vigs was, en Gallo het 'n baie belangrike rol daarin gespeel. Ek is baie jammer vir Robert Gallo."[34] Volgens Maria Masucci, 'n lid van die Nobelpryskomitee, "was daar geen twyfel oor wie die fundamentele ontdekkings gemaak het nie."[38]
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
