过秦论

過秦論為西漢初期的才子“洛陽少年”賈誼所作，司馬遷十分推崇這篇政論，《史記·秦始皇本紀》之後“太史公曰”大量引用其中四段之文（止於“攻守之勢異也”），另在《陳涉世家》中又引用第一段。《汉书·陈胜项籍传》亦引用《过秦论》的部分文字。《昭明文選》則分為上、中、下三篇^[1]，分別評論秦始皇、秦二世、子嬰三代的過失，總結秦亡的教訓；其中又以上篇〈過始皇〉最後指出，“仁義不施而攻守之勢異也”是秦朝迅速滅亡的原因^[2]。

相關評價

唐朝詩人张九龄有《和黄门卢监望秦始皇陵》詩吟：“一闻《过秦论》，载怀空杼轴。”^[3]

唐人徐彦伯《登长城赋》吟:“贾谊则洛阳才子，飞雄论以过秦。”^[4]

唐朝詩人孟郊《寄崔纯亮》诗云：“时读《过秦篇》，为君涕滂沱。”^[5]

北宋詩詞大家陈师道说:“贾谊之《过秦》，以谕汉也；陆机之《辨亡》以警晋也，有经世之心焉。”^[6]

《文心雕龙·论说》提到:“陆机《辨亡》效《过秦》而不及，然亦美矣。”

明人方岳贡认为干宝的《晋论》摹拟《过秦论》。^[7]

清朝散文家姚鼐在《古文辭類纂》中評“雄駿宏肆”。

魯迅評價為“西漢鴻文”，“疏直激切，盡所欲言”^[8]。

《管锥编》指出：贾生此文开头“有席卷天下、包举宇内、囊括四海之意，并吞八荒之心”，既“横梗板障，拆散语言眷属，对偶偏枯杌陧”，又犯了“堆叠成句，词肥意瘠”之病，最终指出“此论自是佳文，小眚不掩大好，谈者固毋庸代为饰非文过了。”^[9]

注釋

1. 《史记·秦始皇本紀》索隱曰：“按賈誼《過秦論》，以孝公已下為上篇，秦兼併諸侯山東三十馀郡為下篇。”高步瀛《两汉文举要》按语说:“《过秦》当依小司马《索隐》及贾谊《新书》潭州本作三篇是。上篇过始皇，中篇过二世，下篇过子婴，界画甚明”。章学诚《文史通义·诗教下》:“贾谊《过秦》，盖《贾子》之篇目也（下注:今传《贾氏新书》，首列《过秦》上下二篇，引为后人辑定，不足为据。《汉志》:《贾谊》五十八篇，又赋七篇，此外别无论著，则《过秦》乃《贾子》篇目明矣）。因陆机《辨亡》之论，规仿《过秦》，遂援左思‘著论准《过秦》’之说，而标体为‘论’矣。”
2. 金聖歎在《才子古文》卷二中批語：“過秦論者，論秦之過也；秦過只是末句‘仁義不施’一語便斷盡，此通篇文字，只看得中間‘然而’二字一轉，未轉以前，重疊只是論秦如此之強，既轉之後，重疊只是論陳涉如此之微。通篇只得二句文字，一句只是以秦如此之強，一句只是以陳涉如此之微。至於前半有說六國時，此只是反襯秦；後半有說秦時，此只是反襯陳涉，最是疏奇之筆。”
3. 《曲江集》卷二
4. 《文苑英华》卷四十五
5. 《孟东野诗集》卷七
6. 陈师道：《后山集》卷二十二
7. 方岳贡《历代古文国玮集·西汉国玮集》卷之三：“此文迂回层折，以盛衰之势相形，干宝《晋论》大概规仿此。”
8. 《漢文學史綱要》
9. 《管锥编》第三册論“全漢文”卷一六：“《过秦论》：‘有席卷天下、包举宇内、囊括四海之意，并吞八荒之心。’按晋后人当曰：‘有席卷天下、包举宇内之意，囊括四海、并吞八荒之心’，倘‘四海’、‘八荒’词不俪妃，则句法无妨长短错落，今乃读之，只觉横梗板障，拆散语言眷属，对偶偏枯杌陧。‘席卷天下’、‘包举宇内’、‘囊括四海’、‘并吞八荒’四者一意，任举其二，似已畅足，今乃堆叠成句，词肥义瘠，无异《杨公笔录》所嘲诗句“一个孤僧独自行’、《广笑府》卷一所嘲诗句‘关门闭户掩柴扉’、或《两般秋雨庵随笔》卷三所嘲‘墨派’八股“天地乃宇宙之乾坤，吾心实中怀之在抱’；即对偶整齐，仍病合掌。在词赋中铺比如斯，亦属藻思窘俭所出下策。此论自是佳文，小眚不掩大好，谈者固毋庸代为饰非文过了。”