1907年德国學者弗里德里希·威廉·卡尔·米勒(德语:Friedrich Wilhelm Karl Müller)在普鲁士科学院学报发表论文,米勒根据一篇回纥文佛经跋文中一段文字:“回纥文的《弥勒下生经》,先从印度语译为twγry语,又从twγry语译为突厥語”,认为twγry就是历史上的“Tokharoi”,因此将此种未为人知的语言定名为吐火羅语[3]。
甲种吐火罗语残卷中有“ārśi”一字。英国学者哈罗德·沃尔特·贝利(英语:Harold Walter Bailey)认为ārśi就是玄奘《大唐西域記》中的阿耆尼(梵語Agni):“出高昌近地,自近者始,曰阿耆尼国。旧曰焉耆”;贝列最早称甲种吐火罗语为焉耆语;此说已为大多数学者认同。他不赞成“哈喇沙尔语”(karacharien)这称呼,因为“哈喇沙尔”虽然和焉耆是同地异名,但毕竟是维吾尔语,历史上比较晚,不如焉耆恰当[6][7]。
月氏语
英国学者瓦尔特·布鲁诺·亨宁(英语:Walter Bruno Henning)也认为“twγry"语言不是吐火罗语,联系“Tokharoi”是错误的,twγry应当是“吐何里tukri”(吐何里指高昌、焉耆一带),他又认为吐何里人的先祖是古提人(Guti),即汉语文献中的“月氏”[8][9]。
吐火罗语学者克劳斯·T·施密特 (Klaus T. Schmidt) 在其2018年死后发表的论文中,介绍了10篇用佉卢文书写的文本的译文。施密特声称这些文本是用第三种吐火罗语写成的,他称之为Lolanisch。[11][12] He also suggested that the language was closer to Tocharian B than to Tocharian A.[12]他还认为这种语言更接近吐火罗语 B,而不是吐火罗语 A。2019年,由乔治·皮诺 (Georges Pinault) 和迈克尔·佩罗 (Michaël Peyrot)领导的语言学家小组在莱顿召开会议,将施密特的翻译与原文进行比较。他们得出结论,施密特的译文从根本上存在缺陷,没有理由将这些文本与 楼兰联系起来,他们记录的语言既不是吐火罗语也不是普拉克里特诸语言,而是一种塞语。[13]
Burrow, T. Tokharian Elements in the Kharoṣṭhī Documents from Chinese Turkestan. The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. 1935, (4): 667––675. JSTOR 25201230.
Henning, Walter B. The First Indo-Europeans in History. G. L. Ulman (编). Society and History, Essays in Honor of Karl August Wittfogel. De Gruyter Mouton: 215––230. 1978.
Dragoni, Federico; Schoubben, Niels; Peyrot, Michaël. The Formal Kharoṣṭhī script from the Northern Tarim Basin in Northwest China may write an Iranian language. Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. 2020, 73 (3): 335–373. doi:10.1556/062.2020.00015. hdl:1887/139192.
Gerd, Carling; Pinault, Georges-Jean; Winter, Werner. Dictionary and Thesaurus of Tocharian A, Volume 1: A-J. Wiesbaden: Harrassowitz. 2009. ISBN 978-34-470-5814-8.
Words. A Comprehensive Edition of Tocharian Manuscripts (吐火罗语文献全编). Department of Linguistics, University of Vienna. 2019-10-14 [2021-04-24]. (原始内容存档于2021-04-25).
Meier, Kristin; Peyrot, Michaël. The Word for 'Honey' in Chinese, Tocharian and Sino-Vietnamese. Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. 2017, 167 (1): 7––22. JSTOR 10.13173/zeitdeutmorggese.167.1.0007.
Adams, Douglas Q. The Position of Tocharian among the Other Indo-European Languages. Journal of the American Oriental Society. 1984, 104 (3): 395––402. JSTOR 601651.
Holm, Hans J. The Distribution of Data in Word Lists and its Impact on the Subgrouping of Languages. Christine Preisach, Hans Burkhardt, Lars Schmidt-Thieme, Reinhold Decker (编). Data Analysis, Machine Learning and Applications. Springer Berlin Heidelberg: 629––636. 2008. doi:10.1007/978-3-540-78246-9_74.