维基专题讨论:电影
維基百科,自由的 encyclopedia
主演应该放在正文好一点,因为包括了主要的角色视影片不同数量等方面有比较多出入,且角色还可以有文章可做。咕咕 15:55 2004年1月31日 (UTC)
- 恩,好的呀。这样可以写多点,呵呵。加个“主要演员”在正文里吧。希望快一点达成这个模版,定下来我就好开始写《指环王》了^_^——Vincivinci 16:00 2004年1月31日 (UTC)
关于名称的一些建议
本专题依照頁面品質評定標準无需评级。 本维基专题属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
需要确定命名规范,我觉得如无意外直接使用电影名字,在必要时才使用消歧义页。 比如:罗马假日,手机(电影) 也许指环王需要:指环王(小说),指环王(电影)来区分。 另外还有多个译名情况用重定向页吧。咕咕 16:20 2004年1月31日 (UTC)
另外还有一个问题,就是比如一些三部曲电影,是集中写还是分开独立呢?咕咕 07:49 2004年2月1日 (UTC) 建议分开来。因为发行是独立的。什么的最多建个“某某三部曲”的页面消歧义。——Vincivinci 8:00 2004年2月1日 (UTC)
消除歧义规范是,例如乱世佳人 (电影)而不是乱世佳人(电影),注意有一个空格。另外如果有同名电影消除歧义时最好加上出版年份,例如乱世佳人 (1963年电影),乱世佳人 (1974年电影)。--Shizhao | (Talk) 01:28 2004年2月2日 (UTC)
- 那就暂时这么定吧! 咕咕 08:32 2004年2月2日 (UTC)
是否需要英文名信息
我想表格中的电影名称有原名就可以了,不需要英文名吧?这样是否英文中心了呢?--Shizhao | (Talk) 09:03 2004年2月2日 (UTC)
- 同意啊,而且有跨语言连接,我也觉英文名确实可以不需要。咕咕 09:08 2004年2月2日 (UTC)
关于剧照和海报的版权
使用海报和剧照是否会侵犯版权?不知道如何解决呢? 咕咕 09:12 2004年2月2日 (UTC)
- 我想,如果是來自片商或電影節的宣傳照,而貼文者也具有合法取得相片或海報的身份(如:電影節的參與者),應該有權上載吧?--石添小草 10:30 2004年2月2日 (UTC)
- 应该符合Wikipedia:图像使用守则--Shizhao | (Talk) 01:09 2004年2月3日 (UTC)
IMDb無用
Why is "IMDB页面" linked on the table? That site is entirely in English. German and French versions exist, but there's not one Chinese word anywhere there. This is the Chinese WP. For example, in 重庆森林, our article links to Chong qing sen lin, where it says "Valerie Chow" is one of the actors. So, who is "Valerie Chow"? Why would a Chinese reader know Valerie Chow is 周嘉玲? If even the reader could read Pinyin, he'd expect something like "Zhou Jialing". IMDb is not useful for 中文讀者. If they are really interested in the Englishs description or is fluent in English -- hey, there's the English WP. --Menchi (討論頁)Â 03:21 2004年3月19日 (UTC)
Category!
Hey, hey, hey, guys! shall we begin to discuss the film category in Chinese WP now? i am looking forwards to it. since i am watching some lovely romantic gay movies these days, i would really love to write them out! (be they good or bad, happy or sad! my bad habit. :( ). and i think we can initiate this category right now. --Yacht (talk) 04:34 2004年6月27日 (UTC)
分類的說明
在Help:頁面分類這裡面提到,已經加入子集的分類,就不用再加入上一層的分類了
如果規則是以那頁的說明為主的話,這裡的敘述是不是該改一改了,例如加入了xx年電影,就不必加入xx年。 已經加入x國電影,就不必再往上追朔到x國文化之類的,對嗎?
另外我在電影目錄的討論頁中有提到名稱的問題,不知道在這PO,看到的人會不會比較多。 Jumpdc (talk) 09:45 2005年6月12日 (UTC)
電影格式問題
from Wikipedia:互助客栈/其他
現時電影的條目出現兩種格式,一是用infobox(Template:Infobox Film)(如早熟),一是用table(Wikipedia:專題/電影)(如三岔口 (电影)),需不需要統一?而未來的電影應以那種格式撰寫?--Kfsung 06:45 2006年6月13日 (UTC)
- 沒統一的格式不限於電影,比如國家條目的資料表格就有兩種格式。至於電影格式,個人習慣上使用table,因為資料比較好填寫。--阿儒 | 這裡泡茶 10:48 2006年6月13日 (UTC)
- 反正我就是覺得由template組合而來的table又好用,又可以隨意增減項目,靈活多多,修改方便,還很美觀不影響正文閱讀XD
ACG條目基本上定型用這種模板(Template:Infobox/Header),例如火影忍者、超直巴士--翔風Syaoran☆有事找我*^-^* 19:42 2006年6月13日 (UTC)- 请顺便将这些模板加入分类Category:信息框模板,谢谢!--Isnow 20:02 2006年6月13日 (UTC)
- 加上模板的使用說明後已解決問題。多數語言的維基百科均是使用Template,事實上亦較統一、美觀。--encyclopedist (對話頁) 19:00 2006年6月14日 (UTC)
每年電影的頁面
- 在每年(ex:2006年)的頁面右上角都可以連結到每年電影(ex:2006年电影),而這些頁面的內容都還非常的缺乏,不知道電影專題是否需要包含維護這些頁面呢?或是可以請編寫某個電影的條目時,順便將相關內容擴增至該年電影的頁面?應該聽的懂我再說什麼吧 XD by Weihao.chiu 15:45 2006年8月24日 (UTC)
電影分類的排序問題,譯名拼音字首?原片名拼音字首?
看到美國/英國電影分類裡的排序,有不少是用中譯名的拼音字首排序,個人覺得這沒那麼好,希望能建立用「原文片名」的字首來排序的共識。因為譯名有很多種,但是原片名只有一種,大家來討論看看囉!—Raura (留言) 2008年3月30日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
文章意见
你好! 现在有一些文章意见:
- en:Sons (1996 film) -> 兒子 (1996年电影)
- en:en:The Black Mountain (film) -> 黑山路
谢谢, WhisperToMe(留言) 2017年10月17日 (二) 22:00 (UTC)[回复]
电影列表
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2018年9月19日 (三) 16:42 (UTC)。[回复]
参考en:2013 in film,是否应该把xx年电影列表合并到xx年电影当中? --百無一用是書生 (☎) 2018年9月5日 (三) 02:19 (UTC)[回复]
- (+)支持,合併會使得版面看起來更為豐富。 —帶頂費多拉帽的Ianfl(📞) 2018年9月9日 (日) 12:46 (UTC)[回复]
電影條目中的「主題」項目
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2022年4月14日 (四) 16:14 (UTC)。[回复]
個人這陣子在擴充電影條目《龍與雀斑公主》的內容期間,順便觀摩典範條目如《送行者:禮儀師的樂章》、《棄嬰》、《大白鯊 (電影)》等的寫法,期許能修飾和充實條目內容。
觀摩典範條目期間,看見多數典範條目多有提及電影裡包含的主題與主題解析,也有提及主題分析文章的發文者。
這裡想請教在電影條目編輯較有經驗的前輩們,電影主題解析的提出者、參考來源,會傾向採用那些來源比較ok呢?如果是電影導演和製作人親自說明,或是專業分析家的可以理解,那麼影評人、媒體工作者(例如媒體的記者與編輯)、書籍作家或其他對象提出的主題解析,在摘錄時該怎麼選擇?謝謝指教。Nieve(留言) 2022年4月1日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
- 建議「影評人、媒體工作者、書籍作家或其他對象」以知名媒體為優先,當然也要篩選內容,因為他們在分析文中加入自己過於主觀的東西很常見。摘錄時記得別照抄(複製貼上),應轉換成自己的語句。--H2226(留言) 2022年4月3日 (日) 09:32 (UTC)[回复]
- 很謝謝你的建議,因為感覺電影主題每個人都有不同的解析,加上不同編者收錄百科時採取的角度也不同,想說多參考這方面較有經驗的編者的作法,再次謝謝。--Nieve(留言) 2022年4月4日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
客棧升格虛構編輯手冊議案告知
謹打擾諸位,現虛構編輯指南正處在可能升格階段,是以可能由電遊專案方面活躍編輯加速推進編輯規程化,翻譯、審閱和交換意見可能均有需補足之處,同時適宜協調並帶動社區和社羣內更多討論:
該手冊影響範圍可不限於一般的平面藝術、實體藝術、電影、電視、音樂劇、舞台劇、歌劇等多樣的跨傳媒課題,建議跨界情況需與社區和社羣內其他關聯課題等多協同,並調動和活躍多方維基人和維基計劃間的互助互利,以更系統地減少本地維基參與計劃的系統偏好運作可能遺留的不足之處。謝閱。--約克客(留言) 2022年6月7日 (二) 12:43 (UTC)[回复]
大量「電影列表」移動至「電影作品列表」,建議回退所有移動
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2022年6月7日 (二) 16:14 (UTC)。[回复]
User:寒吉好像在今年1月將大量「電影列表」移動至「電影作品列表」,如這樣。我認為「作品」二字多餘,「電影列表」並不會產生歧義。建議回退所有相關移動。現尋求社群共識。如一星期內無反對,就隨時執行回退。謝謝。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 12:29 (UTC)[回复]
- 建议扩大讨论范围,中维亦有大量“XX音乐作品列表”的页面,建统一并讨论以统一此类条目命名。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月27日 (五) 12:38 (UTC)[回复]
- 反對擴大討論範圍。「電影列表」等於「電影作品列表」,但「音樂列表」不等於「音樂作品列表」吧?-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 12:46 (UTC)[回复]
- 啊?音乐列表除了音乐作品还包括什么吗?--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月28日 (六) 02:24 (UTC)[回复]
- 我的感覺是「音樂作品」比較常用?「音樂」好像沒「電影」般那麼常直接表示作品本身?你怎麼看?-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月28日 (六) 03:35 (UTC)[回复]
- 啊?音乐列表除了音乐作品还包括什么吗?--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月28日 (六) 02:24 (UTC)[回复]
- 反對擴大討論範圍。「電影列表」等於「電影作品列表」,但「音樂列表」不等於「音樂作品列表」吧?-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 12:46 (UTC)[回复]
- 反對移回。2022年電影收錄當年度電影的票房、頒獎典禮、作品、影視人物辭世等等內容,而以音樂來說,韓國音樂有按年劃分建立自己的條目(2018年韓國音樂),同理各個電影市場也能建立自己的「2022年XX電影」,如台灣為「2022年台灣電影」(可參考電影年鑑建立),收錄票房、頒獎典禮、作品、影視人物辭世等等,而作品部分早已有獨立成「2022年台灣電影作品列表」,若「2022年台灣電影作品列表」只命名為「2022年台灣電影列表」,那讀者從條目名稱是能立刻區別「2022年台灣電影」與「2022年台灣電影列表」的差異在哪?還是說反對「2022年台灣電影」這種條目建立?還是說「2022年電影」就該被命名為「2022年電影業」、「2022年電影界」、「2022年電影圈」,而「2022年台灣電影」就該被命名為「2022年台灣電影業」、「2022年台灣電影界」、「2022年台灣電影圈」這種醜不拉基名稱?--寒吉 2022年5月27日 (五) 12:53 (UTC)[回复]
- 以條目現在的名稱(日本動畫列表 (2022年)),我可以寫進有關2022年辭世的日本動畫相關人物列表,又或是2022年發行的日本動畫電影在全球的票房收入列表,因為「日本動畫」在中文裡可以解讀為「日本動畫界」或「日本動畫作品」,當然我在低估讀者的智商,所以條目需要加上「作品」兩字。--寒吉 2022年5月27日 (五) 16:20 (UTC)[回复]
- 你明知讀者不會將之詮釋為「跟日本動畫相關事物的列表」,正如上面的「電子遊戲列表」不是「跟電子遊戲相關事物的列表」,「日本漫畫家列表」不是「跟日本漫畫家相關事物的列表」,「中華民國政黨列表」不是「跟中華民國政黨相關事物的列表」。
- 還有啦,「日本動畫」就是日本動畫的意思,跟「日本動畫界」還是不同的——分別在於:介紹日本動畫時需要介紹日本動畫界。日本動畫是作品本身;日本動畫界是有關於參與日本動畫相關活動的人,在那個界別裏的東西。換成政治,就是政治本身跟政界的分別。「因為『日本動畫』在中文裏可以解讀為『日本動畫界』或『日本動畫作品』」?沒這回事,不能讓「人」對「作品」本身喧賓奪主,最多只是「讀者會覺得日本動畫這個條目裏會有日本動畫界的資料」,「日本動畫要去介紹日本動畫的發展源由」。不會有人看見推理小說、華語流行曲、日本漫畫、粵劇、雕塑、昆曲時會先想起那些行業的,一定是先想起作品本身啦。還是你會對台灣代理輕小說列表、科爾多瓦城市雕塑列表、長篇粵曲列表動手?
- 總而言之,「作品」二字就是多餘。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 17:09 (UTC)[回复]
- 寒吉君:請問這是不是類似於「『我在看電視』可不可以解讀為『我在看電視機』(比方我正在檢查修理故障的電視機時,或是我正在參觀選購電視機時)?」這個問題?當很多很多人都默認「看電視」就是「看電視節目」時,閣下卻認為「看電視」也可以是「看電視機」,所以如果你看的是「電視節目」,而不是「電視機」,就要寫明是「看電視節目」,而不能「籠統」地說「看電視」。
- 我不是在反對您,而是在幫大家釐清問題,因為我看您與Hijk910君似乎有點雞同鴨講,您們反對的東西似乎都不是對方支持的東西。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年5月27日 (五) 17:20 (UTC)[回复]
- 跟「看電視」有所分別的是,「日本動畫」是個很正式的稱呼,「看電視」是個很口語的表達方式。克勞棣君,我的意思不是「很多人默認,嚴格來說可能有歧義」,而是「『日本動畫』就是日本動畫的意思,沒有歧義」,寒吉君口中的歧義(因為「日本動畫」在中文裏可以解讀為「日本動畫界」或「日本動畫作品」)實際並不存在。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 17:24 (UTC)[回复]
- 可是,您一開始討論的並不是日本動畫啊!就算「『日本動畫』不能解讀為『日本動畫界』」,但這是否能類推「『1993年香港電影』不能解讀為『1993年香港電影界』」呢?-游蛇脫殼/克勞棣 2022年5月27日 (五) 17:47 (UTC)[回复]
- 所以就來到第一個問題,寒吉君整個立論都是建基於附帶年份的列表。不附年份的,就算按照他的歧義邏輯,都是完全沒有必要加作品二字的。例如台灣電影列表。
- 第二,我是真的不能理解1993年香港電影列表這個條目名稱,到底是有甚麼地方會讓人覺得不是作品列表。他最初的立論只是「1993年香港電影跟1993年香港電影列表太像了,難以分辨」,跟歧義一點關係都沒有。我也提出「日本電視劇」和「日本電視劇列表」等例子反駁,「難以分辨」這個理由根本站不住腳。
- 然後第三,他竟然提出日本動畫列表不加作品二字,裏面就會應該有「日本動畫相關人物列表」「日本動畫電影票房收入列表」。完全違反直覺,日本動畫列表就是「列出日本動畫的表格」,正如中華民國政黨就是「列出中華民國政黨的表格」。
- 第四,算有點離題,如果你欣賞一下我們兩個今天的編輯紀錄,就會知道日本動畫是這個討論的導火線。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 18:15 (UTC)[回复]
- 如果仅是为消歧义考虑的话,可以建立一个台湾电影相关列表作为一个列表的列表(list of lists),内容是:
- 可是,您一開始討論的並不是日本動畫啊!就算「『日本動畫』不能解讀為『日本動畫界』」,但這是否能類推「『1993年香港電影』不能解讀為『1993年香港電影界』」呢?-游蛇脫殼/克勞棣 2022年5月27日 (五) 17:47 (UTC)[回复]
- 跟「看電視」有所分別的是,「日本動畫」是個很正式的稱呼,「看電視」是個很口語的表達方式。克勞棣君,我的意思不是「很多人默認,嚴格來說可能有歧義」,而是「『日本動畫』就是日本動畫的意思,沒有歧義」,寒吉君口中的歧義(因為「日本動畫」在中文裏可以解讀為「日本動畫界」或「日本動畫作品」)實際並不存在。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 17:24 (UTC)[回复]
台湾电影相关列表包括
- 台湾电影列表
- 台湾电影人物列表
- ……
- 然后在台湾电影列表加上消歧义模板。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月28日 (六) 02:53 (UTC)[回复]
- 最後回應一下你問的問題:我不認為「1993年香港電影」可以解讀為「1993年香港電影界」。1993年香港電影這個條目事實上就是1993年香港電影大事紀,把跟香港電影有關的事情依發生年份列出,條目本身而非切實圍繞着1993年上映的香港電影來寫(建議換成2018年韓國音樂來理解我的說法)。老實說,1993年死掉哪個演員跟1993年的香港電影本身沒甚麼關係。你們不能因為維基百科這樣命名條目,所以就反向推論「香港電影界有時可以等於香港電影」。香港電影跟香港電影界是不同的(上面我已說明「作品」和「人」是不同的)。因此,「1993年香港電影列表」並不會產生歧義。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 18:50 (UTC)[回复]
- @寒吉:1. 2022年电影如果更名2022年电影界,我觉得没问题,收录范围本就扩大化、有歧义了,而且如此简化真的符合中文语法习惯吗,命名常规:防止歧义、使用全称。2. 条目中大幅撰写与事物相关的内容,不算好选择吧,应该用序言及顶注消歧义。3. 对于加“作品”,我倒觉得不需要,“电影”“电视剧”本身就通常指产品了,“音乐”“日本动画”等倒是可能产品与概念的常用性并存,但日本动画列表 (2022年)写业界是真不合适,起码是“相关列表”。【所以条目需要加上“作品”两字】逻辑没看懂,参考第二条,条目内容不需要依靠命名约束,比如1997年逝世人物列表如果写“某某逝世xx周年”等周边内容,是内容而非条目命名问题。--YFdyh000(留言) 2022年5月27日 (五) 23:32 (UTC)[回复]
- 反過來說,如果有條目叫「2022年電影列表」,改成「2022年電影作品列表」也能解決歧義。還是說「2022 in film」在中維就要被命名為「2022年電影界」,「2018 in South Korean music」也要被命名為「2018年韓國音樂界」?「2018 in American television」也要被命名為「2018年美國電視界」?「Sport in China」也要被命名為「中國體育界」?「Entertainment in Japan」也要被命名為「日本娛樂圈」?「2022 in comics」也要被命名為「2022年漫畫界」?你也指出是「通常指產品了」,也代表並非絕對,加上「作品」兩字又無妨。我不是依靠命名來約束條目內容,而是依靠條目內容來命名。而且實際上又不是沒有「日本漫畫作品」這種用法([1]、[2]、[3]、[4]、[5]),也又不是沒有「臺灣電影作品」這種用法([6]、[7]、[8]、[9]、[10]、[11])。還是說中維有所謂分類的命名方式不能套用在條目上?--寒吉 2022年5月28日 (六) 07:51 (UTC)[回复]
- 寒吉君:請教您對我這個被淹沒的提問的看法?-游蛇脫殼/克勞棣 2022年5月28日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
- 我會寫「看電視節目」不會寫「看電視」,否則我就不必建立Category:各年台灣電視節目的子分類「XXXX年台灣電視節目」,只建立Category:各年台灣電視的子分類「XXXX年台灣電視」收錄Category:各年台灣電視劇集的子分類「XXXX年台灣電視劇集」就好了,何必多這層分類。--寒吉 2022年5月28日 (六) 09:05 (UTC)[回复]
- 澄清一下,我不是認為「作品」這裏用法錯誤,而是認為「作品」二字多餘。世界上很多東西都可以加「作品」二字在後面,但是不必要。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月28日 (六) 12:12 (UTC)[回复]
- 寒吉君:請教您對我這個被淹沒的提問的看法?-游蛇脫殼/克勞棣 2022年5月28日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
- 反過來說,如果有條目叫「2022年電影列表」,改成「2022年電影作品列表」也能解決歧義。還是說「2022 in film」在中維就要被命名為「2022年電影界」,「2018 in South Korean music」也要被命名為「2018年韓國音樂界」?「2018 in American television」也要被命名為「2018年美國電視界」?「Sport in China」也要被命名為「中國體育界」?「Entertainment in Japan」也要被命名為「日本娛樂圈」?「2022 in comics」也要被命名為「2022年漫畫界」?你也指出是「通常指產品了」,也代表並非絕對,加上「作品」兩字又無妨。我不是依靠命名來約束條目內容,而是依靠條目內容來命名。而且實際上又不是沒有「日本漫畫作品」這種用法([1]、[2]、[3]、[4]、[5]),也又不是沒有「臺灣電影作品」這種用法([6]、[7]、[8]、[9]、[10]、[11])。還是說中維有所謂分類的命名方式不能套用在條目上?--寒吉 2022年5月28日 (六) 07:51 (UTC)[回复]
- 同意移回。--寒吉(留言) 2022年5月28日 (六) 13:16 (UTC)[回复]
電影條目的特別播映
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2022年6月25日 (六) 08:14 (UTC)。[回复]
壯志凌雲:獨行俠 | |
---|---|
上映及发行 | |
上映日期 |
|
個人在編輯電影條目時遇到一個問題,還請有經驗的前輩們指教。
電影條目的發行欄位,常見註記的特別播映,通常有首播和國內外影展的特別參展或競賽。請問若是該電影參展的影展和活動較多(不限國內外),內容擴充會有取捨嗎?若有取捨,該怎麼挑選?
另外遇到參展較多影展和活動的電影,請問用表格列出參展活動較為理想?還是直接文字敘述不用表格比較ok?
謝謝指教!--Nieve(留言) 2022年6月10日 (五) 02:47 (UTC)[回复]
- NieveTemplate:电影信息框上「上映日期」寫著「影片在各地的公映日期」,雖說只要是上映就能寫,但有些事項須注意。以下用《捍衛戰士:獨行俠》當範例
- 順序方面:根據首發時間排序,影展>影院>串流(有些人會寫上DVD藍光,但嚴格來講這不算上映)。目前是沒看過影展擺在後面的。
- 地點方面:影展僅列首映影展、串流僅列首映平台,影院則列出原產地和以中文為官方語言的地方(至於為何日本會列進來,這你可能要請教當事人)。
- 首映會好像不會特別列出[來源請求],但當電影有優先場、口碑場、點映時,優先顯示該日期,是否註記則看各位編輯需求
- 基本如上,但鄙人畢竟是路過,Infobox的部分可以等更資深的來。關於「請問用表格列出參展活動較為理想?」,文字敘述即可,列表留給提名與獲獎。 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月10日 (五) 12:30 (UTC)[回复]
- 好的,謝謝解惑!--Nieve(留言) 2022年6月15日 (三) 02:16 (UTC)[回复]
討論:電影得獎列表是否為原創研究產物?如是,這類條目要何去何從?
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2022年7月15日 (五) 08:14 (UTC)。[回复]
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
如題。這類列表是從英維傳進來的,英維目前有218篇,中維近幾年從個位數增加到85篇。格式內容大部分制式化,所以只舉兩例英維FL即可:en:List of accolades received by Argo (2012 film)寫說Argo共入圍128項,卻沒有一篇可靠來源能證實,en:List of accolades received by 12 Years a Slave (film)寫入圍315項,同樣沒來源。整個列表整個頁面只是編輯自己整理統計寫的,這種算是原創研究吧?--EzrealChen(留言) 2022年6月25日 (六) 17:26 (UTC)[回复]
- en:Wikipedia:These_are_not_original_research#Simple_calculations。简单计算不是原创研究,汇集并得出总数、平均数等也应当是百科全书的范畴。除非选用的计算方式或总结的观点有中立性等问题,或者所用材料有问题。--YFdyh000(留言) 2022年6月25日 (六) 18:39 (UTC)[回复]
- 问题是如果这个“入围xx项”是通过简单计算得到的,那么xx其实只表达“本列表共统计到xx项提名”,而什么奖项在统计范围、什么奖项不予收录并不需要讨论。现在不加说明地写在infobox里,给人的印象却是该电影共认一共入围xx项提名,而且是个可以横向比较的数据,什么奖算、什么奖不算就大有可商榷处了。--Benevolen(留言) 2022年6月25日 (六) 20:21 (UTC)[回复]
- 從Argo那篇的編輯歷史和FL評審過程(2015年時)來看,英維的收錄標準是「有條目的獎才算進去」,有條目也代表具備基本的關注度。Argo那篇本來還有收錄凤凰城影评人协会獎和丹佛影评人协会獎等好幾個獎,總共148項,但因為英維以不符合關注度為理由把獎的條目提刪了,所以這些獎也被從列表「除名」。當然,這個148項也只是當時根據「有條目的獎項」所算出的總數,Argo入圍的獎根本就不止148項。
- 如果上述確實是英維的普遍情形,應該就表示他們只計算「有條目/關注度」的「(主流)獎項」。假設英維真有這種「共通的收錄標準」,那麽條目應該就算是符合en:Wikipedia:These_are_not_original_research#Simple_calculations。但不知這種做法是否妥當,至少也要在條目內加以說明,否則讀者還真以為Argo「只」入圍過128個獎項。--EzrealChen(留言) 2022年6月26日 (日) 03:19 (UTC)[回复]
- 改成「获54个Award授予的46个Won和128个Nominated」?PS:遊戲條目也有類似的列表。我感覺最重要的還是幾個最重要的大獎,其他獎項無論有無條目都只是個添頭。後面發行的作品因為媒體多所以佔便宜,數字上50個獎、100個獎、200個已經沒甚麼意義了。--洛普利寧 2022年6月26日 (日) 03:30 (UTC)[回复]
- 我是支持移除信息框中这个总计,避免不合理的横向比较(话说英维这么久都没考虑过这个问题吗……)--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月26日 (日) 14:00 (UTC)[回复]
- 问题是如果这个“入围xx项”是通过简单计算得到的,那么xx其实只表达“本列表共统计到xx项提名”,而什么奖项在统计范围、什么奖项不予收录并不需要讨论。现在不加说明地写在infobox里,给人的印象却是该电影共认一共入围xx项提名,而且是个可以横向比较的数据,什么奖算、什么奖不算就大有可商榷处了。--Benevolen(留言) 2022年6月25日 (六) 20:21 (UTC)[回复]
- 归根到底还是本地WP:独立列表不是方针指引,要不然会少很多疑问。--东风(留言) 2022年6月27日 (一) 12:15 (UTC)[回复]
- 我第一次知道有這個頁面,確實解答了我的很多疑惑。--EzrealChen(留言) 2022年6月27日 (一) 14:09 (UTC)[回复]
說明:我預計在今天之內結束這個討論,感謝各位的參與或者關注(即使沒有留言)。其實質疑「得獎列表是否為原創研究」並不是我的初衷,只是發覺似乎沒有「什么奖算、什么奖不算」的標準,才發起了討論。礙於相關想法太難以表達,只好以「是否為原創研究」當作討論的起始。經過一天的沈澱思考,以及翻閱英維內部討論,我決定今後將遵照英維的收錄標準,並調整相關呈現方式,例如刪除那個Infobox。這是改版後的樣本之一。現階段我只會更改我自己寫的條目。--EzrealChen(留言) 2022年6月27日 (一) 07:32 (UTC)[回复]
- 就我所知也真是有人会拿列表条目中这个统计数据来作为比较,说wikipedia上就说有总计多少多少奖项……所以近来我都不翻这类列表了。--JuneAugust(留言) 2022年6月27日 (一) 16:41 (UTC)[回复]
- 这样处理好。--Benevolen(留言) 2022年6月27日 (一) 21:04 (UTC)[回复]
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
電影條目中的影評網站
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2022年10月6日 (四) 16:14 (UTC)。[回复]
會有這個疑問,是因為先前編輯電影相關條目時所想到的。目前大多數的電影條目引述電影評分網站,基本上都會採用爛番茄、Metacritic這兩個公信力高的網站。
現在針對電影相關條目提供的電影評分網站,個人有以下疑問,懇請較資深的前輩解惑:
(1)如果是非歐美出品的其他國家電影,除了添加爛番茄、Metacritic的評比數據以外,其他國家(例如:日本、中國大陸、韓國)是否有類似這兩個網站、較具公信力的影評網站的評分數據可寫入百科呢?
(2)承上題,要是指定條目電影作品在爛番茄、Metacritic的評比數據從缺,還可以參考哪些影評網站的評分數據呢?
感謝解惑!--Nieve(留言) 2022年9月24日 (六) 16:56 (UTC)[回复]
- 不建议直接引用易变动的网站评分,引述新闻介绍更靠谱——虽然经常有人去更新条目正文。豆瓣网大概是中国大陆影响最广的评分来源。网站榜单谨慎引用,如果榜单不易变动、曾被多次报道,再考虑作原始来源引用。--YFdyh000(留言) 2022年9月24日 (六) 17:20 (UTC)[回复]
- 確實,很多網站很容易有評分浮動的跡象且沒有匯總媒評分數,我在編輯時很明顯感受到這點,謝謝提醒~~--Nieve(留言) 2022年9月26日 (一) 08:48 (UTC)[回复]
- 烂番茄、Metacritic常被引述是在於媒評分數(及年末評選),其他地方的影評網站往往沒有匯總媒評分數,只有用戶評分,後者不太穩定、可靠。如樓上所説,若無媒評分數,直接援引媒體評論文章爲宜。--神秘悟饭 2022年9月25日 (日) 12:28 (UTC)[回复]
- 好的,這樣我在接下來編寫時就有較明確的方向了,謝謝!~~--Nieve(留言) 2022年9月26日 (一) 08:49 (UTC)[回复]
剧集列表类条目的写法规范
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者:Jimmy-bot(留言) 2023年1月25日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]
近期参考英维的FLen:List of Devil May Cry episodes撰写了魔女之旅剧集列表,并将其评选FL,使之成为中维首篇参选FL的剧集列表,但这次评选引发了不少争议,因此前来此处寻求社群关于剧集列表类条目写法的共识。
剧集列表(episode list)在英维是用于列出每一个电视剧(包括电视动画)作品的剧集,每篇剧集列表的写法通常是在导言简要介绍作品的信息,并使用{{Episode table}}和{{Episode list}}模板列明作品的所有剧集,带有各集的剧情摘要。
然而,这样的写法带到中维引发了一定的争议,有编者认为这样的剧集列表也需要包含与剧情摘要成比例的制作与发行等信息,也就是每集除了剧情摘要,还需要加入每集的制作和评价等现实世界内容,以确保现实世界内容和虚构内容成比例。持相反意见的编者(COI声明:包括我)则认为,制作与发行等信息应该写在主条目,放在剧集列表会与主条目重复,此外剧集列表是聚焦于虚构信息的条目,没有人会预期在名为“剧集列表”的条目里看到“制作”或“各集评论”的内容。
因此我将该问题提交至互助客栈,希望各位社群成员能提供更多的意见与共识。
根据EzrealChen君以及本人的整理,在英维,剧集列表可以大致分为以下几种:
- List of XXX episodes(=XXX剧集列表) - 这种剧集列表存在对应的电视剧的主条目,通常在只有一季的情况下使用。这类列表的写法通常是导言简要介绍作品,正文列明所有剧集,带有各集的剧情摘要。不会在首段以外介绍“制作”“制作人员”“各集评论”“所获奖项”等内容,这些内容是写在主条目。
(示例:特色列表en:List of Hyouka episodes,除导言外不会列明大量制作与评价内容,这些内容都写在主条目en:Hyouka (TV series)) - XXX (season Y)(=XXX (第Y季)) - 这种剧集列表是按季度划分,通常在作品有多季的情况下使用。这类列表的写法也是导言简要介绍作品,正文列明所有剧集,带有各集的剧情摘要,但是会带有该季度的“制作”、“评价”、“所获奖项”等内容。主条目只会写整个系列的制作与反响,各季度的制作与反响则是写在剧集列表里。
(示例:特色列表en:Game of Thrones (season 1),含有该季度的制作与评价等内容,主条目en:Game of Thrones则包括系列总体的制作与评价,不会深入到系列)- List of XXX episodes(=XXX剧集列表) - 这是在存在XXX (season Y) 这类条目的情况下创建的剧集列表。这类列表的写法是导言简要整个系列作品,正文中只会列明每季各集作品的标题等,不会含有剧情摘要。含有剧情摘要的详细内容在各个主条目,即XXX (season Y)。这样的实现方法是List of XXX episodes直接从XXX (season Y)嵌入内容,但不把剧情摘要嵌入(这是{{Episode list}}模板带有的功能)。
(示例:特色列表en:List of The Good Place episodes,从en:The Good Place (season 1)、en:The Good Place (season 2)等页面嵌入,主列表不含剧情摘要,但各季的列表均含有剧情摘要)
- List of XXX episodes(=XXX剧集列表) - 这是在存在XXX (season Y) 这类条目的情况下创建的剧集列表。这类列表的写法是导言简要整个系列作品,正文中只会列明每季各集作品的标题等,不会含有剧情摘要。含有剧情摘要的详细内容在各个主条目,即XXX (season Y)。这样的实现方法是List of XXX episodes直接从XXX (season Y)嵌入内容,但不把剧情摘要嵌入(这是{{Episode list}}模板带有的功能)。
在en:Wikipedia:Manual of Style/Television有详细的说明。本次引发争议的是第一种。
下方是对讨论可能有用的链接:
- en:Wikipedia:Manual of Style/Television#"List of ..." structure(英维的电视剧类条目格式手册)
- [12]或en:Category:FL-Class television articles(英维的特色列表级剧集列表)
本讨论已通知ACG专题、电子游戏专题、电视专题。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 03:47 (UTC)[回复]
- 這涉及一點原則問題,理想上維基百科裡的虛構內容目的就是為了現實內容打底,現實視覺已經不是質素的判別(你選的是FL呢)而是條目應有的基本要求。一般來說條目裡有整體角度看的現實內容,也應該有分集相關的現實內容,這種內容就好方便借虛構內容來打底,相配合來為讀者帶來有用資訊並給人好點的觀感。說的是嚴格點但實際上當然不預料100%虛構內容也是為了現實內容服務,但像你的條目的虛構內容完全沒有現實用途絕對不能接受。
- 現時你的條目可以說是因篇幅問題從主條目拆出的一個手段。雖然說是上方列出第一種,可你的條目的主條目與他們的有點根本的差別,在於上段說了也應該有的分集相關現實內容。以en:List of Hyouka episodes為例,誠然條目相關內容也不算多(可能是放在主條目的緣故),但編者還是有著意識寫進這種內容:
- Hyouka features several real-life locations in Takayama. The Kamiyama Senior High School, which appears in the opening and each episode, is based on Hida Senior High School. The Kajibashi bridge, which goes across the Miyagawa river, is also featured in the opening and Episode 18. The Miyagawa Morning Market Street is also featured in the opening. The Arekusujinja Shirne, featured in Episode 20 and the opening, is based on the Hiejinja shrine. Other sites include the Yaoihashi Bridge shown in the opening and Episodes 11 and 18, the Hirayu Onsen Hot Springs shown in Episode 7, the Takayama City Library (as Kamiyama City Library) in Episode 18, and the Minashi Shrine and Garyu Cherry Trees shown in Episode 22.
- 其實這種有關分集的內容就剛好適合寫在劇集列表裡,不正能好好地對應同一條目裡上方的分集劇情,為什麼要寫在主條目裡?不如擺脫英維的既定做法,畢竟近年通過的英維ACG特表已經大大減低。如果不預期在名為「劇集列表」的條目裏看到「各集評論」的內容的話,那其實也不預期在名為「劇集列表」的條目裏看到「各集劇情」。這就是第二類別之下僅在劇集列表裡列明每季各集作品的標題的做法,然而拆出季度後的列表裡還是包括種種現實內容,這也是理想的列表條目方向。反對什麼‘劇集列表是聚焦於虛構資訊的條目’的說法,維基百科條目不是文學品,且本質上這條目本來就是因篇幅問題從主條目拆出的一個手段。--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 04:18 (UTC)[回复]
- en:List of Hyouka episodes找不到你说的这句话,你说的这句话正是在主条目en:Hyouka_(TV_series)#Production中的……且你提到的那句话是关于作品中的原型在哪集中登场,在主条目仍然是可以直接写入,或者说作品中地点的原型其实正是主条目的“制作”章节所需要的。虚构内容也是并非是为了现实内容服务,而是虚构内容和现实内容要兼收并蓄(WP:WAF),分集相关的虚构内容与之对应的同样也可以是关于系列总体的现实内容,这些内容是在主条目的。所以我说“劇集列表是聚焦於虛構資訊的條目”,同样的,我们也可以建立“XXX的制作”、“对XXX的评价”等聚焦于现实世界内容的条目,如果建立这种条目,也没必要要求这类条目的虚构内容也要成比例,因为它们就是聚焦于现实世界内容,剧集列表也同理。在剧集列表中加入直接与各个分集相关的现实内容应该是可选项,而不是必须项。
- 第二类别下的,“僅在劇集列表裡列明每季各集作品的標題的做法,然而拆出季度後的列表裡還是包括種種現實內容”,那样做的前提这些内容不会与主条目重复,因为主条目现实世界内容是关于整个系列,这样拆分出的季度的列表中就可以包括关于各个季度的详细的现实世界内容。但对于第一类条目,主条目的现实世界内容是关于整个系列,剧集列表中的内容也是整个系列的剧集,再在剧集列表中加入现实世界内容,就会与主条目重复。你上面提到的“分集相关的现实内容”也是如此,这些内容基本上都是主条目需要的内容,比如如果制作团队谈起作品的制作,提到作品的原型时经常也会提到在哪集登场,提到作品的制作过程也常会特别点名哪集的制作让人印象深刻等待;如果是评论家的评论,也可能会特别提到哪集最不错等等。这些内容也是关于整个作品的制作内容不可或缺的一部分,要是这些都塞到剧集列表去,主条目写什么呢。
- 另外说句题外话:“近年通過的英維ACG特表已經大大減低”这句话是虽然事实,但众所周知在西方比起ACG更受关注的是美剧等,大部分近年通过的都是这种列表(e.g.:en:List of HolbyBlue episodes),所以剧集列表类条目今年通过FL的频率并无降低趋势。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 05:14 (UTC)[回复]
- 你的理解能力依然堪憂,等待有沒有理解能力和思路好點的編者能表達下意見。此外‘條目應多着墨於開發、製作、意義等現實世界內容,之前的概述情節正是為給它們打底’(WP:PLOTONLY),別再什麼‘並非是為了現實內容服務,而是虛構內容和現實內容要兼收並蓄’,為現實內容服務和兼收並蓄沒衝突好不?‘現實世界的視角不是高質量條目的標準,而是對所有條目的基本要求。’,反正現時共識就是這樣。 --Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 05:36 (UTC)[回复]
- 實在是怕你看不見了。什麼‘要是這些都塞到劇集列表去,主條目寫什麼呢。’實在是不知所云
- ‘一般來說條目裏有整體角度看的現實內容,也應該有分集相關的現實內容’
- ‘其實這種有關分集的內容就剛好適合寫在劇集列表裏,不正能好好地對應同一條目裏上方的分集劇情,為什麼要寫在主條目裏?’--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 05:38 (UTC)[回复]
- 那我也同样对你对CIV的遵守表示堪忧,并对你把提出不合你意的意见的编者称为“理解能力堪忧”表示遗憾。“現實世界的視角不是高質量條目的標準,而是對所有條目的基本要求。”,如果你有仔细看过这句话就能知道,这句话讲的是“现实世界视角”,现实世界视角是指把现实世界的事物和虚构事物区分开来,而不是塞进去一大堆制作过程才叫现实世界视角。(BTW,这句话当初是我翻译的,共识讨论我也是主要参与者之一,别当我什么都不知道)
『一般來說條目裏有整體角度看的現實內容,也應該有分集相關的現實內容』『其實這種有關分集的內容就剛好適合寫在劇集列表裏,不正能好好地對應同一條目裏上方的分集劇情,為什麼要寫在主條目裏?』
,如果你愿意耐心看完我说的话就能找到我上面有回应过,這些內容都是主條目需要的內容,“分集相關的現實內容”也是主条目中不可或缺的,不应将其放在剧集列表导致主条目的内容缺失。你上面摘了一大段英文的“分集相關的現實內容”全被英维写进主条目而非剧集列表就说明了这一点。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 06:55 (UTC)[回复]- ‘「現實世界的視角不是高質量條目的標準,而是對所有條目的基本要求。」,如果你有仔細看過這句話就能知道,這句話講的是「現實世界視角」’,實在是很有道理,有道理到我也不知道該回應什麼了。其實是內容我就是說內容,是視角我就是說視角,提到現實世界視角意在你寫的對各集背景的塑造,現在也不必說了。
- ‘「分集相關的現實內容」也是主條目中不可或缺的。’這你有你說,我有我說,還是視乎最後公識吧。反正分集評價能放在分集劇情下方便讀者的事你不要,我不知道還能怎樣。反正‘但像你的條目的虛構內容完全沒有現實用途絕對不能接受。’--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:13 (UTC)[回复]
- ‘en:List of Hyouka episodes找不到你說的這句話,你說的這句話正是在主條目en:Hyouka_(TV_series)#Production中的……’可不是麼,你又表演了你精彩的理解能力,總好過搞低級稻草人。我就覺得你需要個聰明人才能幫到你,像我這種傻子可不太適合--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:18 (UTC)[回复]
- 希望多提些建設性意見,一直在咬文嚼字,無助於問題的解決。--Nostalgiacn(留言) 2022年12月11日 (日) 08:23 (UTC)[回复]
- 還在等待更多編者的意見來觀察初步或已有共識,現時難以再有補充,發發牢騷打擾了可抱歉--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:30 (UTC)[回复]
- 不是方針的論述文章可能可以幫忙,建議藉此變成指引:維基百科:格式手冊/電視--唔好阻住我愛國(留言) 2022年12月11日 (日) 08:53 (UTC)[回复]
- 還在等待更多編者的意見來觀察初步或已有共識,現時難以再有補充,發發牢騷打擾了可抱歉--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:30 (UTC)[回复]
- 希望多提些建設性意見,一直在咬文嚼字,無助於問題的解決。--Nostalgiacn(留言) 2022年12月11日 (日) 08:23 (UTC)[回复]
- 那我也同样对你对CIV的遵守表示堪忧,并对你把提出不合你意的意见的编者称为“理解能力堪忧”表示遗憾。“現實世界的視角不是高質量條目的標準,而是對所有條目的基本要求。”,如果你有仔细看过这句话就能知道,这句话讲的是“现实世界视角”,现实世界视角是指把现实世界的事物和虚构事物区分开来,而不是塞进去一大堆制作过程才叫现实世界视角。(BTW,这句话当初是我翻译的,共识讨论我也是主要参与者之一,别当我什么都不知道)
- 我去看了一下相關的格式文件,大概明白為何會有兩種觀點。中維和英維對劇集內容的標準是不一樣的,所以才有這種意見分歧。根據英維現行的相關標準,劇集列表也有一些現實內容要求,如編劇、導演、播放時間、收視率等,但是不包括評價、製作及發行等。
- 中維對應的指引尚未有共識,不過引述的「現實世界內容」觀點是近期通過的虛構內容指引的要求。英維的劇集列表本身就有很多前置的指引,支持這類型條目的出現,如列表的關注度問題(en:WP:LISTN),何時可以從主條目拆分出列表(WP:SIZE),相關的格式指引等等。而中維本地連劇集何時分拆出來都尚未有共識(WP:ACGN),列表的關注度也很迷(WP:虛構分割)。
- 具體到這次「魔女之旅劇集列表」的問題,本地沒有劇集的特色列表可以作橫向對比(WP:FL)。我翻看了英維的特色列表,發現劇集的特色列表有兩種類型,其中電視劇《Veronica Mars》十分典型適合舉例,一種是SIridiuM28提到的那種包括評價、製作(主要是演員方面)的內容en:Veronica Mars (season 2)、en:Veronica Mars (season 3)等,也有「魔女之旅劇集列表」這種類型的,沒有評價、製作的en:List of Veronica Mars episodes。
- EzrealChen等人的觀點,認為評價、製作及發行的內容寫進去,劇集列表就越趨向成為一個動畫條目(即「魔女之旅劇集列表」》「魔女之旅 (電視動畫)」)。那麼實際上也有《Veronica Mars》的情況,那麼「魔女之旅 (電視動畫)」是否同時適用於GA和FL評選?--Nostalgiacn(留言) 2022年12月11日 (日) 08:13 (UTC)[回复]
- 英维的两种类型我在发起讨论串时的留言也提到了,其实就是各季度的剧集列表和总剧集列表的区别。
- en:Veronica Mars (season 2)、en:Veronica Mars (season 3)是各个季度的剧集列表,所以可以写该季度的“制作”、“评价”、“所获奖项”等内容,这样写不会与其它的条目重复。en:List of Veronica Mars episodes是整个系列作品的剧集列表,列出的是所有季度的剧集,由于整个系列的“制作”、“评价”、“所获奖项”等内容是写在主条目en:Veronica Mars,因此剧集列表就没必要再把主条目的东西重复一遍。
- 现在来看魔女之旅剧集列表,这个作品是只有一季,有关该作品的制作的信息在主条目魔女之旅,如果我把该作品的制作和评价等信息在魔女之旅剧集列表再写一遍,无疑会与主条目重复。因此,这个剧集列表没有必要把制作和评价等信息再重复一遍。
- 即使我把《魔女之旅》的动画从整个系列拆出来,建立魔女之旅 (电视动画),也没法让剧集列表的剧情概述一定能跟制作等内容在一个页面上。因为即使拆分出单独的动画条目,等动画条目发展成一定的长度,剧集列表还是得拆出来。例如en:Hyouka (TV series)这是个独立的动画条目,由于内容很充分(是篇GA),剧集列表en:List of Hyouka episodes还是给拆出来了,而且这篇列表还是篇FL,也不会写入详细的制作与评价等内容。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 11:22 (UTC)[回复]
- 你打算把nostalgia先前找到的分集評價寫進主條目裡?--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 12:15 (UTC)[回复]
- 分集相关的现实内容如果与整个作品有很高的关联性,我会放在主条目。与整体关联不大的详细的分集评价放在各集的独立条目最好,要是一个剧集列表要把每集的制作和评价都塞进去,这样的长度足以拆成十几个独立条目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 12:28 (UTC)[回复]
- 英維有「各季度的劇集列表和總劇集列表」的寫法,是基於他自己建構的標準和指引下。中維這類型條目的存在,現階段支撐的標準和指引不足,經常遭到愛好者內容等質疑,不論以前刪了一堆(WP:TVCONTENT),還是最近的妖幻三重奏漫畫章節列表提刪。現在「魔女之旅劇集列表」也遭到現實內容不足的質疑,也是同理的。
- 「魔女之旅劇集列表」現階段一個合理的質疑就是,為何不寫《魔女之旅 (電視動畫)》,而是直接寫《魔女之旅劇集列表》。妖幻三重奏的討論中我也提到,英維有拆分的標準,接著「熱門虛構作品的條目不斷膨脹,就會引致大量拆分。拆分的列表數量到了一定地步,又會引起討論達成格式指引的共識(何時能拆,怎樣拆,拆的格式等等)」。跳過了很多內容,直接對標英維的同類劇集列表的格式,有點WP:ENWPSAID。也許受到英維的內容先入為主,個人認為SIridiuM28先前的論點更多是對《魔女之旅 (電視動畫)》的要求,而不是《魔女之旅劇集列表》。寫這些內容應該是循序漸進,從主條目拆出劇集列表,主條目本身也應該有足夠的內容,否則不如合併回主條目,或者拆分的範圍擴大化(為何不寫《魔女之旅 (電視動畫)》)。
- 跳出《魔女之旅》這個個案,實際上劇集列表的內容在本地也有一定規模了(Category:電視節目各集列表)。也許又到了摸著石頭過河,追認國外先進標準的時候了(笑)。當然也可以選擇走另一條道路,增加比英維相關內容更多的要求。至於個人之前找到的分集評價,各集未被「拆分」之前,對於各集的評價也許應該屬於劇集列表之內。
- PS:引用個人用戶名時請正確引用。--Nostalgiacn(留言) 2022年12月11日 (日) 13:46 (UTC)[回复]
- 你打算把nostalgia先前找到的分集評價寫進主條目裡?--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 12:15 (UTC)[回复]
- 想了一會還是有些東西想不透,這劇集列表說白了就是劇情列表,其他內容都已在主條目裡齊全。如果這些劇情部分沒有分裂出來的話倒好解決,畢竟原條目虛實比例頗為差劣,現實內容不齊全,虛構劇情內容不能達到‘概述情節正是為給它們打底’的作用,落選FA沒有懸念。這些劇情內容的存在本來就不能與主條目尤其是現實部分割裂。可現在獨立成為列表條目情況卻頗尷尬,總感覺有哪裡不適當而又說不出。
- 剛好在MOS:PLOT找到這句話:劇情簡介當以散文展示,不應淪為列表或時間線。
- 這句話無論在英維還是中維都非常的新。在英維是在2020年才被加入,看來並沒有受到注意。中維翻譯時該是照樣翻譯進來,想問一下社群多大程度上同意這一句話,不然的話就把它移除。
- 還是說這劇集列表裡的劇情並非劇情簡介,而是某種形式的詳細劇情演繹?然而原編又說自己寫的劇情已達到最大程度上的必要性和精簡。又似乎沒有方針提過這種內容的正當性及規範。這應如何詮釋? Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 14:05 (UTC)[回复]
- 提供一个思路。每一集条目的介绍都应该像试播集 (我为喜剧狂)这样,包括该集的剧情、制作、评价。但是,许多作品单集剧情的现实部分写不到小作品以上的长度,不适合开设独立条目(参考Wikipedia:电子游戏条目指引#对待重制版)。这时就使用剧集列表,每一项都相当一个包括剧情、开发、评价的小条目。
- 剧情简介的列表或时间线是说这样。魔女之旅劇集列表这样的列表如上所言,相当于若干互相独立的小条目拼成的列表。而每个「小条目」内部使用的是散文。--洛普利寧 2022年12月12日 (一) 02:33 (UTC)[回复]
- 謝謝提出。你的意思是說現時魔女之旅劇集列表的情況是‘使用劇集列表,每一項都相當一個包括劇情、開發、評價的小條目。’,還是理想中魔女之旅劇集列表應該是‘使用劇集列表,每一項都相當一個包括劇情、開發、評價的小條目。’? Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
- 現時魔女之旅劇集列表的情況是表格裡每一項都是純粹一段劇情‘簡介’,與那萌百的條目本質一樣,不過一個是時間線一個是列表 Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 09:09 (UTC)[回复]
- 我认为首先要明确的是,是否应该以集数为单位来介绍?以集数为单位介绍时,是否又能介绍只介绍剧情而不介绍其他方面?(打个不太恰当的比方:有人主张建立西游记回数列表罗列各回剧情,理由是主条目几段话的故事概要不足以帮助理解现实世界,比如连白骨精这样著名的角色都没有上下文。)
- 如果不允许以集数为单位来介绍,那可能只有把条目拆成各季条目,各季条目再写1,000字的剧情概要,达到使剧情介绍比较细致的效果。但是问题是日本电视动画该如何拆?按自然季/自然年拆,会碰到割裂剧情的情况。根据故事阶段按「XXX篇」拆,又可能有是原创研究。 耸肩
- 如果允许以集数为单位来介绍,我的想法(可能不成熟)是每集虚拟一篇条目(避免混入整季overview式的介绍),再把这些虚拟条目拼装为列表。至于是「每一集的劇情、開發、評價放一起」,还是「先分成劇情、開發、評價三个章节,每个章节下方分别罗列各集」,我没什么想法。当然具体效果怎样,我不写动画条目,没什么发言权。
- 如果以集数为单位介绍,且允许只介绍剧情,那列表的本质不可避免。比如:
第一集《魔女見習生伊蕾娜》于2020年10月2日首播。自小受“妮可的冒险谭”影响的蕾娜梦想环游世界,因此决定成为魔女……
第二集《魔法師之國》于10月9日首播。伊蕾娜来到了魔法使之国,在四处飞行时被另一个魔法使意外从扫帚上撞下……
…………
第十二集《所有一切平凡無奇的灰之魔女故事》于2020年12月18日首播。伊蕾娜来到一个声称能让愿望成真的国家……
- 这是十二段prose,完全没有套用表格语法。这一眼看去几乎就是条目,但本质上来说没有起承转合,还是一个(以现实世界视角而作的)列表。
- --洛普利寧 2022年12月12日 (一) 10:39 (UTC)[回复]
使用剧集列表,每一项都相当一个包括剧情、开发、评价的小条目
,看起来是一种比较理想的写法,但事实上对编者/读者而言,可行性/阅读收益可能没有想象的那么大。- 首先需要说的是,每一集都能找到开发、评价等内容的作品可谓是少之又少,即使是新世纪福音战士这种在日本动画界前无古人后无来者的现象级作品,也很难保证每一集都能找到开发、评价等内容。很多作品,基本上开发和评价的资料都是针对整个系列作品,而不是针对各个剧集,即使有针对各集的内容,也基本上只是顺带一提,比如制作团队在访谈中特别提到哪一集制作很困难,评论家写review时格外赞扬了某一集等等(想想也能知道,制作团队在接受访谈时一般不会一集一集谈二十几集每集是怎么制作的,大部分主流媒体也不会给一部作品一集一集写二十几篇review)。对于大部分不突出,或者只是用作剧情过渡的剧集,基本没可能找到详细的开发和评价的内容,更别提能将其与剧情摘要能写到一定的比例。
- 在此之中还会衍生出一个问题,不少对于单集的简短的评论,事实上还是依附于整个作品,这些内容比起写在剧集列表,在主条目也是不可或缺的内容。比如说哪一集制作很困难,也是整个作品的制作过程中不可或缺的需要说明的一环;比如哪一集被评论家格外赞扬,这是也整个作品的评价中需要格外说明的一点。这些在主条目需要写的东西,在剧集列表再写一遍,会导致重复。
- 此外,如果真的有几集开发和制作的内容都很齐全,通常情况下可以创建独立的剧集条目(比如我早前翻译的GA使徒来袭)。独立的剧集条目中所涵盖的内容就是剧集的剧情、开发、评价,在剧集列表中也详细写剧集的剧情、开发、评价,会导致与独立剧集条目的重复,这样剧集列表就很难起到概述的作用。
- 同时,对阅读剧集列表条目的读者,看到各集的制作和评价的内容真的是有益的吗?也许是未必。如果读者想要阅读的是某个倍受关注的剧集的详细的制作与评价,那他可以去看独立的剧集条目。如果读者想要看的是整个作品中被特别“点名”的剧集,那主条目会有说明。但在读者做出这样的举动去阅读现实世界内容前,其前提就是,读者必须要先了解各集的剧集摘要,这就是剧集列表的作用。
不了解虚构作品或事物的故事背景,领会现实世界信息就难以谈起
(WP:WAF)。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月12日 (一) 13:34 (UTC)[回复] - 如果真有人說什麼有需要詳寫虛構細節相關的虛構內容以為虛構細節的現實內容打底,那通常這些虛構細節如人物之類有足夠關注度的話,倒可直接獨立成條,也自然能直接在獨立條目裡撥些字數寫寫為現實內容打底的虛構內容,就如你現在的白骨精一樣,但這條目空有一段虛構內容支持而沒有進一步用來支持現實內容,也實在是個混帳。因此如你所說,的確不太恰當。現時寫劇集列表的作用應該為直接以分集虛構內容打底各分集的現實相關內容。這樣與劇集分集的本身主題也頗為相關,因此直接把分集相關評價寫在劇集列表裡面並不礙事。
- 倒沒想過有人會以自然年拆,自然季的話,其實以集数分割劇情總比以自然季分割更破壞劇情脈絡。我也鮮寫動畫條目,不該有什麼發言權。不過以前曾經寫過一次動畫條目,質素不意外非常差劣,可是這動畫也有點混帳,主線不依時間順序,本來打算依分集寫劇情,最後還是要拆開重組以散文形式來寫。基本上來說複雜點的作品都不應以列表來寫。‘如果故事結構本身是非線性或實驗性的,條目就應以文段陳述這一事實,而非按故事結構本身複述。’我想那個用戶寫進‘劇情簡介當以散文展示,不應淪為列表或時間線。’也不以形式為最終目標,形式背後還是有些目的的。因此什麼‘一眼看去幾乎就是條目,本質還是列表’的東西也沒有意思。我個人覺得複雜的劇情本身就不應該以列表來寫,簡單的尤其是單元劇或許列表還是可以,那焦點就更放在現實部分之上。我也暫不考慮‘不應淪為列表’與散文本身更為優越的精簡性有沒有關係。(打的有點倉促,比較粗疏的話實在抱歉)
- 剛看到上面一些極端化的論點,好像評價不是特別詳細備受關注需要寫進獨立條目的就是有關被特別「點名」的劇集需要寫進主條目。多說無益,我想看看你那魔女條目來試刀,先寫進先前找到的評價內容再看看吧
- --Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 14:03 (UTC)[回复]
- 關於散文的問題,更詳細的指引頁面在WP:PROSE,指引也說明「僅當列表展示效果勝過散文時,才考慮使用列表」。劇集列表的表現形式在中維尚未有的格式指引,但是英維已經在實踐中確立使用模板{{Episode list}}處理相關內容(FL條目的樣式)。{{Episode list}}的可讀性是足夠了,當然也具備所有表格的痛點,在手機瀏覽效果不佳(也許可以留待技術層面解決)。--Nostalgiacn(留言) 2022年12月13日 (二) 06:44 (UTC)[回复]
- 這討論好像也冷了,不知道是社群對相關標準劃定不感興趣,對所提及的問題無感還是怎樣。私心重提原先的FL評選,姑勿論條目的形式,或是現實內容放在主條目還是列表條目裡,你至少也先寫了相關連的現實內容才說吧(即便是放在主條目裡),現時12段劇情放在那也不知道要幹嘛,給些誠意才再參選吧--Iridium(IX) 2022年12月16日 (五) 16:00 (UTC)[回复]
- BlackShadowG某種意義上已經在處理相關現實內容,目前動畫第一集《见习魔女伊蕾娜》獨立成條目,參與GA評選中。相信現實內容的處理還需要一段時間。--Nostalgiacn(留言) 2022年12月16日 (五) 16:25 (UTC)[回复]
- 注意到了,謝謝--Iridium(IX) 2022年12月17日 (六) 02:58 (UTC)[回复]
- BlackShadowG某種意義上已經在處理相關現實內容,目前動畫第一集《见习魔女伊蕾娜》獨立成條目,參與GA評選中。相信現實內容的處理還需要一段時間。--Nostalgiacn(留言) 2022年12月16日 (五) 16:25 (UTC)[回复]
- 這討論好像也冷了,不知道是社群對相關標準劃定不感興趣,對所提及的問題無感還是怎樣。私心重提原先的FL評選,姑勿論條目的形式,或是現實內容放在主條目還是列表條目裡,你至少也先寫了相關連的現實內容才說吧(即便是放在主條目裡),現時12段劇情放在那也不知道要幹嘛,給些誠意才再參選吧--Iridium(IX) 2022年12月16日 (五) 16:00 (UTC)[回复]
- 關於散文的問題,更詳細的指引頁面在WP:PROSE,指引也說明「僅當列表展示效果勝過散文時,才考慮使用列表」。劇集列表的表現形式在中維尚未有的格式指引,但是英維已經在實踐中確立使用模板{{Episode list}}處理相關內容(FL條目的樣式)。{{Episode list}}的可讀性是足夠了,當然也具備所有表格的痛點,在手機瀏覽效果不佳(也許可以留待技術層面解決)。--Nostalgiacn(留言) 2022年12月13日 (二) 06:44 (UTC)[回复]