Loading AI tools
来自维基百科,自由的百科全书
中華民國兩次中斷 洪憲帝制 溥儀復辟 國祚並非未曾中斷 先辩论什么是政权的合法性,以此为基础再来辩论中华人民共和国和中华民国谁是合法政权。 --中国国民党精神党员 03:46 2006年2月8日 (UTC)
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
见
中国人民在49年已经作出了选择,全中国选的是共产党,你们国民党只是被抛弃和遗忘的一群遗老遗少.--今宵多珍重 15:10 2006年4月22日 (UTC)
請問英國女王和日本天皇是否合法?--[龍兒]
中共不是大陸同胞投票選上去的,但國民黨確實是絕大多數人民人民"獨立自主"地趕出去的。中共中央的專政政策並不像有些同學想象得那麼壞,畢竟大陸在中共統治期間的發展程度要比蔣介石主政時要好,而且事實證明臺灣當今的民主也並未完全杜絕腐敗現象-陳水扁家族腐敗案算一個例子。而且毛澤東當政初期大陸的腐敗現象也很少(見劉青山,張子善案)我承認文革這件事給中國人民造成的損失實在很深重,但我覺得這並不等於整個中共一手策划了這場"文革秀",事實上,很多中共黨員都在文革中受到了衝擊,最典型的一個例子-鄧小平的兒子鄧樸方,受人逼迫跳樓導致半身不遂。中國官方的正式說法認為文革是「由毛澤東錯誤發動和領導、被林彪、江青兩個反革命集團利用,給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。」由於毛澤東對中國革命和建設的偉大功績,使他的聲望達到高峰,成為不容置疑的偉大領袖。同時,他逐漸脫離實際和群眾,個人專斷,凌駕於黨之上,使黨和國家的集體領導和民主集中制的原則受到嚴重破壞。大家把帳全算在共產黨頭上恐怕有失中立。(僅代表個人觀點,歡迎指教)-龍兒
作為中國人,希望說句中肯的話,為國家統一盡一分力.全中國沒有選共產黨或國民黨的,只是兩個黨自己打來打去.合法與否,只是人的定義而已.有一定數目的人承認,就可稱之為合法,所以以合法性去討論某國號的存在與否,是沒有意義的.到現在,根據兩岸政府的憲法,中國,到底只有一個,政府則有兩個.中華民國政府,是應該被承認的.在兩岸互相平等的基礎上,才有討論的空間,相討合作及統一的事宜.Vincent Mango
中華人民共和國當然話中華民國係"非法政權",中華民國當然話中華人民共和國係"非法政權"。因為他們是對立的......我看到上方有位人兄用武力建立的政權是不合法的,那中華民國和中華人民共和國都是你說的"非法政權"。當一個政權的衰落,新政權就會出現,這個是中國5千年的傳統,中華民國不夠中華人民共和國打,這個是事實......現在就算美國都要向中華人民共和國守一個中國的原則,只得25個國家丞認國民政府。合法性?去那些國家說吧! oiu123456上 2007年5月26日 (六) 12:45 (UTC)
我覺得討論誰合法誰不合法,我想請問那個"法"的標準在哪?不管中華人民共和國和中華民國,他們都是合法的的政權,為什麼?因為他們都有自己的主權,領土,人民.只差有多少國家承認罷了!當然在這版面我看到各位大大為了自己的言論爭的面紅耳刺,何苦呢!(以下有主觀的色彩!)我很想問那些自以為台灣是他們的"大陸人"請問:你們有管轄到這邊嗎?請問:你們的戰機能開來這邊嘛?請問:你們說你們是崛起中的大國,可是你們真的崛起了嗎?(請用心思考這個問題!)當然我也想問我們台灣人我們痛恨的是"大陸人"還是"中國的政權"還是那些帶有意識形態的"大陸人"(所謂的意識形態是認同台灣是中國的一部份,或者對台灣帶有輕視的),我希望台灣人不要妄自菲薄,對於在夾縫中生存的國家,我們更應該團結度過這時期(不管多久堅持下去就是你們的),長期的分治已經帶來了不少的敵意,這對華人的團結是不利的(我想美國等強權會希望我們是分裂的)但是我還是不想被中共統治(畢竟在民主的環境長大),也不想一國兩制(看看香港就知道了),我有一個夢想,我想看到一個強而盛的中華民族,不驕傲能謙遜,扶持弱勢民族,為世界每個人每個國家爭取他應有的權利,我知道或許太過理想,但起碼是一個團結的民族. (以下是本人長久對現實的不滿)乾脆中國和台灣打起來,到時候就知道鹿死誰手了啦!就不要到最後台灣還贏勒!看著吧!驕傲自大的莎文...(消音)無名小卒 2007年7月20日 (五) 01:45 (UTC)
大家別吵了,我是中國大陸的。我支持中華民國政府統一大陸。中國共產黨破壞中國文化,不是中國人的政府。
對上面認爲臺灣是一個國家並且支持大陸與臺灣發上戰爭的同胞,你認爲臺灣是一個國家我沒有辦法説服你,我們接受的教育不一樣。不過一定要說意識形態的話,臺灣是一個國家這種觀點按你的定義何嘗又不是一種意識形態呢?
再説戰爭,我怎麽都想不明白爲什麽臺灣人會認爲在戰爭中臺灣會是勝利的一方?你有一點軍事常識麽?大陸說不會動用核武器,其實大陸根本不需要動用核武器,導彈就夠了。導彈攻擊足以覆蓋你們整個臺灣省,只需要兩天的時間大概臺灣一切電力設施都煙消雲散了。除非美國介入,否則臺灣根本就是不堪一擊,要不然你們的那幾位領導人爲什麽還不敢宣佈獨立? 再説美國,它的介入只會使事情更糟糕。在這裡我要再一次強調教育問題。我們從小接受的教育就是:臺灣是我們不可分割的一部分。這根是不是共產黨統治沒有任何關係,我可以很明確地告訴你我非常討厭共產黨,但這並不能改變我認同臺灣是中國一部分這一原則。我想這種觀點是大陸絕大多數人的看法,所以台海戰爭一旦爆發,沒有人會怨懟中共政府。而如果美國介入,只會是中國大陸人民更加堅定戰爭到底的看法。美國想不想承擔這種瘋狂的反擊?我想美國會做出一個理智的決定。
你的很多觀點太偏激了,香港怎麽了?香港因爲回歸祖國才逃過了97亞洲金融風暴。的確,共產黨是個強勢政府,我反感強勢政府、我贊成三權分立、我擁護自由民主,這些都足以讓我鄙視厭惡反對共產黨,但是在97金融風暴這一事件面前,香港政府應該感激共產黨的介入,這在邏輯上才是嚴密的。
有的時候我對華人很絕望,不要說什麽美國希望分裂華人,華人從來沒有團結過。華人最善於内斗。(當然我並不是說台獨)在希望看到一個強而盛的中華民族這一點上,我想我們的觀點是一致的。總的來說,我欣賞中華民囯所堅持的觀點,真的wish當年勝利的是國民黨……可是只是wish而已……Jala 2007年7月24日 (二) 15:32 (UTC)
對於上上上面的那位同胞,我並沒有說支持戰爭阿!那只是長久對現實的不滿,還有那是國家組成的基本要素(是常識),我只是以這個要觀點切入來說明政權的合法性罷了,再說合"法"的標準在哪你知道嗎?何來意識型態的之說?再來下面的大大,你才要有一點軍事常識了,導彈覆蓋又怎樣,你還是得派軍隊來台佔領阿!再說台灣是沒有能力把那些導彈打下來嗎!依我的軍事常識台灣至少要倆個禮拜(至少)才能攻下,但我得承認台灣軍力是蠻脆弱的,既然很脆弱幹嘛不現在攻台阿,是因為等台灣宣佈獨立嗎?那是因為中共有所顧忌,你以為發動戰爭很簡單阿,至於是什麼顧忌我也無法依依說明,但是我敢說台海發動戰爭,美國絕對以"任何形式"來幫助台灣,但是它幫助台灣的原因很簡單,自己的私利,你有看過海權論吧!如果今天台灣被中共統一了,你想太平洋防線(日本 南韓 台灣 菲律賓 )不就多了一個破洞,那麼中共的海軍就不用一天到晚偷偷摸摸的開什麼淺水挺去大平洋,(好像新聞有報)直接開航母去就好啦!告訴你吧這世界的每個政權都是為自己的私利才誕生的!說什麼自由民主,社會共產,都是假的!還有我受的教育是大陸是我們的(指政權),所以我才會希望台灣贏,再來下面一位,我是對97金融風暴不是很了解...只是我因為看到一編有關香港人國家認同的報告在報告中指出香港對於國家認同不向內地那麼強烈,原因有二,一是曾為英國殖民地,二是分制,而我是用這樣的觀點去寫說一國兩制的壞處,那冒犯到還請見諒,總歸一句"台灣已是個合法的政權,根本不用什麼台獨來宣稱我們主權,其他國家不承認那又如何,反正中華民國在台灣是個不爭的事實,至少人民安居樂業就好拉"哀~政治真是一躺渾水.(害我打那麼久~痛!...)無名小卒 2007年9月1日 (五) 01:45 (UTC)
告诉你个基本常识吧,导弹你不可能拦超过25%,不然陈水扁也不会天天叫着要撤导弹了。powerovergames
政权是无所谓“合法”与“不合法”的,正所谓“胜者为王,败者为寇”—Jack (留言) 2008年2月1日 (五) 12:44 (UTC)
可惜的是事实就是中国共产党统治大陆,崛起的中国对台湾的影响力之大,台湾的政权必须要在美国和中国之间作选择。一国两制下的香港有大陆的市场,发展远胜以前。如果两岸政权无法和平解决台湾归属,那只有一战。虽然作为炎黄子孙,谁都不希望自相残杀,但是随着中国军事实力的上升,没有外力借助下的台湾政权会被很快推翻的。无论现代还是古代,永远都是‘枪杆子里出政权’,所谓选票只是政客用来欺骗民众的。美国的强大,也是建立在其军事实力上的。未来当中国有航母,大型运输机之后,台湾就只是时间问题了。Xbr 0511 (留言) 2008年11月15日 (六) 22:42 (UTC)不告诉你
在行政區劃上中華民國首都定都為南京,教育部最新中小學教科書未將中華民國首都位置將改為「台北」。只有提出為了符合台灣政治、社會發展現實,教育部決議更改原本「中華民國首都在南京」之敘述,改為「中華民國中央政府位於台北」、「中華民國部會在台北」等文字,並做為未來教科書審查所依據的原則,一方面讓教育內容更符合實際狀況,另一方面則可免除修憲變更國土領域範圍可能引發的爭議。在教科書地圖上仍標示南京為首都之號記。之所以沒有改成"中華民國首都在台北"是由於內政部回文表示依據憲法法規,首都應仍在南京,因此教科書未作更改首都的程序,而是敘述一個現狀實質首都。(憲法沒有明規定首都在南京,但我國內政部有如此般的回文一定是與大陸主權未放棄有關係(不過這是我國官方的敘述所以有公信力) 重點:教育部只有更改文字敘述中央所在,課本地圖上還是採用南京為首都,因為地圖規定要用內政部審核的最新版本.
首都要寫的話,以現在單寫臺北市是不當的,應加註南京市。 但是如果以照教育部更改的,可以指單單寫中央政府位於台北市。如非如此,沒有加註南京市是不當且有刻意隱瞞之嫌,恐使外人有多餘之想.
內文標示臺北市為中華民國之首都,實際上並不完全正確。從註解解釋標示臺北市為首都之原因"^ 1.0 1.1 南京市曾為中華民國之法定首都,此法源自於訓政時期約法第五條,但憲法實行後該約法廢除。後來國民政府遷台,蔣中正總統宣佈台北市為「戰時首都」。儘管中華民國憲法沒有規定首都在哪裡,然因中央政府、總統府與五院等皆在台北市,故一般認同台北市為中華民國首都。詳見中華民國憲法與訓政時期約法"其實並不合理。國民政府自建立後,曾多次轉移政府駐地,例如洛陽、廣州、重慶,但她們並沒有被正式立為首都,由始至終她們只是戰時首都、臨時首都及陪都之地位,正式首都卻一直是南京。臺北市情況與上述幾個城市類似,雖然中央政府、總統府與五院等皆在臺北市,但她之地位卻一直沒有被確認,所以她仍只是戰時首都、臨時首都或陪都,所以正式(名義上)首都理論上仍應標示為南京,直至她被正式取代惟止。bensam 2007年10月19日 (五) 14:19 (UTC)
承蒙
精神党员,很显然你已经在所谓的“政府合法性”这个问题上走到了死角。且不说你这种观点的实际意义如何,单就合法性本身来说就是没有具体办法定义的。请问你参考哪一条法律来确定一个政府是否合法?在你进行这么多的专业辩论同时,请问你是否搞清楚了法律的定义,国家的定义?至于你自命为国民党精神党员,个人认为很是荒唐。按照你给出的“什么是合法性”链接来评判,蒋总统时期的政府已然不是所谓的“合法”政府。它已经同样的不得民心,并且镇压异己手段毫不逊色于任何一个专制政府。或者你有时间可以看看三国里面“武乡侯骂死王郎”一段,可能有所收获。
強烈要求在首都一欗加上南京市(可以是標明是名義上之首都),並把臺北市標明是臨時首都或實際政府駐地,更改註釋。首先不能因教育部之政策更改,而改變南京法律上之地位,這純屬政治問題,如民進黨下台是否又要改回呢。二來註釋之解釋存在很大問題,一個國家之首都是不能因其是政府駐地便當作正式首都,如荷蘭首都定明是阿姆斯特丹,但政府卻駐在海牙,我們是否可自行更改荷蘭之首都為海牙,不能。所以在北市確立為正式首都之前,仍應把南京標明為名義上之正式首都。--Bensam 2007年10月28日 (日) 15:10 (UTC)
「中華民國」兩次「優良條目評選」都未通過,因為許多資料都未引用來源,請大家協助尋找資料來源,以使「中華民國」條目符合「優良條目」要件。--Will74205 06:14 2006年11月8日 (UTC)
以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
之前看到国家代码屢次修改感到疑問。由於在填寫機票或護照時,國家代碼列表均只有TWN而非ROC,所以懷疑應該是TWN。之後去查國家代碼表(ISO 31661: The Code)後發現ISO定中華民國為TWN,所以才修改。--Jason22(請留言) 07:20 2007年2月12日 (UTC)
根據中華民國外交部所發行護照,國名代碼是TWN並不是ROC。。Wataru 19:31 2007年9月14日 (UTC)
我设计的中华民国的旗帜: 我设计的中华民国的旗帜 - 国民党 08:48 2007年2月24日 (UTC)
* 相當有創意 - Reton 19:12 2007年2月24日 (UTC)
完全無法想像居然有人可以吃飽太閒到這個步驟~失敗、零分
我覺得還不錯,雖然很像上面說的用鋼彈(台灣翻譯)的標誌,但就在創意上很不錯!加油囉!01:46 2007年7月20日 (UTC)
文中写道:而“中华民国”之名则频受打压,请问打压一词是否符合NPOV的精神?如果打压一词成立的话,请问在中华人民共和国成立初期,中华民国是否也“打压”中华人民共和国的生存空间?对名称的打压自然也是一样的。我认为改成“由于受到诸多政治限制,“中华民国”之名在国际上使用的空间越来越小”,才比较合适。--冰封沙漠 09:27 2007年3月5日 (UTC)
发现一错误,中华民国外交关系中出现了"哥斯'大'黎加"字样,实为"哥斯'达'黎加",谁来改一下
發現另一錯誤 在外交關係第一段第三行,「傢」字應為「家」之誤植,應該改一下。 --[mygoat] 10:51, 16 Sep 2007 (TWN)
見差異1
因此回退。因為我並沒有參與過這條目的編輯,今後也不會參與,故將不再回應,直到User:Yoyotvla提出可靠來源佐證其編輯為止。--Jnlin(討論) 18:21 2007年3月29日 (UTC)
加入如下说明
—Realusual 21:37 2007年4月2日 (UTC)
既然中國 (消歧義)页面有说明,那就应该在相关条目加上说明。维基百科又不是给偏綠的台灣人开的,那些人的感受不感受关维基百科什么事!—Realusual 07:32 2007年4月3日 (UTC)
我觉得泅水大象已经讲得很清楚了,Realusual是不是可以先不要坚持加入此提示,毕竟存在争议?-下一次登录 于2007年4月3日09:30留言
如果維基百科强调的是中立,那么就请用中立不中立的标准来讨论我提议的修改对还是不对,符合不符合事实,等等。如果我提议的修改不中立,不符合事实,那么我同意不这么改。但是请某些人不要用什么偏綠的台灣人的感受和豆腐来反对对中立的維基百科的修改。
反过来,如果維基百科强调的是要在乎每個族群的感受,那么请用偏綠的台灣人的感受和豆腐来反对我建议的修改,如果我的修改吃了偏綠的台灣人的豆腐,那么我可以同意不这么改。—Realusual 11:35 2007年4月3日 (UTC)
同意泅水大象,我(-)反对作這個消歧義的動作,因為我認為沒有必要。加上原本最上頭模板的措詞頗令人反感。--あるがままでいい(talk) 06:00 2007年4月5日 (UTC)
可能會將國際地位併入外交條目中。並比照其他國家將外交與行政區劃、軍事放在政治條目之下或之後。這樣可以分成歷史、地理、(國際地位)、政治(外交、行政區劃、軍事)、經濟(人口)、文化(宗教、教育、體育)等等具層次的條目。如果不同意的話就改為原本版本。--Jason22(請留言) 02:15 2007年4月7日 (UTC)
加入这样一段话: 中华人民共和国自1949年成立时就一直认为中华民国作为“旧中国”已经消亡并被“新中国”替代,而台湾作为中国不可分割的一部分,是中华人民共和国的神圣不可争议之领土,中华人民共和国从未放弃在必要时以武力收取台湾。同时也表示,只要认同“九二共识”,“任何问题”都可以谈。在外交上,中华人民共和国从来不承认中华民国的存在。 蓝色秋叶 11:00 2007年4月8日 (UTC)
应该加上,至少是一种观点。—67.15.34.251 21:18 2007年4月8日 (UTC)
所谓的“中华民国”合法性尚未确定,世界上承认“中华民国”的国家并不多,且“中华民国”在联合国没有合法席位,所以“中华民国”不是一个国家,只能作为有争议的词汇。在此次条中明显有倾向性内容,而此条目强制性禁止修改有严重歧义的内容,对于管理员是否遵守维基中立性观点我表示怀疑。蓝色秋叶 11:10 2007年4月8日 (UTC)
瑞士等国是不想加入,后来改主意了,只要愿意,就能加入联合国。但是中华民国呢?想加都加不进去。性质是不同的。所以中華民國是个不完整的残缺国家。—72.52.66.11 2007年4月27日 (五) 17:11 (UTC)
其原因大家應該都很明白. 國家是一種擁有治理一個社會的權力的機構,在一定的領土內擁有外部和內部的主權。依據馬克斯·韋伯的定義,國家擁有合法使用暴力的壟斷權。因此國家包括了一些機構如武裝部隊、公務人員或是國家官僚、法院、和警察. 中華民國一樣不缺, 有自己的國會, 甚至有自己的總統跟立法院. 還有一個民主化的運作系統.
国家的定义在不同的理论体系中和不同历史时期的定义是不同的,是没有绝对公式化的定义来套的,楼上说法站不住脚。而我的观点是我可以容忍“中华民国”作为一个历史和政治概念。但作为一个现实存在的国家却是有争议。而且我们也没有必要去找这样那样的理论来支持或否定“中华民国是一个现实存在的国家”这个观点,单单从现行公认的国际法准则来看,这一观点就是不成立的。台湾或者“中华民国”现在不是一个主权国家。—Cheva 2007年11月7日 (三) 15:29 (UTC)
【其实大家心里都明白】既然国际上绝大多数的国家都没有承认台湾是个国家,并且没和台湾建交,那么台湾自称国家真的没有什么意义,也就是自己偷着乐而已。国家存在的意义是在国与国的交往时的一种地位,既然与别国交往时都不被认为是个国家,自称国家也就是无稽之谈了!!
中华民国当然是国家,不过中华民国绝不等于台湾,台湾只是中华民国的一个省,中华民国实际上包括了台湾,中华人民共和国实际统治的地区以及外蒙古,只不过台湾是中华民国自由区而大陆则是中华民国沦陷区,所以请台湾的网友注意,从中华民国的法律上来说我们大陆人和你们台湾人实际上都是中华民国的国民,只不过你们是自由区国民我们是沦陷区国民,区别仅此而已--老鼠不逮猫 (留言) 2009年2月11日 (三) 14:50 (UTC)
这个条目的用词真的很成问题.....有比较明显的倾向色彩。我在怀疑这个条目是不是被频繁改动过。麻烦那位台湾朋友亲自去修改一下用词,免得引起编辑战。—一葉知秋→切磋 2007年5月12日 (六) 14:03 (UTC)
英語版的中華民國條目把「三民主義」(Three Principles of the People)定義為中華民國之國家格言,不知這樣有沒有問題呢?還是中文版的條目也需要跟隨?謝謝。—dbslikacheung 2007年6月17日 (日) 23:14 (UTC)
似乎全部都來自臺軍檔案•台灣軍事體制 --Jason22(請留言) 2007年7月19日 (四) 01:32 (UTC)
有些人反复添加和这个条目没有关系的台湾主题链接,我见一次删一次。—Linuxwindows 2007年9月1日 (六) 09:50 (UTC)
請求回復內容,目前被保護的版本中國、自由中國、國府中國有加粗體字,卻將台灣粗體字刪除,有誤導之嫌。Meeow 2007年9月2日 (日) 14:01 (UTC)
已解除全面保護。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月4日 (二) 01:51 (UTC)
中華民國從民進黨執政下來,就越來越台灣化,而且你自己也是台灣人啊,就得些受中華民國台灣化,因為中華民國政府佔據了台灣(以前),所以盡可能的台灣化,這也是民意啊!一半人都贊成自己是台灣人而非中國人!好好反省吧。送給Linuxwindows -Roctwroc 2007年9月4日 (二) 17:48 (UTC)
有人反复在条目最开始加入中华民国现在通称台湾的说明,我认为没有必要,因为下面已经对台湾一词有详细的说明,在第一句话加入台湾破坏了条目的结构。—Linuxwindows 2007年9月1日 (六) 11:59 (UTC)
刪除項目:台灣山脈分布圖
刪除原因:圖中玉山山脈含蓋埔里盆地,與玉山山脈、雪山山脈條目內容描述不符。—yiken 2007年9月5日 (三) 14:31 (UTC)
有人可以自製行政區劃(如連結)嗎,感謝-- Jason 22 對話頁 貢獻 2007年9月7日 (五) 03:35 (UTC)
原文历史部分:1945年時,美軍已逐步逼近日本本土,國軍在中美空軍支援下牽制日軍並轟炸大陸補給線。日軍意圖反制而發動湘西會戰與鄂西會戰,國軍皆防衛成功。5月國軍發動反擊,收復廣西。
不是鄂西會戰而应该是豫西鄂北会战(老河口战役),鄂西會戰是1943年的。“5月國軍發動反擊,收復廣西。”也不确切,桂柳反攻是4月至8月的,5月收复南宁,7月收复桂林—Edit97 2007年9月16日 (日) 16:48 (UTC)
我查過國內政府各項統計網站,2006年的GDP預估值都在3500億美元左右,怎麼內容是寫6683億美金呢?!
如果是用PPP為計算標準,那我只能從IMF、World Bank等網站找到接近的數字,國內皆沒有說明GDP(PPP)的預估值,這該怎麼驗證呀?!
麻煩高手幫忙解答一下吧。—David Jackson(talk) 2007年10月1日 (一) 02:14 (UTC)
為什麼模板顯示出來的資料是下列所述,而不是數字,是哪出問題了?可以處理一下嗎?-Bobo 2007年10月11日 (四) 14:58 (UTC)
人口
* 總數:人(2007年年中估計) * 自然增長率:Expression error: Unexpected > operatorExpression error: Unexpected < operator % * 人口密度:Expression error: Unexpected / operator人/km2
請不要把現代標準漢語改為漢語,因為漢語一詞包含很廣。台灣所說的國語並不等於漢語。—Fauzty 2007年11月1日 (四) 08:03 (UTC)
很客观,台湾并不能算是一个国家,至少美国仍未承认。台湾中“国家”的字眼应该尽是去除,不过“总统”一词可以保留,因为它仅作为一个代号,所以应加引号注明。—以上未簽名的留言由Bajatvj(對話|貢獻)於2007年11月7日 (三) 01:23 (UTC)加入。
好象是建议改成“台湾地区领导人”,那才不够客观。当然用官方正式名称:中华民国总统。别国不承认,可以说明,还有承认的呢?说明有争议没问题。加引号就是说已经先入为主认定一方意见了。—Natasha2006 2007年11月10日 (六) 10:15 (UTC)
只有区区那几个国家承认有意义吗? 就像一个国家的宪法,难道是全体公民都同意吗?大部分公民都同意就可以了。所以同一个道理,既然绝大部分国家都不承认台湾是个国家,就不应该出现“国家”的字眼。
事实上根本没有任何一个国家承认过台湾是一个国家,他们承认的是中华民国而非台湾,请不要将台湾和中华民国混为一谈,中华民国包括了台湾,中华人民共和国实际统治地区以及外蒙古--老鼠不逮猫 (留言) 2009年2月11日 (三) 14:56 (UTC)
“中华民国”仅仅是一个历史和政治概念。其现实意义存在很大争议。因此不应包括现实自然、地理的内容。且条目中亦指出,“中华民国”的实际管辖领土与“宪法”规定领土存在较大差异,是有争议的。这里用台湾地理代替“中华民国”地理的作法,显然是赞成“中华民国”在台湾的观点,有明显偏向争论中一方的倾向。应予删除,相关内容可以在其他相关条目中表述。本条目应只包含与历史、政治相关的内容。—以上未簽名的留言由Cheva(對話|貢獻)於2007年11月7日 (三) 15:06 (UTC)加入。
這是在敘述該國管轄範圍的地理,除非有國家願意還他失地。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2007年11月7日 (三) 16:08 (UTC)
注意到英文版,各段落似乎都分成遷台前和遷台後來論述。我們這篇文章是否有過度偏向於遷台後的傾向?一些比較早期的東西似乎都沒有論述(或是都過度集中於歷史一段)。--あるがままでいい(talk) 2007年11月13日 (二) 14:33 (UTC)
维基百科的中文条目专业程度太差,亟待改进。请不要将“中华民国是主权国家”之类的政治宣传品搀杂在中文条目中,因为英文版中并无此一条目。—以上未簽名的意見是由202.180.107.65(對話 • 貢獻)在2007年11月10日 (六) 02:32 (UTC)所加入的。
應該不能說是如同您所言「不列『不被世界大多数国家,国际组织承认』」。1970年代以後,多數國家陸續與中華民國斷絕正式外交關係。因此,現今不被世界上大多數國家承認,但仍具有對台灣地區的主權,擁有中華民國對外的外交權力,並與世界上少數的國家具有外交關係。
我想不想跟你做朋友跟你是不是個人不是一回事吧?68.124.174.145 2007年11月13日 (二) 01:28 (UTC)
好了,不要吵了,哪天大陆宣布统一台湾,我花3天不睡觉把这里的中华民国全部改成“台湾省”。--一葉知秋→切磋 2007年11月14日 (三) 14:17 (UTC)
英文版不是标准,只能是参照。--Hawyih 2007年11月15日 (四) 05:40 (UTC)
由於中華民國現行法律還沒有放棄大陸和外蒙地區,縱然實際管轄區域只得島嶼,還是應以國家稱之。ambcyli (留言) 2007年12月7日 (五) 02:42 (UTC)
對岸網友三番兩次以他們本位主義觀點強行修改,根本視保護與中立性和相互尊重為無物~!!
此種有爭議的觀點與條目照理根本不能妥協的!!不只在本條目,我看許多條目甚至台灣藝人都常被惡意改為"中國台灣"~!
--中國人!!不論我們是不是承認自己是你們的一份子,但是你們別以為台灣人都只是些只會忍氣吞聲的軟腳蝦~!!別的地方你們要去宣揚你們的大中華思想我不打緊, 不過請你們懂得尊重不同觀點及現實原則~~謝謝~~!!
各位台灣的維基人們~請替我們和自己把關~~尤其是這一屬於我們自己本國的條目,能讓來到維基的人們都能瞭解我們的立場~!!不斷的退讓和蜷曲,只會讓這些想惡意破壞的人得寸進尺~!! ILVTW (留言) 2007年12月17日 (一) 02:26 (UTC)
首先請不要武斷的認為一定是大陸人士所為,我本人是支持中華民國統一中國的,而我認為"中國主題"應該保留。
因為這條目不只是描述台澎金馬地區的資料,也有不少有關民國作為中國代表的身份的資料,當然不少得那些歷史。時至今日,民國仍然在中國佔有一定分量,研究近代中國或中史一定不少得民國。況且民國的宣稱領土仍包含中國全境呢!故我認為,"中國主題"首頁應繼續保留給在看過本條目後有興趣研究中國的維基人和訪客。
你提到中立性,那麼為何這條目要「讓來到維基的人們都能瞭解我們的立場」?其他人的立場又如何呢?也「請你懂得尊重不同觀點及現實原則」。
另外請記緊新條目放最底和要簽名。
ambcyli (留言) 2007年12月17日 (一) 07:47 (UTC)
中华民国不只属于台湾,也属于大陆。条目中既有其大陆时期又有在台时期,如果要将主题的话当然可以加“中国主题”。请注意什么叫相互尊重,当人家尊重保留“台湾主题”的时候为什么不能也允许“中国主题”的存在?如果看不惯那就一并去除,只保留一个的操作只能导致编辑战,不可能达成共识。—东北虎(Manchurian Tiger) (留言) 2007年12月19日 (三) 15:32 (UTC)
"中國主題"並未被刪除,只不過既是基於歷史理由加入所以移到歷史段罷了,不知閣下還想戰什麼?Meeow (留言) 2007年12月19日 (三) 19:36 (UTC)
如果要加那自然要对等,条目中有关大陆部分内容并不只出现在历史一节当中。要么干脆一个也别加。把其中一个放在明显的位置而另一个边缘化,这显然不对等。—东北虎(Manchurian Tiger) (留言) 2007年12月20日 (四) 05:30 (UTC)
我認同現時的做法,就把主題頁放到最底,這樣既不刺中某些人的心理,也可保留連接性。希望編輯爭議從此結束。ambcyli (留言) 2007年12月21日 (五) 05:55 (UTC)
基於歷史理由加入的中國主題理應移到歷史才名實相符,即使其他段落也有提及歷史也不影響此事,台灣主題貫通全文且在尊重現狀考量下放段首以示特別並無不當。Meeow (留言) 2007年12月21日 (五) 22:44 (UTC)
希望取得共識後會比較好,不希望為此發生編譯戰-- Jason 22 對話頁 貢獻 2007年12月22日 (六) 05:09 (UTC)
非也,有關國際地位、外交、文化、宗教等部分都與中國主題息息相關,而且該些章節的內容是現在每天都仍與現代中國有關,不只是歷史。另外行政區劃等也有略略提及。我上面已說過,民國與現代中國研究息息相關。我絕對不同意"中國主題"只可放到歷史。
我認為應暫時隱敝連結一周,看還有沒有其他的意見。若沒有其他人發表意見的話,那我也可以接受大眾意見,分為置頂和歷史。但現時請不要在未在討論頁發布前胡亂移動連結。 ambcyli (留言) 2007年12月22日 (六) 10:38 (UTC)
由於一周已過,再沒有新的意見,因此我接受現行安排,判定已達成共識。台灣主題置首段(現已置於首段下方,無舊方案般顯眼)、中國主題置歷史。日後類似情況可用類此方式解決。ambcyli (留言) 2007年12月29日 (六) 13:17 (UTC)
上周一直没上维基,所以不能判定已達成共識,我还是认为都放到末尾比较好。条目本身才重要,属于哪个主题并不重要,应该把主题放到末尾。另外我认为所以的有主题的条目都应该这样。—东北虎(Manchurian Tiger) (留言) 2008年1月1日 (二) 12:54 (UTC)
關於主題連結應置頂或置底的問題,非一個條目的層面,應先在社區討論。現時的做法肯定是最為人所接受的。ambcyli (留言) 2008年1月4日 (五) 05:04 (UTC)
現在國際社會見利忘義,承認共產黨建立的偽中國…唉—Explosive (留言) 2008年3月3日 (一) 13:35 (UTC)
请注意个人语言的中立性。引述某位朋友的话:意识形态,政治要是能通过如此讨论就能解决那世界早就统一了,国家早就消亡了,大家各负责各的板块,相互尊重,前提是不可恶意丑化对方,百科百科,就是
要客观的描述现实,掺杂了强烈的个人思想那只能管中窥豹,以偏概全
User:CatastrophyofME
條目正文關於中華民國的固有疆域的解釋,存在自相矛盾之處。文中說“中華民國法定領土為1947年制憲時「固有疆域[9]」的範圍”,並在下面的解釋中說到“...以下的固有疆域為中華民國1947年時的範圍(包含當時未定的疆域):現今實際領土(台澎金馬地區)、大陸領土(今為中華人民共和國所有)、蒙古地方(今為蒙古國所有)、唐努烏梁海、江東六十四屯...”。但問題是中華民國1947年時的範圍並不包括蒙古地方和唐努烏梁海。外蒙古獨立條目中的詳細內容是:
“中華民國政府开始时不同意在法律上承认外蒙古维持独立的现状。8月8日在德国投降正好三个月,美国对日本使用原子弹之后,苏联在和中国谈判成功之前,对日本宣战。一百五十万苏军在蒙古集结后进攻中国东北、朝鲜等地的日本关东军。其间外蒙古提供后勤并派军队参加了苏军对日军在内蒙古的作战。為繼續取得同盟國對中國戰區的支持,以及避免苏联援助中共和在东北驻军不撤走,1945年8月14日,经过与苏联两个多月的谈判,中華民國政府同意雅尔塔协定相關內容。宋子文、王世杰等在國民政府主席蔣中正的授权下與苏联政府签订《中苏友好同盟条约》,同意“苏联出兵击败日本后,在苏联尊重东北的主权、领土完整;不干涉新疆的内部事务;不援助中共”等条件下,允許將依公正之公民投票的結果決定是否承認蒙古人民共和國。10月20日公民投票結果,97.8%的公民赞成外蒙古从中国独立出去。但聯合國所派之觀察員不承認此次投票。
1946年1月5日,中华民国承认蒙古人民共和國独立。国民政府公告说:“外蒙古人民于1945年10月20日举行公民投票,中央曾派内政部次长雷法章前往观察,近据外蒙古主持投票事务人员之报告,公民投票结果已证实外蒙古人民赞成独立,兹照国防最高委员会之审议,决定承认外蒙古之独立,除由行政院转饬内政部将此项决议正式通知外蒙古政府外,特此公告。”随后国民政府表示支持蒙古入联合国。2月13日,国民政府与蒙古建立外交关系。”
既然當時中華民國承認外蒙古之獨立、支持蒙古入聯合國,並於1946年2月13日與蒙古建立外交關係,說明1946年時中華民國已正式承認外蒙古非其一部分。從1946年開始直到下令把蒙古地方重新纳入中華民國的版圖之內的1953年的這7年間,中華民國並不包括外蒙古,不論是在法理上還是實際上。因此,解釋中說中華民國1947年時的範圍包括蒙古地方是錯誤的(相反,如果說自中華民國建立以來除1946年-1953年這7年時間的任何其它年份時的範圍包括外蒙古,則從某種意義上來說都是可以的,因為除這七年外中華民國至少在法理上包括蒙古地方)。同時,由於“固有疆域”本身沒有明確定義,所以它也至少存在兩種解釋,一種是1947年中華民國憲法公佈時的疆域,此時不包括外蒙古;另一種解釋則是由於憲法中的其它地方提及過蒙古地方,將固有疆域解釋成1946年前或1953年下令把蒙古地方重新纳入中華民國的版圖之內時的疆域,此時則包括外蒙古。作為百科不應直接斷言固有疆域是指什麼及是否包括外蒙古,否則有失準確和中立性。--207.112.50.47 (留言) 2008年2月1日 (五) 04:31 (UTC)
中華民國是位於亞洲東部、太平洋西岸的一個國家。 根據孫文的說法,中華民國是國號,不是國家。 證據在孫文學說有志竟成。 —123.195.34.222 (留言) 2008年2月21日 (四) 09:22 (UTC)
同理:難道美國不是國家?是國號? 甚麼才叫國家呢?ambcyli (留言) 2008年2月25日 (一) 06:06 (UTC)
國號與國家不同。孫文訂國號為中華民國,是要與大清區隔。 --123.195.34.222 (留言) 2008年2月25日 (一) 09:16 (UTC)
國號就是一個國家的象徵,國號=國家了。難道每次都要講一遍「那個位於亞洲東部、太平洋西岸的一個國家」乎?同理,太平洋是海洋名稱而不是海洋!?有時不需要太執著。ambcyli (留言) 2008年2月25日 (一) 20:19 (UTC)
如果國號=國家,那麼請將國號與國家兩個條目合併,不要分成兩個條目。袁世凱的中華帝國是不是一個國家?這個國家生存了幾天?大清是不是一個國家?大明是不是一個國家?中國歷史是這樣寫的麼? --123.195.34.222 (留言) 2008年2月26日 (二) 12:51 (UTC)
明朝也是國號,證據如下: 明朝在1368年由明太祖朱元璋建立,國號為大明 [3][4],共經歷十七世,十六位皇帝,國祚共276年。 --123.195.34.222 (留言) 2008年2月26日 (二) 13:01 (UTC)
孫文條目也錯了。
孫文……,字載之,號逸仙,廣東省香山縣(今中山市)人,是近代中國的民主革命家,第一任中華民國臨時大總統,中國國民黨總理,亦為中華民國國父。
「孫文」、「孫載之」、「孫逸仙」都不是人,更不是中華民國國父,只是中國國父的姓+名、姓+字、姓+號而已。如果孫文/孫載之/孫逸仙是人的話,那麼姓、氏、名、字、號都該合併至人。-∈Talk 2008年2月26日 (二) 13:26 (UTC)
中華民國是不是國號?要根據孫文的說法,難道有錯嗎? --125.230.144.91 (留言) 2008年2月27日 (三) 09:32 (UTC)
同理:維基百科不是百科,是百科名?
唉,這是嚴重原則性問題。不如你到社區提出吧ambcyli (留言) 2008年2月28日 (四) 05:38 (UTC)
够可笑的。中国是国名还是国家? 美国是国名还是国家?推广来看,中华民国是个名词,不是国号也不是国家 — 吃死 Talk 2008年8月17日 (日) 06:48 (UTC)
不能说“中华民国”是一个国家,“大清国”是另一个国家,它们都只是国号,中国这个国家不同时代的国号。同样,有的时代中国有多个国号并存,比如南北朝时期。同样,现在也是两个国号并存,内战并未结束。
from Wikipedia:互助客栈/其他
Talk:中華民國目前有些爭議,移來此處向大家討教。
袁世凱的中華帝國既然是國號,為何在它之前的中華民國就不是國號?
--123.195.34.222 (留言) 2008年2月28日 (四) 08:20 (UTC)
都不是,就是台湾省,中华人民共和国台湾省!!!!!!
我不管樓上你是誰……大陸人的臉都被你丟盡了……John-Rui (留言) 2008年10月2日 (四) 13:12 (UTC)
自1949年到現在,臺灣從來就沒有被中華人民共和統治過,而且中華人民共和臺灣省的用法也不對,麻煩多點一讀歷史,否則只是在鬧笑話而已。-Stargate 2008年10月2日 (四) 15:40 (UTC)
當然是國家。大陸再怎么樣打壓宣傳,台灣仍然是獨立國家。國號為中華民國,別激動,最近不是有官方新聞:《中方強烈譴責美國出售軍火給台灣》這已經能夠完全說明了中國,台灣的不相交性了,不是嗎?--Jingtro (留言) 2008年10月6日 (一) 18:00 (UTC)
到底是國家還是國號?這問題有點怪異。國號為國家的名稱,如果沒有國家,何來國號?中華民國為一個國家的國號,就這麼單純。所以我個人認為這個話題可以結束了。--Hjh474 (留言) 2008年10月9日 (四) 15:26 (UTC)
国号不是国家,而是对主权国家的称呼.我认为中华民国是个合法的政府.
有國才有家,所以先有國號才有國家,中華人民共和國代表( 中國 )中華民國代表( 台灣 )以上。User:Skkp666 (留言) 2009年2月7日 (六) 09:48 (UTC)
中華民國是位於亞洲東部、太平洋西岸的一個國家。 根據孫文的說法,中華民國是國號,不是國家。 證據在孫文學說有志竟成。 —123.195.34.222 (留言) 2008年2月21日 (四) 09:22 (UTC)
同理:難道美國不是國家?是國號? 甚麼才叫國家呢?ambcyli (留言) 2008年2月25日 (一) 06:06 (UTC)
國號與國家不同。孫文訂國號為中華民國,是要與大清區隔。 --123.195.34.222 (留言) 2008年2月25日 (一) 09:16 (UTC)
國號就是一個國家的象徵,國號=國家了。難道每次都要講一遍「那個位於亞洲東部、太平洋西岸的一個國家」乎?同理,太平洋是海洋名稱而不是海洋!?有時不需要太執著。ambcyli (留言) 2008年2月25日 (一) 20:19 (UTC)
如果國號=國家,那麼請將國號與國家兩個條目合併,不要分成兩個條目。袁世凱的中華帝國是不是一個國家?這個國家生存了幾天?大清是不是一個國家?大明是不是一個國家?中國歷史是這樣寫的麼? --123.195.34.222 (留言) 2008年2月26日 (二) 12:51 (UTC)
明朝也是國號,證據如下: 明朝在1368年由明太祖朱元璋建立,國號為大明 [3][4],共經歷十七世,十六位皇帝,國祚共276年。 --123.195.34.222 (留言) 2008年2月26日 (二) 13:01 (UTC)
孫文條目也錯了。
孫文……,字載之,號逸仙,廣東省香山縣(今中山市)人,是近代中國的民主革命家,第一任中華民國臨時大總統,中國國民黨總理,亦為中華民國國父。
「孫文」、「孫載之」、「孫逸仙」都不是人,更不是中華民國國父,只是中國國父的姓+名、姓+字、姓+號而已。如果孫文/孫載之/孫逸仙是人的話,那麼姓、氏、名、字、號都該合併至人。-∈Talk 2008年2月26日 (二) 13:26 (UTC)
中華民國是不是國號?要根據孫文的說法,難道有錯嗎? --125.230.144.91 (留言) 2008年2月27日 (三) 09:32 (UTC)
同理:維基百科不是百科,是百科名?
唉,這是嚴重原則性問題。不如你到社區提出吧ambcyli (留言) 2008年2月28日 (四) 05:38 (UTC)
在搞笑吧。「國號,不是國家」?國號不就是國家的稱號。難道還要爭拗形而上學的問題,如:「國名,不是國家。」--HenryLi (留言) 2008年2月28日 (四) 16:12 (UTC)
所以名字不等同個人,簽章不具備法律效力?太有趣了。— WiDE 懷德 留言 2008年2月29日 (五) 04:30 (UTC)
国家和国号就如人和人名一样,难道因为孙文是人名, 孙文就不是人了么?否则就应该把人和人名的条目合并? 国家和国号明显是两个不同的概念, 但是不是两个不相关的概念, 一个国家必然有国号, 除此以外还有国体, 政体,版图, 人民, 以及这个国家的政治, 文化, 历史等相关内容, 所以我感觉你提出的是一个假问题--用心阁(对话页) 2008年2月29日 (五) 11:14 (UTC)
如果中華民國不是國號,為何在中華民國的條目中有以下的話:部分台灣人民主張變更疆域[10]、明確定義領土或更改國號。請問更改國號四字何意?中華民國如果不是國號,為何能夠更改國號?吳三桂的國號是周,為何不寫成吳三桂的國家是周?如果國號=國家,本人願意志願把維基百科中凡是涉及國號的說法,全部改為國家,看看誰在搞笑?看看誰在提出假問題? --123.195.34.222 (留言) 2008年3月1日 (六) 07:54 (UTC)
前面有ㄧ位說:這是嚴重原則性問題。不如你到社區提出吧。多麼有風度!上面這位說:建議大家就此打住,不要再回應,以免這種Nonsense的話題沒完沒了。不知誰在語無倫次?
沒有說「中華民國不是國號」,不等於說「中華民國就是國號」,否則為何不敢於中華民國這個條目直接寫出「中華民國就是國號」這類的肯定句?
中華民國這個條目已被列為特色條目,是典範之作,我只是要求盡善盡美而已!我只是要求尊重孫文的說法而已!沒想到這麼困難?我真的不知維基百科建立條目的要求標準是什麼? --123.195.34.222 (留言) 2008年3月2日 (日) 06:56 (UTC)
上面這句話有千鈞之重,令人回味無窮,值得寫中華民國這個條目的維基人仔細咀嚼。中華民國這個條目如果不依照這原則撰寫,絕對不夠資格稱為典範之作。
美利堅合眾國不會遷到夏威夷島,法蘭西共和國也不會遷到科西嘉島,中華民國卻可以遷到台灣ㄧ島,不,台北市,國號與國家的差別就在這裡,國號只是政府的名稱而已!至於合不合法,全憑他有無實力支撐下去而已,中華民國目前就在台北市,沒有幾人敢說出這種真話。 --123.195.34.222 (留言) 2008年3月3日 (一) 06:53 (UTC)
--Hjh474 (留言) 2008年10月9日 (四) 15:52 (UTC)
看到中華民國的條目已經修改,善莫大焉!可否繼續修正以下的句子: 1911年辛亥革命後,中華民國臨時政府於1912年1月1日在南京成立,是當時國際普遍認可的主權國家。 能否將最後四字「主權國家」修改為「合法政府」。 --123.195.34.222 (留言) 2008年3月4日 (二) 10:18 (UTC)
要玩文字遊戲也別搞這么低級的呀……慢慢去研究“中國”、“中華民國”、“中華人民共和國”、“台灣”、“大陸”之間的區別吧。John-Rui (留言) 2008年10月2日 (四) 13:11 (UTC)
这个条目大多数内容是对“中华民国”的正面描述和正面评价,缺少一些负面的客观的描述与评价,以便增加此条目的中立性!--Yxy191 (留言) 2008年3月13日 (四) 09:02 (UTC)
虽然台湾方面声称“汉贼不两立”,但是历史学家李敖通过对周书楷回忆录的研究和后来美国后来公布的外交文件档案发现:当时“蒋介石自知在联合国呆不下去了,密令台湾当局驻联合国代表周书楷找美国密商将台湾当局留在联合国内的办法,即使出现两个中国也不要紧”。周书楷接到密令后,找美国代表说:"我们愿意接受联合国里面的两个中国,一个是中华人民共和国,一个是'中华民国'。现在我们愿意让出来给中华人民共和国,我们就做个小国,继续呆在联合国里面。" 后来美国也按台湾当局的要求在联合国提了案。但是由于第三世界国家尤其是非洲国家的大力支持,美国的提案被推翻,中华人民共和国委托的不允许存在“两个中国”的阿尔巴尼亚提案通过。蒋介石的目的达不到,就声称“汉贼不两立”,宣称主动退出联合国,而实际上他并未坚持一个中国原则,是被中华人民共和国的提案“请”出联合国的。(这里有李敖的视频,希望带着眼睛来的朋友们先看一看,再评论。http://www.tudou.com/programs/view/_m3kK04ZYPo/)
......
但是,历史学家李敖拿出了联合国1999年的年鉴,在年鉴当中,关于中国领土一段,明确注明了“福尔摩莎、满洲、新疆、西藏”等地区均属中国领土。而在联合国通过的2758号决议当中,明确说明了“中华人民共和国取代中华民国政府在联合国的一切权力”,所以李敖指出:“台湾一直在联合国当中,台湾的国际地位也没有任何疑问”。从中华民国退出联合国开始,世界上一切只能由主权独立参加的国际组织一概拒绝台湾以主权独立国家的身份加入,而且也没有任何一个支持台独的人士,曾在国际法庭上,就台湾的国际地位问题做出任何的法律辩护。请参看:http://tv.takeback.net/2006/10/07/605.html (这一段也有活生生的视频为证,我日后会找到的)。
1949年前的时期只在讲历史的几段有提及。其他像经济、文化等实际讲的全是台湾,把49年以前的情况完全抹杀了!条目的内容根本就不完整—冰热海风(talk) 2008年4月22日 (二) 13:40 (UTC)
也许来自台湾的朋友习惯称这次战役为“锦西会战”,但请不要把后面的地点也打成锦西——锦西是现在辽宁省葫芦岛市的旧称,当年战役中被包围的城市是锦州。--怪怪物 (留言) 2008年5月11日 (日) 08:56 (UTC)
玉山是在台灣?還是在中華民國?黃河在大清?還是在中國?黃山在大清?還是在中國?領土與國號,可否混淆? --123.195.11.190 (留言) 2008年6月7日 (六) 13:10 (UTC)
可能有些朋友認為因為在PRC條目和中國條目都有加上消歧義頁面而認為應在本條目也加上,不過消歧異頁面的運用我認為首重「實用性」,應當在真正容易造成搜尋困難以及閱讀者混淆的頁面才加以說明。比如有人想搜尋台灣藝人「敖犬」莊濠全的資料,卻連上了動物西藏獒犬,這時消歧義頁才有它基本的作用。
基本上中華民國條目開頭已有說明作用,加上消歧義並沒有讓閱讀者有更清楚的理解,反而徒增混淆。--B'z (留言) 2008年6月26日 (四) 18:41 (UTC)
[2]在這篇有討論過此事,大致上是不認同的-- Jason 22 對話頁 貢獻 2008年6月27日 (五) 13:00 (UTC)
對於本條目開端描述中「成立於1912年的民主共和國」這一句話的插入,我在閱讀時總是覺得並不很順暢。不可否認的是,現在的「中華民國」的確是比以前民主了很多,不過這些都是一朝一夕積累而成的,所以關於其「民主」的定性應該是後人所賦予的。
我想大家都知道,「民主」與「共和」並不存在必然的聯繫。倘若說她在成立之初便是一個「民主共和國」了的話,那麼國父孫文先生當初在遺囑中所提出的「革命尚未成功」岂不是毫無意義?!對於其「成立於1912年」的歷史背景,更是已經在後續段落中有了詳細的描述,故在全文裡似乎沒有再次重複這句話的必要性吧?!因此,無論是從文法還是從邏輯的角度來看,我認為這句話十分需要進行整改,至於是修正它還是刪掉它,關乎不同方面的觀點和立場的態度,所以我還沒有付諸行動。
本人在此懇求和歡迎大家來自各方面的批評和討論,謝謝!
—Gzyeah (留言) 2008年7月11日 (五) 15:47 (UTC)
國父 孫文先生當時建立「中華民國」,就已經將其定位為「政體為民主,國體為共和」之民主共和國,因此中華民國為「民主共和國」並無問題。 當時所言「革命尚未成功」指的是軍閥割據問題,並非指建國失敗。--九分之九純冰 (留言) 2008年12月16日 (二) 17:04 (UTC)
本人之前把這個條目開首的該段消歧義文字中的「共和國」改成「政權」,但被並其它人回退了,請問有什麼問題?
「中華民國」目前在世界上普遍不被承認,有人說它是國家,有人說它是中國的一個省,恕本人無知,用「政權」一詞不是比較好嗎?--Gordon仔—(留訊息) 2008年7月19日 (六) 05:42 (UTC)
我觉得我很了解台湾人的意识形态 台湾的教科书中,明确写着“中华民国是一个独立的国家”(宪法也这么写),并在潜移默化中灌输“中国就是中华民国”这个思想,几乎不会出现“中华人民共和国”一词,所以,这些人对当代“中华人民共和国”的认识几乎为零,或者更多地把“中华人民共和国”认为是“中共”的代名词。—以上未簽名的留言由Xiaose(對話|貢獻)於2008年8月3日 (日) 19:06加入。
窃以为否认中华民国的国家地位显然是不妥的,但应强调其为中国(并非中华人民共和国)一部分的实质。这无异为一个分裂的历史阶段,就像宋金西夏共存,我们通称之为中国,虽然历史里有正统政权这一概念,但并不能改变这一点。现在的中华民国与我们大陆所谓“旧中国”的中华民国实质上是延续,或说就是一段国家历史的两个阶段,因此仍应该尊重他们作为国家政权的地位。总之中华人民共和国和中华民国在历史中都会成为“中国”的概念,不管是欲求统一或独立,还是逃不脱罗贯中所说“分久必合,合久必分”的轮回。--Niceboat到此一游◙◙◙吐槽通道◙◙◙ 2008年12月2日 (二) 17:25 (UTC)
為國民黨重新執政,也使用民進黨當時的入聯名稱,跟國際社會對中華民國稱號開始一制劃
爭取加入聯合國提案有實質改變,過去為「入聯案」或「返聯案」,今年則重新定調為「參與案」,同時在名稱上摒棄去年的「台灣」名義,而改為「中華民國(台灣)」。—以上未簽名的留言由Z21413(對話|貢獻)於2008年8月16日 (六) 18:31加入。
請瀏覽中華民國網站的標題,雖然民進黨執政時曾經出現過「中華民國(台灣)」,但目前已經修正回「中華民國」。 結論是,「中華民國」就是「中華民國」。--九分之九純冰 (留言) 2008年12月16日 (二) 16:50 (UTC)
条目的偏独意向比较明确,我认为有失中立。目前在大部分组织,大部分国家皆不承认中华民国。即使是马英九,也说过“不统 不独”,我认为把中华民国当作一个实际上统治台湾但并不具有普遍承认的“政府”来讲会比较符合中立的原则。Rayax (留言) 2008年9月6日 (六) 14:00 (UTC)
反對,我覺得條目觀點中立,客觀,介紹了中華民國的地理,歷史,風俗,政局,經濟等,都與大陸大不相同.還有,大部分國家皆不承認中華民國,這句話太主觀太過於牽強--Ljobro (留言) 2008年9月13日 (六) 09:31 (UTC)ljobro
中華民國是一個國家,雖然不被大部份國家承認,不代表中華民國是非法的,那是因為中國比較強大,中華民國比較弱小,加上中國不斷的打壓,才造成此局面,我想你的觀點才有失中立。
部分中華民國人民的想法認為馬英九總統所說的不統不獨的意涵,所指的應是「中華民國比鄰的敵國(即中華人民共和國)在四年內敵意可能仍高,在此前提下為求包含經濟等各項發展,暫時不對國際社會明確宣示中華民國的統獨問題」,換句話說馬英九並非認為中華民國不是一個國家。再更進一步說明,馬英九在2008/05/20宣誓為中華民國總統,之後他也表示中華民國依照憲法分為大陸地區及台灣地區。所以請Rayax不要混淆,感謝。--Hjh474 (留言) 2008年10月8日 (三) 16:15 (UTC)
请不要对于马先生的话进行主观的解释。“不统不独”本身定义了目前台湾一种特殊的政治存在,既不是完整的主权国家,也不是中华人民共和国所属的一个特殊区域,所以我觉得Rayax的意见还是有参考价值的。 --milkyway (留言) 2008年12月22日 (一) 16:15 (UTC)
第 二,希望维基百科将“中华民国”词条的措辞稍作修改。例如“然而自1971年联合国转而承认并接纳中华人民共和国加入,处于外交弱势的中华民国被迫退出联 合国,国际空间也从此不断缩小,中华民国虽然目前不受国际社会普遍的承认[10] [11],但与世界各国保持着密切往来的半正式关系[12] [13]。”应改为“但1971年联合国承认中华人民共和国的合法地位,“中华民国”退出联合国,国际空间也从此不断缩小,中华民国目前不受国际社会普遍 的承认[10] [11],但与世界少数国家国保持着密切往来的半正式关系[12] [13]。”台湾在和“世界各国”保持密切的联系吗?以及“同年夏,国共双方发生严重武力冲突,遂爆发国共内战。”这里,国共双方发生严重武力冲突将历史模糊了。是谁先挑起的战争?是国民党反动派!是蒋介石撕毁双十协定,进攻中原解放区,挑起了内战!这一点维基百科为什么不写上去呢?既然已经是内战了,有何来两个中国呢?这是不是自相矛盾呢?。 ZERO-G我的QQ:364357274 MSN gao_shuo9449@msn.com
您的修改,我個人不會完全否決,但是如果您懷疑「台灣和世界各國保持密切的聯繫」,那我就不能認同了。您認為台灣不是一個國家,所以您自然會有此懷疑,但可惜台灣真的至少目前還是一個尚未被貴國殲滅的國家;台灣有外交部,該部直屬於行政院,該部即使不能成功與多國建交,但能與各國有官方與非官方的活動,就算是台灣政府爛到不行、外交部形同虛設好了,但請別忘了台灣仍有民間團體、財團法人等,單單一個「慈濟功德會」就夠我高傲的說「台灣肯定和世界各國保持密切的聯繫!」所以請您別真以為台灣人沒什麼用、很容易被兼併,如果真這麼簡單,您們的毛主席鄧老大胡老大溫老大早就拿下台灣了,也不用瞎搞這麼久。至於您說「內戰即非兩個中國」的說法,問題出在時間點上;本來您家裡只有令尊令堂兩個人,怎麼後來卻變成三個人呢?因為您出生了嘛!時間點不同,事情是會改變的;本來的確只有一個中國,但內戰之後,另一中國成立了,而新成立的中國又不能把原本的中國給殲滅乾淨,那當然就出現兩個中國了。以上淺見。—Hjh474 (留言) 2009年1月2日 (五) 13:54 (UTC)
读了好半天,总体上感觉这个条目的措辞未必严谨,但是至少很小心、很认真。衷心希望不要在这里搞政治论战,有些问题讨论不清楚的。象我一样来自大陆的,一见到“贵国”、“我国”这种说法就觉刺眼,而来自对岸的,一见“中华民国不是独立国家”这种说法大概也难以按捺心中的气愤。我想,维基百科只需简要的说明这种争议的存在就OK了,不必把这里搞成论坛。总体说,这个条目写得挺不错的,赞一下。另:看得多,第一次开口,不到之处请海涵。2009年1月17日 (六) 17:35 (UTC)hotman_x
多谢HJH的回复与部分认同。我一向认为,辩论在众人面前是很笨的事,就算我辩输了也不会认,事实上你最多说服观众,却不会说服我。世间很难有绝对真理,如果有的话,你我之间的不同,这种多样性或许是真理之一。HJH如果有意,欢迎email me,hotman_x.vip@163.com 222.245.217.108 (留言) 2009年1月21日 (三) 15:28 (UTC)hotman_x
中華民國的「實際控制區」,目前可不只限於「台灣」哦,還有福建的「金門」和「馬祖」呀!!
為何「中華民國人口」=「台灣人口」? 為何「中華民國氣候」=「台灣氣候」? 為何「中華民國經濟」=「台灣經濟」? 為何「中華民國交通」=「台灣交通」? 為何「中華民國宗教」=「台灣宗教」? 為何「中華民國教育」=「台灣教育」? 為何「中華民國體育」=「台灣體育」?
阿~金門人都死光了嗎?馬祖人都死光了嗎? 個人僅代表金門人........ 抗議!!嚴重抗議!!!!!!!!!!!!!!!! --140.122.253.123 (留言) 2008年12月29日 (一) 09:08 (UTC)
中华人民共和国的很多统计数据都不包括香港澳门和台湾,只需要注解说明就可以了,或者你有资料的话可以补充第二种统计,何必如此“兴奋”。—Msuker (留言) 2008年12月29日 (一) 10:01 (UTC)
这个条目本来就涉及历史问题,如果在这里仅就个人的观点在这里讨论,这还不如不讨论 所以请就整个中华民族的利益,以及现在的实际客观事实先考虑一下。考虑清楚之后,再在这说,谢谢。(留言) 2009.1.8
我已製作了一張高解析度的護照圖片,但因為本頁被保護而無法編輯。檔案在Wikimedia Commons上。檔案名稱為:ROC_Passport.jpg。 請將現有之護照圖片以此取代,謝謝。
Hsuc (留言) 2009年1月17日 (六) 22:29 (UTC)
“沦陷”是台湾方面关于共党胜利的称呼,而大陆称之为“解放”。而且“沦陷”是贬义词,有失中立性。我认为应改为“被共军占领”较好。
Heardchina (留言) 2009年1月21日 (三) 18:58 (UTC)
聲稱「中華民國」或「臺灣」為「中華人民共和國」一部分的人,應提出足以佐證這句話的歷史事實;即,自中國共產黨成立至今,是否有共產黨實際統治 管轄臺灣的既定事實。至於認同中華民國在臺澎金馬地區主權獨立的人,則不需要提出任何證據,因為事實擺在眼前,除非反對者瞎了看不見。—j9021992 2011/12/3
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.