1907年德國學者穆勒(英語:Friedrich W. K. Müller)在普魯士科學院學報發表論文,穆勒根據一篇回紇文佛經跋文中一段文字:「回紇文的《彌勒下生經》,先從印度語譯為twγry語,又從twγry語譯為突厥語」,認為twγry就是歷史上的「Tokharoi」,因此將此種未為人知的語言定名為吐火羅語[3]。
甲種吐火羅語殘卷中有「ārśi」一字。英國學者哈羅德·貝列(英語:Harold Walter Bailey)認為ārśi就是玄奘《大唐西域記》中的阿耆尼(梵語Agni):「出高昌近地,自近者始,曰阿耆尼國。舊曰焉耆」;貝列最早稱甲種吐火羅語為焉耆語;此說已為大多數學者認同。他不贊成「哈喇沙爾語」(karacharien)這稱呼,因為「哈喇沙爾」雖然和焉耆是同地異名,但畢竟是維吾爾語,歷史上比較晚,不如焉耆恰當[6][7]。
月氏語
英國學者沃爾特·恆寧(英語:Walter Bruno Henning)也認為「twγry"語言不是吐火羅語,聯繫「Tokharoi」是錯誤的,twγry應當是「吐何里tukri」(吐何里指高昌、焉耆一帶),他又認為吐何里人的先祖是古提人(Guti),即漢語文獻中的「月氏」[8][9]。
吐火羅語學者克勞斯·T·施密特 (Klaus T. Schmidt) 在其2018年死後發表的論文中,介紹了10篇用佉盧文書寫的文本的譯文。施密特聲稱這些文本是用第三種吐火羅語寫成的,他稱之為Lolanisch。[11][12] He also suggested that the language was closer to Tocharian B than to Tocharian A.[12]他還認為這種語言更接近吐火羅語 B,而不是吐火羅語 A。2019年,由喬治·皮諾 (Georges Pinault) 和麥可·佩羅 (Michaël Peyrot)領導的語言學家小組在萊頓召開會議,將施密特的翻譯與原文進行比較。他們得出結論,施密特的譯文從根本上存在缺陷,沒有理由將這些文本與 樓蘭聯繫起來,他們記錄的語言既不是吐火羅語也不是普拉克里特諸語言,而是一種塞語。[13]
Burrow, T. Tokharian Elements in the Kharoṣṭhī Documents from Chinese Turkestan. The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. 1935, (4): 667––675. JSTOR 25201230.
Henning, Walter B. The First Indo-Europeans in History. G. L. Ulman (編). Society and History, Essays in Honor of Karl August Wittfogel. De Gruyter Mouton: 215––230. 1978.
Dragoni, Federico; Schoubben, Niels; Peyrot, Michaël. The Formal Kharoṣṭhī script from the Northern Tarim Basin in Northwest China may write an Iranian language. Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. 2020, 73 (3): 335–373. doi:10.1556/062.2020.00015. hdl:1887/139192.
Gerd, Carling; Pinault, Georges-Jean; Winter, Werner. Dictionary and Thesaurus of Tocharian A, Volume 1: A-J. Wiesbaden: Harrassowitz. 2009. ISBN 978-34-470-5814-8.
Words. A Comprehensive Edition of Tocharian Manuscripts (吐火羅語文獻全編). Department of Linguistics, University of Vienna. 2019-10-14 [2021-04-24]. (原始內容存檔於2021-04-25).
Meier, Kristin; Peyrot, Michaël. The Word for 'Honey' in Chinese, Tocharian and Sino-Vietnamese. Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. 2017, 167 (1): 7––22. JSTOR 10.13173/zeitdeutmorggese.167.1.0007.
Adams, Douglas Q. The Position of Tocharian among the Other Indo-European Languages. Journal of the American Oriental Society. 1984, 104 (3): 395––402. JSTOR 601651.
Holm, Hans J. The Distribution of Data in Word Lists and its Impact on the Subgrouping of Languages. Christine Preisach, Hans Burkhardt, Lars Schmidt-Thieme, Reinhold Decker (編). Data Analysis, Machine Learning and Applications. Springer Berlin Heidelberg: 629––636. 2008. doi:10.1007/978-3-540-78246-9_74.