Loading AI tools
来自维基百科,自由的百科全书
直言三段論是所有前提都是直言命題的演繹推理。前兩個命題被分別稱為大前提和小前提[1]。如果這個三段論是有效的,這兩個前提邏輯上蘊涵了最後的命題,它叫做結論。結論的真實性建立在前提的真實性和它們之間的聯繫之上:中項在前提中必須周延(distribute)至少一次,形成在結論中的主詞和謂詞之間的連接。例如:
- 所有生物都會死。
- 所有人都是生物。
- 所以,所有人都會死。
這裡的中項「生物」在大前提中周延,大項「會死者」在大前提和結論中都不周延,小項「人」在小前提和結論中周延;這個三段論符合周延規則:中項至少在一個前提中周延。一些直言三段論不是有效的,例如:
- 所有鳥都有翅膀。
- 所有人都不是鳥。
- 所以,沒有人有翅膀。
即使此例子的兩個前提和結論都是正確的,中項「鳥」在大前提和小前提中周延,大項「有翅膀」在結論中周延,小項「人」在小前提和結論中周延;此三段論卻是一種大項不當謬誤,將結論「沒有人有翅膀」理解為同樣表達的「所有人沒有翅膀」如此一來方便了解其中的謬誤;此三段論不有效的原因是它不符合另一個周延規則:在結論中周延的詞項,在前提中也必須周延。在該三段論中大項「有翅膀」在結論被否定了,也就是說表達了人沒有「有翅膀」,大項在此周延,但在大前提中未周延,因為在大前提中「有翅膀」並沒有涉及該項的所有個體。
三段論有如下典型形式:
其中S代表結論的主詞(Subject),P代表結論的謂詞(Predicate),M代表中詞(Middle)。
三段論的命題可分為全稱(universal)、特稱(particular),及肯定、否定,組合起來有以下四類語氣(Mood):
類型 | 代號 | 形式 | 範例 |
---|---|---|---|
全稱肯定型 | A(SaP) | 所有S是P | 所有人是會死的 |
全稱否定型 | E(SeP) | 沒有S是P | 沒有人是完美的 |
特稱肯定型 | I(SiP) | 有些S是P | 有些人是健康的 |
特稱否定型 | O(SoP) | 有些S不是P | 有些人不是健康的 |
三段論中,結論中的謂詞稱作大詞(P,或稱大項),包含大詞在內的前提稱作大前提;結論中的主詞稱作小詞(S,或稱小項),包含小詞在內的前提稱作小前提;沒有出現在結論,卻在兩個前提重複出現的稱作中詞(M,或稱中項)。大詞、中詞、小詞依不同排列方式,可分成四種格(Figure):
第1格 | 第2格 | 第3格 | 第4格 | |
---|---|---|---|---|
大前提 | M-P | P-M | M-P | P-M |
小前提 | S-M | S-M | M-S | M-S |
結論 | S-P | S-P | S-P | S-P |
將以上整合在一起,三段論的大前提、小前提、結論分別可為A、E、I、O型命題之一,又可分為4格,故總共有256種三段論(若考慮大前提與小前提對調,便有512種,但邏輯上是相同的)。
三段論依語氣與格的分類縮寫,例如AAA-1(也可以寫成1-AAA)代表「大前提為A型,小前提為A型,結論為A型,第1格」的三段論。
此外,三段論的四種格之間可相互轉換:
E和I命題對換主詞和謂詞的位置而保持同原命題等價。A命題和O命題不能對換主詞和謂詞的位置,但是可以採用直接推理中的「對置法」。A命題還可以在確實主詞有元素存在的前提下,轉換成弱於原命題的I命題後再對換主詞和謂詞的位置。
考慮各種直言三段論的有效性將是非常冗長耗時的。前人想出了三個可供選擇的方法來找出有效性。方法之一是記住下一章節中列出的所有論式。
還可以通過構造文氏圖的方法得到有效形式。因為有三種項,文氏圖需要三個交疊的圓圈來表示每一個類。首先,為小項構造一個圓圈。臨近小項的圓圈的是同小項有著交疊的大項的圓圈。在這兩個圓圈之上是中項的圓圈。它應當在三個位置有著交疊:大項,小項和大項與小項交疊的地方。一個三段論是有效的,其必然條件是通過圖解兩個前提得出結論的真實性。永不圖解結論,因為結論必須從前提推導出來。總是首先圖解全稱命題。這是通過對一個類在另一個類中沒有成員的區域加黑影來實現的。所以在前面例子的AAA-1形式中大前提「所有M是P」中,對M不與P交疊的所有區域加黑影,包括M與S交疊的部分。接著對小前提重複同樣的過程。從這兩個前提中可推導出在類S中所有成員也是類P的成員。但是,不能推出類P的所有成員都是類S的成員。
作為文氏圖方法的另一個例子,考慮形式EIO-1的三段論。它的大前提是「沒有M是P」,它的小前提是「有些S是M」,它的結論是「有些S不是P」。這個三段論的大項是P,它的小項是S,它的中項是M。大前提在圖中通過對交集M ∩ P加陰影表示。小前提不能通過對任何區域加黑影表示。轉而,我們可以在交集S ∩ M的非黑影部分使用x符號來表示「有些S是M」。(注意:黑影區域和存在量化區域是互斥的)。接著因為存在符號位於S內但在P外,所以結論「存在一些S不是P」是正確的。
本文最後一節列出了所有24個有效論式的文氏圖。
最後一種方法是記住下面非形式表述的幾條規則以避免謬論。儘管文氏圖對於詮釋目的是好工具,有人更喜歡用這些規則來檢驗有效性。
基本規則:
若一個三段論式滿足以上的所有規則,就必定有效。
其他檢查:
唯有第一格的所有有效三段論式的結論涵蓋了A、E、I、O全部四種命題,第二格的所有有效三段論式皆為否定結論(E或O),第三格的所有有效三段論式皆為特稱結論(I或O),第四格的所有有效三段論式皆為否定結論或特稱結論(E、I或O)。下面表格中加下劃線者必須假設所有提及的集合非空才有效。
第1格 | 第2格 | 第3格 | 第4格 |
---|---|---|---|
AAA | AEE | AAI | AAI |
EAE | EAE | EAO | EAO |
AII | AOO | AII | AEE |
EIO | EIO | EIO | EIO |
AAI | AEO | IAI | IAI |
EAO | EAO | OAO | AEO |
在全部256種三段論式中,有24種有效,但是如果不能確定所有提及的集合為非空,則只有15種有效。
1-AEE, 1-AEO, 1-EEA, 1-EEE, 1-EEI, 1-AIA, 1-IAA, 1-IAI, 1-III, 1-AOO, 1-OAO, 1-IEO 2-AAA, 2-AAI, 2-AII, 2-IAI, 2-OAO, 2-IEO, 2-EOI, 2-OEI, 2-IOO, 2-OIO 3-AAA, 3-AEE, 3-EAE, 3-AEO, 3-AOO, 3-AIA, 3-IAA, 3-III, 3-EOI, 3-OEI, 3-IEO 4-AAA, 4-EAE, 4-AII, 4-IEO
總共有19個有效的論式,算結論弱化(全稱弱化為特稱)的5個論式則為24個有效論式,其中每一格剛好各有6個有效論式。為便於記憶,中世紀的學者將這些有效論式分別取了對應的拉丁語名字,每個名字的加了下劃線的元音即是對應的語氣:
第1格 | 第2格 | 第3格 | 第4格 |
---|---|---|---|
Barbara | Camestres | Darapti | Bamalip |
Celarent | Cesare | Felapton | Fesapo |
Darii | Baroco | Datisi | Calemes |
Ferio | Festino | Ferison | Fresison |
Barbari | Camestros | Disamis | Dimaris |
Celaront | Cesaro | Bocardo | Calemos |
下面列出的是亞里斯多德的《前分析篇》中關於前3個格的14個三段論式。
所有M是P。
所有S是M。
∴所有S是P。
沒有M是P。
所有S是M。
∴沒有S是P。
所有M是P。
有些S是M。
∴有些S是P。
沒有M是P。
有些S是M。
∴有些S不是P。
所有P是M。
沒有S是M。
∴沒有S是P。
(AEE-2是AEE-4的等價形式。這種形式還有其他推導方法。)[2]
沒有P是M。
所有S是M。
∴沒有S是P。
(EAE-2是EAE-1的等價形式。)
所有P是M。
有些S不是M。
∴有些S不是P。
(這種形式還有其他推導方法。)[3]
沒有P是M。
有些S是M。
∴有些S不是P。
(EIO-2是EIO-1的等價形式。)
所有M是P。
所有M是S。
∴有些S是P。
(這種形式需要假定有些M確實存在。)[4]
沒有M是P。
所有M是S。
∴有些S不是P。
(這種形式需要假定有些M確實存在。)[5]
所有M是P。
有些M是S。
∴有些S是P。
(AII-3是AII-1的等價形式。)
沒有M是P。
有些M是S。
∴有些S不是P。
(EIO-3是EIO-1的等價形式。)
有些M是P。
所有M是S。
∴有些S是P。
(IAI-3是IAI-4的等價形式。)
有些M不是P。
所有M是S。
∴有些S不是P。
(這種形式還有其他推導方法。)[6]
所有P是M。
所有M是S。
∴有些S是P。
(這種形式需要假定有些P確實存在。)
沒有P是M。
所有M是S。
∴有些S不是P。
(這種形式需要假定有些M確實存在。)[8]
(EAO-4是EAO-3的等價形式。)
所有P是M。
沒有M是S。
∴沒有S是P。
沒有P是M。
有些M是S。
∴有些S不是P。
(EIO-4是EIO-1的等價形式。)
有些P是M。
所有M是S。
∴有些S是P。
歷史上,AAI-3、EAO-3、AAI-4、EAO-4的拉丁語名字中有字母「p」,用來指示出這些論式通過引入了某個詞項確實有元素存在的前提,將一個A命題弱化成了I命題。後人認為它們不是直言的即不是無條件的,這個問題被稱為存在性引入問題。
在假定結論的主詞確定有成員存在的前提下,可將論式中的結論A弱化為結論I,結論E弱化為結論O,它們也可以被增補為有效論式,從而得到所有可能的24有效論式。結論弱化論式有5個:AAI-1(Barbari),即弱化的AAA-1;EAO-1(Celaront),即弱化的EAE-1;AEO-2(Camestros),即弱化的AEE-2;EAO-2(Cesaro),即弱化的EAE-2;AEO-4(Calemos),即弱化的AEE-4。AAI-1的結論同於AII-1的結論,EAO-1、EAO-2的結論同於EIO-1的結論,AEO-2、AEO-4的結論同於AOO-2的結論,需要注意結論弱化論式原來的結論依然成立。
按照布爾邏輯和集合代數的觀點,三段論可以解釋為:集合(類)和集合有某種二元關係,並且集合和集合有某種二元關係,從而推論出集合和集合是否存在進而為何種可確定的二元關係。兩個集合之間的二元關係用直言命題可確定的有四種:
兩個全稱命題可以推出一個新的全稱命題,一個全稱命題和一個特稱命題可以推出一個新的特稱命題,兩個特稱命題無法推理。A命題可以和所有四種命題組合。E命題還可以和I命題組合,兩個否定命題和IE組合,不能得出屬於四種命題之一的結論。故而有效的論式,要在AA、AE、EA、AI、IA、AO、OA、EI這8種組合乘以4種格,共32種情況中找出。
AA組合中AAA-1是直接推出的;第4格AA組合推論出謂詞包含於主詞的關係,這不是四種命題之一,只能在謂詞確實有元素存在的前提下弱化為AAI-4。AE組合中AEE-4是直接推出的,EA組合中EAE-1是直接推出的。第3格AA組合和EA組合,在中項確定有元素存在的前提下,形成AAI-3和EAO-3。AAA-1、AAI-4、AAI-3沒有等價者。通過對換其前提E命題中主詞和謂詞的位置,從AEE-4得出其等價者AEE-2,從EAE-1的得出其等價者EAE-2,從EAO-3得出其等價者EAO-4。
AII-1、IAI-4是直接推出的,通過對換其前提I命題中主詞和謂詞的位置,從AII-1得出其等價者AII-3,從IAI-4得出其等價者IAI-3。AOO-2和OAO-3在歷史上採用了反證法,這裡採用了直接推理中的「對置法」,AOO-2、OAO-3沒有等價者。EIO-1是直接推出的,通過對換其前提E命題及/或I命題中主詞和謂詞的位置,從EIO-1得出其等價者EIO-2、EIO-3、EIO-4。
下表以文氏圖展示24個有效直言三段論,不同欄表示不同的前提,不同外框顏色表示不同的結論,需要存在性預設的推理以虛線與斜體字標示。
格 | A ∧ A | A ∧ E | A ∧ I | A ∧ O | E ∧ I | ||||||
AAA | AAI | AEE | AEO | EAE | EAO | AII | IAI | AOO | OAO | EIO | |
1 | Barbara |
Barbari |
Celarent |
Celaront |
Darii |
Ferio | |||||
2 | Camestres |
Camestros |
Cesare |
Cesaro |
Baroco |
Festino | |||||
3 | Darapti |
Felapton |
Datisi |
Disamis |
Bocardo |
Ferison | |||||
4 | Bamalip |
Calemes |
Calemos |
Fesapo |
Dimatis |
Fresison |
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.