宋明理学

关于与“宋明理学”标题相近或相同的条目页，请见“理学”。

宋明理学，即为两宋至明代的儒学。虽然是儒学，但同时借鉴了道家甚至是道教和佛学的思想。

北宋嘉祐治平年间（1056年—1067年），儒学发展形成了王安石荆公学派、司马光温公学派、苏轼的蜀学等派。

后来谈兼性理而著名者，有周濂溪的濂学、张载的关中学派、二程（程颢、程颐）兄弟的洛学。后来洛学由朱熹发扬光大，在福建创出闽学，成为居正统之位的程朱理学。濂、洛、关、闽四学派，人称理学四派。

程朱理学，是宋明理学的一支流，有时会简称为理学，以便与陆象山（陆九渊）、王阳明的心学相对。

发展历史

南北朝期间，道、佛成形，道家讲玄理，佛家讲空理。宋明理学虽以儒学内容为主，同时也借鉴了佛学和道教思想，讲的则是“性理之学”。宋明儒者的学术，大致可以分为“北宋”、“南宋”，和“明代”三个阶段。他们摆脱了唐代以来“疏不破注”的教条，慢慢培养了对经书怀疑的态度，从疑经走上了改经的道路。

宋朝

北宋诸儒以周敦颐、张横渠、程颢、程颐为大宗，上承儒家经典，讲仁与心性，又讲格物穷理。熙宁三年以后，王安石变法引发党争，二程分别退居洛阳，理学在此后七年或十年达到成熟^[1]。

南宋以后，儒学分为三派——程颢开胡五峰之“湖湘之学”，程颐开朱子之学，也就是程朱理学，代表者乃朱熹；陆九渊则受程颢影响，并引述孟子而开出心学一派。全祖望评价：“宋干、淳以后，学派分而为三：朱学也，吕学也，陆学也。三家同时，皆不甚合。朱学以格物致知，陆学以明心，吕学则兼取其长，而复以中原文献之统润色之。门庭径路虽别，要其归宿于圣人则一也。”^[2]

北宋中叶以后，道学家的声势愈来愈浩大；南宋前期虽然政府几次三番下令禁止，并不能阻挡道学的流行和减削它的声望。^[3]南宋以后，只有朱陆二系传续不绝。

元朝

元代在全国大规模兴建书院，极大推动了理学的发展与传播。延祐复科后，程朱理学成为科举考试的内容，由此走上理学正统地位。

明朝

明朝中叶，王阳明承陆九渊而阐发心学，创立致良知之“阳明学”，集心学之大成。明末刘蕺山呼应胡五峰而盛言以心着性之义。明末王学亦走入末流，黄宗羲说：“明人讲学，袭《语录》糟粕，不以六经为根坻，束书而从事于游谈。”王是真说： “今之学者，偶有所偷窥，则欲尽废先儒之说而驾其上。不学，则借一贯之言，以文甚陋；无行，则逃之性命之乡，以使人不可诘问。”

清朝

理学在明朝推行八股文以后逐渐走入空谈，读书人只懂寻章摘句皓首穷经^[4]，严重脱离实际，变成以学术为工具博取政治利益的手段^[5]。在清代更是成为衡量读书人的唯一标准。康熙二十一年，康熙帝读了崔蔚林的文章，说“岸然自负为儒者”实在“可鄙”。又说： “伊以道学自居，然所谓道学未必是实。闻其居乡亦不甚好”。康熙说“今视汉宫内，务道学之名者甚多，考其究竟，言行皆背”、“在人主前作一等语，退后又别作一等语”^[6]。他曾说：“李光地、汤斌、熊赐履，皆讲道学之人，然而各不相合。”即使如此，康熙帝为了博取士大夫的支持，康熙五十一年（1712年）颁布诏令，以朱熹配享孔子庙，成为孔庙十哲之一，标志着程朱理学成为了官方学术。^[7]

清初发扬了汉学旗帜与宋理学对立，惠栋在评《毛诗注疏》时说：“宋儒之祸，甚于秦灰。”认为宋学偏离儒之本法太远，应该回归远古考据“凡古必真，凡汉必好”。

现代

现当代儒家信仰者亦多崇奉宋明理学，而其中又分为程朱理学派及陆王心学派，形成了新儒家思想。^[8]

主要学派

宋明理学的主要学派，包括：

• 程颐与朱熹的程朱理学（以“理”为核心概念）
• 陆九渊与王阳明的心学（陆九渊参考程颢思想，以“心”为核心概念）
• 张横渠、罗钦顺与王夫之的气学（以“气”为核心概念）
• 邵雍的“数”学派（以“数”为核心概念）
• 周敦颐的道学派（以“道”为核心概念）
• 陈亮与叶适的事功学派（以“事功”为核心概念）等

陆王心学于程朱理学日趋僵化之际，而盛于明代中后期。张横渠、罗钦顺与王夫之的气学则于心学日趋式微之际，与事功学派合流而盛于清代。

思想

理学家有强烈的社会使命感，自视为“天民之先觉”，以天下为己任，要建立天下有道的社会。^[9]

理学参照佛教禅宗而调整自己的思想结构，在修养方法以至世俗伦理都吸收了禅宗的成分，但理学又批判并超越了禅宗。程颐的“存养工夫”便从六祖慧能得来，理学强调超越之“理”，即自佛教的超越的“心”转移而来。^[10]

理学相信有“天理”，“理”在事上又在事中，人生在世必须在各自的岗位上做事以完成理分，即尽本分。佛教只强调“静”的存心养性，理学则强调“敬”，“敬贯动静”，不但是通向价值之源的超越境域，也是成就此世之事的精神凭借，是入世做事的行动原则。敬就是一种全神贯注的心理状态，演变成中国社会的“敬业”精神。理学强调勤劳勤学，爱惜光阴，认真把事做好，反对闲反对懒，也有类似禅宗“一日不作，一日不食”的伦理观念。^[11]

评价

• 钱谦益说“制科之习比于俚，道学之习比于腐，斯二者皆俗学也。”^[12]又说：“学者之治经也，必以汉人为宗主，……汉不足，求之于唐，唐不足，求之与宋，唐宋皆不足，然后求之于近代。”^[13]
• 顾炎武曾痛责明末以来的清谈理学“刘石乱华，本于清谈之流祸，人人知之。孰知今日之清谈，有甚于前代者。昔之清谈老庄，今之清谈孔孟”。顾炎武还在《与施愚山书》中提出：“古之所谓理学，经学也；今之所谓理学，禅学也。”^[14]
• 颜元称：以为“秦火之后，汉儒掇拾遗文，遂误为训诂之学。晋人又诬为清谈，汉唐又流为佛老，至宋而加甚矣。仆尝有言，训诂、清谈、禅宗、乡愿，有一皆足以惑世诬民，而宋人兼之，乌得不晦圣道误苍生至此也！仆窃谓其祸甚于杨墨，烈于嬴秦。每一念及，辄为太息流涕，甚则痛哭！”^[15]又指责“宋元来儒者，却习成妇女态，甚可羞。无事袖手谈心性，临危一死报君王，即为上品也”^[16]。其门生王源评价其虚伪性：“明季流贼之祸，皆阳明所酿也”。
• 余英时说：“理学家虽然以政治主体的‘共治者’自待，但毕竟仍旧接受了‘君以制命为职’的大原则。”^[17]

注释

1. 参见《张载集》附录《吕大临（作）横渠先生行状》和《程氏遗书》附录《门人朋友叙述并序》
2. 《宋元学案》卷51《东莱学案》
3. 钱锺书：《宋诗选注》
4. 杨慎：“本朝以经学取人，士子自一经之外罕所通贯。近日稍知务博，以哗名苟进而不究本原，徒事末节。五经诸子则割取其碎语，而诵之谓之蠡测。历代诸史则抄节其碎事而缀之，谓之策套。其割取抄节之人已不通经涉史，而章句血脉皆失其真。”
5. 康熙帝批评张伯行： “朕昨召进张伯行，令讲‘民可使由之，不可使知之’之处，彼全不能讲……张伯行自谓知性理之书，性理中之《西铭》（张载）篇尚不能背诵，以为知性理，可乎？凡人不通五经、四书，如何能讲性理？……张伯行为巡抚时，有人逢迎，彼即喜之”。
6. 《康熙朝实录》卷之一百十五
7. 《清圣祖实录》卷249
8. 陈鼓应. 簡論魏晉玄學是新道家. 道家文化研究 初版. 台湾: 文史哲出版社. 2000年8月. ISBN 957-549-300-1 （中文（繁体））.
9. 余英时：《士与中国文化》（上海：上海人民出版社，1987），页500-501。
10. 余英时：《士与中国文化》，页493-495。
11. 余英时：《士与中国文化》，页495-498。
12. 《初学集》卷25
13. 《初学集》卷79
14. 《亭林文集》卷3
15. 《颜习斋先生年谱》卷下，《习斋记余》卷3《寄桐乡钱生晓城》
16. 《存性编》卷1
17. 《朱熹的历史世界》，第455-456页。

代表人物

• 周敦颐
• 张横渠
• 程颢
• 程颐
• 朱熹
• 陆九渊
• 王守仁
• 罗钦顺

参见

• 心学
• 事功学
• 文艺复兴

研究书目

• 钱穆，《宋明理学概述》
• 余英时，《宋明理学与政治文化》，允晨文化实业股份有限公司 ，ISBN 9789570329780
• 陈荣捷，《宋明理学之概念与历史》，台湾中央研究院文哲研究所，1996，ISBN 9789576714351
• 土田健次郎著，朱刚译：《道学之形成》（上海：上海古籍出版社，2010）。
• Peter K. Bol（包弼德）著，王昌伟译：《历史上的理学》（杭州：浙江大学出版社，2010）。
• 张君励：《新儒家思想史》（北京：中国人民大学出版社，2006）。
• Chan, Wing-tsit, A Sourcebook of Chinese Philosophy (Princeton, Princeton University Press, 1963)
• Chan, Wing-tsit, trans. Instructions for Practical Living and Other Neo-Confucian Writings by Wang Yang-ming. New York: Columbia University Press, 1963.
• Daehwan, Noh. "The Eclectic Development of Neo-Confucianism and Statecraft from the 18th to the 19th Century," Korea Journal (Winter 2003).
• Tu Weiming. Neo-Confucian Thought in Action: Wang Yang-ming’s Youth (1472–1509). Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1976.
• Tu Weiming. Confucian Thought: Selfhood As Creative Transformation. New York: State University of New York Press, 1985.

外部链接

• 包弼德：〈对历史背景的阐述：11世纪的新世界——思想意识形态与历史（页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。
• 刘述先：〈有关宋明儒对于“心”、“性”、“理”的了解之反思（页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。
• 杜维明：〈宋明儒学的中心课题（页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。
• 山井涌：〈宋学之本质及其思想史上的意义（页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。
• 荒木见悟：〈关于宋明儒学思想发展动向的一个考察（页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。
• 马恺之等：〈导论: 在义务与德行之间反省宋明理学研究（页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。
• 林维杰：〈宋明理学的分系问题（页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。
• 包弼德：〈论停滞与失败——思想意识形态与历史（页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。
• 吕妙芬：〈儒门圣贤皆孝子：明清之际理学关于成圣与家庭人伦的论述（页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。
• 庄锦章：〈和谐（页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。
• 安靖如：〈宋明理学，作为一种哲学（页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。
• 狄百瑞：〈新儒学:传统性与现代性的交融（页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。
• 土田健次郎：〈在“死”的问题上道学对佛教的批判〉。