布蘭登伯格訴俄亥俄州案（英語：Brandenburg v. Ohio），395 U.S. 444 (1969)，是美國最高法院具有里程碑意義的案件，法院根據美國憲法第一修正案[1]裁定，政府不得懲罰發表煽動性言論的人，除非該人發表的言論「煽動他人立即實施違法行為」，而且該煽動性言論的確可能會造成他人立即犯罪[2]:702。美國最高法院否決了俄亥俄州的《組織犯罪防治法》，《組織犯罪防治法》禁止任何人發表有關犯罪、破壞、暴力或其他恐怖手段的言論[3]。
| 布蘭登伯格訴俄亥俄州案 Brandenburg v. Ohio | |
|---|---|
 | |
| 辯論：1969年2月27日 判決：1969年6月8日 | |
| 案件全名 | 布蘭登伯格訴俄亥俄州案 Clarence Brandenburg v. State of Ohio |
| 引註案號 | 395 U.S. 444 89 S. Ct. 1827; 23 律师版 430; 1969 律商联讯 1367; 48 Ohio Op. 2d 320 |
| 既往案件 | Defendant convicted, 俄亥俄州普通法院, 漢密爾頓縣, (Dec. 5, 1966); affirmed without opinion, 俄亥俄州地方上訴法院, (Feb. 16, 1968); appeal dismissed without opinion, 俄亥俄最高法院 (June 12, 1968); probable jurisdiction noted, 393 U.S. 948 (1968). |
| 後續案件 | None |
| 法庭判決 | |
| 俄亥俄州《組織犯罪防治法》違憲。美國最高法院認定，不得懲罰發表煽動性言論的人，除非該人發表的言論「煽動他人立即實施違法行為」，而且該煽動性言論的確可能會造成他人立即犯罪。 | |
| 法庭意見 | |
| 全體一致意見 | |
| 協同意見 | Black |
| 協同意見 | Douglas |
| 適用法條 | |
| 美國憲法第一修正案, 美利堅合眾國憲法第十四條修正案; Ohio Rev. Code § 2923.13 | |
本案推翻了先前的一項或多項判決 | |
| 申克訴合眾國案, 249 U.S. 47 (1919) 惠特尼訴加利福尼亞州案, 247 U.S. 357 (1927) 丹尼斯訴合眾國案 341 U.S. 494 (1951) | |
背景
1964年夏天，三K黨俄亥俄州領導人克拉倫斯·布蘭登伯格（Clarence Brandenburg）在漢密爾頓縣舉行了一場集會[4]。布蘭登伯格在集會上辱罵黑人和猶太人及其支持者，並聲稱美國的總統、國會、最高法院鎮壓白人，宣佈有40萬人將於7月4日向國會進軍。結果布蘭登伯格被控違反了俄亥俄州的《組織犯罪防治法》。俄亥俄州法院判布蘭登伯格1000美元罰款和10年監禁。布蘭登伯格不服判決，以《組織犯罪防治法》違憲為由上訴至美國最高法院[5]。
1969年6月9日，美國最高法院推翻了俄亥俄州法院的判決，認定《組織犯罪防治法》違憲。法院認為，政府不得懲罰發表煽動性言論的人，除非該人發表的言論「煽動他人立即實施違法行為」，而且該煽動性言論的確可能會造成他人立即犯罪[2]:702。
參見
參考文獻
外部連結
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
