Loading AI tools
出版秘密訊息的國際組織 来自维基百科，自由的百科全书
維基解密（英語：WikiLeaks），又稱維基揭密或維基洩密，是通過公開由匿名來源、內部知情人[5][6][7]提供的機密文件和其他媒體資料，使組織[8]、企業[9]、政府在陽光下運作的無國界非牟利的互聯網媒體。
 | 此條目翻譯質素不佳。 (2020年5月30日) |
 | 此條目需要更新。 (2020年6月29日) |
朱利安·保羅·阿桑奇一般被認為是維基解密的建立者、主編和總監。[10]克里斯汀·赫拉芬森、約瑟夫·法雷爾和莎拉·夏里遜是其組織中僅有的幾個被公眾獲知與維基解密有關的其他人員。[11]克里斯汀·赫拉芬森也和阿桑奇，英吉·拉格納·英加森以及加文·麥克法甸等人同為陽光媒體產品部職員。[12][13]
這個國際性非牟利媒體組織，專門公開來自匿名來源和網絡洩露的文件[14]。網站成立於2006年12月，由陽光媒體（The Sunshine Press）運作。[15]在成立一年後，網站宣稱其文件資料庫成長至逾120萬份[16]。
維基解密發佈了大量被作為頭版新聞報道發佈的極其重要的存檔，特別是美國等西方國家的醜聞，早期發佈的文件包括美國軍隊在阿富汗戰爭中的裝備購置和保養支出，以及其在肯雅的腐敗事件等等。[17]2010年4月，維基解密在一個名為「附帶謀殺」（Collateral Murder）的網站上公開了一段2007年7月12日美國軍隊在巴格達空襲時，美軍在巴格達用阿帕契直升機射殺包括數名伊拉克記者在內的無辜平民的影片。同年7月，維基解密發表阿富汗戰爭日記，內容包含逾76,900份關於阿富汗戰爭文件，在此之前這些文件都未曾公開[18]。同年10月，維基解密和主要商業媒體公司合作，又公開了逾400,000份文件，稱為伊拉克戰爭紀錄。這使得每起在伊拉克，以及跨越伊朗邊界的死亡事件的地點，都可以在地圖上找到。[19]2011年4月，維基解密開始公佈與被關押在關塔那摩海灣拘留中心的囚犯有關的779份機密文件。[20]
2010年11月，維基解密與全球傳媒集團合作發佈了帶有部分刪節的數萬份美國外交電報。2011年9月1日，一份維基解密的存檔中的美國國務院外交公報的一個未刪節的加密版本曾被通過BitTorrent公佈數月的訊息傳開，並且金鑰（似乎是密碼）曾被那些知道如何尋找的人利用。維基解密指責它之前的合作夥伴——《衛報》，以及該報記者David Leigh，他在一本2011年出版的書中洩露了金鑰[21]，而衛報則辯解是維基解密把事情做得過大以致於使得金鑰的洩露只是時間問題。[22]《鏡報》也報導了一個暗示兩邊都出了錯的更加撲朔迷離的故事。[23]這次事故引發了對於電報門事件可能威脅無辜的擔憂。[24][25]
.jpg)
維基解密的靈感來自丹尼爾·埃爾斯伯格 (Daniel Ellsberg ) 1971 年發佈的五角大樓文件。阿桑奇創建維基解密是為了縮短洩密事件與媒體報道之間的時間。維基解密在丹尼爾馬菲斯[26]的幫助下在澳洲成立，其伺服器很快就轉移到瑞典和其他為媒體提供更大法律保護的國家。[27]阿桑奇將維基解密描述為一個激進組織，並表示「方法是透明，目標是正義」。維基解密網站首次上線時就顯示了這句座右銘。[28][29]
域名 wikileaks.org 註冊於2006年10月4日。[3]網站在2006年12月亮相併公佈了它的第一份文件。[30]自從2007年1月後，朱利安·保羅·阿桑奇就一直負責着維基解密。[31]按《連線》雜誌所述，一個志願者說阿桑奇曾在私人場合描述自己為「（維基解密）組織的心臟和靈魂，它的建立者、哲學家、發言人、原始碼編寫者、組織者、財務官等」。[32]包括《紐約客》（2010年6月7日）雜誌在內的多家媒體指出，澳洲籍的網絡行動人士朱利安·保羅·阿桑奇是網站的創辦人及主編。[10]維基解密曾宣稱網站是由來自美國、臺灣、中國大陸、歐洲、澳大利亞和南非的政治異見者、記者、數學家以及小型公司的技術人員所創立[33]。截止2009年7月，網站已經有超過 1200 名註冊志願者[33]並有包括阿桑奇在內的 9 人被在公告欄上列作顧問，其中一些人否認與該組織有關。[34][35]
維基解密在創立時曾為用戶可編輯的網站，但隨後轉型為較傳統的單向發佈模式，不再開放用戶評論或編輯。維基百科創辦人之一的占美·威爾斯表示維基解密並不是一個 Wiki 網站。[36]除了使用「維基解密」這個名字，截止到2010年五月，這個網站從來沒有使用過基於維基的技術。雖然維基解密和維基百科的英文名稱Wikipedia中都有「wiki」名詞，中文亦翻譯成「維基」，但兩者之間並無關聯，[37][38]英文「wiki」並不是一個品牌名稱。Wikia，一個與維基媒體基金會有鬆散聯絡的組織，為了「保衛商標」在 2007 年購買了幾個與維基解密相似的域名（包括 wikileaks.com 和wikileaks.net）。
維基解密的目標是「將重要的新聞和資訊帶給大眾」[39]。
組織的另一個目標是確定告密者和記者未被因為傳送敏感或分類文件而審判入獄。「下拉框」（目前無法使用）曾作為一種「新穎、安全和匿名的給資訊源向我們的媒體傳輸機密文件的方式。」
在一次科拜爾報告訪談中，阿桑奇在談論政府對言論自由的限制時，說道：「它雖不是最終的自由，然而言論自由能夠監管政府和法律。這就是為什麼在美國憲法中的權利法案說國會無權制定剝奪傳媒自由的法律。它把言論自由權放到比法律更高的地方，這些權利優先於法律，因為事實上是這些權利創造了法律。每一部憲法，法律中的每一條都來自於資訊的流動。相似地，每一屆政府的選出都是人們對世界的理解力所造就的結果。」[40]
這個專案已經制定了與丹尼爾·艾爾斯伯格的在1971年對五角大樓文件泄密事件的比較。[41]在美國，這種泄密可能受到法律保護。美國最高法院已經作出裁決，憲法可對至少活躍在政治領域內的言論者保證其匿名權。作家及記者Whitley Strieber談及該項計劃的益處時指出：「泄露一份政府文件可能意味着入獄，但是刑期可能非常短。然而，在很多地區它就意味着長期的監禁甚至是死亡，比如中國和部分非洲國家以及中東。」[42]
維基解密曾獲得數個獎項，包括2008年的《經濟學人》雜誌「新媒體獎」[43]。維基解密在2008年發表了《肯雅：鮮血的哭泣 - 司法審判之外的殺戮和失蹤》（Kenya: The Cry of Blood – Extra Judicial Killings and Disappearances）文件[44]，這篇由肯雅國際人權協會所發表之關於肯雅警察濫殺的報導，在2009年6月獲得了國際特赦組織所頒發的英國媒體獎（「新媒體」類別）[45]。在2010年5月，《紐約每日新聞報》將WikiLeaks列為「徹底改變新聞界的網站」中的第一名[46]。
據2010年一月的採訪，維基解密團隊由五個職員以及800個臨時工作者組成，他們中沒有一個人得到報酬。維基解密沒有官方總部。
維基解密形容自己為「一個對大量來源不明的洩密文件進行審查的系統」。[47]該網址可被多個伺服器使用且不同的域名伴隨着大量的阻斷服務攻擊，同時它的切斷服務來自不同的域名解析系統提供者。[48][49]
直到2010年8月，維基解密一直使用PRQ的主機，一個提供「高度安全性，零故障的主機服務」的瑞典公司。據說PRQ公司「幾乎沒有關於其客戶的資訊，很少進行維護」。[50]維基解密網站寄存在以堅持客戶匿名著稱的瑞典網絡服務提供商PRQ.se，這家公司可以承受法律壓力和網絡攻擊。先將文件送到位於比利時的伺服器上，再送到位於「另一個法律上較友善的國家」的伺服器上，然後這些文件被轉存到其他地方後刪除，。由一批匿名的工程師提供技術維護，整個流程和提交的文件都被加密，並使用經過修改的Tor網絡匿名傳輸，整個系統即使核心成員也無法全部進入。此外，維基解密還在系統中一直傳遞許多虛假的提交文件，以使真正的文件難以被發現[51]。
2010年8月起，維基解密的主機主要由建在一座核掩體中的Bahnhof公司提供。[52][53]其他伺服器以瑞典伺服器為中心分佈於全世界。[54]阿桑奇曾說伺服器設置在瑞典（及其他國家）「主要是因為這些國家能為這個網站的泄密行為提供法律保護」。他認為瑞典憲法給予了那些資訊提供者完全的法律保護。[54]在瑞典，政府對任何類型的報紙的訊息來源的問詢都是被禁止的。[55]這些法律，以及PRQ的主機，讓任何一個政府迫使維基解密下線的行動都變得困難，它們設置了一個能抵禦來自任何牢騷者的訴訟的保護傘，保護了維基解密的自由。維基解密在秘密地點維護他們的伺服器、刪除伺服器紀錄檔並使用軍事級別的加密技術來保護資訊源和其它機要資訊。」該種伺服器組織形式被稱為「防彈主機」。[50][56]
2010年8月17日，一則訊息被宣佈，瑞典海盜灣將提供並管理多台維基解密的新伺服器。海盜灣捐贈了免費的伺服器和寬頻給維基解密。該機構技術員將保證這些伺服器的維護和工作。[57][58]
在這個放置在舊伺服器上的地址變成一個黑客拒絕式服務攻擊的目標後，維基解密把其地址移到了亞馬遜的伺服器上。[59]然而隨後不久，該網址在亞馬遜伺服器上被「廢止」。[59]在一份公開聲明中，亞馬遜說維基解密未遵守它的服務條款。公司進一步解釋說，「它們違反了條款的幾個部分。比如，我們的服務條款聲明『你顯示或授權顯示的內容，不能用於支援違法或者可能導致某人或法律實體受到傷害的行為。』顯然，維基解密顯示了這種內容。」[60]之後維基解密決定安裝由法國OVH公司提供的屬於維基解密自己的伺服器。[61]在受到來自法國政府的批評人士的刁難後，該公司轉於尋求兩個法院進行針對為維基解密提供伺服器案的裁決。當里爾的法院迅速傾向於迫使OVH關閉維基解密網站時，巴黎法院聲明他們需要更多的時間來研究高技術議題。[62][63]
維基解密建立在幾個軟件套件的基礎上，包括Tor[64]PGP[來源請求]MediaWiki[65]以及Freenet。維基解密積極鼓勵通過Tor傳送資訊，因為它能滿足用戶強烈的保密需求。[66]
2010年11月4日，阿桑奇告訴瑞士電視台TSR他急需在中立的瑞士尋求政治庇護並建立一個維基解密基金以把各種工作移到這裏。[67][68]按阿桑奇所言，瑞士和冰島是僅有的幾個能讓維基解密感到可以安全地工作的國家。[69][70]
維基解密曾經使用EveryDNS的域名解析服務，該域名伺服器曾受到DDoS攻擊。攻擊影響了EveryDNS的服務質素，故而該公司撤除了對維基解密的服務。資深的維基解密支持者通過一次DDoS攻擊報復了EveryDNS。此外，由於網誌中的錯誤，一些支持者誤將EasyDNS當做EveryDNS，隨後數量可觀的支持者參與了對EasyDNS的抵制，最終迫使EasyDNS決定提供域名解析服務給維基解密。[71]
維基解密宣稱它從未發佈過被錯誤認定的文件。文件在發佈前都經過評估。為了回應公眾對於誤導或欺詐性泄密的可能性的質疑，維基解密聲明誤導性泄密「已經被很完美地放在了主流媒體中。維基解密難以再對其進行補充。」[72]FAQ聲明：「最簡單和最有效的對策是建立一個由能審議和討論解密文件的獲知全部資訊的讀者和編輯組成的世界性的組織」。[73]
按阿桑奇在2010年的聲明，被提交的文件由一個五人討論組進行稽核，五人有各自擅長並司職的領域，比如語言或者編程，如果泄密者的身份未被確認討論組還會調查泄密者的背景。[74]在這個討論組中，朱利安·保羅·阿桑奇擁有對文件評估的最終決定權。[74]
維基解密每天接到約30份用戶匿名提交的文件，一般他們會先經過顧問和志願者團隊的可信度稽核後，以原始的、未經編輯的形式把那些可信的材料貼出來，並附上評論[51]。
維基解密的法律地位非常複雜。阿桑奇將維基解密視作一個保護告密者的中間組織。擔心被曝光或受到懲罰的告密者可以洩密給維基解密，之後由維基解密幫他們洩密給媒體，這種方式勝過直接告訴媒體。[75]它的伺服器遍及歐洲且可以通過任何一個未受到資訊審查過濾的網絡介面接入。該組織總部位於瑞典，因為這裏有全世界最嚴格的法律來保護這些重要的泄密者資訊。[76][77]維基解密宣佈它不會懇求任何泄密資訊。[76]然而，阿桑奇曾在在馬來西亞舉行的Hack In The Box會議上要求一群黑客和安全研究員來幫助自己尋找在「2009泄密最高通緝令」清單上的文件。[78]
美國司法部在外交電文泄露開始後不久就展開了針對維基解密的調查。[79][80]司法部長艾力·霍爾德證實該調查「不是暴力恐嚇」，而是「一個積極的，持續的犯罪調查。」[80]《華盛頓郵報》報道，司法部正在醞釀對其提出間諜罪指控，一份前任公訴人的提議指出其困難之處：第一次憲法修正案保護媒體言論自由。[79][81]數個在最高法院進行判決的案例都表明了憲法支援非法獲得資訊並發佈給公眾的人其在取得過程中並沒有違反法律的立場。[82]聯邦檢察院也本打算以買賣國家財產罪控告阿桑奇，但因為外交電文要機密於物理財產，這種方式也面臨障礙。[83]任何對阿桑奇的指控都需要將阿桑奇引渡到美國，根據先前的從瑞典進行引渡的案例，這一步總是製造了複雜的司法流程和潛在的時間上的拖延。[84]阿桑奇的一個律師說，另一方面，他們正在力爭把阿桑奇引渡到瑞典因為他可能被引渡到美國。[85]阿桑奇的律師馬克-斯蒂文斯曾「聽說來自瑞典作家的訊息在弗吉尼亞州亞歷山德里亞有一個進階陪審團」聚集並討論有關維基解密案件的犯罪指控。[86]
在澳洲，當局和聯邦警署沒有聲明維基解密所觸犯的法律，但是總理吉拉德曾聲明組建維基解密基金會和從外國竊取美國政府的保密文件是非法行為。[87]吉拉德在之後的對其聲明的解釋中參照了那句「最初美國新兵對資料的盜竊行為的嚴重性勝過阿桑奇先生」。[88]Spencer Zifcak，一個名為自由維多利亞的澳洲公民自由組織的主席，提醒人們，沒有控告和完整的審判流程及結果就不能說維基解密是一個非法組織。[89]
當許多政府對阿桑奇發出威脅時，法律專家本-索爾駁斥道，把阿桑奇做為犯罪者或者恐怖分子的全球性的污衊戰爭的目標沒有任何法律基礎。[90]美國憲法權利中心發佈了一份聲明，在聲明中用「多個法律觸及不到或者謬誤的案例」強調了有關拘捕阿桑奇的危險性。[91]
2022年4月20日，英國政府宣判引渡維基解密創始人阿桑奇至美國，阿桑奇可能會面臨175年刑期。[92]同年6月17日，英國內政部正式批此准引渡請求。[93]
2010年7月29日，維基解密在阿富汗戰爭紀錄檔頁面添加了一段1.4GB的安全文件。該文件使用AES加密。同時出現了一種猜測，該文件用以防止對維基解密網站的封鎖或對朱利安阿桑奇的謀殺或者秘密逮捕，一旦危險發生口令就被公佈出來，如同失能開關中的情節。接下來的頭幾天維基解密開始發佈美國外交電文，美國電視廣播網CBS預言道「如果任何事情發生在維基解密或者阿桑奇身上，一把鑰匙將被公諸於眾去打開這份文件。之後這裏就再也沒有什麼能阻止這些資訊像夜火一樣傳播因為如此多的人已經複製了它。」CBS通訊員Declan McCullagh說，「現在最流行的說法是這份安全文件包含了會使得美國政府特別尷尬的資訊。」
維基解密是一個非盈利組織，很大程度上靠志願者支援，並獨立於公共捐助。它的融資方式包括傳統的銀行匯款和線上支付系統。年度開支預計已達€200,000，主要用於伺服器維護和應付官僚，但是如果只依靠志願者把現在的工作全部完成的話其支出被曝可能將達到€600,000。[94]
維基解密的律師常常無償工作，且在一些情況下維基解密還會得到來自媒體的法律援助，比如美聯社，洛杉磯時報和國家報紙出版商聯合會。[94]維基解密僅有的資金流來自捐助，但是也被認為還有其他的選擇，比如拍賣文件早期連結地址。[94]2011年九月，維基解密開始通過在EBay上拍賣專案來募集資金，阿桑奇同時也在Sydney's Festival of Dangerous Ideas上告訴讀者這個組織可能將無法維持下去。
融資模式
Wau Holland Foundation幫助對維基解密的募捐活動。2010年7月，該基金會聲稱維基解密得到的捐款僅僅用於裝置的購置維護搬運，以及購置網絡頻寬上，而不用於支付人員工資。[95] TechEye上的一篇文章這樣說：
作為一個在德國法律下負責任的慈善團體，對維基解密的捐助可能由基金會來支援。資金先由第三方保管，在泄密者遞交包含一份支付證明的聲明後再把錢交給維基解密。該基金會不支付任何種類的薪酬（原文如此）給維基解密員工，該說法被維基解密前德國代表丹尼爾·施密特[96]在國家電視台上證明。[95]
然而，2010年，Wau Holland Foundation聲明有四個永久員工，包括阿桑奇在內，已經開始接受工資。[97]
2009年12月，維基解密宣佈它正在經歷一次財政危機並且關閉了除呈交新材料的一個小窗口以外的所有網站入口。[98] 原始材料的發佈變得不再可行，僅僅能夠在一些維基解密的非官方鏡像網站上繼續使用該功能。[99]維基解密在其網站上宣稱一旦資金到位這些操作就能重新開始全面進行。[100]維基解密把該行動視作一種打擊「去確保每個與此相關的人停止平凡的工作並真正花時間來提高收入」。[94]2010年1月6日該組織開始計劃收攏資金，還沒到2010年2月3日維基解密就宣佈他們的最小募資目標已經達到。[101][102]
2010年1月22日，PayPal關閉了維基解密募資的帳戶並凍結了它的資產。維基解密說這在之前就發生過，且「沒有明確的原因」。[103]該帳戶在2010年1月25日重建。[104]2010年5月18日，維基解密宣佈它的網站和資料庫存檔被大批流量堵塞。[105]
2010年7月，維基解密參與爭奪來自John S. and James L. Knight Foundation基金超過五十萬美元獎金，但是最後沒有獲得後兩場比賽資格[106]。維基解密通過Twitter評論，「維基解密在Knight挑戰賽中擁有最高的勝率，被強烈推薦給委員會但最終未得到獎金。誰都明白是怎麼一回事。」[107]維基解密說Knight基金會宣稱要頒獎給「『12個將影響新聞未來的團體』-但是沒有維基解密」對此維基解密對knight基金是否真的期望改變表示質疑。[106]一個Knight基金的發言人反駁了維基解密聲明的幾個部分，說「維基解密未被Knight員工推薦給委員會。」然而，他拒絕透露維基解密是否具有Knight顧問團的最高得票率，該顧問團沒有編輯，他們之中還有記者Jennifer 8. Lee，已經與新聞界在社會網絡工作網站上完成了對維基解密的公關工作。[107]
2010年，維基解密在PayPal上收到€635,772.73捐款，少於€30,000的PayPal使用費，在2010年，還有€695,925.46來自銀行轉賬。12月總計收到€500,988.89，12月後之後由於PayPal的封殺，銀行轉賬成為了收入的主要來源。剩餘的€298,057.38在4月被收到。[108]
Wau Holland Foundation基金，維基解密一個主要的募資渠道，宣佈他們在2009年十月和2010年12月間收到了超過€900,000的公眾捐款，其中超過€370,000已經交給了維基解密。Hendrik Fulda，Wau Holland Foundation基金的副董事長，在PayPal封殺維基解密前提到該基金已經收到了兩倍於維基解密收到的來自PayPal的捐款。維基解密的解密行動需要「一系列的支援」，該基金曾在維基解密開始發佈外交電報後數周內成為其最強力的支援。[109][110]
2006年12月，維基解密發佈了它創建以來的第一份文件，由索馬里反對派領導人謝赫耳·哈桑·達赫·阿威斯簽署的一份「秘密文件」，聲稱將對政府官員處以死刑，因為他們僱傭「罪犯」來襲擊他人。這份文件是在中國黑客通過Tor網絡傳送的資訊中找到的[51]。2007年11月，一份2003年版詳述美軍在關塔那摩監獄對待囚犯行為的Delta集中營標準操作程式被公佈。[114]這份文件曝光了一些囚犯被限制進入國際紅十字委員會接受治療等的做法，而美軍曾再三重申他們反對這種做法。[115]2008年2月，維基解密發佈了有關瑞士銀行Julius Baer在開曼群島島堤建設中的進行非法活動的文件，該事件迫使該銀行起訴維基解密並獲得暫時關閉wikileaks.org的禁令。[9]加州法院曾使維基解密的服務提供商在2008年二月18日封鎖了該網站的域名（wikileaks.org），雖然該銀行本來只希望讓那些文件被刪除但是維基解密錯過了私下交涉的機會。[116][117]網站的鏡像被其支持者迅速建立。同時就在這個月，法院參照憲法第一修正案中的對於司法裁判權的關切，推翻了它先前的決定。2008年3月，維基解密發佈了被他們稱作「山達基的集密聖經」，三天後他們收到數封信件威脅要控告維基解密侵犯其著作權。[8]2008年9月，2008年美國總統選舉期間，莎拉·佩林（共和黨總統候選人約翰·麥凱恩的競選搭檔）的Yahoo郵箱被匿名者成員竊取，內容亦發佈在維基解密上。[118]2008年11月，英國國家黨成員名單短暫地出現在一個網誌上後被張貼在維基解密上。一年後，2009年十月，另一份BNP的成員名單被解密。[119]
2009年1月，維基解密公佈了86份捲入2008年秘魯石油醜聞的秘魯政治家和商人的電話竊聽記錄。[120]2月，維基解密發佈了委員會研究服務報告，[121]緊接着3月，參議院Norm Coleman選戰的捐款人[122][123]和一系列Barclays Bank的文件（文件曾被衛報要求在網站刪除）。[124]7月，它發佈了一份涉及一起曾於2009年發生在伊朗的Natanz核工廠的嚴重核事故。[125]之後的報道把這起事件與Stuxnet蠕蟲病毒相提並論。[126][127] 8月，在冰島的銀行崩潰不久前，來自Kaupthing Bank的內部文件被解密，該事件導致了2008-2011年冰島金融危機。文件顯示似乎有大量資金被帶給許多銀行所有者，同時大量債務被抹掉。[128]10月，Joint Services Protocol 440，一份英國的建議證券服務如何避免洩密的文件被維基解密曝光。[129]不久後，一份曾被物流公司Trafigura用於停止衛報在一次有關科特迪瓦的有毒傾銷事件內部洩露文件的報道中的禁令被宣佈。[130][131]11月，它為氣象學家間交流的電子郵件做了備份，即使他們最初未被解密者告訴維基解密。[132][133]它又發佈了57,000份在九一一襲擊事件發生之日攔截的尋呼資訊。[134]在2008年到2009年間，維基解密發佈了的澳洲、丹麥和泰國的禁止或非法網站地址。這些封鎖最初是為了保護兒童遠離色情資訊以及阻止恐怖主義，但是這份解密顯示還有其他一些與此無關的網址同樣在列。[135][136][137]
2010年二月中旬，維基解密收到來自美國雷克雅未克大使館涉及Icesave醜聞的外交電文，該電文在2月18日被公佈。這份被稱之為雷克雅未克13的電文，該電文是美軍士兵布拉德利·曼寧提供給維基解密的加密文件中的第一份。2010年3月，據報有一份由美國軍方反諜報機構在2008年製作的軍方機密報告稱，維基解密網站的行為已經對美國軍方機構的「情報安全和運作安全」構成了嚴重的威脅。這份機密報告稱，該網站上洩漏的一些機密可能會「影響到美國軍方在國內和海外的運作安全。」該報告是在3月15日被洩露到了網上[138]。
4月，一段2007年7月12日美軍兩架AH-64阿帕奇直升機在巴格達進行空中打擊的加密影片被維基解密以「附帶謀殺」（Collateral Murder）的標題發佈。影片中顯示包括兩個路透社僱員在內的人群在被飛行員認定攜帶武器後遭到機炮掃射（影片上指明那實際上只是照相機），而之後路過幫忙救助傷員的一輛麵包車也遭到攻擊，在場人員除了車上兩個孩子重傷外無一生還，而飛行員在整個過程中興致亢奮並毫無愧疚感[139][140]。周中，緊接着這次發佈，「維基解密」成為谷歌趨勢中世界範圍內搜尋量上升最快的關鍵詞[141]。2010年六月，曼寧在其聊天紀錄檔被前黑客阿德里安·拉莫交給當局後被拘捕，後者曾吐露真相。曼寧被曝曾告訴拉莫他曾經泄露過「附帶謀殺」影片，此外還有Granai airstrike和大約26,000份外交電文給維基解密。
7月25日，維基解密通過英國德國《明鏡》和美國《紐約時報》公佈了92000份美軍有關阿富汗戰爭的軍事機密文件[142]。7月末，一份1.4G的「安全文件」被添加到阿富汗戰爭紀錄檔頁面，雖然並沒有表明用途，但普遍認為如果阿桑奇受到任何傷害或維基解密遭受攻擊，該文件的金鑰就會被公佈。2010年8月25日，維基解密再度發表一份美國中央情報局的分析備忘錄，裏面主要是述及「如果恐怖分子號召美國公民在美國組織攻擊活動並作為攻擊基地，會有何相關影響」[143]。10月，緊接着阿富汗戰爭機密文件洩露的訊息，391,832份有關伊拉克戰爭的文件被發佈。[144]BBC引述五角大樓的話，把伊拉克戰爭紀錄檔稱為「歷史上最大的維基解密文件。」媒體報道了這些有關美國政府在2003年對伊拉克當局嚴刑逼供行為放任不管的秘密文件。
2010年11月28日，維基解密洩露和西班牙（國家報）、法國（世界報）、德國（鏡報）、英國（衛報）和美國（紐約時報）的五家媒體開始同時公佈251,287份來自美國遍佈全世界的274個大使館發給美國國務院的自1966年12月到2010年2月28日秘密（不包括最高機密）文傳電報中的第一批220份。維基解密計劃在數月時間內發佈該文件的完整版本。[145]。外交電報涉及許多美國關注對象以及其外事人員盲目的評論：來自數量眾多的使館對於其所在國的評論和褒獎；應對氣候變化的政治動作；結束中東持續的緊張局勢的討論和解決方案；核裁軍的成果和阻力；反恐行動；對世界其它威脅的評估；與諸國的交易；美國情報和反情報部門成果；以及其他外交活動。包括中東、伊朗、朝鮮半島問題、中國官方黑客入侵事件和美國外交官員對一些國家元首的直白評價等。外界對維基解密這一行為褒貶不一，有僵硬的批判、預期或者褒獎，也有沉默。隨之到來的對美國政府的評價也多種多樣，包括嘲笑，同情，迷惘和驚愕。2010年12月14日，美國司法部以提供用戶註冊資訊或與維基解密為由傳喚Twitter。突尼西亞政府的倒台被部分歸因於解密電文中對其政府腐敗行為的揭露。
在2011年4月末，文件中涉及的關塔那摩監獄的囚犯得以釋放。[146]2011年十二月，維基解密開始發佈Spy Files。[147] 2012年2月27日，維基解密開始發佈超過五百萬份來自德州總部的「全球情報」公司Stratfor的電子郵件。[148]
2012年6月5日，維基解密開始公佈敘利亞文件，其中包括超過兩百萬的來自敘利亞政治領袖、部長和相關公司的電子郵件，時間由2006年8月到2012年3月。[149]
2013年7月1日，維基解密協助曝光稜鏡事件的愛德華·斯諾登逃亡。斯諾登用美國國家安全域秘密文件，揭露美國非法監控全球各國民眾和領導人，而被美國通緝。[150][151]
2015年4月17日，維基解密曝光了索尼和蘋果公司多個合作協定[152]。2014年，索尼的子公司索尼影業內網遭到黑客攻擊，大量機密外泄，索尼陷入被動；此次維基解密再度公開了被盜資訊，更多的商業機密被曝光，包括和蘋果公司多個合作專案；其中顯示，蘋果公司和索尼曾經協商電影商品植入合作。[153]
2015年6月23日，法國《解放報》依據維基解密文件報導，美國國家安全域至少在2006年到2012年5月陸續竊聽3位法國總統雅克·希拉克、尼古拉·薩科齊、法蘭索瓦·奧朗德；報導表示，雖然這些文件被列為最高機密，但並沒揭露太多法國國家機密，只是顯示美國國家安全域對法國很有興趣。
2015年7月4日，維基解密公佈美國國家安全域要求美國情報人員監控的29組巴西政府電話號碼名單，監聽目標包括總統迪爾瑪·羅塞夫、總統助理、總統秘書、總統幕僚長、總統府、總統專機。
2015年7月31日，維基解密公佈美國國家安全域文件，美國暗中監聽日本政壇大佬、日本銀行總裁、以及包括三菱集團在內的日本大型財團等至少35個目標。
在2010年7月，在接受Chris Anderson的採訪採訪時，阿桑奇拿出了一份關於阿爾巴尼亞的井噴事故的文件，並說他們有來自BP內部的資料，[154]同時還「得到了大量的高質素的泄密」，但是他補充道維基解密還不能核實和發佈這些材料，因為他們沒有足夠的志願記者。[155]
2010年10月，阿桑奇向莫斯科一家主要報紙透露，「克里姆林宮將在新一波的文件泄密風潮中受到庇護」。[156][157]阿桑奇隨後說：「我們有許多關於商業和政府的材料，包括俄羅斯。現在還不是把精力放在俄羅斯身上的時候。」[158]
在2009年電腦世界的採訪中，阿桑奇宣稱擁有「來自美國銀行5G的資料」。2010年阿桑奇告訴福布斯雜誌，2011年初維基解密將計劃另一個「megaleak」，內容涉及「一個美國的大銀行」並且揭露了一個「腐敗的生態系統」。訊息放出，美國銀行的股價受此影響下跌了3%。[159][160]阿桑奇對這此次發佈的可能造成的影響評價道「它可能使一兩家銀行關閉」。[161][162]
2010年十二月，阿桑奇的律師Mark Stephens向BBC電視節目The Andrew Marr Show透露，維基解密已經得到非常機要的文件，組織情況危急時將會將其公諸於眾。[163]
2011年一月，前瑞士銀行家Rudolf Elmer把2000個重要人物的包含帳號細節的數據交給了阿桑奇，此人將在其公開露面之前接受審查。[164]
阿桑奇聲稱，他們一般都會在文件公開前儘可能通知文件中涉及到的人物，但是難免還是會造成一些傷害[51]。
一些支持者當維基解密由一個互動式維基模式變為一個組織權力集中的模式時開始不悅[來源請求]。「關於」頁面最初說：[165]
對於用戶，維基解密看起來將非常相似於維基百科。任何人都能在上面發佈資訊，並編輯它。不需要任何技術知識。解密者能匿名張貼文檔不留蹤跡。用戶能公開討論和分析他們的真實性和可信度。用戶能討論其解釋，內容並協力策劃後發佈。用戶能閱讀並寫下有關泄密的背景材料和內容的解釋文章。關聯政治的文件和真實度將被數千人傳播出去。
然而，維基解密設立了一個僅允許「政治、外交、歷史或合乎倫理的興趣」的文件的編輯政策（還排除了已經公開可見的材料）。[166]這與認為對於機密記錄不加區別或者自動化的無編輯政策會使好的材料被擠開並難以被發現的早期評論家的觀點相協調。[167] 按照FAQ的最初承諾，它並非不再可能讓任何人張貼或編輯。相反，文件的上交被內部審閱工序控制並有部分被發佈出來，然而文件不符合編輯的評判標準導致不被發表的情況遭到了匿名的維基解密評論家的批駁。2008年，修訂後的FAQ陳述道「任何人都能張貼評論。用戶能公開討論文件並分析其可信度和真實度。」[168]在2010年重新發佈後，在維基解密上發表新評論就無法實現了。[169]
在維基解密內部，其建立者、發言人阿桑奇與該網站的前任德國代表丹尼爾·多姆沙伊特-伯格存在公開的分歧，後者被阿桑奇解職。多姆沙伊特-伯格在2010年宣佈因為在管理方面的內部衝突他將離開該組織。[96][170][171]
阿桑奇以「不忠、抗命、破壞團結」為由解職後，德國發言人丹尼爾·多姆沙伊特-伯格告訴《鏡報》他將辭職，並稱「維基解密存在一種結構上的問題。我不再想為他效勞，那也是為什麼我將放棄這個計劃」。[172][173][174]多姆沙伊特-伯格指控阿桑奇泄密給新聞周刊，聲稱維基解密團隊對阿桑奇的領導方式和處置對阿富汗戰爭文件發佈的方式不滿。[174]多姆沙伊特-伯格帶着一小部分人建立了OpenLeaks.com（公開解密），一個擁有不同管理和文件發佈方式的新的解密組織和網站。[172][175]
離開時丹尼爾·多姆沙伊特-伯格從維基解密伺服器中複製了3,500份未公佈的文件，並在之後將其中的大部分刪除，[176]文件中包括美國「禁飛區清單」、來自20個右翼聯盟的內部訊息、維基解密聲明中提及的5GB來自美國銀行的資料，以及20個新納粹主義組織內部的交流和美國對「超過一百個網絡公司」的竊聽資訊。[177]多姆沙伊特-伯格的書中寫到：「這些天，我們等着朱利安重建安全性，如此我們才能把材料返還給他。」[178]2011年8月，多姆沙伊特-伯格永久地刪除了這些文件。他對此的解釋是「為了確保資訊源不被連累」。[179]
Herbert Snorrason，一個25歲的冰島大學學生，在挑戰阿桑奇解僱多姆沙伊特-伯格的決定後從維基解密辭職並率直地指責阿桑奇。[174]冰島下議院議員比爾基塔·瓊斯多蒂爾也離開了維基解密，還提到了其透明度的缺失，結構的缺失，以及組織內極其缺乏的成員間交流。[180]按獨立報所述，至少十二個維基解密的關鍵支持者在2010年離開了維基解密。[181]
維基解密的名稱雖然有Wiki一詞，但與維基媒體基金會無關聯。中文詞彙的「維基™」是維基媒體基金會的專有商標[182][183]，英文「wiki」則是一個僅屬於技術範疇的詞彙。最初輿論中產生的誤解（認為維基百科與維基解密互為姊妹），僅僅是由於維基解密成立初期與維基百科採用了同一套wiki引擎MediaWiki。
維基百科創辦人占美·威爾士曾譴責維基解密，稱其「不負責任地將所有資訊都公開，這種做法可能會導致一些人喪命」；並認為維基解密會出名是因為用了「維基」這個詞，然而「他們並不是維基模式」[184][185]。
中國大陸記者師濤因為公佈官員下發的一份關於六四事件15周年維穩的通知郵件，而於2005年被判入獄10年時，[186]《紐約客》的一份報道對此評論說：
維基解密的活動家們中有的人擁有可用作Tor系統節點的伺服器。數以百萬計的秘密通訊從此流過。活動家發現來自中國大陸的黑客也在用這個網絡系統收集外國政府的資訊，於是也開始紀錄這些流通訊息。當中只有一小部分被公佈在維基解密網站上，但是最初的一批文件成就了這個網站，阿桑奇就可以說：「我們收到了來自十三個國家的超過一百萬份文件」。[187][188]
——Raffi Khatchadourian，The New Yorker
Archive.is的存檔，存檔日期2013-03-17
阿桑奇就該網站最初的階段是靠竊聽中國大陸黑客起家的說法回應道：「這種責難是不正確的，事實是：2006年，我們的一個聯絡人捲入了針對中國間諜的調查中，我們發佈了一些不算多也不算少的相關文件。一些中國間諜盯上的非政府組織，比如西藏人的協會，是由我們藉此提醒他們的。」[189]
伊朗進階人權理事會秘書長拉里賈尼（Mohammad Javad Larijani）指出，維基解密對美國外交機密的表面攻擊，實際上是一場狡猾的陰謀。拉里賈尼稱：「他們公佈這批文件，是為減輕世界公眾輿論對美國施加的壓力。」「可能有10%左右的文件是真實的，譬如針對各使館的密電；但即使這些文件也價值普通，未包含任何不同尋常的內容。」[199]
2010年8月，維基百科創始人占美·威爾斯批評，維基解密準備公佈所有獲得的美軍機密資料的行為是不負責任的，這樣會導致無辜人員受到生命威脅[200]。維基百科另一創始人拉里·桑格在Twitter發言稱，維基解密不僅是美國政府的敵人，更是美國民眾的敵人[201]。
《Reason》資深編輯米高·C·莫尼漢（Michael C. Moynihan）批評維基解密創始人阿桑奇及其支持者「非黑即白」的思維方式，特別指出阿桑奇本人把任何批評者都當作是政府、大公司或中央情報局的傀儡[202]。莫尼漢還指責維基解密的工作方式不透明。俄國《新報》記者尤莉雅·拉提妮娜（Yulia Latynina）質疑，維基解密為何要僱用反猶並否認猶太人大屠殺之歷史的以色列·夏米爾（Israel Shamir）作為和俄國媒體接洽的代表人[203]。
《華爾街日報》專欄作家G. Crovitz指責，維基解密追求的並不是資訊開放，而是通過阻礙資訊交流而肢解美國政府機構[204]。
《每日電訊報》專欄作家Janet Daley以維基解密泄露了一份對美國家安全至關重要的設施清單為例，指責維基解密讓無辜者成為恐怖襲擊目標。Daley認為，維基解密不僅並未擴充言論自由，而且還是反民主的力量[205]。
《大西洋月刊》批評，維基解密泄漏的文件打擊了津巴布韋的民主運動，強化了專制力量；維基解密沒有意識到，完全曝光機密文件會帶來災難[206]。
維基解密前德國發言人、Openleaks建立者丹尼爾·多姆沙伊特-伯格指責維基解密背叛了初始原則，成為不中立的政治角色。多姆沙伊特-伯格還批評，維基解密的泄密方式創造了一個取得泄密資料的交易市場。多姆沙伊特-伯格在脫離維基解密時指責維基解密公開了阿富汗美軍線人的身份[207]。
普林斯頓大學歷史學家辛·威廉茲（Sean Wilentz）稱，維基解密對透明與機密的理解是頭腦簡單的[208]。
美國憲法第一修正案專家、曾在五角大樓文件案中為《紐約時報》辯護的佛洛伊德·阿布瑞姆（Floyd Abrams）認為，五角大樓文件案不能作為維基解密的案例援引。他批評，維基解密的泄密動機僅僅是認為「機密不該存在」，而不顧忌會不會破壞任何議程。他認為，維基解密的行為將給美國新聞界帶來厄運：美國新聞自由將受到限制[209]。
外界對維基解密的看法褒貶不一。維基解密已經贏得了大量的獎項，包括在2008年審查索引頒獎儀式上頒發的經濟學人雜誌的新媒體獎[210]和國際特赦組織的英國大獎。[211][212]2010年，朱利安阿桑奇收到了山姆·亞當斯獎[213]，還獲得了《時代周刊》讀者選擇的年度人物提名。英國資訊專員聲稱「維基解密是網絡現象的一部分，得到了公民的授權」。[214]在維基解密創立之初，一份呼籲停止以審判方式威脅維基解密的網絡請願書吸引了超過六萬個簽章，請願書認為：維基解密在媒體中的支持者和越來越高的透明度，支援了新聞自由，並在挑戰當權者時完善了其對民主的論述。[215][216][217][218][219][220][221]
與此同時，數個美國官員批評了維基解密曝光加密文件的行為，並稱該種泄密危害國家安全、還影響國際外交。[222][223][224][225][226]一些人權組織期望維基解密能與國際力量合作，通過去掉人名的方式，使文件得以更早的發佈。[227]一些記者也批評維基解密未經充足分析就同時發佈數萬份文件的行為。[228]
美國長期指控，維基解密是「非國家的敵對情報機構」，受俄羅斯操控[229]。2017年4月13日，時任中央情報局局長邁克·蓬佩奧在戰略與國際研究中心說：「維基解密的一言一行都跟敵對情報機構一樣，他們鼓勵其追隨者在中情局尋找工作機會以獲得情報，他們指示切爾西·曼寧竊取具體的秘密資訊。維基解密絕大部分重點是針對美國，同時尋求其他民主國家和組織的支援。現在是揭露維基解密的時候了：這是一個經常有俄羅斯等國參與的非國家的敵對情報機構。」[230]2019年4月15日，時任美國國務卿邁克·蓬佩奧在德州農工大學演講時說，在他擔任中央情報局局長時，「我們撒謊，我們欺騙，我們偷竊，我們還有一門課程專門來教這些，這些提醒我們美國是如何造就今日榮耀」。蓬佩奧的言論引起爭議，《零對沖》表示，中央情報局所做的事正是撒謊、欺騙與偷竊，對於中央情報局對中國大陸、俄羅斯與維基解密等的指控，「我們還應該相信他們嗎」[231]。
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
